„KALBA“su „Lužnikų didžiojo“sporto arena dirba nuo 2013 m., Ar prisijungėte vėliau?
Nuo 2013 m. „Mosinzhproekt“įmonė surengė dizainerių atrankos konkursą, kuriame mes laimėjome. Ir tada, vadovaujant miesto vyriausiajam architektui „Moscow Stroycomplex“ir įmonei „Mosinzhproekt“, mes padarėme skyrius „Architektūra“, „Technologija“, „Bendrasis planas“, taip pat prižiūrėjome BSA rekonstrukcijos projekto įgyvendinimą. Be to, būtent KALBA dirbo rekonstruojant Lužnikų infrastruktūros objektus - iš viso šiame projekte yra 16 objektų. Tai kasos aparatai, įėjimo ir paslaugų paviljonai, patikros punktai, treniruočių aikštės su įmontuotais stendais, vaikų sporto zona ir lauko sporto paslaugų centras.
IN projekto aprašyme pasakyta apie stogo plastiko išsaugojimą - ar stogas naujas?
Stogas tas pats. Kadangi jis buvo pagamintas iš polikarbonato, jis toks ir liko, vienintelis dalykas yra tas, kad dabar naudojamas polikarbonatas, atitinkantis naujus G-1 gaisro reikalavimus. Tačiau pagal mūsų projektą buvo pridėtas skydelis, kuris žiūrovams suteikė didesnį komfortą tiek saulėtomis dienomis, tiek lietaus metu.
Ar teisingai suprantu, kad norint optimizuoti matomumą iš tribūnų ir padidinti sėdimų vietų skaičių iki 81 000, reikėjo pakeisti visus „įdarus“, išskyrus išorinį sienų kontūrą? Su kokiais sunkumais susidūrėte šiame procese ir kaip pavyko juos išspręsti?
Taip, senasis stadionas neatitiko FIFA reikalavimų. Visų pirma, jame nebuvo pakankamai talpos, nepakankamas eilučių plotis, nepakankamas vonios kambarių ir bufetų skaičius. Be to, per daug vietų tribūnose buvo ribotas vaizdas, o judėjimo negalią turintiems žmonėms buvo labai mažai vietų. Todėl pagrindinis rekonstrukcijos uždavinys buvo, viena vertus, išsaugoti stadiono, kaip nacionalinio sporto ikonos, išvaizdą - istorinę stadiono sieną ir stogą, kita vertus, įvykdyti visus FIFA reikalavimus ploto ir talpos. Kitaip tariant, mūsų užduotis buvo pritaikyti visas būtinas naujas funkcijas į esamą geometriją. Tai buvo sunkiausia.
Jei pamenate, 2013 m. Netgi buvo rimtai aptarta idėja nugriauti stadioną ir jo vietoje pastatyti visiškai naują areną - tai buvo didelis Maskvos miesto ir jo vadovybės nuopelnas, kad istorinis pastatas buvo išsaugotas. Istorinė šio pastato reikšmė, šis paminklas sportui nusverė visus kitus argumentus. Ir mūsų projektas buvo sukurtas būtent tokiu skaičiavimu, kad būtų įrodyta: įvykdyti visus FIFA reikalavimus galima istoriniame stadiono kontūre. Tuo pačiu metu, be istorinių sienų ir stadiono stogo, buvo išardyta ir viskas - iš vidaus tai visiškai naujas stadionas.
Tai, kad tribūnos yra arčiau aikštės ir padidėja jų pasvirimo laipsnis, pasirodo visose naujienose. Ar tai tikrai didelė techninė naujovė įgyvendintame projekte? Ir jei taip, tada viskas tas pats - ar yra kažkas kitas?
Visų pirma, dėl požeminio vandens artumo lauko lygį reikėjo palikti tą patį. Norint užtikrinti reikiamą 81 000 žiūrovų pajėgumą ir erdvę įvairioms žiūrovų grupėms, tribūnas reikėjo perkelti arčiau aikštės - tai buvo padaryta pašalinant bėgimo ir lengvosios atletikos takus, kurie anksčiau perimetru supo futbolo aikštę. Vietoj vienos stovų pakopos buvo suprojektuotos trys pakopos, o vidurinės pakopos žiedas buvo perduotas „skybox“sėdynėms - šimtui vietų, kuriose telpa 1950 žmonių, ir 300 VIP vietų. Tarpelyje tarp apatinio ir vidurinio stovų buvo įrengta 300 vietų žmonėms su judėjimo negalia.
Pagrindinė žiūrovų judėjimo priemonė stadiono viduje yra kaskadiniai laiptai, kuriuos nuo istorinės sienos skiria vidinė gatvė, kurios dėka, beje, Lužnikų fasadas dabar suvokiamas ne tik iš išorės, bet ir iš viduje. Laiptai nukreipia žiūrovus į platinimo galeriją 23 metrų aukštyje nuo žemės - ši erdvė taip pat tarnauja kaip panoraminė apžvalgos aikštelė, iš kurios atsiveria gražūs miesto centro ir Maskvos dangoraižių kvartalo vaizdai.
Palėpės dalies frizo grafinis dizainas priklauso Artemijaus Lebedevo studijai. Ar pirmą kartą dirbate kartu ir kaip vertinate patirtį?
Tai buvo pirmoji mūsų bendradarbiavimo patirtis, dėl kurios dviem kitiems mūsų projektams pasiūliau Artemy Lebedev studiją. Kitaip tariant, bendro darbo patirtį vertiname teigiamai.
Frizas egzistavo nuo pat pradžių kaip elementas, uždengiantis išorinį stogo atraminį žiedą. Bet jis buvo pagamintas iš metalinių kasečių, kurios iki 2014 m. Tapo visiškai netinkamos naudoti. Estetiškai frizas buvo labai nepatrauklus. Bet kartu buvo aišku, kad jis reikalingas. Ir ilgai galvojome apie šio elemento įvaizdį ir jo įgyvendinimą. Todėl gimė mintis, kad jis nebūtų tvirtas, o perforuotas, ir naudojant perforavimo metodą pritaikyti ne tik skylutes, bet ir sportininkų atvaizdus, simbolizuojančius skirtingas sporto šakas, susijusias su šiuo stadionu, įskaitant 1980 m. Olimpines žaidynes.
Ar jūs kada nors įsišaknijote komandoje, ar tai yra tik architektūrinis ir techninis įgūdis kurti jums stadionus?
Aš tikrai įsišaknijau už Rusijos komandą 2008 m. Europos čempionate. Jie tapo Europos čempionato bronzos medalio laimėtojais. Puikiai atsimenu, kaip mes atvykome į kokį didžiulį restoraną Berlyne ir sirgome, aš tiesiog pažodžiui sulaužiau balsą. Bet neturiu mėgstamų komandų ir nesu gerbėjas klasikine šio žodžio prasme.
Gerai žinomi Vandens sporto rūmai, „Dynamo“stadionas, Krasnodaro stadionas ir BSA, kurie šiuo metu yra tam tikra prasme „SPEECH“sporto objektų sąrašo viršūnė. Ar galėčiau paprašyti jūsų grįžti į pradžią ir prisiminti, kur pradėjote nuo sporto bazių tipologijos?
Tai buvo vandens sporto rūmai Kazanėje, kuris buvo pats pirmasis sporto objektas mums.
Kaip pavadintumėte pagrindinius sunkumus dirbant su dideliu stadionu: konstruktyvumas, reikalavimas ryškių vaizdų, srautų organizavimas, kažkas kita?
Sporto architektūros objektai visada yra labai tiksliniai ir individualūs. Jei statote biurų pastatą, apie tai žinote tik tiek, kad tam tikras nuomininkas atvyks ten, kai jį paliksite. Arba nuomininkai. Bet sporto patalpos visada yra skirtos konkrečioms komandoms ar konkretiems renginiams, o jų tvarkaraštis, kaip taisyklė, jau planuojamas ateinantiems metams. Tai nustato aukščiausią reikalavimų kartelę, kelia ambicingas užduotis architektams, susijusius su konstruktyviais sprendimais, orientuotais ne į šiandieną, o į rytojų. Ir, žinoma, priešingai nei kitos funkcijos, stadionas visada yra didelio masto architektūra. Paprastai vieną kartą priimtų sprendimų gali būti mažiau, tačiau šie sprendimai turi būti labai tiksliai įgyvendinami, nes juos galima pakartoti.
Krasnodaro stadiono architektūra, sakykime, yra latentinė-klasikinė praėjusio amžiaus 3-ojo dešimtmečio dvasia, 1950-aisiais pastatyta Didžioji sporto arena taip pat yra gana klasikinė, tam tikru požiūriu jie netgi turi kažką bendro. Ko tikėtis toliau? Supermodernus stadionas-piktograma, o gal norėtumėte dirbti klasikinėje Koliziejaus paradigmoje naujų sklypų atveju?
Viskas priklauso nuo konteksto. Šiandien, mano nuomone, požiūris į architektūrą kaip į klišę visiškai išnyko - turiu omenyje situaciją, kai architektas sukuria vieno tipo struktūras, o vėliau bando atkurti šį tipą skirtingose pasaulio vietose ir skirtingose situacijose. Tokių architektų yra, bet jų yra tik keli, tuo tarpu šiuolaikiniai architektai dažniausiai vis dar daug daugiau dėmesio skiria kontekstui, kuriame kuria savo projektus. Aš asmeniškai esu įsitikinęs, kad jei pagalvosite apie šias struktūras, įskaitant sportines, jų išvaizda pirmiausia priklausys nuo to, kur jie bus ir kam jie bus sukurti. Bet kokiu atveju tai turėtų būti apgalvota ir efektyviai iki paskutinių detalių įgyvendinta architektūra.
