- Kaip tekstas buvo paskirstytas tarp dviejų autorių? Ką parašėte, o ką - profesorius Vladimiras Sedovas?
Sergejus Chobanas:
- Mes abu dirbome prie viso teksto. Kai kuriuos skyrius pirmiausia parašiau aš, o vėliau Vladimiras juos papildė, o kai kuriuos, priešingai, iš pradžių parašė Vladimiras, o tada aš padariau papildymų, siekdamas atskleisti pagrindinę mintį. Apskritai tai buvo visiškai bendras darbas, kurio rezultatas buvo tekstas, derantis prie mūsų abiejų.
Jau sakėte, kad knyga nėra manifestas. Bet jame yra kvietimas - na, arba rekomendacija, kuri atitinka manifesto žanrą ir neatitinka esė žanro. Išvada su jo „mes skambiname“- skamba lygiai taip pat kaip manifestas. Tai kodėl ši knyga nėra manifestas?
- Jei atvirai, pats žodis „manifestas“man atrodo per garsus, tam tikra prasme net pompastiškas. Tai greičiau požiūris, pagrįstas mano praktiniais pastebėjimais. Kažkuriuo metu pasidalijau su Vladimiru Sedovu, jis jį priėmė, todėl gimė mintis aprengti mūsų apmąstymus knygos forma.
Tiesą sakant, pagrindinė jūsų knygos idėja yra ne dekoras, o kontrastas. Jūs teigiate, kad architektūra suskilo, suskilo į dvi dalis, ir tai įvyko visai neseniai. Kad pirmoje, ikoniškoje ir žvaigždiškoje dalyje viskas yra gerai, belieka sugriežtinti antrąjį foną, kuris turėtų skirtis iš esmės, nes modernistinė architektūra kuriama kontrasto principu, tačiau ji negali kontrastuoti su savimi. Modernizmo siūlomas fonas, paprasta grotelė jums yra nuobodi. Pasirodo, kad jūs siūlote išmokti kurti naujus istorinius miestus, bet ne vien todėl, kad jie patinka žmonėms, kaip tam tikrą foną ar rėmą ikonų pastatams? Sukurti sąlygas lygiagrečiai egzistuoti dviem architektūrinėms „rasėms“? Ar čia neatsiranda segregacijos ir architektūrinių dvarų: viena - ikonos, kita - naujos istorinio miesto versijos sukūrimas? Akivaizdu, kad žmonės yra nevienodi, vieni generuoja idėjas, kiti atlieka darbą, bet ar toks skilimas yra produktyvus, ar hierarchija ir vientisumas neatskeršys?
- Mes savo knygoje jokiu būdu nereikalaujame segregacijos, ir man net keista, kad jūs ją skaitėte tokiu būdu! Atvirkščiai, mes dokumentuojame status quo: miesto struktūroje atskiri pastatai visada vaidina skirtingą vaidmenį. Yra namų, kuriems lemta tapti pagrindiniais miesto ansamblio elementais. Ir yra pastatų, kurie sukurti kaip vertas šių elementų fonas. Bet koks miesto audinys susideda iš šių terminų derinio, o jo suvokimas priklauso nuo tikslios jų proporcijos.
Be abejo, tiek reprezentatyviausi pagal savo vietą, tiek pagal funkciją objektai, ir pastatai, tarnaujantys utilitariškesniems tikslams, architektūros požiūriu turi būti sprendžiami aukštu lygmeniu - kad jie bent jau nenusileistų pirmtakams.. Per pastaruosius šimtą metų unikalių konstrukcijų architektūroje įvyko milžiniškas, įskaitant technologinį, šuolis - atsirado naujų medžiagų, naujų dizainų, tapo įmanoma iš esmės kitokių eksperimentų su plastika ir paviršiaus forma nei anksčiau. Būtent dėl šio proveržio mes esame skolingi išvaizdai pastatų, kurie tvirtina save sąmoningai kontrastuodami su savo aplinka. Pagrindinė problema, mūsų nuomone, yra ta, kad, priešingai, foninės architektūros projektavimo srityje šuolių neįvyko. Šie pastatai vis dar turi paprastas, šiek tiek lapidarines formas, todėl svarbiausias vaidmuo juose tenka jų fasadų paviršiaus kokybei. Kaip ir kokiomis priemonėmis jie turėtų būti išspręsti? Tai yra vienas pagrindinių klausimų, kuriam skirta mūsų knyga. Galų gale, jei įsivaizduojate, kad nuo šiol visi miesto fasadai gaminami pagal kontrastingo sugyvenimo su kaimynais principą, tai sukels nesantaiką, kurią savo paskaitoje pademonstravau pasitelkdamas įvairių koliažų įvairovę. modernūs pastatai išsirikiavę palei vieną gatvę. Mums visiškai akivaizdu, kad foninių pastatų negalima ir nereikia kurti pagal tuos pačius principus, kuriais kuriamos unikalios struktūros. Jie reikalauja kitų metodų - tiek matmenų ir formų, tiek naudojamų medžiagų, ir, žinoma, fasado paviršiaus apdirbimo būdo. Šiuos metodus reikia atrasti iš naujo, juos reikia išmokti.
Skyriuje apie gotiką pateikiami skaičiai: 5% elito, 25% „mediana“, 70% - pastatų masė, „paremta liaudies, tautosakos, mėgėjų ir tradicijų formomis“. Rašinyje nėra išnašų, bet iš kur šie skaičiai?
- Šie skaičiai paimti iš tuo laikotarpiu atsiradusių miestų bendrųjų planų. Šie skaičiai skirti patvirtinti, kad net tada bent 70 proc. Pastatų buvo paprastesni ir utilitariškesni savo prasme ir dizainu. Tai yra tradicija, kai skirtingos reikšmės pastatai sprendžiami skirtingomis architektūrinėmis priemonėmis, turi labai ilgą istoriją. Nepaisant to, mūsų laikais atėję tos pačios gotikos epochos pastatai be galo džiugina mūsų akis ir sukelia norą juos tyrinėti dar ir dar kartą. Kaip tai vyksta? Mano nuomone, atsakymas yra akivaizdus: viskas susiję su naudojamų medžiagų paviršiaus pobūdžiu, praeities meistrų sukurta fasado paviršių įvairove ir taktilumu.
Išskiriate, perkeliate į statybos kategoriją lūšnynų ir paprastų namų architektūrą, kuri dažnai nesiskyrė puošyba, tradiciškai - liaudies architektūra. Todėl jūsų 100% nėra iš tikrųjų 100%, ir tai ypač pavojinga kalbant apie modernizmą, kuris šią medžiagą pavertė savo dienotvarkės ir estetikos dalimi. Šią trečią dalį pridedate skliausteliuose, todėl nukenčia statybos logika. Kalbate apie fone esantį pastatą Barselonoje ar Venecijoje, tačiau kai kuriems tai buvo rūmai, todėl jie išliko ir taip senėja. Jei projektuojate į dabartį, jaučiate, kad svarstote apie architektūrą sodo žiede ir neįtraukite visko, kas yra „už polio ribų“. Ar tikrai svarstote tik apie gana brangią architektūrą, elitą pagal šiuolaikinius standartus?
- Visiškai ne. Vienas pagrindinių pavyzdžių, apie kurį kalbėjau savo paskaitoje, buvo foniniai pastatai, pavyzdžiui, buvusioje Basseinaya gatvėje Sankt Peterburge. Tai 20-ojo amžiaus pradžios pastatai, pastatyti kooperatyvų bendruomenių lėšomis ir jokiu būdu nebuvo brangūs elitui. Ir, beje, tuo metu Sankt Peterburge buvo pastatyta didžiulė dalis tokių namų ne tik centre, bet ir gana atokiose, aniems laikams, vietovėse. Pastebime dar vieną dėmesį į foninių pastatų kokybę 1940–1950 m., Kai pastatų paviršiai vėl ėmė prisotinti detalėmis. Ir tai jokiu būdu nebuvo susijęs su objektų elitizmu! Štai kodėl manau, kad yra visiškai neteisinga sakyti, kad pasikeitus statybų apimčiai (link staigaus padidėjimo) neišvengiamai praras pastatų architektūrinė kokybė. Priešingai, esu tikras, kad tai tik beviltiška aklavietė! Vykdydami naujus statybos projektus tiek jau įkurtuose miesto rajonuose, tiek „švaraus lauko“sąlygomis, turime sukurti daugiausia žemesnius (tuos pačius 70 procentų), žmogaus masto pastatus, atidžiai pasirinkdami detalizavimo namų paviršiai. Leiskite pabrėžti: mes kalbame apie kiekvieną naujai sukurtą pastatą, nes tik tai garantuoja vizualiai turtingo, įdomaus miesto aplinkos akiai sukūrimą. Taigi čia nekalbame apie jokį elitizmą.
Beje, tai yra didžiulė klaidinga nuomonė, kad modernizmas šiandien yra architektūra visiems. Kažkada jis troško tapti architektūra visiems, tačiau šiandien tai yra labai brangi architektūra, jei gerai padaryta. Kadangi fasado paviršiaus prisotinimas padeda paslėpti galimus defektus, atsirandančius statybų metu, tačiau kai bandome pastatą su fasadais padaryti sąmoningai lygų, sąmoningai be detalių, tai yra patys brangiausi įgyvendinti projektai. Tai patvirtinu kaip praktikas. Net ir paprasti mūriniai pastatai, kurie buvo pastatyti greitai ir dažnai nebuvo aukščiausios kokybės, vis dėlto yra malonesni akiai ir dėl to patvaresni, nes jie turi smulkesnę fasado paviršiaus struktūrą.
Pats modernizmas jau išrado daugybę dalykų, į kuriuos gali atkreipti dėmesį: pradedant aukštųjų technologijų elementais, visi šie veržlės ir varžtai, užimantys dentikulų vietą tūrio hierarchijoje … daug jūsų portfelyje. Ši kryptis vystosi. Jūsų knyga yra bandymas paspartinti jos raidą arba nurodyti naują kryptį, o jei pastaroji, tai kokia jos naujovė?
- Viskas, ką išvardijote, yra atskiros, sakyčiau, tokios šoninės šakos, kurios kyla todėl, kad vis daugiau architektų žino apie praėjusio amžiaus vaizdinių architektūros priemonių trūkumą, ypač foną. Ir jis bando rasti savo empirinį atsakymą. Pasirodo veržlės ir varžtai, kurie dažnai neturi funkcinių poreikių. Manau, kad tai yra tikras to, apie ką kalbame savo knygoje, tiesos įrodymas: pastatui reikia įvairaus paviršiaus, kad akis norėtų jį išnagrinėti ir būtų patenkinta. Tai reiškinys, kurį gydytojai jau gerai ištyrė: žmogaus akiai fiziškai reikia gebėjimo pritvirtinti smulkias detales. Ilgai žiūrėdami į tą patį lygų betoninį paviršių, prarandame galimybę sutvarkyti žvilgsnį, o tai savo ruožtu sukelia fiziškai pastebimą diskomfortą. Štai kodėl istoriniame mieste, kuriame kiekvienas namas yra pilnas detalių, mes jaučiamės labai jaukiai, tačiau mieste, kurį sudaro lygios sienos, mes to nedarome. O mums su Vladimiru Sedovu buvo svarbu apibūdinti ir paaiškinti, kodėl taip vyksta. Knygoje bandome susisteminti miesto aplinkos vaizdą ir suprasti, kokią vietą jame gali užimti pastatai-iššūkiai, turintys ryškią individualią struktūrą ir koks vaidmuo priskiriamas pastatams, kurie tarnauja kaip fonas, rėmas. už šiuos brangiuosius akmenis.
Kodėl jus erzina dėl vėdinimo fasado sunaikinimo atsivėrusi izoliacija, kuri nedirgina plytos iš po nukritusio tinko? O gal tai neerzina chaotiško zabutochno, atidengto iš po apgriuvusios viduramžių sienos? Tipologiškai visi šie dalykai yra lygūs: tam tikras dekoras, jei tai yra apgaulė oficialia prasme, sunaikintas, pirmiausia atsisako pačios žiūrovo apgaulės - tai rodo, kad rūdys yra tik puošmena, nėra visaverčių kvadratus už jo, o už struktūros „eksponavimo“atsiranda nusivylimas. Įprotis šį nusivylimą įveda į kultūros kategoriją - o dabar mes romantizuojame griuvėsius. Turiu pasakyti, kad prasidėjo didžiosios katedros griuvėsių susierzinimas XX amžius su savo priešais šimtmetį išsikišusiais ir išsikišusiais klojiniais jau buvo pakeistas romantišku žvilgsniu; yra vis daugiau žmonių, kuriuos žavi modernizmo griuvėsiai savo žiauria technogenine „Stalkerio“estetika. Gal viskas dėl laiko, o modernizmo griuvėsiuose nėra nieko bjauraus, bet tai tik dar vienas žingsnis kultūros raidoje?
- Plyta yra natūrali medžiaga, kuri atrodo gražiai ir kilniai sensta. Ir izoliacija atrodo labai negraži. Ir man būtų įdomu pamatyti žmogų, kurio jis neerzintų nuogoje būsenoje. Miesto gyventojui istorinis pastatas patraukliai sensta, dėl patinos praturtina jo paviršių ir, kraštutiniu atveju, virsta gražiu griuvėsiu, tuo tarpu šiuolaikinis pastatas yra padengtas pelėsiu ir nulupęs šilumą izoliuojančio sluoksnio šukes, bjauru į tai žiūrėti, todėl niekas nevertina. Ir jei norime, kad šiuolaikiniai pastatai būtų vertinami ir sendinami, turime grįžti prie masyvių sienų kūrimo ar sienų konstrukcijų sluoksniavimo.
Atvirai kalbant, utopiškiausia jūsų konstrukcijų dalis man pasirodė tik rekomendacija sukurti masyvias sienas. Savo paskaitoje paminėjote, kad Vokietijoje vyksta eksperimentai šia kryptimi. Ar galėtumėte papasakoti apie juos daugiau? Kas tuo užsiima, kiek brangesnė statyba? Panašu, kad šiandieninė ventiliacijos fasadų technologija atėjo jau seniai, bent jau tol, kol ją pakeis kita, daugiau, ne mažiau, tarkime, futuristinė ir nauja. Norėčiau suprasti, ar jūs raginate pertvarkyti
- Kaip architektas, daug dirbantis Vokietijoje, visiškai matau, kad vėdinimo fasado technologija atsirado ne amžinai. Jau šiandien yra atliktas didžiulis tyrimas, susijęs su dvisluoksnėmis savaime laikančiomis sienomis, kai yra vidinis sluoksnis - laikantysis ir išorinis - savaime laikantis, kuris taip pat stovi ant pamatų, ir tarp jų yra šilumą izoliuojantis sluoksnis. Ta pati struktūra, beje, gali veikti atvirkštine tvarka: taip buvo pagamintas, pavyzdžiui, mūsų Berlyno architektūros piešinių muziejus. Taip pat yra daugybė tyrimų, susijusių su akytomis sienomis, kurios yra laikančios ir iš tikrųjų išorinis paviršius. Taip, nors šie procesai lokalizuoti daugiausia Šveicarijoje ir Vokietijoje, tačiau neabejoju, kad iš ten jie galų gale atvyks į visas kitas šalis. Todėl man atrodo, kad dabartinė aistra vėdinamiems fasadams Rusijoje bent jau nėra pažengusi.
Jūsų pareiškimas apie energijos vartojimo efektyvumo standartų sumažinimą, tiesą sakant, šiek tiek išsigandęs. Juk nesušalsime, šildysimės, deginsime kurą, pažeisime ekologinius draudimus. Tada čia iškyla etikos ir estetikos prieštaravimo klausimas: ar jūs raginate atsisakyti etiško energijos vartojimo efektyvumo, kuris, pasak teiginių, kuriuos vis dėlto vis dar reikia patikrinti, leidžia jums išsaugoti planetą, vien dėl to. grožis?
- Savo paskaitoje kalbėjau apie tai, kad yra daugybė istorinių pastatų su masyviomis mūrinėmis sienomis, kuriuose puikiai jaučiamės. Ir norint, kad jie suteiktų žmogui kasdienio gyvenimo komfortą, jų nereikia visiškai supakuoti į šilumą izoliuojantį sluoksnį. Žinoma, naujų energijos nešėjų ir naujų šildymo koncepcijų sukūrimas gali ir turėtų paskatinti tai, kad normos, įskaitant energijos taupymą, palaipsniui atitiks aukščiau nurodytas ar panašias sienų konstrukcijas. Tačiau nepamirškite, kad ekologiškumas yra ne tik tai, kiek konkretus pastatas sunaudoja ir sunaudoja energiją. Mano nuomone, nėra nieko blogiau, nei išleisti didžiulį energijos kiekį (įskaitant žmogiškuosius išteklius) pastato statybai, o tada tiesiog per trumpą laiką jį nugriauti, kas vyksta visur šiandien, nes jis beviltiškai negražiai sensta ir tampa niekam nereikalinga. Visa ši energija, įskaitant pastatų šildymą, galėtų būti išleista patvariau! Matote, toje pačioje Vakarų Europoje energijos taupymo standartai yra griežtinami kas dvejus metus, dėl to nuolat didėja šilumos izoliacijos sluoksnio storis. Jau šiandien energiškai efektyviuose pastatuose jis siekia 20 centimetrų! Dvidešimt! Ar jis toks tvarus - ypač atsižvelgiant į ilgalaikį pastato naudojimą? Kas liks iš tokio pastato, kai jis pradės senti? Todėl manau, kad tai laikinas reiškinys, kuriam reikia ir bus surasta alternatyva. Žinoma, kyla klausimas, kaip atrodytų ši alternatyva. Viena iš išeičių man atrodo tik ieškant „sąžiningesnių“medžiagų ir grįžus prie jų. Be abejo, tuo pačiu metu ieškoma naujų energijos šaltinių ir teisingai. Bet, mano nuomone, pagrįstesnis požiūris į savo komforto standartus galėtų būti žingsnis į protingą išteklių naudojimą ir dėl to apgalvotesnių ir kokybiškesnių miesto aplinkos objektų kūrimą.
