Na? ar nematai, kad jis išprotėjo?
Pasakykite rimtai:
Beprotiška! apie kokias nesąmones jis kalbėjo!
2016 m. Lapkričio pabaigoje „Zaha Hadid Architects“vadovas Patrickas Schumacheris kalbėjo Pasaulio architektūros festivalyje (WAF) Berlyne; šiam pranešimui prakeiksmų srautas krito į jį: žiniasklaidoje ir socialiniuose tinkluose jis buvo vadinamas „architektų Donaldu Trumpu“, „fašistu“, svajojusiu iškeldinti visus „neveiksmingus“žmones iš centro, Londono biuro. ZHA atlaikė seriją piketų, biuro vardu buvo paskelbtas atviras laiškas, kuriame ji atsiribojo nuo Schumacherio nuomonės (tačiau, kaip rašo „The Architects 'Journal“, laiškas buvo tik viešųjų ryšių specialisto ZHA iniciatyva, kuris bandė nutraukti „žiniasklaidos audrą“). Tačiau apie ką iš tikrųjų buvo šis skandalingas spektaklis? Patrickas Schumacheris, pirmiausia šiek tiek palietęs savo firmos gyvenamųjų kompleksų projektus („Spittelau viaduktai“Vienoje, „CityLife“Milane, „d'Leedon“Singapūre, „Casa Atlântica“Majamyje), perėjo prie pagrindinio dalyko - „Būstas visiems“- jo būsto politikos vizija, krizės prieinamumo būstui priežastys ir jo teikimas bei būdai, kaip iš jo išeiti. Apibendrinant galima pasakyti, kad valstybės buvimas pramonėje yra per stiprus.
Gyvename sparčios urbanizacijos metu, tačiau šiandieniniai procesai gerokai skiriasi nuo praėjusio šimtmečio: pramonės epochą su gamyba pakraščiuose, besiplečiančiose aglomeracijose, rankinį ir mechaninį darbą keičia intelektualinio darbo visuomenė, kurios pajėgumai sutelkti dėmesį į tarpdisciplininį darbą. svetainės, kuriose sintezuojami moksliniai tyrimai, rinkodara, finansų sektorius, kūrybinės industrijos. Erdvės požiūriu tai yra vienodo atstumo (nemokamas bendrasis planas, darbininkų gyvenvietės, „sodo miestas“) pokytis pagal tankį: tinklinėje visuomenėje žmonės turi palaikyti glaudų ryšį ir palaikyti ryšį 24 valandas per parą. Norėdami pagerinti savo efektyvumą, kiekvienas jaučia poreikį gyventi arčiau darbo vietos ir įvykių epicentro, kuris apskritai atitinka miesto centrą. Tačiau neįmanoma sutankinti miesto, nes pagal galiojančią vyriausybės intervencinę politiką būsto sektoriuje mažinamos aukščiausios būsto kainos centre.
Formaliai visa gyvenamųjų namų statyba yra privataus verslo rankose, tačiau iš tikrųjų verslininkai negali savarankiškai priimti svarbiausių sprendimų ir prisiimti už juos atsakomybės. Kūrėjas nenustato, ką statyti konkrečioje vietoje (būstas, baras, biuras, kinas), kokiu mastu (minimalūs ir maksimalūs butų plotai yra iš anksto nustatyti), kaip įrengti (miegamųjų ir balkonų skaičius iš anksto nustatytas iš anksto) ir netgi, pasak Schumacherio, kiemo pralaidumo laipsnis - ir tai nustato kiekvieno Londono seniūnijos administracija. Tuo pačiu metu tūrinis ir labai griežtas kodeksas yra parengtas gana miglotai: užuot tyrę rinkos poreikius, generuodami ir įgyvendindami idėjas, rizikuodami, verslininkai ieško teisės aktų spragų, sėdi prie lošimų stalo su valstybe.. Visą kūrybinį procesą pakeičia dideli derybos su pareigūnais, bandant išmušti daugiau pirmenybės sau.
Gyvenamasis kompleksas „Dramblių parkas“buvo pastatytas didžiulio „savivaldybės geto“vietoje Southwark apygardoje: tankis padvigubėjo, nors kūrėjas ir dizaineriai siūlė jį padidinti tris ar net keturis kartus, nepakenkiant norimai aplinkos kokybei ir išplanavimui. Tačiau Southwarko administracija numatė tik dvigubą antspaudą.
Todėl šiandieniniame Londono centre trūksta 100 000 būstų per metus ir labai didelių butų, kuriuos kiekvieną nuomoja keli namų ūkiai. Jų yra tiek pat, kiek butuose yra miegamųjų; Paprasčiau tariant, didžioji miesto centro būsto dalis yra butų naudojimas.
Tuo pačiu metu žmonės yra pasirengę ir išsinuomoti, ir pirkti būstą, kurio plotas yra mažesnis nei nustatytas įstatyme. Pavyzdžiui, vykdant projektą „Pocket Living“, kuris sukuria „prieinamą būstą“iš 47 metrų kamerų su vienu miegamuoju, jau pastatyti septyni pastatai, kuriuose telpa nuo 20 iki 50 butų: vertinant pagal vietą, šiandien tik du kompleksai turi laisvų butų. Šiuo metu įmonė dirba su dviejų miegamųjų kišeninių butų idėja: idėjų albumą sukūrė 19 architektų firmų, įskaitant „Atelier One“, C. F. Møller, NORD.
Gyvenamąjį plotą sumažinti 3 m2, palyginti su minimalia norma, lėmė tam tikras įmonės savininko atliktas institucionalus triukas: atrodo, kad tai buvo žongliravimas terminais (studijos apartamentai), tačiau svarbu ne pats metodas, o pats metodas. tai, kad septyni pastatai atsirado ne dėl, o nepaisant … Kaip sakė klasikas, „atrodo juokinga, bet žmonės perka tokį būstą ir yra labai populiarus“.
Taip pat populiarus būstas su 15 metrų privačia erdve, į kurią įeina įvairios bendros erdvės, pradedant svetainėmis ir valgomaisiais, baigiant darbo zonomis ir sporto salėmis: „TheCollective startup“nuomoja butus šešiuose užbaigtuose pastatuose ir ruošiasi statyti „112“. -metrinis gyvenamasis dangoraižis Stratforde.
Abu šie kūrėjai rado savo nišą rinkoje, sužinojo, ko konkrečiai trūksta tam tikroje žmonių kategorijoje, ir suteikė naujų (ir skirtingų) būstų. Abu šie kūrėjai yra tam tikroje „pusiau akloje“, „pusiau akloje“- teisės aktų zonoje. Be to, „TheCollective“net šiek tiek peržengia ribą: JK daugiau nei septyniems nesusijusiems žmonėms neleidžiama gyventi viename gyvenamajame vienete, o projekto gyventojai dalijasi visomis erdvėmis (išskyrus asmeninius 15 metrų) su dešimtimis žmonių. kiti žmonės, kurie tikrai nėra giminės …
Dėl savo gremėzdiškos valstybinės institucijos reguliatorius negali patenkinti šiuolaikinės visuomenės poreikių, efektyvaus miesto valdymo idėja „viršuje-apačioje“režime pagaliau ir beviltiškai bankrutavo. „Būstas visiems“, o ne „maloniajai“ir „gerai“viduriniajai klasei, gali būti teikiamas tik laisvoje, save reguliuojančioje rinkoje.
Miesto plėtros atspirties taškas turėtų būti verslininko laisvė, o ne žemės naudojimo taisyklės ar būsto kodeksai. Šiems sprendimams, kaip antram sluoksniui, turėtų būti nustatyti tam tikri apribojimai, pavyzdžiui, reikalavimai dėl istorinio paveldo išsaugojimo, aplinkos apsaugos, natūralios šviesos.
Savo „Miesto manifesto“pabaigoje Schumacheris kelia poleminius klausimus apie viešųjų erdvių, parkų ir aikščių privatizavimą: „Kaip dažnai jūs iš tikrųjų lankotės Haid parke? Turime žinoti, kiek tai mums kainuoja “. Būtent šis bandymas samprotauti kraštutiniais momentais sukėlė blogai pagrįstos kritikos žiniasklaidoje ir įžeidinėjimų socialiniuose tinkluose potvynį. Elementarus būdas nutraukti bet kokį ginčą: tiesiog paskambinkite kitam asmeniui „fašistu“. Bet šis receptas neveikia, jei užduotis yra suprasti problemą. „Kad galėtume suteikti tiesai šansą, turime nustatyti žaidimo taisykles, kuriose mes žiūrime vienas į kitą kaip į sąžiningus ir pasiaukojančius tiesos ieškotojus, ir šis status quo turi būti išlaikytas, net jei oponentai atmeta bendras tiesas, kurios mums atrodo nepajudinamos. Žinoma, tam reikalingi plieno nervai ir kartais užliejusio pykčio malšinimas “.
Pirmą kartą „žvaigždžių“architektas viešai pateikia savo požiūrį į socialinę tvarką, dalijasi savo etikos principais ir ragina surengti gilias, subalansuotas diskusijas.
- Ką dar galėtumėte pridėti prie savo manifesto? - paskutinis auditorijos klausimas WAF Schumacheriui. „Norėčiau visa tai apibendrinti. Aš kalbėjau tik apie statybas. Bet norėčiau šias tezes išplėsti visose visuomenės gyvenimo srityse “.
Galima klausytis Patricko Schumacherio pasirodymo Pasaulio architektūros festivalyje garso įrašo čia.
