Vokietijoje projektavimo darbų kainas iki praėjusio ketvirtadienio reguliavo Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI). Dabartine forma nuo 2013 m. Egzistavusi „tarifų skalė“nustatė mažiausią ir didžiausią užmokestį už tam tikrus darbus, atsižvelgiant į jų apimtį, sudėtingumą ir kitas aplinkybes. Paprastai architekto, dalyvavusio projekte nuo pradžios iki pabaigos, mokestis, įskaitant lauko priežiūrą, praktiškai sudarė apie 10% biudžeto. Pagal įstatymų nustatytą minimalų mokestį, pasak Federalinių architektų rūmų ir šalies vyriausybės, išvengiama žemos dizaino kokybės, kuri gali sukelti pavojų piliečių gyvybei ir sveikatai. Taip pat nustatytas minimumas išsaugo Baukultur (architektūros ir statybos kultūrą) ir padeda išlaikyti „ekologinius rėmus“. Maksimali mokesčio norma apsaugo klientą nuo galimo permokos.
Tokios paslaugų apmokėjimo sistemos sukūrimas yra įprasta praktika laisvųjų profesijų atveju. Tai apima teisininkus, konsultantus, privačius gydytojus ir, žinoma, architektus bei inžinierius: Nespecialistui klientui be valstybės pagalbos dažnai sunku nustatyti, kiek jis turėtų mokėti už konkretų darbą, nes sunku apskaičiuoti sąvokas, į kurias atsižvelgiama - patirtis, išsilavinimo lygis ir kt. Panašūs įstatymai, kaip Vokietijos įstatymai dėl architektų ir inžinierių, buvo 2007 m., Pavyzdžiui, taip pat Belgijoje ir Italijoje. Vokietijoje buvo įmanoma apeiti HOAI sistemą, tačiau tik esant neįprastoms, ypatingoms aplinkybėms.
2015 m. Europos Komisija nustatė, kad HOAI neatitinka 2006 m. ES paslaugų direktyvos: ši nuostata yra diskriminuojanti dėl specialisto pilietybės / įmonės registracijos vietos, nėra būtina norint pasiekti nurodytus tikslus ir yra neatitinka šių tikslų. 2017 m. Europos Komisija pateikė ieškinį Vokietijos Federacinei Respublikai Europos Teisingumo Teisme - Liuksemburge įsikūrusiame aukščiausios jurisdikcijos ES teisme, kurio sprendimai negali būti skundžiami. Praėjusią savaitę, 2018 m. Liepos 4 d., Teismas nusprendė (dokumentą žiūrėkite čia), kad HOAI turėtų būti panaikinta: šis sprendimas neturi atgalinio poveikio, tačiau sudarant naujas sutartis į tarifų sistemą nebebus atsižvelgta. Be to, konkursai dabar pasirodys Vokietijoje, kur dalyviai varžosi dėl savo paslaugų pigumo.
Pažymėtina, kad teismas nepriėmė visų Europos Komisijos argumentų. Visų pirma, jis nesutiko, kad HOAI neleidžia kitų ES šalių piliečiams ir firmoms dirbti Vokietijoje, tuo tarpu ieškinyje buvo teigiama, kad užsieniečiams sunku patekti į Vokietijos rinką, kurią tankiai užima vietos specialistai (130 000 architektų, dešimtys tūkstančių inžinierių), jei jie negali pasiūlyti patrauklesnio tarifo už savo paslaugas. Arba, priešingai, dirbdami neįprastai aukštos kokybės ar unikalaus tipo projektavimo darbus, jie negalės reikalauti didesnio mokesčio, nei nustatyta įstatyme. Teismas taip pat pripažino pagrįstu Vokietijos vyriausybės teiginį, kad minimalus tarifas užtikrina kokybės užtikrinimą, tuo tarpu Europos Komisija su tuo nesutiko: pagal jos statistiką vokiečių architektai ir inžinieriai uždirba daugiau nei jų kolegos kitose ES šalyse, tačiau ten nėra įrodymų, kad užsieniečiai dirba prasčiau.
Tuo pačiu metu teismas nematė, kad HOAI atitinka nurodytus tikslus. Ši nuostata taikoma tik architektams ir inžinieriams (jei norite būti vadinamam šių profesijų atstovu, Vokietijoje turite būti sąjungos nariu, tai yra, sąlyginai, turėti licenciją). Tačiau projektavimo darbus ten gali atlikti visi, tarkime, braižytojas ar fasado darbuotojas, o už juos gali būti mokama tiek, kiek jie nori, o „Baukultur“tokiu atveju niekas negina kokybės.
Fiksuotas maksimalus mokestis teisėjams taip pat atrodė nereikalinga priemonė: jų nuomone, pakanka informuoti klientus apie racionalų architekto ar inžinieriaus atlygio dydį oficialių rekomendacijų forma ir kiek nurodyti sutartyje - jie gali nuspręsti patys.
Architektai ir inžinieriai Vokietijoje, vadovaujami visų savo profesinių sąjungų vadovybės, kritikuoja Europos Teisingumo Teismo sprendimą. Jų nuomone, sudarant sutartį su klientu HOAI buvo labai naudinga mažiems ir vidutiniams biurams, kitaip jiems būtų buvę taikomi nepadoriai maži mokesčiai. Dabar rinką užplūs „nuolaidos“, kurios apskritai gali išstumti mažus biurus iš šios profesijos. Prognozuojama sėkmė tik didelėms dirbtuvėms, kurios turi laisvų finansinių išteklių manevrui. Kita vertus, kiti stebėtojai mano, kad sėkmę pirmiausia pasieks savarankiškai dirbantys specialistai, kuriems nereikia galvoti apie darbuotojus: jie gali sau leisti mažesnes kainas.
Siekiant išsaugoti esamą situaciją, siūloma palikti HOAI kaip rekomendacinį vaidmenį ir tikėtis architektų ir inžinierių sąžiningumo, kurie vis dėlto susilaiko nuo dempingo.
Nepaisant liūdnų Vokietijos specialistų perspektyvų, reikia pažymėti, kad HOAI pirmiausia naudinga dirbtuvių savininkams ar savarankiškai dirbantiems specialistams: pagal šį tyrimą 2006–2012 m., Kuriems valstybė padidino HOAI tarifus 10%, grynosios biuro vadovaujami ar savarankiškai dirbantys architektai ir inžinieriai išaugo 8 proc., o samdomi darbuotojai visiškai nekilo. Tai yra, tokia schema padidina darbo užmokesčio nelygybę. Be to, tie patys autoriai mano, kad, nepaisant tarifų kilimo, projektavimo darbų kokybė net šiek tiek nukrito (nors šiuo atveju net patys savo statistinius skaičiavimus vadina nelabai orientaciniais).
