Taigi, rytoj bus rinkimai į Maskvos architektų sąjungos prezidentą. - Ar tai tikrai svarbu? - paprašys ne architektų ir prie jų prisijungs daugybė architektų. Per pastaruosius dešimtmečius sąjunga prarado savo buvusį autoritetą ir reikšmę tiek valdžios, tiek profesionalių dirbtuvių akyse. Buvusios didybės aureolė ir daugybės legendų bei anekdotų apie sąjungininkų reikalus patrauklumas ir toliau šildo ištikimų narių širdis ir traukia naujus. Tačiau nei vienas, nei kitas negalės atsakyti į klausimą, koks dabar yra sąjungos vaidmuo, kokia jos misija. Šioje situacijoje sąjungos prezidento vaidmuo su visu posto patosu atrodė nepatrauklus. Dėl nuolatinių grasinimų prarasti sąjungos turtą yra daugybė įprastinių administracinių ir atstovaujamųjų pareigų, biurokratinės džiunglės ir „galvos skausmas“. Kuriam iš aktyviai praktikuojančių architektų reikia tokios socialinės naštos? Todėl niekas, kandidatų į šias garbės pareigas sąrašas paprastai apsiribojo pora vardų.
Šiemet įvyko kažkas beprecedentio - kandidatų sąraše, kurį kontrolės ir audito komisija paskelbė dvi savaites prieš rinkimus, buvo penkios pavardės: Pavelas Andreevas, Sergejus Kiselevas, Viktoras Logvinovas, Evgenijus Olšanskis, Andrejus Taranovas. Nelengva suprasti tokios minios priežastis Maskvos architektų sąjungos „sosto“prieigose. Pavyzdžiui, dabartiniam prezidentui Viktorui Logvinovui per dvi ankstesnes kadencijas (tai yra beveik 8 metai) nepavyko padaryti kažko tokio svarbaus, kad jis nusprendė išlaikyti savo įprastas galias. Panaši motyvacija galima ir su sąjungos vicepirmininku Andrejumi Taranovu, kuris pastaruoju metu vis aktyviau dalyvauja vadovaujant sąjungai. Bet kas galėjo paskatinti tokius sėkmingus architektus ir didelių projektavimo komandų vadovus, kaip Pavelas Andreevas ir Sergejus Kiselevas, ieškoti papildomų (ir labai sunkių) atsakomybių, galima tik spėlioti. Taip pat apie priežastis, paskatinusias nuolatinį Centrinių architektų rūmų generalinio direktoriaus Jevgenijaus Olšanskio viešą veiklą.
Tikriausiai visi, besidomintys šiuo paradoksu, iki konferencijos (o galbūt ir ilgiau) būtų likę tamsoje, jei ne vieno iš kandidatų - Pavelo Andreevo - iniciatyva. Jis manė, kad demokratiniai principai reikalauja rinkėjams pristatyti tuos, už kuriuos arba prieš kuriuos šis rinkėjas turės balsuoti.
Gana keista, kad tokia mintis nekilo AGR aparato darbuotojams. Gali būti, kad taip yra dėl jų didžiulio darbo krūvio ruošiantis konferencijai, kuris taip pat sutrukdė išsiųsti kvietimą į Andrejevo ir CDA direktorato organizuojamą spaudos susitikimą. Todėl pirmajame Maskvos architektų sąjungos susitikime per Maskvos architektų sąjungos istoriją ir jų rinkėjus dalyvavo 30 žmonių, kurių dauguma priklausė vakaro pagrindinių veikėjų kampanijos būstinei. Žmonių, kurie paprasčiausiai domėjosi ir domėjosi profesionaliai (t. Y. Spaudos atstovai), buvo labai nedaug, todėl bandysime būti kandidačių kandikliu, kad ši svarbi akimirka nebūtų švaistoma veltui ir visi neabejingi galėtų susidaryti savo nuomonę apie kandidatų motyvus ir programas.
Tačiau prieš suteikiant žodį kandidatams, būtina išsamiau apsvarstyti du reikšmingus dalykus, kurie gali paaiškinti kalbų turinį. Tai artėjantis sąjungos perėjimas į savireguliacijos organizacijos statusą ir šį rudenį vyksiantys Rusijos architektų sąjungos prezidento rinkimai. Neturint šios informacijos, visa rinkimų ginčo esmė rizikuoja pasiklysti tarp programinių tezių eilučių.
Pradėkime nuo pastarojo. Iškart pasibaigus festivaliui „Zodchestvo-2008“, Maskvoje įvyks kitas VII Rusijos architektų sąjungos suvažiavimas. Oficialios informacijos apie posėdžių vietą ir darbotvarkę kol kas nėra, tačiau yra žinoma, kad pagrindinis klausimas, be žinomo SRO (savireguliacijos organizacijos) įstatymo, bus ir naujo prezidento rinkimai. SAR. Didžioji sąjunga ir Maskvos sąjunga yra toje pačioje situacijoje - po ilgo egzistavimo laikotarpio, vadovaujami tų pačių lyderių, jie turi pasirinkti pasirinkimą su toli siekiančiomis pasekmėmis. Ir jei Maskvoje viskas yra kažkaip paprasčiau, tai visos Rusijos lygmeniu neatmetami regioninių interesų susidūrimai ir aktyvi kova dėl įtakos sferų. Taigi pavasario suirutę Sąjungos Maskvos skyriuje galima vertinti kaip artėjančių rudens kovų įžangą. Be to, trumpas laiko tarpas tarp įvykių leidžia beveik vienu metu vykdyti reformas dviejose pagrindinėse organizacijose.
Neoficialiais duomenimis, tokia „revoliucija“yra planuojama ir vienas iš kandidatų į AUU vadovo postą - Pavelas Andrejevas yra pagrindinio pretendento į Rusijos sąjungos pirmininką - Aleksejaus Vorontsovo ir A tikėtinas sąjungininkas atnaujinant Sąjungą.
Reformų poreikis tapo ypač aktualus, kai Rusijos Federacijos Valstybės Dūma priėmė 2007 m. Gruodžio 1 d. Federalinį įstatymą „Dėl savireguliavimo organizacijų“Nr. 315-F3. Šis dokumentas visiškai neatspindi visos esamų visuomeninių organizacijų, ypač tokių kaip Rusijos sąjungos architektų, vienijančių daugelio sričių profesionalus: architektus, kraštovaizdžio dizainerius ir interjero dizainerius, mokytojus, teoretikus, dizaino organizacijų (komercinių ir biudžetinių) vadovus ir pensininkus, problemas ir poreikius. Yra daug pretenzijų į priimtą įstatymą, be to, nėra aiški perėjimo prie naujos egzistavimo formos technologija, be to, nėra aiškūs būsimos organizacijos tikslai ir uždaviniai. Kaip ir ką ji darys, kieno interesus gins, kaip sugebės integruotis į esamą architektūros ir statybos praktikos realiją ir prisitaikyti prie naujų sąlygų po Rusijos įstojimo į PPO? Visi šie klausimai neišvengiamai kils prieš naujus sąjungos vadovų ir regioninių padalinių vadovus, organizacijos ateitį, gyvavusį beveik 80 metų, jei imtume 1932 m., Sąjungos sukūrimo datą. sovietų architektų, priklausys nuo jų veiksmų apgalvojimo ir nuoseklumo.
Ši užduotis yra neproporcingai sunkesnė už visas tas, kurias Sąjungos vadovams teko išspręsti per pastaruosius dešimtmečius. Visuotiniai krizės procesai šalyje ir pramonėje privertė juos sutelkti dėmesį į tai, kad organizacija būtų daugiau ar mažiau stabili. Dabartinė padėtis reikalauja ypatingų pastangų perkelti stagnacijos būseną į evoliucinį procesą. Ar kandidatai yra pasirengę tokioms pastangoms, ar jie mato šių pastangų tikslą ir būdus, sužinosime tik konferencijos metu.
Ne visi buvo pasirengę pristatyti savo programas „apskritojo stalo“metu, tačiau net ir trumpose pagrindinių pranešimų santraukose mums atrodo, kad atsispindi kandidatų motyvai ir pagrindinės „dėmesio sritys“. Pateiksime citatas iš susirinkimo dalyvių kalbų ta pačia tvarka, kokia jie sekė prie apskritojo stalo.
Pavelas Andreevas. „Mosprokt-2“cecho Nr. 14 vadovas pavadintas M. V. Posokhina. Rusijos architektų sąjungos viceprezidentas. 54 metai
„Neseniai matėme du rinkimų procesus, kurių metu prezidento rinkimai tapo savotišku galutiniu tašku. Mūsų rinkimai, priešingai, yra proceso pradžia, pokyčių, kurie yra pakankamai svarbūs Sąjungos vidaus ir užsienio politikai, pradžia. Per pastaruosius ketverius metus dirbau Rusijos architektų sąjungos viceprezidentu, kur susipažinau su Sąjungos problemomis ir suformavau savo socialinės veiklos viziją.
Su manimi dalijasi maža komanda, kurią Aleksejus Vorontsovas susirinko į Rusijos architektų sąjungos prezidiumą. Tai žmonės, su kuriais mokiausi maždaug tuo pačiu metu, su kuriais draugauju ir su kuriais mane vienija panašus gyvenimo būdas, suformavęs mus kaip aktyvius visuomenės narius, turintys patirties ir jėgų įgyvendinti savo planus. Svarbiausias dalykas mūsų programoje: Architektų sąjunga buvo ir tebėra organizacija, vienijanti visus Rusijos architektus, o Architektų sąjungos reforma į savireguliavimo organizaciją yra ilgas kelias iki teisinės formos, kuri leis mums tinkamai reaguoti į kintančią situaciją šalyje. Kaip tai padaryti?
Mes visi turime tai suprasti. Laukia konsultacijos su teisininkais, kurie taip pat nevienareikšmiškai vertina priimtą įstatymą ir konsultacijos, nenoriu čia nieko slopinti, turėdamas autoritetines ir valdžios struktūras, kad suprasčiau, kaip jie pasirengę bendradarbiauti su mumis įgyvendinant mūsų sprendimus. Reforma vyks ne tik aktyviai dirbančios sąjungos dalies, kuri sudaro maždaug trečdalį jos narių, sąskaita. Tai, kaip jie sakė mūsų jaunystės laikais, yra mūsų dirbtuvių avangardas ir būtent jie uždirba pinigus, kurių visiems taip reikia.
Likusi dalis: studentai, neseniai baigę studijas ir, žinoma, žmonės, kurie dėl savo amžiaus jau pasitraukė iš praktikos, gali ir nori tarnauti bendram reikalui, negali būti pašalinti iš atnaujinimo proceso. Turime sukurti sistemą, galinčią reguliuoti visų sąjungos narių veiklą ir realizuoti jų galimybes. Tai padės nustatyti žaidimo taisykles, kurios padarys šį aljansą tikrai būtiną visoms jos sektorių interesų grupėms.
Tai turėtų būti viena sąjunga, galinti išplėsti savo veiklos sritį registruodama absoliučiai visus atestuotus architektus ir, kaip pagrindines savo funkcijas, užtikrinti savo narių profesinius interesus ir stebėti vartotojams teikiamų paslaugų kokybę (pavyzdžiui, atestuodama). viena jų yra visuomenė ir valstybė. Mes patiriame ne tik vidinio augimo procesus, bet ir sunkumus patekdami į pasaulinę ekonominių santykių sistemą. Yra tarptautiniai standartai, yra daug mūsų kolegų iš kitų šalių, su kuriais mes vienaip ar kitaip bendrausime.
Todėl rinkos apsaugos problema, kad mes, mūsų vaikai ir jauni kolegos neliktų be darbo ir tarnautų tik kaip „vietos architektai“, turėtų tapti vienu iš prioritetų. Savo darbą reikia apginti. Aš dar kartą pakartoju, kad, mano nuomone, šiandien vykstanti konferencija turės ne tiek konkretaus kandidato, kiek kelio pasirinkimą “.
Sergejus Kiselevas
UAB „Architektūros dirbtuvės„ Sergejus Kiselevas ir partneriai “generalinis direktorius. 54 metai.
„Tai nebus programa, bet, jei norite, sąžiningas prisipažinimas.
Turiu pasakyti, kad vaikystėje ir paauglystėje buvau visiškai asocialus tipas. Bet dėl neišnaudoto viešojo darbo potencialo aš ėmiausi jaunimo problemų, pirmiausia GIPRONII, o paskui Maskvos architektų sąjungos darbo su jaunaisiais architektais komisijoje. Laikui bėgant tapau AHU prezidiumo nariu, o paskui - viceprezidentu.
Ilgą laiką „pasibuvimas“Maskvos sąjungoje man tapo įprasta okupacija. Bet kai Dmitrijus Lukajevas, prieš mirtį, man visai netikėtai paprašė manęs užimti Sąjungą, buvau apstulbęs. Aš visiškai nevertinau savęs ir Sąjungos ir negalėjau rimtai vertinti šio prašymo. Tik tada, kai pats Viktoras Nikolajevičius Logvinovas, kurį laikiau labiausiai vertu šios pareigos, paprašė manęs pateikti savo kandidatūrą, aš palūžau. Aš iki šiol prisimenu siaubą, kurį išgyvenau tris dienas galvodamas, kad vadovausiu šiai organizacijai. Dėl to man pavyko „save katapultuoti“.
Viktoras Nikolajevičius perėmė vadžias į savo rankas, o aš tapau viceprezidentu ir eidavau į susitikimus kiekvieną ketvirtadienį. Šie susitikimai liko mano atmintyje kaip laikas, kaip sakyti, nieko neįžeidžiant, o tai nebuvo pakankamai vaisinga. Perspektyva praleisti dar ketverius metus privertė Evgenijų Viktorovičių Assą ir mane kitame AS valdybos plenume paprašyti pašalinti iš prezidiumo narių. Ir manyje buvo tvirtai įtvirtinta „įsitikinusio refuseniko“pozicija.
Todėl dabar jau susiformavau gana lengvabūdišką požiūrį į Architektų sąjungą. Nustojau daug suprasti ir, svarbiausia, savo vaidmenį Sąjungoje. Kodėl aš esu Sąjungoje, daugiau ar mažiau aišku, bet kam man reikia Sąjungos? Nenoriu sakyti, kad išaugau ir žvelgiu į šią organizaciją iš viršaus į apačią, o ne iš apačios į viršų, kaip atrodžiau prieš 8 metus. Tai nėra esmė. Aš jau suplėšytas, blogai darau tai, ką darau darbe. Tiesiog neturiu laiko. Ir tada yra Sąjunga. Na, kodėl dar vieną dalyką daro blogai? Atsakydamas dažnai girdžiu tokias pastabas: „Sąjunga jums padėjo tinkamu laiku. Dirbdamas su jaunimu, tu augai Sąjungos sąskaita. Šios kelionės su Platonovu į Ameriką. Be Sąjungos jūs ten nenueitumėte. Kaip tada klostytųsi tavo karjera? Skolos turi būti grąžintos “.
Ir kai kurią saulėtą dieną pagalvojau, kas gali išjudinti gyvenimą? Man jau 54. Atrodo, kad visko yra: yra dirbtuvės, yra darbo, net vila. Nereikia nieko. Gal laikas „atsipirkti“?
Šiuo metu prasidėjo kalbos, kad mano kandidatūra, kuri nepriklausė nė vienai iš dviejų grupių, tiks visiems, užtikrindama mums taip svarbų Sąjungos vientisumą. Juk mūsų tiek mažai, ir užduočių yra daug. Kas juos spręs?
Kai Vorontsovo komanda pareiškė norą dirbti, man tai buvo toks palengvėjimas. Buvo žmonių, kurie sutiko prisiimti šią didžiulę naštą, kurios aš visiškai neturėčiau prisiimti. Dabar man daug svarbiau sutelkti dėmesį į savo kūrybą.
Laikykite tai viešu atmetimu. Nebėgsiu, nors, prisipažįstu, kažkuriuo metu jaučiau, kad galiu. Jei manęs reikia, esu pasirengęs grąžinti „savo skolas“.
Viktoras Logvinovas.
Maskvos architektų sąjungos pirmininkas. 59 metai.
„Aš visiškai sutinku su Pavelo Andreevo žodžiais apie Sąjungos tęstinumo poreikį. Prisimenu Dmitrijaus Lukajevo, kuris man tapo pagrindiniu kaip Maskvos architektų sąjungos prezidentas, išsakytą tezę: „sąjunga turėtų būti reikalinga visiems“. Manau, kad mes nenukrypome nuo šio principo.
Tą patį galima pasakyti ir apie veteranus, kuriems teikiame pagalbą ir teiksime. Ir apie jaunus žmones, kurie dabar tiesiog liejasi į sąjungą. Jaunimo akcijos rengiamos labai daug: akcijos, „Miesto“festivaliai, konkursai, vakarai; ir jie visi sukurti aplink sąjungą.
Jei pamenate, prieš 8 metus sąjunga buvo daug rimtesnės būklės. Tiek finansiškai, tiek organizaciškai. Ir dabar sąjunga yra stabili, klestinti ir gana autoritetinga.
Visa tai yra ne žodžių, bet konkrečių darbų, kuriuos valdyba tvarkė kas savaitę, rezultatas. Problemos išspręstos, nuobodžios, neįdomios, argumentuotai.
Būti sąjungos prezidentu yra nedėkingas darbas. Kasdien čia atvykti ir sutvarkyti skundus, padėti tiems, kurie prašo pagalbos, rasti rezervų, išspręsti ekonominius klausimus, aš, tiesą sakant, niekam nelinkėčiau. Sąjungoje nėra valdžios, nėra pinigų. Aš esu kiek nesuprantamas neįtikėtino kolegų noro užimti šią vietą. Jei turėčiau galimybę, jau seniai atsikratyčiau šios naštos. Aš jį perduočiau tam pačiam Sergejui Kiselevui ar keliems kitiems padoriems žmonėms, kuriems galėčiau patikėti šį postą, kad išsaugočiau tęstinumą.
Mane labai gąsdina beatodairiškas noras pradėti savireguliavimą, sugadinti trapų Sąjungoje susiformavusį stabilumą, suardyti trapią jėgų ir žmonių santykių pusiausvyrą, sutrikdyti net ekonominę Sąjungos užtikrinimo sistemą. Tai labai pavojinga. Dabar sąjunga gyvena 70–80 proc. Savo ekonominės veiklos sąskaita, kuri savireguliacijos organizacijoje turėtų būti likviduota. Be to, mes dedame daug vilčių dėl socialinės pagalbos veteranams ir jaunimui toms organizacijoms, kurias įsteigė Sąjunga ir kurios, jei bus savireguliuojamos, taip pat turės būti pašalintos iš Sąjungos.
Todėl nusprendžiau bėgti dar kartą. Dabar negaliu atsisakyti Sąjungos, kol nesu rami. Tebūnie tai po metų ar dvejų. Bet dabar negaliu sukelti Europos Sąjungai realios grėsmės, susijusios su perėjimu prie savireguliacijos.
Iš oponentų manau, kad trūksta supratimo apie pavojus, kuriuos kaip savalaikė bomba įveda į Savireguliacijos organizacijų įstatymą.
SRO sukūrimas iš juridinių asmenų yra absoliučiai nuspręstas dalykas. Kad tuo įsitikintumėte, turite perskaityti Valstybės Dūmos per pirmąjį svarstymą priimtą Miesto kodekso pakeitimo įstatymą, kuriame teigiama, kad visi juridiniai asmenys, užsiimantys architektūros ir statybos projektavimu, turi būti vieno iš savireguliacijos organizacijos. Kad ir kaip mes tuo piktintumėmės, kad ir kaip sakytume, jog tai paskatins Sąjungos padalijimą į dvi dalis, tai vis tiek išlieka faktiniu įvykiu. Galima tik šiek tiek pakoreguoti kalbant apie savireguliacijos organizacijos sukūrimą iš asmenų arba kvalifikacijos atestacijų įvedimą. Mes turime tik dvi galimybes: arba atstumiame nuo Sąjungos savireguliacijos organizacijų nuo juridinių asmenų, kurie yra suformuoti iš mūsų pačių dirbtuvių, arba vadovaujame šiam judėjimui ir bandome juos dominti, pritraukti į Sąjungą. Ir kur yra schizmatinė veikla, kuria jie nuolat bando man priekaištauti?"
Jevgenijus Olšanskis
Centrinių architektų rūmų direktorius. 70 metų
„Mano kalba nebus susijusi su savireguliacijos organizacijų tema. Dirbu prie Centrinių architektų namų ir apie tai kalbėsiu. Mes esame čia dėka 1999 m. Maskvos vyriausybės sprendimo, kuris suteikė mums galimybę gyventi šiame pastate iki 2014 m. Kas bus toliau, aš nežinau.
Maskvos vyriausybės sprendime rašoma, kad šis pastatas mums perduodamas nemokamai naudotis (be nuomos) su teise subnuomoti ir su teise naudoti šias lėšas pastato priežiūrai (einamajam ir kapitaliniam remontui). ir pan.), nesusitarus su Maskvos turto valdymo komitetu. Mes naudojame svetimą turtą, jį išnaudojame ir esame atsakingi savininkui už jo saugumą.
Kol bus dabartinė Maskvos vyriausybė, niekas mūsų nelies. Jei Lužkovas nustos būti meru, blogiausiu atveju jie mus paprasčiausiai išstums, geriausiu atveju jiems bus suteikta galimybė išsinuomoti šias patalpas. Bet pastaruoju atveju turėsime mokėti nuomą, o ne mažą. Skaičiuokime. Bendras namo plotas yra 6 600 kv. M. Jei imsime, pavyzdžiui, vidutinę nuomos kainą Maskvos centre, 100 USD už kvadratinį metrą, tada turėsime mokėti apie 1,5 milijono rublių per mėnesį. Šiandien tokių sumų neturime. Visi pinigai skiriami namo priežiūrai, taip pat yra einamasis ir kapitalinis remontas. Kieno sąskaita jie gaminami? Sąjungos sąskaita? Ne. Per pastaruosius 8 metus namas iš Maskvos gavo apie 800 tūkstančių dolerių dabartiniam remontui. Kas davė tokius pinigus? Jį davė mano draugai: „Glavmosstroy“, „Glavinzhstroy“ir kitos organizacijos, kurių šiandien nebėra.
Mano santrauka yra gana trumpa: norėdami išspręsti problemas, kurios iškils po 6–7 metų, dabar turime sukurti stiprią komandą, kuri ateityje galėtų apginti Sąjungos ir jos rūmų interesus “.
Andrejus Taranovas.
Maskvos architektų sąjungos viceprezidentas. 67 metai
„Netruksiu daug laiko, nes viską, ką buvo galima pasakyti šia tema, jau pasakė ankstesni pranešėjai.
Tiek, kiek per pastaruosius 10 metų dirbau Viktoro Nikolajevičiaus Logvinovo komandoje, skelbiau visiškai tą patį požiūrį, poziciją dėl Sąjungos, apie kurią jis ką tik kalbėjo. Manau, kad nėra prasmės to kartoti.
Vienintelis dalykas, kurį norėčiau pridurti, yra tas, kad jei būčiau išrinktas Maskvos architektų sąjungos pirmininku, daug daugiau dėmesio skirčiau santykių su Centriniais architektų rūmais problemoms. Man atrodo, kad jie dėl daugelio aplinkybių nekontroliuojami, o tarpas, kuris nuolat auga tarp dviejų artimiausių kaimynų, yra neteisingas. Manau, kad reikia dėti visas pastangas, kad rūmai sugrįžtų į Sąjungą, kaip buvo numatyta iš pradžių, kaip buvo paprasčiausiai. Nes iš Architektų namų padaryti klubą su dideliais nario mokesčiais, kaip siūlo Jevgenijus Olshansky, nėra problemos sprendimas. Maskvoje yra keliolika tokių klubų. Kas bus tada su likusiais tūkstančiais architektų, kurie nesugeba sumokėti didelių nario mokesčių? Namas turėtų priklausyti ne turtingam elitui, o visiems. Ir man atrodo, kad tam, kad namas egzistuotų toks, kokį aš matau, jis turi grįžti į Sąjungą “.
Epilogas
Sąmoningai nekomentuojame kandidatų kalbų. Pirma, todėl, kad nemanome, jog turime teisę daryti įtaką potencialiems rinkėjams, ir, antra, todėl, kad, mūsų nuomone, pačios kalbos yra gana iškalbingos ir skaidrios. Viskas, ko reikia, norint įvertinti situaciją Maskvos architektų sąjungoje ir aplink sąjungą, jie turi. Dėl likusios bus nuspręsta rytoj, kai likę keturi kandidatai kalbės su ASU XVI ataskaitinės-rinkiminės konferencijos dalyviais su jų išsamiomis programomis, kurių pagrindu vyks balsavimas.
Tikimės, kad toks dramatiškas siužetas pasieks vertą pabaigą ir rytoj vakare galėsime jūsų dėmesiui pristatyti kitą Maskvos architektų sąjungos prezidentą.
