Teatro Išvakarėse

2024 Autorius: David Durham | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 02:39

Aštuonių aukštų gretasienis pastatas su trimis požeminiais aukštais yra stačiakampio plano, o jo projektas atitinka „Novotel“tinklą valdančio viešbučio operatoriaus „Accor“rekomendacijas. Pagrindiniai aukštai yra sugrupuoti aplink pailgą laiptų-liftų salę, patalpos išdėstytos išilgai fasadų, vakarų ir rytų, taip pat šiaurinio galo - tai daroma siekiant išvengti lango į langą žvilgsnio į kampas su gyvenamuoju pastatu „Šokoladas“, kurio vis dėlto, laimingo atsitiktinumo, yra tik šiaurinėje dalyje.

Гостиница на ул. Земляной Вал © Архитектурная мастерская «ГРАН»

Pastatas užpildo raudonos „Zemlyanoy Val“linijos spragą ir taip atkuria vystymosi frontą, derėdamas prie ritmiškos dviejų aukštų senų Maskvos namų ir aukštesnių pastatų kaitos, kurių kairėje pusėje yra Tagankos teatras, o 1910 m. dešiniajame name esantis nuomojamas namas.

Гостиница на ул. Земляной Вал. Вариант фасада © Архитектурная мастерская «ГРАН»

Ir jei viešbučio operatoriaus prekės ženklo knyga daro pastato vidinę struktūrą gana nuspėjamą, tai dažnas ir lengvas vertikaliai nukreiptas šviesaus akmens tinklelis, formuojantis fasadus, taip pat trijų dalių padalijimas į rūsio pakopą, vidurinę ir mansarda, pritaikanti viešbutį šiuolaikinės latentinės klasikos kontekstui, kuris yra gana brangus stiklo ir akmens dėka, tačiau tinkamas istorinei aplinkai.

Гостиница на ул. Земляной Вал. Варианты фасада © Архитектурная мастерская «ГРАН»

Tuo tarpu pastatas vis dar statomas centre, ikoniškoje vietoje, visiškai matant pėsčiuosius ir automobilius niekada nerimstančioje „Sodo žiedo“trasoje. Tai reiškė ne tik delikatesą, bet ir tam tikru mastu pastebimo sprendimo paiešką. Taigi atlikdami paiešką architektai apsvarstė daugybę variantų, bandydami pabrėžti tiek šiaurės rytų kampą, aiškiai matomą iš tolo ir sėkmingai užgožtą priešais esančio mažo skvero aikštę, tiek pagrindinį įėjimą į vestibiulį. kairėje gatvės fasado pusėje, arčiau metro.

Taip pat buvo svarstomas visų pirma esamų pastatų kontekstas - „Taganka“teatras, architektų Aleksandro Anisimovo, Jurijaus Gnedovskio ir Boriso Tarantsevo pripažintas brutalizmo šedevras, Jurijaus Grigoryano gyvenamasis kompleksas „Šokoladas“ir kaimyniniai XIX a. Bet taip pat - ir vis dar nerealizuotas projektas

SEC Aleksejus Ginzburgas priešingoje sodo žiedo pusėje.

Pagrindinė versija, kurią pasiūlė Pavelas Andreevas, buvo pastatyta ant kontrastingo dviejų medžiagų derinio - tamsaus „vidurio“ir šviesaus L formos pusrėmio, atskirto stiklo juostelėmis, nurodančio pagrindinį kampą. Arba atvirkščiai - šviesus vidurys ir tamsus rėmas. Pastatas buvo interpretuojamas kaip dviejų dalių: tarsi šešių aukštų tomas būtų uždengtas didele konsole ant atramos - šį sprendimą galima pavadinti vienu iš mėgstamiausių Pavelo Andreevo, pasiimkite bent milžinišką vyrių konsolę verslo centre „Vladimirskie Vorota“. projektas, kuris vėliau buvo pavadintas auksu, arba Dubininskaya gatvės šaldytuvo projektas. Tačiau forma atkartoja ir Tagankos teatrą, kur naujojo pastato sankirtoje su daugybe senų namų virš dekoratyvinio portiko ir frontono kabo plytų juosta-masė.

Antroji tema - akcentuojanti įėjimą, buvo išspręsta taip: du viešuosius apatinius aukštus, pirmąjį vestibiulį ir restoraną, antruosiuose posėdžių salėse, viduje jungia laiptai, o lauke vizualiai - stiklinis vitražas., nukirstas įstrižai link teatro, bet uždengtas plonų pilonų eilute, formuojančiu ploną lodžijos trikampį priešais įėjimą. Jo užuolaidų strypas vizualiai tęsia kaimyninio dviejų aukštų namo viršaus liniją, o smailiu kampu lodžija nukreipta į laiptus, į kuriuos Pavelas Andreevas pasuko šaligatvio nuolydį trijų metrų aukščio skirtumu.

priartinimas

11/11 Viešbutis gatvėje. Žemės darbai. Standartinio ir 7 aukštų plano schema © Architektūros studija "GRAN"

Galutinėse projekto autoriaus versijose pirmųjų aukštų plokštumos pasukimas rado atsaką centrinėje fasado dalyje - aukštųjų technologijų pasisuko viena, ant daugybės apvalių metalinių kolonų projekcinė erkė sukūrė įspūdis atveriantis garsą kaip dėlionės dėžutė, kur, paspaudus vieną klavišą, likęs mechanizmas pradėjo judėti. Nesunku pastebėti, kad lėktuvo posūkis ne tik pagyvino plastiką ir suteikė siužeto motyvaciją pirmųjų aukštų linijos įstrižai, bet ir atkartojo raukšlėtus Tagankos teatro erkerius - jų trikampiai išsikišimai sudaro galbūt labiausiai atpažįstamas Anisimovo-Gnedovskio-Tarantsevo pastato bruožas.

Tuo tarpu arkos taryba pasiūlė „nuraminti“projektą, nukreipiant kontrastingas dalis į vieną šviesų atspalvį, o atbrailą - į plokštumą, dėl ko pastatas tapo daug neutralesnis: nuo L formos „konsolės“buvo tik plonas stiklo vertikalus, pabrėžiantis užrašą su viešbučio pavadinimu, o nuo lėktuvų pasukimo - įėjimo-lodžijos įstrižas pirmoje pakopoje. Stulpeliai, pagaminti iš metalo, virto akmeniu ir įgijo kvadratinį skerspjūvį. Dabar pastatas raudoną liniją laiko kur kas stipresniu, tačiau neaišku, ar tai gerai, ar blogai. Pats projektas tikrai prarado dalį savo išraiškingumo; ar laimėjo trečiadienis, sunku pasakyti. Tačiau lieka klausimas, jei ne teisėtumas, tada Chudsovetovskio invazijos į kolegas architektus ir kolektyvinio redagavimo teisingumas. Kas turėtų priimti sprendimus: klientas? Autorius? Arba taryba? Ir kas turėtų prisiimti pagrindinę atsakomybę? Ar po visų patarimų ir susitikimų idėja išliks tvirta? Mūsų praktikoje atsakymas į šį klausimą kol kas labiau priklauso nuo atsitiktinių aplinkybių sutapimo.