Socialistinio atsiskaitymo aptarimas yra vienas pagrindinių įvykių prieškario laikotarpio sovietų miestų planavimo raidos istorijoje. Išsamiausias ir išsamiausias diskusijos turinys atskleidžiamas V. E. Khazanovos monografijoje „Pirmojo penkerių metų plano sovietinė architektūra“[1].
Tačiau ne vienas darbas pateikia atsakymą į klausimą, kodėl diskusija buvo priverstinai uždaryta, o jos tęsimas bet kokia forma yra kategoriškai draudžiamas. Nežinomos priežastys, kodėl šalies vadovybė neigiamai įvertino diskusijos turinį, motyvai, kodėl jos „kurstytojai“buvo labai selektyviai pasmerkti, „aukščiausiųjų valdžios institucijų“(ir panašių) sprendimų priėmimo „technologija“. tolimesnį pagrindinių jos ideologų likimą.
Prisiminkime, kad diskusiją sukėlė industrializacijos programos pradžia - tai, kad šalis pradėjo „kurti socializmą“, tačiau tuo pat metu niekas nežinojo, koks turėtų būti bent jau konceptualiai „socialistinis atsiskaitymas“, koks „socialistinis miestas“turėtų būti. Ir be to buvo neįmanoma ne tik parengti konkrečių būsimų gyvenviečių bendrųjų planų, bet ir suplanuoti tam tikrų finansinių išteklių ir materialinių išteklių paskirstymą, atvežti reikiamą darbo jėgos ir įrangos kiekį, traukti transporto magistrales, tiesti aerodromus., kasti kanalus, perkelti maisto produktus, kombinezonus, vežimėlius, kastuvus ir kt.
Diskusijos pradžia preliminariai gali būti nurodyta 1929 m. Spalio mėn. Nes spalio 1 d. M. Okhitovičius tarp sąjunginės bolševikų komunistų partijos centrinio komiteto komunistų akademijos sienų - nuo 1918 iki 1936 m. Yra aukštojo mokslo ir socialinių ir gamtos mokslų tyrimų institucija - rašoma pranešime, kuriame raginama „de-urbanistinės“atsiskaitymo formos. O spalio 26 d., SSRS valstybinio planavimo komiteto sienose, vyksta viešas L. Sabsovičiaus knygų ir straipsnių turinio aptarimas, skelbiantis priešingą, „urbanistinę“poziciją. Ateityje viešoji diskusija vyksta daugiausia dėl šių dviejų pozicijų. Vėlesni posėdžiai vyksta čia, Komunistų akademijoje (1929 m. Spalio 31 d. Ir lapkričio 6 d.; 1930 m. Gegužės 20 ir 21 d.) [2] ir lygiagrečiai - SSRS valstybiniame planavimo komitete (1929 m. Lapkričio 26 ir 29 d.) [3]., taip pat žurnalų, prisijungusių prie diskusijos nuo 1930 m. sausio mėn. (Literatūra ir menas, Šiuolaikinė architektūra, Revoliucija ir kultūra, Maskvos statyba, Planinė ekonomika ir kt.) ir centrinių laikraščių puslapiuose („Pravda“, „Izvestija“, „Komsomolskaja pravda“, „Ekonominis gyvenimas“)., „Dėl industrializacijos“, „Vakarinė Maskva“ir kt.). Diskusija įgyja visos sąjungos mastą - periodinė (socialinė, politinė ir profesinė) spauda pildo straipsnius, skelbia ataskaitų rinkinius, skelbia kalbų nuorašus, priima rezoliucijas ir kt.
Diskusijos pabaiga turėtų būti 1930 m. Gegužės 29 d. - ši diena, priimta beveik dviem savaitėmis anksčiau - gegužės 16 d., Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto rezoliucija „Dėl darbo pertvarkant išleidžiamas kasdienis gyvenimas “[4], kuris iš tikrųjų aiškiai ir labai vienareikšmiškai skelbė:„ Nustok diskutuoti! Padarysi tai, kas tau liepta “.
Minėtais laiko tarpais vystėsi smurtiniai ginčai, pritraukiantys tokius žinomus valstybės veikėjus, visuomenės veikėjus, mokslininkus, architektus kaip N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semaško, S. Strumilinas, G. Krasinas, Y. Larinas, T. Khvesinas, A. Zelenko, V. Belousovas, P. Kozhany, broliai Vesninai, M. Ginzburgas, N. Milyutinas, N. Ladovskis, A. Ščusevas ir kiti. Tik vienas susitikimas 1930 m. Gegužės mėn. Komunistų akademijoje surinko daugiau nei tūkstantąją auditoriją [5].
Diskusijoje apie socialistinį atsiskaitymą buvo aptarti pirmojo penkerių metų plano įgyvendinimo būdai ir priemonės, kurių kontekste miestų planavimas buvo laikomas tik viena iš daugelio kitų jo įgyvendinimo priemonių ir toli gražu nebuvo pagrindinė. Bet tai buvo privaloma, nes šimtų naujų pramonės įmonių statyti buvo neįmanoma, šalia jų nestatant naujų gyvenviečių, kad būtų galima apgyvendinti darbininkus ir jų šeimas.
Socialistinio atsiskaitymo diskusija jaudino mintis ir patraukė dėmesį viešai iškėlus klausimą, kaip reikėtų trigubinti naujo tipo miestą. Tai leido atvirai kalbėti apie tai, koks turėtų būti miestų valdymas sovietinėje valstybėje - visiškai kitokiomis sąlygomis nei carinėje Rusijoje - vieningas nacionalinis ekonomikos planavimas, centralizuotas finansavimas ir materialinis bei techninis tiekimas; konkretūs gyvenviečių ir darbo vietų išdėstymo, statybos ir veikimo principai; dirbtinės nepatogaus gyvenimo ir veiklos organizavimo formos; centralizuotas miesto infrastruktūros kūrimas ir paslaugų sistemos paskirstymo pobūdis; specifinė ir „paskirstomoji“būsto politika ir kt.
Socialistinio atsiskaitymo diskusija teigė, kad buvo suformuluoti pramonės erdvinio paskirstymo tikslai ir paversti juos gyventojų judėjimo per šalies teritoriją principais, atsižvelgiant į jos karinę ir darbo mobilizavimo organizaciją. Nustatykite valstybės teritorijos padalijimo į administracinius vienetus, galinčius užtikrinti jiems priskirtų nacionalinių gamybos ir platinimo procesų fragmento įgyvendinimą, „taisykles“; taip pat su tuo neatskiriamai susiję gyvenimo procesai [6]. Žmonių gyvenimo aprūpinimo visais reikalingais būdai, šimtų tūkstančių sovietinių žmonių, atvykstančių į naujus pastatus, kasdienio gyvenimo organizavimo būdai šiuo požiūriu yra viena iš opiausių problemų.
Šiuo laikotarpiu partija didelę reikšmę skyrė senojo gyvenimo būdo, vadinamo „smulkiajam buržuaziniam“, pertvarkymui. Tam buvo suformuotos ir aktyviai dirbusios bent keturios gana aukšto statuso komisijos:
a) SSKP Centro komiteto organizacinio biuro komisija (b) kasdienio gyvenimo pertvarkymo klausimu, kuriai pirmininkauja A. P. Smirnova;
b) Centrinės kontrolės komisijos-NK RFKI SSRS prezidiumo komisija dėl socialistinio kasdienio pertvarkymo, kuriai pirmininkauja A. S. Holtzmanas;
c) Vyriausybės komisija prie STO, skirta įmonėms ir įstaigoms perkelti į nepertraukiamą gamybos savaitę, kuriai pirmininkauja Ya. E. Rudzutaka.
d) Darbininkų ir valstiečių darbo ir gyvenimo gerinimo komisija prie TSRS centrinio vykdomojo komiteto ir RSFSR centrinio vykdomojo komiteto
Vykdyti visos sąjungos diskusiją, kurioje aptariama nauja gyvenvietė, ateities miestų esmė, su tuo susijusi kasdienio gyvenimo reforma, esamo gyvenimo būdo pertvarkymas, atrodo, akivaizdžiai naudingas šių komisijų darbui, už jų kuriamus sprendimus. Jau vien dėl to, kad diskusija atlieka didžiulį propagandinį darbą, formuoja šalies gyventojams orientaciją į novatoriškas kasdienio gyvenimo organizavimo formas. Nepaisant to, jo turinys staiga smerkiamas ir kategoriškai atmetamas. Ir pati diskusija - sustojo, o aukščiausiu partiniu-valstybiniu lygmeniu - SSKP (b) Centro komiteto sprendimu „Dėl kasdienio gyvenimo pertvarkymo darbo“[7].
Čia reikia pažymėti, kad iš tikrųjų dekretas „Dėl kasdienio gyvenimo atkūrimo darbų“nėra visagalio Centrinio komiteto dekretas. Tai dar aukštesnio, uždaro, elitinio ir dar galingesnio stalinistinės partijos-valstybės hierarchijos sprendimų priėmimo organo - Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto organizacinio biuro - vaisius. Visasąjunginės komunistų partijos Centro komiteto organizacinio biuro (bolševikų) ir kito panašaus organo - Visasąjunginės komunistų partijos Centro komiteto politbiuro (bolševikų) posėdžiai visada buvo konspiracinio, slapto pobūdžio, dažnai jie net nebuvo stenografuoti, o jų sprendimai niekada nebuvo paskelbti tiesiogine forma. Prireikus svarbiausi iš jų buvo įforminti partijos Centro komiteto sprendimais arba Liaudies komisarų tarybos ar kitų valstybinių organų sprendimais. Tiksliai pagal šią schemą dekretas „Dėl kasdienio gyvenimo pertvarkymo darbo“pirmą kartą buvo priimtas organizacinio biuro posėdyje 1930 m. Gegužės 16 d. Ir oficialiai pateiktas bei paskelbtas Centrinio komiteto dekretu. SSKP (b). Beveik dvi savaites po jo vartojimo.
Čia yra visas jos tekstas:
„Apie kasdienio gyvenimo rekonstrukcijos darbus. Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) centro komiteto 1930 m. Gegužės 16 d. Nutarimas
Sėkminga socialistinės statybos eiga, ypač šalies industrializacija, jau šiame etape sukuria būtinas prielaidas planuotam darbui pertvarkyti kasdienį gyvenimą socialistiniu pagrindu. Darbo masių entuziazmas greitai įvykdyti penkerių metų planą pradeda įsitvirtinti kasdieniniame gyvenime. Daugelyje įmonių yra kuriamos buitinės brigados, kurios bendradarbiaudamos dalyvauja socialinėje konkurencijoje, perima viešojo maitinimo, lopšelių, darželių ir kt.
Partijos organizacijos turėtų visokeriopai padėti šiam judėjimui ir vadovauti jam ideologiškai. Vietos tarybos, profesinės sąjungos ir kooperatyvai turi prisiimti praktinį su šiuo klausimu susijusių uždavinių sprendimą. Su individualiomis darbuotojų, vykdančių kasdienio gyvenimo pertvarką, įmonėmis turi būti elgiamasi labai atidžiai, kruopščiai tiriant naujus dalykus ir visais būdais padedant juos praktiškai įgyvendinti.
Centrinis komitetas pažymi, kad augant socialistinio gyvenimo būdo judėjimui, yra nepagrįsti, pusiau fantastiški, todėl itin žalingi atskirų bendražygių (Sabsovičiaus, iš dalies Larino ir kt.) Bandymai „šokti į vieną šuolis “per tas kliūtis kelyje į socialistinę gyvenimo atkūrimą, kurios, viena vertus, įsišaknijusios dėl ekonominio ir kultūrinio šalies atsilikimo, ir, kita vertus, dėl poreikio šiuo metu maksimaliai padidinti visi ištekliai, skirti sparčiausiai šalies industrializacijai, ir tai sukuria faktines prielaidas radikaliai pakeisti kasdienį gyvenimą. Tokie kai kurių darbuotojų bandymai, slepiant savo oportunistinę esmę po „kairiąja frazė“, apima esamų miestų pertvarkymo ir naujų pertvarkymo projektus, kurie neseniai pasirodė spaudoje, tik valstybės sąskaita, nedelsiant. ir visiškas socializavimas visais darbuotojų gyvenimo aspektais: maistas, būstas, švietimas, vaikai, atskiriant juos nuo tėvų, panaikinant šeimos narių buitinius ryšius ir administracinį individualaus maisto gaminimo draudimą ir kt. utopiniai įsipareigojimai, neatsižvelgiantys į šalies materialinius išteklius ir gyventojų pasirengimo laipsnį, sukeltų didžiulį lėšų švaistymą ir smarkią pačios socialistinės gyvenimo pertvarkymo idėjos diskreditavimą.
Todėl Centrinis komitetas nusprendžia:
1) pasiūlyti Sąjungos liaudies komisarų tarybai per 15 dienų duoti instrukcijas dėl darbuotojų gyvenviečių ir individualių namų statybos taisyklių. Šiose instrukcijose turėtų būti numatytos viešųjų paslaugų, skirtų kasdieniam darbuotojų gyvenimui (skalbyklos, vonios, virtuvės fabrikai, vaikų įstaigos, valgyklos ir kt.), Diegimas tiek naujai pastatytuose, tiek esamuose miestuose ir miesteliuose.
2) Statant darbuotojų gyvenvietes naujose didelėse įmonėse (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy ir kt.), Užtikrinkite pakankamą žaliąją juostą tarp gamybos ir gyvenamųjų rajonų, ryšio būdus ir priemones ir pasirūpinkite šių įrengimais. gyvenvietės su vandentiekiu, elektriniu apšvietimu, voniomis, skalbyklomis, viešosiomis valgyklomis, vaikų priežiūros įstaigomis, klubais, mokyklomis ir medicinine priežiūra. Naujoje statyboje turėtų būti užtikrintos prieinamos higienos sąlygos ir patogumai, taip pat būtina imtis visų priemonių, kad kuo labiau sumažėtų statybos sąnaudos.
3) atkreipti visų partijos organizacijų dėmesį į poreikį, atsižvelgiant į šias užduotis, gerokai suaktyvinti darbą, siekiant kuo labiau sutelkti pačių gyventojų lėšas būsto statybai, bendradarbiaujant būsto statyboje.
4) Atsižvelgiant į esamą įvairių kultūros ir socialinių įstaigų ekonominių agentūrų ir profesinių sąjungų organizacijų finansavimo neatitikimą, pavesti SSRS darbo liaudies komisariatui ir Visasąjunginei centrinei profesinių sąjungų tarybai kartu su bendradarbiauti, imtis skubių priemonių supaprastinti ir sustiprinti kasdienio gyvenimo pertvarkymo finansavimą.
5) Nurodykite NK RFKI SSRS kasdienio gyvenimo pertvarkymo komisijai stebėti šios rezoliucijos įgyvendinimą.
6) Siūlyti TSRS Liaudies komisarų tarybai išleisti TSRS Aukščiausiosios nacionalinės ekonomikos tarybai direktyvą išplėsti nuo šių finansinių metų įrangos gamybą kasdieniam darbininkų gyvenimui (virtuvės gamyklos, mechanizuotų skalbyklų, viešųjų valgyklų ir kt.) ir apsvarstyti galimybę padidinti kasdienio gyvenimo pertvarkymo priemonių finansavimą.
Dėl kokių priežasčių aukščiausia tarybų valdžios institucija priėmė staiga ir gana griežta forma priimtą rezoliuciją, kuri visiškai besąlygiškai uždraudė diskusijas? Kas sukėlė neigiamą aukščiausio partijos valdymo organo požiūrį į platų socialinį judėjimą, kuriame buvo svarstomi klausimai, kurie atrodė labai reikšmingi šalies vadovybei, ypač augančios industrializacijos programos kontekste? Kodėl valdžia, anksčiau neišreiškusi savo požiūrio į diskusijos turinį, staiga atkreipė į tai dėmesį ir pateikdama itin griežtą pasmerkimą?
Galima daryti prielaidą, kad dėmesį diskusijai atkreipė komjaunimo centro komiteto parodyta veikla. Faktas yra tas, kad 1930 m. Sausio 25 d. Komjaunimo Komitetas nusprendė sušaukti darbininkų ir valstiečių jaunimo komunų susirinkimą [8]. Ir, kaip įprasta sovietinėje partijų valdymo sistemoje, jis kreipiasi į TSKP (b) centrinį komitetą su prašymu leisti jį įgyvendinti [9].
Laikotarpis 1929–1930 m skiriasi tuo, kad šiuo metu visa šalis spontaniškai priima jaunimo judėjimą dėl bendruomenių kūrimo. Remiantis Komjaunimo Komiteto memorandumu, išsiųstu į Visasąjunginės komunistų partijos Bolševikų Centro komiteto Švietimo ir gyvenimo departamentą: „Maskvoje, Leningrade, Ukrainoje, Uraluose ir daugelyje kitų dideliuose centruose auga kasdienio gyvenimo kolektyvizacijos, jo pertvarkymo nauju pagrindu judėjimas. Šis judėjimas prasideda paprasčiausiomis elementariomis kasdienio gyvenimo organizavimo formomis (komanda maistu, gyvenamuoju plotu, vaikų auklėjimu, kultūros paslaugomis ir kt.) Išsivysto į sudėtingiausias naujo gyvenimo formas bendruomenėse, kuriose visiškai socializuojama, todėl aukšti reikalavimai asmeniniam, pramoniniam ir socialiniam darbui savo komandos nariams … “[10].
Galima daryti prielaidą, kad jaunų žmonių antplūdį į komunas tam tikru mastu inicijavo skambučiai, skambėję diskusijos apie socialinį perkėlimą metu. Kasdienio gyvenimo socializavimas yra ypač patrauklus jaunimui, nes, kaip jiems atrodo, žada valstybės paramą tiems, kurie, tikėdami ideologiniais raginimais, susibūrė į komuną. SSRS tuo metu jau buvo apie 3000 komunų (apie 30–40 tūkst. Žmonių) [11].
Pagrindinis klausimas, į kurį po susitikimo planuoja atsakyti Komjaunimo centrinis komitetas: kokia dalinio ar visiško kasdienio gyvenimo socializacija turėtų būti pradėta vykdyti masiškai [12]. Be to, nedaug ar mažiau: „aptarkite socialistinių miestų statybos projektą“[13]. Būtinybė parengti Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto poziciją būsimam komjaunimo centrinio komiteto posėdžiui ir iš anksto nustato tolesnius įvykius.
1930 m. Vasario 6 d. Buvo surengtas Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto organizacinio biuro komisijos posėdis gyvenimo pertvarkymo klausimu, pirmininkaujant A. P.. Smirnovas apie kasdienį gyvenimą. Labiausiai tikėtina, kad šiai komisijai kažkas iš aukščiau nurodė parengti dokumentą, kuriame būtų įvertinti visos sąjungos kasdienybės socializavimo kampanijos rezultatai ir įforminti viešą partijos vadovybės pozicijos šiuo klausimu išsakymą [14]. Transkribuojama tik dalis kalbų. Bet jau toje turimų kalbų tekstų dalyje aiškiai matoma aštri kritika, kuri vėliau pasirodys rezoliucijos „Dėl kasdienio gyvenimo pertvarkymo“pastraipose. Jis pirmiausia skirtas trims asmenims - Milyutinui, Larinui ir Sabsovičiui. Bet, kas ypač svarbu, komisijos narių, ypač Smirnovo, kalbose, partijos Centro komiteto nepasitenkinimas ne tik konkrečiais asmenimis, bet ir visa esama situacija, taip pat su konkrečiais sovietų valdžios veiksmais, yra aiškiai matomas. Kas sukėlė šią kritiką ir šį nepasitenkinimą, kas juos sukėlė, visiškai neaišku - byloje nėra dokumentų apie šį balą. Tačiau stenogramoje vis tiek pateikiami atsakymai į kai kuriuos klausimus.
Taigi:
« Roysenmanas (kalbos pradžia nebuvo stenografuota) … Larinas yra visų didelių žodžių meistras, bet jūs turite mokėti statyti pastatus. Dar nėra patirties. Mes nežinome, kaip išleisti tai, ką turime. Kiekvienas stato skirtingai, stato labai brangiai. Namų ūkio komisija - bendražygis Holtzmanas turėtų pamatyti, kaip naudojamasi (kaip tekste - M. M.), kad yra ypač valgomieji, purvas ten neįtikėtinas, šaukštai neplaunami, jie kartais užteršia. Čia jie gali daug nuveikti, mokyti, kaip gyventi kultūringiau, kaip miegoti kultūringiau, kaip valgyti kultūringiau ir t. Tai, ką turime, turi būti naudojami gyventi kaip žmogus. Neįsivaizduoju, Centriniame komitete nebus pasakyta, aš siaubingai pykstu ant Larino, kodėl, po velnių, mums reikia, kad jis sėdėtų ir sugalvotų. Jis nevažiuoja į Donbasą, į Rostovą, todėl ten būtų pasižiūrėjęs, kokie yra būsto poreikiai. Jis čia sėdi sugalvodamas daiktus, o mūsų bendražygiai atsilieka nuo jo ir bijo kalbėti, kad nebūtų apkaltinti teisingu nukrypimu, o aš, kaip bolševikų praktikas, privalau tai pasakyti. Partija sako, kad statyti reikia, bet statyti palaipsniui. Dabar turime suteikti darbuotojams galimybę gyventi žmogaus sąlygomis. Darbuotojai dažnai gyvena be vandens ir pagrindinių patogumų. … Partijos centrinis komitetas dirba daug, labai sunkiai, bet, deja, šis dalykas praėjo Centrinį komitetą. Dabar Centrinis komitetas turi išleisti direktyvą … dabar turime pradėti kurti pagal savo turimus projektus. Ateityje būtina susitarti. Apskritai, Nacionalinės ekonomikos aukščiausiosios tarybos būsto verslui būtina turėti specialų centrą, kuris išsiųstų savo darbuotojus į užsienį mokytis šio reikalo, kaip statyti, kur statyti ir pan., Kad darbuotojai gali gyventi žmogaus sąlygomis ir kad pastatai nekainuotų tiek, kiek dabar.
Bubnovas … … Manau, kad bendražygis Tolmachevas yra visiškai teisus kritikuodamas tai, kaip jis vadina „kasdieniu gyvenimo socializmu“, šia nepagrįsta tuščiažodžiavimu, kurį dabar kalbame iš Sabsovičiaus ir Larino ir pan. Turiu jums pasakyti, kad ne taip seniai, vienu metu, Larinas buvo skirtas individualiems pastatams, mažiems namams - koteji (kaip rašoma - MM), jis barė visus, kurie su juo nesutiko, dabar jis turėjo kitą idėją. Tai žmogus be vairo ir be burių, atitrūkęs nuo gyvenimo, žmogus, kurio galva mąsto kaip menševikas. Bet jis turi galimybę užimti labai didelę atramą (Smirnovas: pagrindinis dalykas yra netikėtas) ir tada atsisukti, kai žmonėms patinka bent jau Nikas. Aleksas. (tikriausiai, mes kalbame apie N. A. Milyutiną - M. M.), kurie sako: taip, tu eik į pragarą, kodėl aš su tavimi susipešsiu. Neturėjau laiko atsikratyti vienos istorijos, o tada bus klijuojama nauja. Manau, kad šis atsiskyrimas, kuris dabar vyksta, turėtų būti užfiksuotas čia. Tolstopjatovas sako: čia yra darbo komuna, vienas gauna 300 rublių, kitas - 25 rublius. - sujungtas į vieną bendrą katilą. Juk tai vaikų žaislai, niekas negali uždrausti daryti tokius dalykus, bet kad valstybė galėtų į tai žiūrėti rimtai - atsiprašau! (Goltsmanas: arba kad partija turėtų duoti šūkius) jie nieko naujo nesugalvojo. Juk taip buvo visada, ir to nereikėtų daryti iš smulkmenų, koks didelis reikalas, kažkoks didelis judėjimas.
Kita vertus, šis vartotojiškas socializmas nėra smulkmena. … be Larinos grupės yra didžiulis judėjimas, kuriam vadovauja Centrinis komitetas ir kuris yra susijęs su moterų emancipacija, palaipsniui kuriant būtiną viešojo maitinimo pagrindą ir vaikų aprūpinimą vaikų įstaigomis. Larinas su savo kairiųjų kvailumu pridaro akivaizdžios žalos, nes jis atskiria šią bylą nuo bazės, nes sukelia visiškai teisėtą reakciją … dabar mes statome ištisus miestus: Čeljabstroją, Stalingradstroją, Magnitostroją ir kt. „Stalingradstroy“plėtoja penkis miestus, net Nižnijas kuria naujų miestų statybas. Be to, Nižnio miesto tarybos narys man pasakė, kad ten esantys projektai buvo skirti amerikiečiams. Socialistinis miestas, o projektus vykdo amerikiečiai. Jie sukurs tokį, koks dabar atrodo socialistiniai Larino ir Sabsovičiaus miestai: didelės kareivinės su dideliais koridoriais, su padalinta šeima arba jos visai nėra. Taip negali būti, šeima egzistuoja ir gyvuos ilgą laiką, negalima visko nuvalyti, nes tai yra kvailumas, tai yra fantazija, tai yra menševizmas iš vidaus. … Tada, štai, yra ir ta nesąmonė, apie kurią man pasakojo bendražygis Epšteinas. Milyutino komisija (tikriausiai turėdama omenyje naujų miestų statybos komisiją - M. M.) nusprendė, kad naujų miestų statybą galėjo lemti tik senų aikščių nugriovimas. Velnias žino ką! Tai gali pasiūlyti asmuo, kuris norėtų valstybę patekti į neregėtą nuostolį. Visa tai reikėtų atkreipti dėmesį. … Būtina tiksliai nustatyti visiškai akivaizdžią situaciją, dabar nėra ko fantazuoti, reikia būti lygiam ekonomikos prasme. Reikia atsiminti, kad socializuotas kasdienio gyvenimo organizavimas nauju pagrindu gali sekti ekonomiką, kai į ekonomiką įvedami socializmo ir socializacijos metodai. … privalome ryžtingai diskriminuoti šiuos svajotojus ir juos pašalinti, kaip ir juos pašalinome iš kovos su alkoholizmu.
Saltanovas: Tie patys Larino, Sabsovičiaus ir kitų jausmai jie jau įgijo materialinę išraišką tuose projektuose, kurie egzistuoja. „Stalingradstroy“, Nižnij Novgorodo automobilių gamykla, „Magnetostroy“, visi jie statomi pagal Sabsovičiaus projektus, darbo brėžiniai daromi pagal jų projektą. Turėkite omenyje, kas nutiks, jei nepadėsime rankų į šiuos projektus, tada statybos prasidės pavasarį. Prasidėjo medžiagų pristatymas. Nuo šio pavasario pradedama statyti „Stalingradstroy“, viskas ten buvo sukurta pagal Larino, Sabsovičiaus ir Khvesino projektus (Smirnovas: niekas to nepasakė). Centrinis komitetas niekada nedalyvavo tvirtinant miestų statybos projektus, tačiau sovietine tvarka šie projektai turi būti patvirtinti. Šį klausimą nagrinėjo kelios komisijos. … Pradėjome domėtis šiuo klausimu, aptarėme klausimą, sukūrėme nedidelę komisiją, pasidomėjome kitų pastatų projektais, paaiškėja, kad Nižnij Novgorodo ir Stalingrado statybų projektai turi tą patį trūkumą. Kai kalbėjau komisijoje ir pavadinau Sabsovičių kvailiu, jis įžeidė mane, ir taip yra. … turime kelti vieno centro klausimą. Liaudies komisarų taryba yra perkrauta visokių dalykų, ir jai trūksta šių klausimų. Rengiant šį klausimą bendražygio Milyutino komisijoje, jis visiškai išreiškia Larino ir Sabsovičiaus tendencijas. …
Leplevskis: Pagrindinis dalykas, kuris yra nepaprastas šiuo klausimu, yra tai, kad toks didžiulis reikalas, kuris iš esmės yra plačiausių masių darbas, buvo įformintas spaudoje, išskyrus Centrinį komitetą. Negana to, ši byla pasirodė ir „Pravdos“puslapiuose. Kyla klausimas, kas čia taip liūdna? Bet, pažiūrėk į ką. Aš dvi valandas sėdėjau komisijoje ir nustebau, kaip bendražygiai Epšteinas ir Nadežda Konstantinovna buvo vieni. Komisija posėdžiavo pirmininkaujant bendražygiui Milyutinui … Visi dabartiniai pokalbiai kelia žalą ir sumaištį. Čia reikia nukentėti tuos bendražygius, kurie keliauja į miestus, kuriuose yra Centrinio komiteto leidimo bazių bazės, ir t. Visa tai turėtų būti šiame dokumente “[15].
Komisijos pirmininko Aleksandro Petrovičiaus Smirnovo kalba, kuriai, beje, Nikolajus Aleksandrovičius Milyutinas paskyrė savo knygą „Sotsgorodas“, lydimas „praktiškiausio entuziasto“epiteto, įneša šiek tiek aiškumo į klausimo esmę.. Iš Smirnovo kalbos nuorašo paaiškėja, kas sukėlė staigų SSKP (b) Centro komiteto dėmesį kasdienybės socializavimo temai. Pasirodo, kad tai pritraukė būtent Komjaunimo centro komiteto iniciatyva surengti visų sąjungų darbingo jaunimo komunų susirinkimą. Nors kažkur tarp Valstybinės planavimo komisijos ir Komunistų akademijos sienų laikraščių ir žurnalų puslapiuose buvo diskutuojama apie socialinį perkėlimą ir kasdienio gyvenimo socializavimą, aukščiausiajai šalies vadovybei tai buvo nematoma, todėl buvo jam visiškai neįdomu - niekada negali žinoti, kokie mokslininkai, architektai, seni bolševikai, vidurinių grandžių lyderiai, moterų tarybų vadovai. Leisk jiems diskutuoti … Bet kai „personalo rezervas ir partijos palaikymas“- Komjaunimo centrinis komitetas paklausė partijos Centro komiteto, kokias garantijas galima suteikti jauniems Sovietų Sąjungos vyrams ir moterims - naujas gyvenimo būdas, ką konkrečiai vyriausybės vardu galima pažadėti dirbančio jaunimo avangardui, Visas sąjungos komunistų partijos (b) centrinis komitetas rimtai susirūpinęs.
TSKP (b) Centro komiteto dėmesį kasdienio gyvenimo socializavimo temai taip pat sukėlė tai, kad tikroji diskusijos eiga labai prieštaravo partijos iš pradžių išdėstytiems planams dėl valstybinio būsto statybos. iš pradžių pateiktas gaires:
« Smirnovas: Pirmiausia mūsų komisija, politinė komisija. Pramonės finansinio plano požiūriu mes neišspręsime jokių techninių ir materialinių klausimų. Mes susiduriame su užduotimi išsiaiškinti klausimą būsto statybos srityje nurodymų davimo požiūriu, o pagrindinis dalykas šioje srityje yra kasdienio gyvenimo kūrimas remiantis mūsų socialistinės raidos principu. ekonomika. Čia bendražygiai pažymėjo, kad Centrinis komitetas to praleido, formaliai galima taip pasakyti, bet iš esmės tai netiesa. Mes negalėjome įsivaizduoti, kad mūsų vyriausybė eis paskui šarlatanus, avantiūristus, neklausdama Centro komiteto, ką daryti su šių nuotykių ieškotojų išvaizda. Užtikrinu jus, jei būčiau vyriausybėje, šiems nuotykių ieškotojams parodyčiau duris.
Čia man įdomu, kaip šis klausimas mums pasirodė. Komjaunimas iškėlė klausimą apie visos sąjungos suvažiavimo sušaukimą, tačiau mes jiems įrodėme, kad, vaikinai, jūs skubate, šis klausimas dar nėra pakankamai subrendęs sušaukti kongresą, jei primygtinai reikalausite, mes kalbėsimės su visi sekretoriai. Byla užsitęsė, mes visi neturime laiko, klausimas buvo nufilmuotas kelis kartus, tada, pagaliau, jie jį iškėlė ir šiuo klausimu nustatė, koks tai dalykas. Vietoj socialinio šio klausimo tyrimo čia keliamas klausimas, tarsi klausimas jau būtų subrendęs, ir belieka duoti jam direktyvą, darbo liniją, kad ji būtų aprėpta partijų aprėpties. Programa buvo tokios tvarkos, čia, čia aš mačiau naujo žmogaus raidą. Pasirodo, jį turi ir Sabsovičius. Pasirodo, kad vėl viskas sukasi aplink Lariną ir Sabsovičių. Šiuo atžvilgiu mes taip pat ką tik sužinojome, kad ne tik tarp komjaunimo, bet ir pagal sovietinę liniją, vyriausybės ir daugelio kitų krypčių visiškai nesugebama išaiškinti šio klausimo viešojoje tvarkoje., bet teisėkūros apsisprendimo būdu tam tikra darbo kryptis šioje srityje. Centrinis komitetas niekaip negalėjo žinoti, kad jo pateikta direktyva būsto politikos srityje kasdienio gyvenimo srityje buvo atmesta ir nuotykių ieškotojo linija buvo priimta kaip teisės aktas. Turiu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad prieš dvejus metus Centrinis komitetas priėmė rezoliuciją dėl būsto statybos ir kasdienio gyvenimo. Be to, atsižvelgiant į „Zhenotdel“darbą, buvo priimta rezoliucija dėl moterų emancipacijos. Centrinis komitetas nepanaikino šių direktyvų. Kaip vyriausybė priėmė Sabsovičiaus direktyvą, kai Centrinis komitetas perdavė savo teises leisti direktyvas Sabsovičiui, aš nežinau. Nežinau, kaip galėjo nutikti toks dalykas. Mums šis klausimas visiškai netikėtai iškilo tokia forma, ir mes jį iškart iškėlėme, nurodėme komisiją, kuri turėtų parengti atitinkamą direktyvą. Štai kaip sekėsi.
Iš esmės, naujo gyvenimo požiūriu, tai yra naujas klausimas, ne. Tiek kongresuose, tiek konferencijose šis klausimas buvo nagrinėjamas lygiagrečiai su bendra mūsų pramonės raida. Mes dažnai liesdavome šiuos klausimus, be to, specialias institucijas, pateikėme daugybę direktyvų. Taigi buvo priimtos direktyvos dėl „NKPros“, „NKZdrav“dėl būsto statybos. Kas naujo čia pateikiama šiandien? Visų pirma, tai, kas šiandien yra nauja, yra tai, kad kasdienis gyvenimas yra susijęs su gigantišku naujų gamyklų statymu. … Mes investuojame dideles sumas į šį verslą ir turime remtis šiomis materialinėmis investicijomis. Kaip maksimaliai išnaudoti šias materialines investicijas. Mes nepatenkinsime visų tų apetitų, kuriuos pateikė Larinas ir Sabsovičius. Mes galime aprūpinti šią naują darbo jėgą švarioje vietoje, kur nėra nė vieno pastato, kur nėra nė gyvenamojo ploto supratimo, kur nėra nė vienos institucijos, kuri, deja, tarnautų labai mažoms. Deja, mes galime investuoti turėdami labai ribotas lėšas. Tai turėtų būti atspirties taškas.
Taigi iš to išplaukia, kad darbuotojo gyvenamasis plotas turėtų būti kuo pigesnis - tai pirmasis, patogiausias - antrasis, o trečiasis - šiomis lėšomis, maksimaliai aprūpinant darbuotojus. Turiu pasakyti, kad Sabsovičius ir Larinas supainiojo du skirtingus dalykus: gyvenamąjį plotą su kasdieniu gyvenimu. Aš galiu socializuotis atskirame kambaryje, naudodamasis socializuota virtuve, pirtimi, skalbykla ir kt.
Taigi seka daugiau gerų, pigių, patogių kareivinių - namų, skirtų darbuotojams, kuriuose maksimaliai teikiamos kolektyvinės paslaugos jo pagrindiniams poreikiams tenkinti. … Mes negalime įrengti virtuvės kiekviename kambaryje, tai yra prabanga. Turime įsisavinti senojo gyvenimo būdo tendenciją, tačiau namams galima suteikti vieną virtuvę. … Visų pirma, po gamybos, gamybos statybų, kiek įmanoma, aprūpinami darbuotojai viskuo, kas būtina. Visi mūsų planai, šimtu procentų, turėtų būti pagrįsti mūsų materialinėmis galimybėmis. Tai nereiškia, kad mes nesistengsime pakeisti ir atstatyti senojo gyvenimo būdo. Bet tai turėtų būti nustatyta ne teisės srityje, o tam tikrų paslaugų kūrimo požiūriu, socialinio darbo požiūriu šiam kasdieniniam gyvenimui.
Nurodykime parengti komisijos, sudarytos iš bendražygių t. Goltsmanas, Tolmachevas, Saltanovas, Kuznecovas, Leplevskis. Komisijos šaukimas bendražygiui Holtsmanui. Darbo laikas yra 5 dienos “[16].
Taigi, aukščiausio partijos organo nepasitenkinimas, kurį išreiškė SSKP (b) Centro komiteto organizacinio biuro narys A. P. Smirnovas (b), yra tas:
1) Larino ir Sabsovičiaus postulatai yra kenksmingi, nes jie ragina „darbą švarioje vietoje“aprūpinti įvairiomis paslaugų galimybėmis (be kurių neįmanoma socializuoti kasdienio gyvenimo) tokiomis sąlygomis, kai šalies vadovybė negali arba negali norime tai padaryti: … mes, deja, galime investuoti labai ribotas lėšas. Tai turėtų būti atspirties taškas “; - Visi mūsų planai, šimtu procentų, turėtų būti pagrįsti mūsų materialinėmis galimybėmis.
2) Šalies vadovybė nenori sutikti su orientacija į normalaus būsto statybą, kai viena šeima gyvena atskirame bute su savo virtuve, vonios kambariu, tualetu, teigdama, kad tam nėra numatytos valstybės lėšos. Šalies vadovybė nenori prisiimti jokių įsipareigojimų kiekvienam gyventojui aprūpinti atskirą „atskirą kamerą“, kurios plotas ne mažesnis kaip 6 kvadratiniai metrai. metrų bendruose namuose, kaip pasiūlė N. Milyutinas, nes net ir šis - itin sumažintas, tačiau izoliuotas gyvenamasis plotas, kainuoja nemažus pinigus, o „gyvenamasis plotas darbuotojui turėtų būti kuo pigesnis“.
3) Taip pat neįmanoma visiškai panaikinti virtuvių, vonios kambarių, tualetų, skalbyklų ir pan., Atsižvelgiant į raginimus visiškai socializuoti kasdienį gyvenimą. Nes šiuo atveju valstybė privalo aprūpinti gyventojus viešosiomis įstaigomis, kurios gali pakeisti visas šias paslaugas. O Larinas ir Sabsovičius, to nesuprasdami, ragina visišką tarnybinių funkcijų perkėlimą į valstybės paramos sferą. Šalies vadovybė planuoja statyti „geras, pigias, patogias kareivines - namus darbininkams“su „viena virtuve kiekvienam namui“, su tualetu gatvėje, su miesto voniomis ir kt. Būtent tai suformuluoja „maksimalų darbingų gyventojų aprūpinimą“„kolektyvine pagrindinių poreikių paslauga“. O Larinas ir Sabsovičius primygtinai reikalauja, kad vyriausybės lėšomis būtų pastatytos valgyklos, virtuvės fabrikai, darželiai, vonios ir skalbimo paslaugos, sporto salės ir daug daugiau.
4) „TSKP (b) CK (b) direktyva būsto politikos srityje, susijusi su kasdieniu gyvenimu“buvo „atmesta ir nuotykių ieškotojo linija buvo priimta kaip teisėkūros aktas“. - Vyriausybė sekė šarlatanus, nuotykių ieškotojus.
Šiuo metu lieka neaišku, kuri „Centrinio komiteto direktyva“buvo atmesta, kokia „Centrinio komiteto rezoliucija būsto statybos ir kasdienio gyvenimo klausimu“. Bet akivaizdu, kad kalbant apie rezoliuciją, susijusią su moterų emancipacija, kalbama apie 1929 m. Birželio 15 d. SSKP (b) CK (D) dekretą „Dėl neatidėliotinų partijos užduočių dirbti tarp moterų“. darbininkai ir valstiečiai "[17]. Šis dekretas numato staigų „moterų darbo jėgos naudojimo padidėjimą“visose gamybos šakose. Įskaitant tokias tradiciškai ne moteris kaip sunkioji ir chemijos pramonė, medienos apdirbimas ir kt.: „Vykdydamas moterų darbo planą, Centrinis komitetas siūlo remtis: a) didėjančiu moterų darbo jėgos panaudojimu; sunkiojoje pramonėje, ypač mašinų dirbtuvėse ir mašinų gamybos pramonėje, ir tose pramonės šakose, kuriose moterų darbo jėgos sunaudojama nepakankamai, bet kur tai visiškai pateisina save (medienos apdirbimas, odos apdirbimas ir kt.). darbo. moterys ir darbininkės valstybiniuose ūkiuose ir plantacijose “[18]. Apie tai, kiek šalies valdymo organai planuoja naudoti moterų darbą, galima spręsti pagal citatą iš visos sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos atstovo kalbos Visuotinio centrinio komiteto organizacinio biuro posėdyje. Sąjungos komunistų partija (bolševikai) priimant šią rezoliuciją: „… Tuo pačiu metu pateikiama keletas neįgyvendinamų pasiūlymų. Toks nerealus pasiūlymas šiuo metu yra atostogų kolūkio moterims suteikimas kolūkiuose prieš ir po gimdymo. Tai bus galima išspręsti, kai kolūkiai ekonomiškai sustiprės ir išplės savo ekonominę bazę. Šis klausimas keliamas kiek anksčiau “[19]. Sovietų industrializacijos moterys privalo be išimties priklausyti nuo darbo, nes visi suaugę vyrai turi būti tarnaujami kariuomenėje. Niekas, įskaitant gimdymą, neturėtų būti kliūtis griežtai įgyvendinti partijos ir vyriausybės išdėstytus gamybos planus.
5) Diskusija apie socialistinę gyvenvietę, skleidžiančią socializuoto gyvenimo propagandą, veda gyventojus nuo supratimo, kad partija „visų pirma“teikia „gamybos statybą“, o tik antra, būsto statybą - „aprūpinimą“. darbuotojai, turintys viską, ko jiems reikia, „seka„ gamybą “… Be to, nebūtinai, bet „kiek įmanoma“.
6) Diskusijos iniciatoriai (Milyutinas, Larinas, Sabsovičius) verčia vyriausybę priimti konkrečius sprendimus, o vyriausybė nenori prisiimti jokių įsipareigojimų ir nieko garantuoti, susijusį su darbuotojų aprūpinimu viskuo, kas reikalinga gyvenimui, noriu „aprėpti“šias reformas savo rezoliucijose: „… darbas siekiant pakeisti ir pertvarkyti seną gyvenimo būdą“neturėtų „… būti įtvirtintas reguliavimu teisės srityje“.
1930 m. Vasario 26 d. Šaukiamas Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto organizacinio biuro posėdis (20).
Vykdant gana plačią posėdžio darbotvarkę, 1930 m. Sausio 25 d. Visasąjunginės Leninistinės jaunosios komunistų lygos Centro komiteto prašymas sušaukti Visasąjunginį darbininkų ir valstiečių jaunimo komunų suvažiavimą taip pat buvo priimtas. laikomas. Susirinkimo nutarime pateikiama tokia formuluotė:
„… Ryšium su spaudoje iškeltais klausimais apie kasdienio gyvenimo rekonstrukciją ir komisijos dėl socialistinio gyvenimo prie NK RFL darbą, būtina apsvarstyti tolesnės darbo šioje srityje krypties klausimą vienas iš artimiausių organizacinio biuro posėdžių. Nurodykite komisijai, susidedančiai iš bendražygių. Smirnovas (ankstesnis), Bubnova, Yenukidze, Royzenmanas, Artyukhina, Goltsmanas, Voronova, Saltanovas, Evreinovas, Uglanovas ir Ziminas, norėdami išnagrinėti šį klausimą, parengti ir pateikti atitinkamus pasiūlymus, kuriuos turėtų patvirtinti Organizacinis biuras. Darbo trukmė yra 2 dešimtmečiai “[21].
1930 m. Kovo 5 d. Tolstopjatovas (NKTrudos atstovas - MM) išsiunčia A. P. Smirnovo laiškas, kuriame jis praneša: „Vyriausybės komisijos posėdyje STO įmonėms ir įstaigoms perkelti į nepertraukiamą gamybos savaitę, kuriai pirmininkavo bendražygis Rudzutaka, aptardamas „kasdienio gyvenimo atstatymo“klausimą, buvo priimtas toks sprendimas: „1) įtraukti šiuos klausimus į plačių darbininkų ir sovietinės visuomenės masių diskusiją (per laikraščius). Norėdami aptarti šiuos klausimus dirbtuvėse ir sujungti įvairių organizacijų turimą medžiagą, sukurkite specialų pakomitetį, susidedantį iš t. Tolstopjatovas, Larinas, Sabsovičius, Zaromskis ir NK RCI vidaus komisijų bei SSRS centrinio vykdomojo komiteto atstovai. 2) Nurodykite pakomitečiui paskirti bendražygių grupę, kuri pateiktų daugybę populiarių straipsnių „Rabochaya Gazeta“, „Trud“, „Gudok“ir kt., Pateikdama pagrindinius pasiūlymus dėl bendražygių tezių. Larinas ir Sabsovičius, taip pat pateikia bendražygio brėžinius ir pateikia juos patvirtinti Rudzutakos pramonės centrai ir bendražygių grupė, norėdami vykti į lauką, pristatydami ataskaitas šiais klausimais darbo susitikimuose. 3) Įpareigoti pakomitetį, remiantis darbuotojų pasiūlymais ir surinkta medžiaga, parengti bendrųjų nuostatų šiais klausimais projektą, derinant komitetų projektus. Lariną ir Sabsovičių ir per 20 dienų pateikti jį Komisijai, kad per mėnesį jį būtų galima aptarti SSRS liaudies komisarų taryboje. … "[22].
Labiausiai tikėtina, kad būtent šis Liaudies komisarų tarybos nutarimo projektas buvo kibirkštis, nuo kurios A. P. Smirnovo nepasitenkinimas Milyutinu, Larinu ir Sabsovičiumi įsiliepsnojo į kaitinančią visuomenės nepasitikėjimo liepsną. Priežastis buvo nuostatos, kurias Larinas ir Sabsovičius pasiūlė įtraukti į vyriausybės nutarimo dėl kasdienio gyvenimo pertvarkymo tekstą. Šis tekstas, suteikiantis jų idėjoms oficialų statusą, turėjo būti pateiktas balandžio pradžioje SSRS liaudies komisarų tarybos diskusijoms, vėliau priėmus atitinkamą dokumentą. Vykdydami Vyriausybės komisijos prie STO įsakymą, komisijos nariai, ypač Tolstopjatovas, keliauja į didelius miestus ir propaguoja pagrindines Sabsovičiaus „kasdienio gyvenimo rekonstrukcijos“koncepcijos nuostatas: „Remiantis virš sprendimo nusprendžiau nuvykti į Leningradą, darbo susitikimuose kalbėjau apie pridedamas tezes … Taip pat pridedu Sabsovičiaus ir Larino pranešimus. Be to, siunčiu Leningrado darbininkų laiško, adresuoto bendražygiui, kopiją Stalinas, išleistas leidinyje „Leningradskaya Pravda“. Sveikinimai. Tolstopiatovas “[23].
Kartu su vieša propagandos kampanija socializuoto gyvenimo dirbančiuose kolektyvuose rengiamas Vyriausybės komisijos STO nutarimo projektas dėl gyvenimo pertvarkymo, kurį patvirtinus [24] ji turi jį pareikšti. į viršų vyriausybės nutarimui priimti. Labiausiai tikėtina, kad šis darbas taip pat atliekamas tiesiogiai dalyvaujant Sabsovičiui ir Larinui. Štai šis projektas: „Apsvarstžiusi klausimą dėl darbininkų būsto ir komunalinių statybų perkėlimo į nuosekliai socialistinio tipo statybą ir naujų socialistinių miestų statybą, Vyriausybės komisija prie STO, skirta įmonių ir įstaigų perkėlimui į nuolatinį gamybos savaitę mano, kad būtina pateikti šį nutarimo projektą tvirtinti SSRS Liaudies komisarų tarybai:
1. Visi nauji miestai (darbininkų gyvenvietės), pastatyti naujai pastatytose didelėse pramonės įmonėse, turėtų būti statomi kaip nuosekliai socialistinio pobūdžio miestai. Šiuose miestuose gyvenimas turėtų būti organizuojamas remiantis maksimaliu socializavimu, tenkinant kasdienius ir kultūrinius darbo žmonių poreikius, racionaliausiai ir visapusiškai išnaudojant visus gyventojų darbo išteklius, ypač visiškai produktyviai naudoti moterų darbą lygiomis teisėmis kaip ir vyrų.
2. Esamuose miestuose visi būstai ir komunalinės statybos taip pat turėtų būti nukreipti į nuoseklų socialistinį kasdienio gyvenimo pertvarkymą, kuo greičiau atleidžiant moteris nuo namų ruošos darbų ir individualių vaikų priežiūros bei maksimaliai ją panaudojant gamyboje.
3. Kalbant apie kaimo būstą ir komunalinę statybą, reikia remtis tuo, kad techninė, organizacinė ir socialinė revoliucija žemės ūkyje, dėl kurios labai greitai išnyksta nedideli individualūs ūkiai, ir sukurta didelė, mechanizuota, chemizuota ir moksliškai įsteigtoms kolektyvinėms ir valstybinėms žemės ūkio įmonėms reikia sutelkti didelę gyventojų masę, išsibarsčiusią dešimties kvadratinių kilometrų plote, viename taške. Todėl sparčiai augančiame socializuotame žemės ūkio sektoriuje nuo pat pradžių būtina tvirtai žengti kuriant pakankamai didelius žemės ūkio ar agropramoninius nuosekliai socialistinio tipo miestus.
4. Norėdami nukreipti visas miesto ir kaimo komunalines ir būsto statybas nauju keliu ir jau šiais metais pradėti įgyvendinti socialistinio kasdienio gyvenimo pertvarkymo užduotis, nedelsdami įsteigkite Vyriausybės komitetą prie STO (kaip Liaudies komisariatas, vėliau pavertus jungtiniu Liaudies komisariatu SSRS), vadovaujant pramonės, žemės ūkio ir agropramoninių socialistinių miestų statybai ir socialistiniam kasdienio gyvenimo organizavimui esamuose ir naujai pastatytuose miestuose.
Minėtam STO Vyriausybės komitetui pavesta vadovauti Sąjungos respublikų vidaus reikalų liaudies komisarams komunalinių paslaugų ir būsto bei komunalinių statybų srityje.
5. Vadovaudamasis Vyriausybės komitetui prie STO, nedelsdamas sukurkite centrinį valstybinį institutą, skirtą miestų projektavimui, būsto ir paslaugų įstaigų statybai bei jų vidaus įrangai kurti, remdamasis keletu centrinių institutų, esančių ir naujai organizuojamų pagal atskirus asmenis. departamentuose ir centrinėse institucijose bei daugelyje mokslinių tyrimų institutų ir institucijų.
6. Visais atvejais, kai didelės apimties būstas statomas daugelio naujai statomų ar besiplečiančių pramonės įmonių atžvilgiu arba vykdomas esamose miesto gyvenvietėse ar šalia jų, turėtų būti sudarytas bendras miesto ar vietovės ad hoc statybos komitetas. sukurta, o tai yra lemiama bendro planavimo klausimais: rajonas ir pramonės įmonių vieta bei vienijanti visą būsto statybą ir įmonių bei įstaigų, tarnaujančių bendruomeniniam ir viešajam gyvenimui, statybą.
7. Išleisti įstatymą, draudžiantį įgyvendinti komunalines ir būsto statybas socializuotame miesto sektoriuje ir socializuotame žemės ūkio sektoriuje, nenurodant nurodytų Vyriausybės komitetų pagal STO išleistų direktyvų ir normų ir negavus atitinkamo planavimo patvirtinimo. autoritetai.
8. Kad būtų išvengta neracionalaus lėšų išleidimo būstui ir senojo tipo komunalinėms statyboms, siūlykite visoms įstaigoms ir organizacijoms, atsakingoms už būsto ir komunalinių statybų vykdymą, jei įmanoma, atidėti esmines statybas einamaisiais metais, jas pakeičiant., kur įmanoma, laikinais pastatais (laikinomis kareivinėmis ir kt.) ir visiškai naujos rūšies pamatinę konstrukciją perkeliant į einamųjų metų pabaigą arba kitų veiklos metų pradžią “[25].
Šio rezoliucijos projekto turinys visiškai atitinka Sabsovičiaus idėjų turinį. Visai gali būti, kad būtent šis SSRS Liaudies komisarų tarybos nutarimo projektas pasirodė esąs ypatingo partijos vadovybės dėmesio Sabsovičiaus ir Larino asmenims priežastis.
Žvelgiant į ateitį, reikia pažymėti, kad išleidus dekretą „Dėl kasdienio gyvenimo pertvarkymo“, Sabsovičiaus pavardė tampa įžeidžiančia stigma. Bet jo pateikti pasiūlymai, „išgryninti“nuo jo vardo, vėlesniu laikotarpiu įgyvendinami nuosekliai ir labai tikslingai. Tos pačios partinės ir valstybinės įstaigos, kurios kasdienio gyvenimo socializavimo idėją pasmerkė ir uždraudė.
Pavyzdžiui, pasiūlymas įkūnijamas „visiškas produktyvus moterų darbo naudojimas vienodais pagrindais su vyrų darbu“ir „moterų išlaisvinimas iš namų ir vaikų priežiūros, maksimaliai ją panaudojant gamyboje“- norminių gyventojų skaičiavimai. socialiniai miestai ir praktinė darbo išteklių naudojimo miestuose ir socialinėse gyvenvietėse politika visiškai grindžiama šiomis nuostatomis.
Kitas Liaudies komisarų tarybos nutarimo punktas - dėl laikino būsto („laikinų kareivinių“) statybos taip pat įgyvendinamas praktiškai: 1930 m. Ir vėlesniais pirmojo penkerių metų plano metais kapitalinė būsto statyba praktiškai buvo vykdoma. nevykdoma. Būtent „laikinas“būstas (kareivinės) tampa pagrindiniu masinio gyvenamojo ploto tipu naujai pastatytuose socialiniuose miestuose.
Taip pat praktiškai įgyvendinamas pasiūlymas sukurti vyriausybinę įstaigą, turinčią Liaudies komisariato teises, vėliau ją paverčiant vieningu SSRS liaudies komisariatu, vadovaujančiu socialistinių miestų statyboms. Pačioje 1930 m. Pabaigoje, vykdant valstybės aparato reformą, pagal RSFSR Centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos dekretą „Dėl visų naujų miestų ir miestelių statybų suvienodinimo respublikiniu mastu ", RSFSR Liaudies komisarų tarybos struktūroje buvo sukurtas Pagrindinis komunalinių paslaugų direkcija, kurios žinioje visas darbų kompleksas buvo perduotas miesto planavimui, kuris anksčiau priklausė respublikinių liaudies komisarų jurisdikcijai. Vidaus reikalų skyrius: "… visiškai perduoti likviduojamų Vidaus reikalų liaudies komisariatų funkcijas komunalinėms paslaugoms valdyti, nepramoninėms statyboms, gaisrų gesinimui" [26]. Oficialiai nebūdamas Liaudies komisariatas, GUKH iš tikrųjų turi visus tokio ženklus, o vėliau, kaip buvo nurodyta L. M. pasiūlymuose Sabsovičius virsta „Jungtiniu SSRS liaudies komisariatu“- SSRS komunalinių paslaugų liaudies komisariatu.
straipsnio tęsinys >>
PASTABOS:
[1] V. E. Khazanova Pirmojo penkerių metų plano sovietinė architektūra. Ateities miesto problemos. M., Nauka, 1980 m. - 374 p.
[2] Ginzburgas M. Socialistinė esamų miestų rekonstrukcija // Revoliucija ir kultūra. 1930. Nr. 1. p. 50–53; Apie socialinio miesto problemą // Komunistų akademijos biuletenis. 1930. Nr. 42, 109 p.
[3] V. E. Khazanova Dekretas. op. P. 105.
[4] Dėl kasdienio gyvenimo pertvarkymo darbo - Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) / TSKP Centrinio komiteto rezoliucija CK kongresų, konferencijų ir plenumų rezoliucijose ir sprendimuose (1898-1986). T. 5. 1929-1932 m. M.: Politizdat. 1984.– 446 p., 118–119 p.
[5] Apie socialinio miesto problemą // Komunistų akademijos biuletenis. 1930. Nr. 42. p. 109-147., P. 109.
[6] Išsamiau probleminis ir semantinis diskusijos turinys atskleidžiamas monografijoje „Sotsgorodovo kapinės: Miesto plėtros politika SSRS (1928–1932)“/ MG Meerovich, EV Konyševa, DS Chmelnickis. - M.: Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN); Boriso Jelcino prezidento centro fondas, 2011. - 270 p.: Iliustr. - (Stalinizmo istorija).
[7] Apie kasdienio gyvenimo rekonstrukcijos darbus. TSKP CK nutarimas (b) // TSKP CK kongresų, konferencijų ir plenumų nutarimuose ir sprendimuose (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932 m. Maskva, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Ten pat.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ten pat.
[12] Ten pat.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] Posėdyje dalyvauja: bendražygiai. Smirnovas, Bubnovas, Uglanovas, Tolstopjatovas, Saltanovas, Ziminas, Goltsmanas, Roizenmanas, Leplevskis, Tolmachevas, Kuznecovas (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 psl., L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ten pat.
[17] Dėl neatidėliotinų darbo moterų ir valstiečių darbo uždavinių: Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centrinio komiteto 1929 m. Birželio 15 d. Nutarimas // TSKP rezoliucijose … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ten pat.
[19] Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) Centro komiteto biuletenis.19 (278), 1929 m. Liepos 13 d., 4 p.
[20] Posėdyje dalyvauja: SSKP (b) Centro komiteto organizacinio biuro nariai: bendražygiai. Artjukina, Baumanas, Bubnovas, Gamarnikas, Kaganovičius, Kubyakas, Moskvinas, Ruchimovičius, Smirnovas, Uglanovas; kandidatai į SSKP narius: draugai. Antipovas, Lobovas, Švernikas; Visasąjunginės komunistų partijos Centro komiteto narys: bendražygė Krupskaja; kandidatas į Centro komiteto narius: bendražygis Ancelovičius, iš sąjunginės komunistų partijos centrinės kontrolės komisijos: bendražygis. Pastuchovas, Petersas, Royzenmanas, Škirjatovas; Centro komiteto skyrių vedėjai: bendražygiai. Bulatovas, Kaminskis, Saveljevas, Samsonovas, Stetskis; Centro komiteto skyrių vedėjų pavaduotojai: bendražygiai. Vegeris, Voronova, Gusevas, Ziminas, Katsenelenbogenas; atsakingi Centro komiteto instruktoriai: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Centrinio komiteto sekretoriaus padėjėjai: bendražygiai. Ašchukinas, Levinas, Mogilny; iš Komjaunimo centro komiteto: bendražygis t. Kosarevas, Saltanovas, Serikovas; iš „Pravda“: kom. Malcevas, Popovas.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ten pat.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] Vakarų SSRS. 1930. Pirmasis skyrius. Nr. 60. str. 640, 1157 p.
straipsnio tęsinys >>
