Susitikimas nebuvo, kaip iš karto pabrėžė Sergejus Kuznecovas, nei archo tarybos posėdis, nei miesto komisija - vyriausiasis miesto architektas, kurio iniciatyva posėdis vyko, pavadino jį „kolegialia diskusija“. Priežastis buvo atviras Pionierių rūmų ant Lenino kalvų autoriaus Felikso Novikovo laiškas, kuriame jis griežtai prieštaravo „Kleinewelt Architekten“pasiūlymui rekonstruoti rūmų 8 ir 11 pastatus, primindamas projektą, kurį jis anksčiau sukūrė kartu su Ilja Zalivukhin, ir reikalavo „Maskvos architektūros tarybos atvirų posėdžių ir viešos diskusijos Architektų sąjungoje“. Susitikimas buvo Sergejaus Kuznecovo atsakymas į šį reikalavimą.
Susitikime Feliksas Novikovas kalbėjo apie savo projektą išplėsti Pionierių rūmus. Dabar skelbiame šį projektą su autoriaus iliustracijomis ir su autoriaus aprašymu. Žemiau rasite trumpą pranešimą apie susitikimą ir Felikso Novikovo atsakymą kritikams, kuris posėdyje nebuvo girdėtas. Taigi, žodis projekto autoriams:
Visapusiškos Maskvos pionierių rūmų atnaujinimo koncepcija
Projekto pasiūlymo autoriai:
Maskvos pionierių rūmų autorius, SSRS liaudies architektas, SSRS ir RSFSR valstybinių premijų laureatas, architektūros daktaras, profesorius F. A. Novikovas
Architektas I. V. Zalivukhin, Jauza. Architektūra ir urbanistika
17.03.2020
„Yra žinoma, kad 1962 m. Birželio 1 d. Atidaryti Pionierių rūmai buvo, nors ir pagrindinis, bet tik vienas komplekso statybos etapas. Šiek tiek vėliau kitame kvartale jam buvo suteiktas 25 metrų baseinas. Per ateinančius 57 metus čia nebuvo padaryta nieko, išskyrus remontą. Žemiau yra išilginė 3 dalių aikštelės reljefo kaskada.
2018 m. Bepiločio orlaivio nuotraukoje parodytas pagrindinis pastatas, 8 ir 11 pastatai, stadionas, parado aikštė, įvažiavimo alėja ir parkas, esantis už greta esančių rūmų. Bet likusi teritorija liko neišsivysčiusi, kompleksas negavo aiškios funkcinės struktūros ir dėl to jo sudėtis liko nebaigta. 2009 m. Viktoras Jegerevas ir Vladimiras Kubasovas kartu su Ilja Zalivukhin pateikė projektinį pasiūlymą, pastatydami naują pastatą 8 pastato vietoje ir parodė jį Lužkovui. Jurijus Michailovičius mieliau statė II etapo objektus, tačiau netrukus buvo atleistas iš pareigų. Egerevas, Kubasovas ir aš toliau dirbome su Zalivuchinu. Egerevas pagal bendrąjį planą nupiešė du statinius ilgosios stadiono ašies šonuose, o Kubasovas - objektas, kurio tūris prilygsta Rūmams - vietoj stadiono. 2012-aisiais su Ilja baigėme „Kompleksinio rūmų atnaujinimo koncepciją“, kurios paskutiniai pakeitimai buvo padaryti šių metų sausio pabaigoje. Dabar Kubasovas yra užsiėmęs kitu objektu ir neplanuoja dalyvauti mūsų projekte.
Praėjusiais metais priimtas sprendimas atkurti rūmus atstatys pirminį pastato išplanavimą, grąžins jo ankstesnę išvaizdą ir tuo pačiu iškels komplekso funkcinio ir kompozicinio užbaigimo klausimą.
Mūsų rūmų atnaujinimo koncepcija, be pagrindinio pastato restauravimo, apima keturis objektus, iš kurių du Nr. 8 ir 11 siūloma ryžtingai atstatyti, o dar du - Nr. 9 ir 10 - atstatyti.. Jo motyvacija siejama su pusantro karto didesne apkrova esamoms patalpoms, didelių plotų poreikiu grupinėms ir masinėms vaikų klasėms, taip pat su turinio plėtojimu. Panagrinėkime šiuos objektus. nuosekliai. Šiuo metu 8-asis pastatas yra 4 skirtingų stilių, skirtingais metais pastatytų pastatų grupė, stovinti 5 metrus žemiau įėjimo alėjos ir parado aikštės - ir nesudaro jokios prasmingos kompozicijos. Juose nėra jokių „rūmų“ir jie neturi nei stiliaus, nei kompozicijos ryšio su pagrindiniu pastatu. Šiuo metu jie laikomi nustatytomis kultūros vietomis. Kreipėmės į Maskvos miesto paveldo agentūrą su pareiškimu atsisakyti šių statinių. Zalivuchinui atsiųstame atsakyme, kurį pasirašė pavaduotojas. skyriaus vedėjas Kondraševas sakė: - citata - „… planuojama objektų įtraukimo ar atsisakymo įtraukti į registrą klausimą svarstyti 2020 m.“. Galite patys nuspręsti, ar šie pastatai atitinka reikalavimus, keliamus kultūrinės reikšmės objektams.
Čia yra sporto salė, kurią sukūrė Arkadijus Polovnikovas. Jis buvo mūsų komandoje ir jam buvo patikėtas šis darbas. Siūlome jį nugriauti, nes manome, kad būtina užtikrinti komplekso funkcinį aiškumą. Salė turėtų būti ten, kur yra stadionas, atnaujintame sporto centre. Grįšime prie jo vėliau.
Antrasis pastatas yra skydo tvirtinimas tarp salės ir mokyklos, pagamintas 80-aisiais.
Trečioji yra 1935 m. Mokykla su pokario pratęsimu.
O dabar paklauskime savęs: ko vaikai ateina į rūmus? Aš atsakau į savo ateities svajonę. Ir jie ateina į mokyklos pastatą. Bet jie eina į mokyklą 5-6 kartus per savaitę, 9 mėnesius per metus, 11 metų. Kokia čia svajonė? Yra ir kitas klausimas. Ją pastatė Leonidas Pavlovas. Kaip jūs apie tai jaučiatės? Daugiau apie tai vėliau, bet kol kas pažiūrėkime Pereslegino komandos projektą.
Jie saugo sporto salę, mokyklą ir priestatą, neturintį nieko bendro su Pavlovu, nugriauna pastatą ir siūlo jį pakeisti nauju. Kartu pareiškiant pagarbą autoriui, pagrindinis mokyklos fasadas ir gimnazijos galinis fasadas buvo užmūryti dviem trečdaliais, o to daryti negalima su kultūrinės reikšmės objektais.
Aš esu Leonido Nikolajevičiaus mokinys 1948 m. IV kurse - prieš pateikdamas mūsų pasiūlymą, turiu pagrįsti šios mokyklos griovimą. Maskvoje yra 464 mokykla, pastatyta tais pačiais metais ir pagal tą patį projektą. Pažvelkime į ją.
Jo adresas yra Talalikhina g., 20, 1 pastatas. Pastatas yra autentiškas viskuo. Su vietiniu šlaitiniu stogu. Jis turi būti išsaugotas. Pažymiu, kad be mokyklų Leonidas Pavlovas Maskvoje pastatė dar 26 objektus. Kai kuriems iš jų sukako 40 metų. Nė vienas iš jų neturi apsaugos statuso.
Dabar pažiūrėkime atnaujintą pastato numerį 8.
Funkciškai naująjį pastatą mes įsivaizduojame kaip Mokslinės ir techninės kūrybos centrą. Jo dydį riboja esamų pastatų perimetras ir priešais esančio koncertų salės pastato aukštis. Pagrindiniai naujo pastato projektavimo atspirties taškai yra šie. Manome, kad jis turėtų atitikti pagrindinį rūmų pastatą - būti toks pat, lyg jis būtų pastatytas kartu su juo 1962 m. Jis turėtų būti įtrauktas į komplekso sudėtį. Tai užtikrina pastato orientaciją įstrižoje ašyje - esamos alėjos ašies tąsa, kuri riboja parado plotą ir veda į koncertų salę, taip pat paties 8-ojo pastato įstrižinę struktūrą.
Naujajame pastato leidime atsiranda tiltas, jungiantis jo antrąjį - įėjimo aukštą su įėjimo alėjos lygiu ir parado aikšte. Viena pagrindinių visos rūmų kompozicijos temų yra laiptuotas siluetas - kyla koncertų salės scenos dėžė, trijų klubo pastatų galai ir žiūrovai. Pastate Nr. 8 šią temą palaiko centrinis žibintas.
Parodysime 8 pastatą nuo Vorobyovskoe plento ir g. Fotieva.
Kompozicijos centras yra trijų aukštų antrojo aukšto atriumas, kurio matmenys yra 24 x 24 metrai su zenito apšvietimu. Pagrindinio pastato socialinių susitikimų salės yra 12,0 metrų pločio. Naujoji salė bus geriausia vieta eglutėms ir kitiems masiniams renginiams. Poilsio ir grupių užsiėmimai yra palei salės perimetrą. 1-ame aukšte įrengta 400 vietų auditorija, o šviesiame rūsyje - namų tvarkymo paslaugos, kurioms skirtas Pereslegino projekte esantis pastatas, stovintis šalia 8-ojo. Rūmų parke - kaip ir kaimyninėje vairavimo mokykloje, jo nereikia. Abu jie tilps naujame 8 pastate.
Horizontalioje fasadų struktūroje išsiskiria podiumas, alėjos ir aikštės lygyje įėjimo aukštas pažymėtas impoztų ritmu, o du pastatą vainikuojantys aukštai panašūs į pagrindinio pastato fasadą. rūmų. Tuo pačiu metu, žiūrint iš parado aikštės, pastatas atrodo proporcingas koncertų salei. Bendras pastato plotas 12 500 m2.
11 pastatą ir stadioną pagal mūsų užsakymą suprojektavo „Sportproekt“- arkos autorius. Robertas Upmalas. Tam tikras rangovas ėmėsi jo rekonstrukcijos ir, sunaikinęs pastatą, apleido statybvietę. Pastatas buvo siauras, jis taps platesnis.
Pereslegino projektas apima stiklinius fasadus. Čia kažkada buvo ir turėtų būti siena. Plano centre yra kavinė. Likusi dalis yra padalinta į mažus ir siaurus, ilgus kambarius.
Mūsų projekte, kuriame yra platesnis pastatas, vestibiuliai, autobusai ir kitos paslaugos yra išdėstytos priekinio aukšto aukšte. Juos jungia galerija, kuri taip pat tarnauja kaip poilsio zona. Persirengimo kambariai ir dušai požeminiame aukšte. Dviejų aukščių sporto salės su priešlėktuviniu apšvietimu, 138 m ilgio ir 18 m pločio, erdvė kompensuoja salės, kuri buvo nugriauta 8 pastate, praradimą. Čia bus kilnojamos pertvaros, leidžiančios ją suskirstyti į kelias reikiamo dydžio sales įvairiomis versijomis įvairioms sportinėms veikloms. Skyriuje parodytas apšvietimo priėmimas. Užstatymo plotas 4000 m2.
O dabar apie kavinės projektą. Pereslegino projekte jis apžvelgia gretimų pastatų kiemus. Kaip negalima pasakyti: „Ar ne geriau kreiptis į save? Siūlome pasistatyti kavinę kitoje tvenkinio pusėje su vaizdu į rūmų kompleksą. Jis įtrauktas į projektą Nr. 9, kurio plotas yra 500 m2… Dabar pažvelkime į komplekso vaizdą iš bepiločio orlaivio su 8 ir 11 pastatų ir kavinės prie tvenkinio, į kurį įtrauktas, ir parodykime parko ir rūmų panoramą iš jo terasos, orientuotos į visos kompozicijos išilginę ašį. kompleksas.
Matome tvenkinį, pylimą, visą trijų dalių reljefo kaskadą, 11 pastato sieną, stadiono tribūnas, pionierių ženklą tarp laiptų. Viršuje yra planetariumo kupolas ir vėliavos stiebas. Visą šią panoramą vainikuoja toje pačioje ašyje stovintis Maskvos universitetas.
Galiausiai pakalbėkime apie pastatą Nr. 10. Dar 2010 m. Galvojau, kaip pastatyti aikštelę palei Vorobyevsky Shessa, kur buvo 2-ojo etapo objektai. Šioje žemėje 57 metus išaugo parkas, kurį reikėtų tobulinti. Čia buvo baseinas ir sporto salės. Tačiau pirmasis jau yra, o antrasis - mūsų projekte. „Šventoji vieta“liko tuščia.
Prisiminiau Lissitzky „horizontalių dangoraižių“projektą. Padarė eskizą. Tačiau nežinojau, ką statyti. Ir idėja buvo. Aš gyvenu Ročesteryje, Niujorke. Čia buvo atidarytas vaikų muziejus. Jie išvyko iš viso pasaulio iš čia, iš JAV. Dabar jų yra daugelyje šalių ir Rusijoje. Pavyzdžiui, žaislų muziejus Sergiev Posad. Bet muziejus Ročesteryje vadinamas Nacionaliniu žaidimų muziejumi, Nacionaliniu žaidimų muziejumi, kuris yra kitoks. Pagrindinis jo uždavinys yra ankstesnis vaikų profesinis orientavimas. Anksčiau vaikas miegodavo su čiulptuku burnoje, o dabar su čiulptuku burnoje prispaudžia pirštą savo išmaniojo telefono ekrane. Žaidimo muziejus įtraukia vaikus į profesionaliai orientuotus žaidimus. Įskaitant programavimo mokymą.
Pirmiausia jie žaidžia profesiją - jie gali save įsivaizduoti bet kuo - gydytoju, statybininku, mokslininku, astronautu ir jiems bus suteikta viskas, ko reikia tokiam žaidimui. Tai, vaizdžiai tariant, „Spalio rūmai“padės vaikams nustatyti jų profesiją, o tada jie atvyks į Pionierių rūmus mokytis jų pagrindų. Siūlome čia pastatyti muziejų, kaip pirmąją žaidimų biblioteką šalyje. Vargu ar yra tam geresnė vieta.
Atsižvelgdami į svetainės ypatumus, pastatą pavaizdavome kaip horizontalų dviejų aukštų tūrį (apatinė tarnyba, viršutinės žaidimų salės) su veidrodiniu dugnu, atspindinčiu parko vaizdą ir esamus medžius, iškeltus virš jo virš esamų augalų. medžiai (ten yra tuštumų, į kurias galite atsiremti). Mes įtraukėme objektą į savo rūmų atnaujinimo koncepciją nuo Nr. 10. Pastato aukštis pateisinamas aplinkos pasikeitimu, viešbučio „Korston“bokšto ir trijų 20 aukštų gyvenamųjų bokštų buvimu už tvenkinys. Šiuo atveju 7 ir 8 pastatų stogai yra vienodo aukščio, taip pat scenos dėžės 7 ir korpuso žibinto stogai. Jie yra 15 m aukščiau nei parado aikštė. Pati aikštė yra aukštesnė už apatinę plokščiakalnį tais pačiais 15 m. Tai reiškia, kad muziejaus stogo horizontas yra 30 m. Ir dar vienas dalykas: Rūmų pastatas yra 230 m, muziejaus stogas - 200 m. Tarp šių tiesinių pastatų kūno rombas 8 stovi kaip „kompozicijos vyris“.
Jį vaizduoja vaizdas su naujais 8 ir 11 pastatais, su kavine ir žaidimo muziejumi. Jo plotas yra 6000 m2… Čia yra pirmasis eskizas šia tema - kompozicijos vieta ir metodas. Taip mes matome užbaigtą kompleksą - funkciškai ir kompoziciškai. Rūmai buvo statomi trejus su puse metų. Restauraciją siūloma baigti 2023 m. Šis terminas realus ir visai mūsų programai. Per ateinančius 57 metus šimtai tūkstančių šių dienų maskvėnų vaikų, anūkų ir proanūkių atvyks į rūmus ir ras čia savo ateities svajonę!"
F. Novikovas
***Pranešimas: diskusija 2020 m. Kovo 5 d. „Moskomarkhitektura“didžiojoje salėje
Pristatome savo koncepciją
restauruodami Pionierių rūmus ir plėtodami jų teritoriją, Nikolajus ir Sergejus Peresleginai pabrėžė, kad kaip koncepcijos autoriai jiems patinka 8 pastatas ir jie norėtų jį išsaugoti, o mokykla, nors ir būdinga, tačiau skiriasi nuo mokykla Talalikhin gatvėje detaliau. Be to, Nikolajus Peresleginas pabrėžė, kad „Kleinewelt Architekten“, sukūrusi rūmų atkūrimo ir jų teritorijos plėtros koncepciją, nebedalyvauja darbe, nes visą iniciatyvą perdavė koncepcijos užsakovui „Rosrestavratsiya“įmonei..
Apie stebėtojų tarybą
Paminėdamas, kad atlikęs koncepciją, „Kleinewelt Architekten“perdavė visus darbus „Rosrestavratsia“, Nikolajus Peresleginas paragino sukurti „tarybą, kuri prižiūrėtų procesą“. Kadangi „mes dar nežinome, kas ir kaip tai įgyvendins“, būtina atvirai, skaidriai ir profesionaliai stebėti rūmų atkūrimo procesą. Taryba, pasak Pereslegino, galėtų būti architektai, „Arhnadzor“ir specializuotų deputatų atstovai.
Prieštaravimai Felikso Novikovo ir Iljos Zalivuchino projektui
Visa komjaunimo 40-mečio parko, kuriame yra rūmai, teritorija turi kraštovaizdžio meno paminklo apsaugos statusą. Tai reiškia, kad šioje teritorijoje negalima statyti nieko naujo, net jei kai kurie pastatai, kurie dabar yra įvardyti kaip identifikuoti paminklai, nėra patvirtinti saugomu statusu. Tokią poziciją išreiškė posėdyje dalyvavęs Maskvos paveldo komiteto vadovas Aleksejus Jemeljanovas, pradedant tuo, kad didelio masto statybos projekto rūmų teritorijoje atšaukimas 2009 m. Buvo susijęs ne su mero Jurijaus Lužkovo atsistatydinimas, tačiau su saugomu teritorijos statusu. Be to, pasak Jemeljanovo, vos prasidėjus diskusijoms apie būsimą statybą, departamentas pradėjo gauti laiškus iš Gagarinsko rajono gyventojų, reikalaujančių nutraukti visas diskusijas dėl tokių statybų. Gyventojų protestai prieš „bet kokias statybas šioje teritorijoje“prasidėjo 2012 m., Pranešė Paminklų apsaugos departamento vadovas. "Nors, - kaip pažymėjo Aleksejus Jemeljanovas, - kalbant apie vaikų apgyvendinimą", tokia konstrukcija būtų daug apsisprendusi. „Moskomnalediya“vadovas baigė savo kalbą užtikrindamas, kad jei atsiras idėjų, kaip išplėsti rūmų teritoriją nepažeidžiant įstatymų - tai yra be naujų statybų, kaip dirbti su 8 ir 11 pastatais, „mes su malonumu klausytis; bet tai yra įstatymas, bet kokios statybos teritorijoje yra draudžiamos “.
Sergejus Kuznecovas perskaitė Maskvos paveldo komiteto mokslinės ir metodinės tarybos vadovo Andrejaus Batalovo rašytinį pareiškimą, kuriame teigiama, kad Pionierių rūmai buvo vienas iš nedaugelio modernizmo kūrinių, gavusių saugomą statusą, ir kad šis statusas parkas leido rūmams pastatyti laikotarpiu, „susijusiu su socialinės formacijos pasikeitimu, būtent su pionierių organizacijos išnykimu“, išsaugoti ir išsaugoti jo ansamblio erdvinę struktūrą “, tačiau tai taip pat suponuoja nuo autoriaus noro pertvarkyti savo kūrybą. Tai yra tam tikras mokėjimas už jo išsaugojimą, galima atimti paminklui atskleistą statusą, tačiau paminklo teritorijoje neįmanoma pastatyti, kad kūrinys turėtų savo gyvenimą.
DKN atstovams taip pat pritarė Rustamas Rakhmatullinas iš „Arhnadzor“, pabrėždamas, kad reikia griežtai laikytis paminklų apsaugos įstatymo ir su sąlyga, kad net „Kleinewelt“projekte siūlomas intarpas nevisiškai atitinka teisės aktus.
Pasak Jevgenijaus Asso, nagrinėjamas atvejis yra „precedento neturintis mūsų praktikoje, nes autorius atstoja didžiulį atstumą, o projektas - ilgą laiką“. „Man labai patinka Felikso Aronovičiaus pasiūlytas projektas, - pabrėžė Evgeniy Ass, - niekas, išskyrus Feliksą Aronovičių, nejaučia šio projekto geriau“. Jevgenijus Asilas net Felikso Novikovo pasiūlytą projektą pavadino „natūraliu pradėto darbo tęsiniu [pirmame pastatytame etape - apytiksliai. Red.] “, Ir pabrėžti, kad jis gerai supranta projekto autoriaus jausmus, taip pat atkaklumą, kuriuo jis propaguoja savo idėją. Vis dėlto: „įstatymas, kurį paskelbė laikytojai“, neleidžia statyti naujų, todėl tam reikia atsisakyti “, - baigė savo kalbą Jevgenijus Assas.
Pjotras Kudrjavcevas, „kaip sociologas, pataręs kaimyniniams projektams“, atkreipė dėmesį į rajono gyventojų bendruomenės aktyvumą, pavadindamas jį „vienu galingiausių, palyginamų tik su Patriarcho tvenkiniais [kur dabar kovojama su namo prie tvenkinio pridėjimas, - maždaug. red.]. Čia „bet kuris profesionalus judėjimas virs viešu“, - perspėjo Pyotras Kudryavcevas.
Buvo sakoma, kad jei būtų sukurtas precedentas pažeisti paminklų apsaugos įstatymą, tai atvers „Pandoros skrynią“, tai yra, bandymai daryti tokias išimtis prasidės visur.
Apibendrindamas pokalbį Sergejus Kuznecovas pabrėžė: „Tai susiję ne tik su tuo, kad mes esame popieriaus įkaitai“[apsaugos statusas], bet ir „vietos bendruomenės nuomonė yra ta, kad geriau jo neliesti. iš viso." Be to: „situacija mums nėra precedento neturinti“, mes bendraujame su „paminklo autoriumi“, tačiau jame yra „daug prasmių“ir „turime laikytis esamos situacijos“. Sergejus Kuznecovas palaikė įgyvendinimo ir kokybės kontrolės kontrolės idėją, tačiau griežtai pakartojo, kad negalime peržengti teisės aktų ribų.
Žodžiu, pionieriai liko be papildomų skaitiklių, o rūmų direktorė Elena Melville tik pasakė, kad „ačiū už svajonę“. Ir kad jei 3000 vaikų neturi kur mokytis, bus gaila. ataskaita: Yu. T.
***Felixas Novikovas atnaujino
„Mes neturėjome profesionalaus pokalbio. Niekas, išskyrus Evgeny Assa, nepratarė nė žodžio apie kompozicijos ašis, apie esamų ir siūlomų objektų kompoziciją, stilistiką ir architektūros koordinavimą, niekam tai neįdomu. Girdėjau tik dvi tezes, paneigiančias mūsų pasiūlymą.
Pirmas - nieko naujo pastatyti negalima. Tai yra įstatymas. Bet jei nuo pat pradžių buvo žinoma, kad kompleksas funkciškai ir kompoziciškai yra neišsamus, kas nutiks, palyginti su 2 etapu, jei nebus sukurta 35% teritorijos (mes jos nelietėme), kaip tai būtų galima uždrausti ? Jei draudimas neįtrauks vystymosi, vaikai negaus patogių sąlygų klubo veiklai ir masiniams veiksmams (mūsų komplekso versijoje papildomai vietos yra keturis kartus daugiau nei Pereslegino projekte), tada šis įstatymas prieštarauja vaikų interesams ir turėtų būti atšaukta. Ir niekas manęs tuo neįtikins.
Antroji tezė - Gagarinsky rajono objekto gyventojai. Jie išsigando. Bet leisk man pasikalbėti su jais ir jie bus mano pusėje. Ar sunku mylintiems tėvams paaiškinti, kad jei projektas bus įgyvendintas, rūmai nebus perpildyti? (Daugelį buvusių laisvų vietų dabar užima klasės, o restauruojant jų nebus galima atidaryti). Ar kompleksas įgis naujų funkcijų ir suteiks vaikams įvairesnės veiklos? Ir tuo vis dar esu įsitikinęs, kad esu teisus.
Manau, kad jei bus įgyvendinta mūsų rūmų ir aplinkinio parko atnaujinimo koncepcija, Maskva gaus kompleksą, antrą pagal svarbą ir sėkmę po Zaryadye. Ir tai bus gera dovana dabartinėms ir būsimoms Rusijos sostinės vaikų kartoms “.
