Archi.ru:
„Kadashevskaya Sloboda“plėtros projektas yra žinomas dėl ilgos ir skandalingos visuomenės susidūrimo su kūrėju istorijos. Ar šis konfliktas bus išspręstas? Papasakokite apie savo projektą ir kaip viskas prasidėjo
Ilja Utkinas:
- Šioje vietoje sovietiniais laikais buvo gamyklos, gaminančios maisto produktus, veikė ir medžio drožlių plokščių parduotuvė bei kitos pramonės šakos. Visa teritorija aplink Prisikėlimo bažnyčią buvo ištisinė įmonių ir sandėlių zona. Dar anksčiau, prieš revoliuciją, šioje vietoje veikė Grigorjevo dešrų fabrikas, kurį sudarė mūriniai pastatai su išraiškinga fabriko architektūra, pusiau arkos, ornamentai ir karnizai.
Po perestroikos metais visa ši teritorija buvo skirta gyvenamųjų namų plėtrai. Buvo sukurtas „Penkių sostinių“projektas - šešių aukštų biurų ir gyvenamųjų namų kompleksas, kuris iš trijų pusių apjuos šventyklos ansamblį su savo masyvu. 2009 m. Šis projektas buvo patvirtintas. Teritorija jau pradėta tvarkyti statyboms. Tačiau tą akimirką šventyklos parapija ir asmeniškai kunigas Aleksandras Saltykovas susidomėjo projektu, o tai pamatę nusprendė kovoti iki mirties, tačiau neleisti statybų. Jie nenorėjo, kad jų šventykla būtų apsupta didžiuliais prabangaus būsto pastatais. Aktyvistai kvietė visuomenę ir „Arhnadzor“padėti sau. Paaiškėjo, kad, nepaisant to, kad vystytojas jau turėjo valstybinį statybą leidžiantį dokumentą, dar nebuvo patvirtinti visi patvirtinimai ir ekspertizė nebuvo atlikta. Aktyvistai atsistojo kaip siena, kad apsaugotų „Kadash“, jie tiesiogine prasme gyveno ant griuvėsių, rizikuodami gyvybe, neleido ekskavatoriams priartėti prie vietos. Po to, kai visa tai buvo plačiai viešinama, statyba buvo sustabdyta. Mano nuomone, tai buvo pirmas kartas, kai visuomenės dėka statybos buvo užšaldytos. Užsakovas nusprendė perdaryti projektą, pakeitė dizainerį, buvo padaryti keli variantai, tačiau jie netiko ir miestui, ir visuomenei.
Kas konkrečiai netiko visuomenei? Kokie jų pagrindiniai skundai dėl projekto?
- Matote, istoriškai nedideliame sklype buvo parapijos bažnyčia, o šiek tiek į šoną yra diakono namas, dėl kurio pastaruoju metu įsiplieskė karščiausi turto ginčai.
Teritorija aplink šventyklą buvo kaimo-pramonės priemiestis: čia buvo paskerstos abi kiaulės ir verdama dešra. Šalia dešrų fabriko jo savininkas Grigorjevas pastatė didelius dvaro rūmus, o Kadaševskio juostoje atidarė dešrų parduotuvę. Gamyklos darbuotojai gyveno daugybės ir labai tankiai pastatytų gamyklos pastatų palėpėse. Ši vieta turi ypatingą dvasią. Ir naujojo projekto autoriai, palyginti su ankstesniu pasiūlymu, šiek tiek sumažino plėtros mastą, pakeitė architektūrą, tačiau apskritai jie padarė kažką panašaus į Rublevka - labai tankius pastatus, brangius „Rublev“dvaro rūmus su kolonomis, kurių visai nėra koreliuoja su Kadašo kontekstu ir šventyklos teritorija …
Kaip nutiko, kad įsitraukėte į „Kadash“plėtros projekto kūrimą?
Šios vietos miestų planavimo taisykles parengė NPO-38 NIiPI iš Bendrojo plano, vadovaujama Elenos Solovievos. Būtent ji pakvietė klientą kreiptis į mane pagalbos. Tai buvo 2011 m. Iš pradžių klientas paprašė manęs perdaryti tik esamo projekto pastatų fasadus. Bet esu giliai įsitikinęs, kad to daryti nereikėtų. Naujas dizaineris turi parengti projektą nuo pradžios iki pabaigos. Tuo mes sutikome ir aš pradėjau kurti naują koncepciją.
Jums teko labai sunki užduotis. Ką pasiūlėte?
Šioje situacijoje aš pasiūliau koncepciją, paremtą istorija. Maniau, kad tokioje vietoje gali atsirasti tik mažaaukščiai pastatai su savo gatvėmis, su savo urbanistine aplinka. Pagrindinis pastatas blokuoja gyvenamuosius pastatus, miesto namus. Vienas trijų aukštų kvartalas su rūsiu ir garažu skirtas vienai šeimai. Kalbant apie stiliaus sprendimą, maniau, kad tai turėtų būti 19-ojo dešimtmečio pabaigos - 20-ojo amžiaus pradžios plytų fabriko stilius, artimas tam, kuriame buvo pastatyta Grigorjevo gamykla. Savo sprendime pasukau į tradicinę architektūrą su karnizais, cokoliais, metaliniais balkonais, kurie vienu metu tarnauja kaip skydelis virš įėjimo į laiptinę. Siūloma naudoti plytą kaip pagrindinę apdailos medžiagą. Ornamento motyvai yra pasiskolinti iš dešrų fabriko. Visi stogai yra šlaitiniai, metaliniai. Vienintelis nukrypimas yra vamzdžiai virš stogų, kuriuose yra paslėpti oro kondicionieriai ir vėdinimo sistema.
Šių namų kryptis, atstumas tarp jų ir aukščio charakteristikos neviršija istoriškai egzistuojančių. Nebijoma, kad požeminė naujos statybos dalis paveiks istorinius aplinkinių pastatų pamatus. Skyriuje parodyta, kad požeminė garažo dalis yra esamų rūsių aukščiuose.
Kokie istoriniai pastatai šioje vietoje išliko iki šių dienų?
Iki šių dienų nedaug išgyveno: viena dešrų parduotuvės siena, įėjimo vartų fragmentas ir dešrų parduotuvės liekanos. Visa kita sovietiniais laikais buvo sunaikinta. Gamyklos pastatai paprasčiausiai augo kartu - jie buvo uždengti vienu stogu, nes buvo gana arti vienas kito. Viskas buvo daug kartų sunaikinta ir atstatyta.
Ar jūsų projektas susijęs su išlikusių istorinių pastatų fragmentų restauravimu?
Jei atliktume restauraciją, turėtume tiksliai atkartoti gamyklos pastatus. Tačiau šiandien to padaryti neįmanoma. Naujame projekte neįmanoma atkurti siaurų praėjimų tarp XIX amžiaus pastatų labirintų. Pagal dabartinius standartus atstumas tarp namų negali būti lygus šešiems metrams, mažiausiai dešimčiai ar dvylikai metrų, kad būtų paprasčiausiai užtikrintas pralaidumas gaisrinei mašinai.
Kalbant apie išlikusius pastato fragmentus, mes padarėme labai išsamų įėjimo dalies restauravimo projektą, vartai yra visiškai atkurti. Bus restauruotas parduotuvės gatvės fasadas ir dešrų fabriko siena. Sąmoningai padariau plokščius stogus ant buvusios Grigorjevo gamyklos šoninių tūrių, kad pabrėžčiau šią sieną. Virš jo bus atkurtas mansardinis stogas. Ir du tomai, kurie paliečia sieną iš abiejų pusių, yra uždengti plokščiais stogais, kad iššaukiamai būtų nubrėžta siena tarp istorinio pastato ir naujojo.
Kaip protestuotojai priėmė jūsų projekto pasiūlymą?
„Arhnadzor“ir miesto valdžia ilgai tyrinėjo mano projektą, atliko kraštovaizdžio-vizualinę analizę ir ekspertizę, atidžiai patikrino, ar nauji pastatai nebuvo matomi iš miesto gatvių, ar jie netrukdė šventyklos kupolams, kad būtų laikomasi visų taisyklių. buvo pastebėti. Todėl mano projektas tiko visiems ekspertams. Parodžiau savo pasiūlymą ir tėvui Aleksandrui, kuris taip pat palankiai vertino mano darbą. Tiesa, jis iškart pasakė, kad priešinsis bet kokiai statybai šioje vietoje. Tai jo principinė pozicija, kurią aš suprantu. Bet aš turėjau įvykdyti užsakymą ir stengiausi tai padaryti kuo subtiliau. Turiu pasakyti, kad tuo mane palaikė ir miestas, ir „Arkhnadzor“atstovai. Tačiau jaudulys dėl projekto nenuslūgo. Po kurio laiko buvo nuspręsta projekto plėtrą patikėti kitam jaunam architektui, kuris sukūrė dar vieną alternatyvų variantą, apimančią istorinės aplinkos atkūrimą ne XIX amžiaus pabaigoje, kaip mano projekte, bet jo pradžioje.. Tačiau ši galimybė taip pat nebuvo sukurta.
Kaip jūsų projektas vystėsi toliau? Su kokiomis problemomis susiduriate?
Istorija nesibaigia šiandien, tarsi tai būtų prakeikta vieta.
Šiuo metu, nors statybos reglamentai jau yra patvirtinti ir yra parengtas projektas, kuriam atliekama ekspertizė, užsakovas ir užsakovas jokiu būdu negali gauti leidimų, aktyvistai ir toliau streikuoja, organizuoja viešas diskusijas, teikia alternatyvius projektus. ir pakelti visuomenę kovai. Tačiau svarbiausia yra tai, kad mūsų projektas vis labiau apauga spekuliacijomis ir gandais.
Tuo pat metu teritorija priklauso privačiai, o dabar tai apleista šiukšlių aikštelė Maskvos centre, apaugusi žole ir samanomis. Vargu ar reikia palikti tokį, koks yra …
