Sergejus Skuratovas: „Mokykla Turėjo Tapti Sodo Kvartalo Perlu. Mes Visi Jos Laukėme 13 Metų “

2024 Autorius: David Durham | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 02:39

„Sadovye Kvartaly“gyvenamojo komplekso teritorijoje esančios mokyklos pastato idėjos konkursą šių metų balandžio – birželio mėnesiais surengė „Inteko“, „MGIMO“ir „New Look Foundation“. Dalyviai beveik tris mėnesius, nuo balandžio vidurio iki birželio pabaigos, dirbo be atlygio, o liepos 2 d. „MGIMO“, kurio padalinys turėtų būti mokykla, paskelbė rezultatus: AB konsorciumo projektas Nugalėtojais buvo pavadinti Vostokas ir Martela. Projektas buvo pavadintas „labiausiai apgalvotu ekonomikos ir logistikos požiūriu“.

Pastaraisiais metais Rusijos architektūrinėje aplinkoje išsivystė, kad apie konkursų nugalėtojus įprasta sakyti arba gerai, arba nieko. Jei užsakovas savo noru perdavė projektą kitam autoriui - tai vis dar diskutuojama, o paskui sukandamas dantis, bet jei buvo surengtas konkursas - visi tyli, ir niekur, išskyrus vestibiulius, alternatyvi nuomonė nėra reiškiama. Bet šis atvejis, mūsų nuomone, daugeliu atžvilgių yra ypatingas, ir jį reikėtų aptarti.

Tačiau daugelis tų skaitytojų, kurie domisi modernia Maskvos architektūra, tikriausiai prisimins, kad mokyklos pastatas buvo pagrindinė viso „Garden Quarters“komplekso projekto dalis - Sergejaus Skuratovo suprojektuotas gyvenamasis kompleksas Kauchuko gamyklos vietoje..

2006 m. Skuratovas laimėjo konkursą, 2007 m. Jis sukūrė šios teritorijos pagrindinį planą ir projekto kodą ir pakvietė dalyvauti keletą žinomų Maskvos architektų: Jurijų Grigorjaną, Vladimirą Plotkiną, Andrejų Saviną, Aleksandrą Skokaną, Sergejų Čobaną ir kitus, padalijant pastatus tarp savęs ir kolegų. Tai buvo vienas iš pirmųjų Maskvos pavyzdžių, kaip derinti skirtingas „rankas“remiantis bendru „kodu“- šį žingsnį vėliau įgyvendino Jurijus Grigorjanas „ZILart“, Sergejus Chobanas - „Mikro miestai miške“ir keletas kitų projektų; iš tikrųjų šis požiūris tapo vienu iš pagrindinių projektuojant didelius gyvenamuosius kompleksus Maskvoje 2010-aisiais.

• 

  1/3 „Sodo kvartalai“, ketvirtas kėlinys. Iš kairės į dešinę namai, kuriuos suprojektavo architektų biuras: Megan, Sergey Skuratov architects, Art-Bla Photo: mandagumo Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  2/3 Sodo kvartalai, pirmasis ketvirtis Nuotrauka: mandagumo suteikė Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  3/3 „Sodo kvartalai“, III ketv. Nuotrauka: mandagumo suteikė Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

Tačiau reikia pripažinti, kad pagrindinius „Sodo kvartalo“bruožus pasiūlė Sergejus Skuratovas. Būtent apatinėje dalyje architektas padarė kompleksą dviejų lygių, remdamasis tuo ne tik privačių kiemų ir miesto viešosios erdvės, esančios aplink tvenkinį centre, padalijimu, bet ir erdvinėmis intrigomis, siejančiomis komplekso dalis. su atlenkiamaisiais praėjimais ir dažnai palaikomais konsoliais: namai tada išauga iš žemės, tada pakimba virš galvos. Visa tai, taip pat įvairūs autorių sprendimai, „Sodo kvartale“esančią miesto medžiagą paverčia visiškai nereikšminga..

Vaizdinės apoteozės vaidmuo buvo priskirtas mokyklos pastatui - 2007 m. Jis atrodė kaip plona balta juosta su konsole, kurios ilgis buvo 21 metras, ir pabrėžė horizontaliai virš tvenkinio sklandančių namų proporcijas. Nereikia nė sakyti, kad Maskvai daugelis „Garden Quarter“pasiūlytų ir palaipsniui įgyvendinamų principų dabar atrodo madingi, tačiau tada jie buvo pasiūlyti pirmą kartą.

Nuo to laiko įvyko kelios finansinės krizės, pasikeitė projekto rengėjas, atšaukta biurų centro statyba - mokykla išliko vienintelis viešasis pastatas ir pagrindinis dėmesys. Jo plotas sumažėjo, Sergejus Skuratovas peržiūrėjo projektą, šiek tiek sumažindamas konsolės pratęsimą; fasadai tapo vario. Tačiau pastato svarba ansamblyje ir „Kelio į mokyklą“idėja, atskirta vaikų saugumui nuo miesto erdvės aplink tvenkinį, išliko.

Mokyklai nebuvo parašytas jokio dizaino kodas, priešingai, jis buvo iš esmės kitoks, jis turėjo „laikyti“kompoziciją ant savęs. Daugelį metų Sergejus Skuratovas buvo laikomas jo autoriumi komplekso, kuris buvo plačiai žinomas siauruose ratuose, dalimi: daugelis susidomėjusiųjų puikiai suprato projektą su konsole virš tvenkinio. O dabar - netikėtas konkursas. Garsiems architektams buvo išsiųsta ne mažiau kaip dešimt kvietimų, tačiau dauguma - visi, kas projektavo sodo kvartale, ir kiti - atsisakė dalyvauti Skuratovo naudai. Tuo tarpu konkursas įvyko, o dabar pagrindinio objekto vietoje komplekso centre planuojama įgyvendinti visiškai kitokį projektą. Sergejus Skuratovas dalyvavo varžybose, tačiau nelaimėjo.

Skuratovo projekte, kuris buvo išsamiai modifikuotas kitą dieną pasibaigusiam konkursui, pastatas atrodo taip:

Laimėtame konsorciumo projekte AB „Vostok“ir Martela - taip:

Sergejus Skuratovas kitą dieną po konkurso rezultatų paskelbimo

Aš paskelbiau savo projektą biuro svetainėje, o tada savo FB puslapyje pridėjau šį komentarą:

***

Kalbamės su Sergejumi Skuratovu apie konkursą ir trečiąjį mokyklos pastato variantą, parengtą remiantis visais ankstesniais 2020 m. Pavasarį:

Archi.ru:

Kaip priėmėte tai, kas nutiko?

Sergejus Skuratovas:

Man tai sukrėtė, aš tiesiog negaliu susivokti, negalėjau tokios sapno susapnuoti blogame sapne.

„Sodo kvartalams“atimtas pagrindinis akcentas - šerdis, ant kurios buvo surengta visa kompozicija, atšaukus verslo centro pastatą. Projektas, kuris buvo pasiūlytas mums kaip nugalėtojui, būtų tinkamas kaip įprasto rajono dalis ir galbūt jį netgi papuoštų, tačiau šiuo atveju, mano nuomone, tai yra visiškas žlugimas.

Pristatydama žiuri komisijai pasakiau: 16 „Garden Quarter“namų yra rėmas, 13 metų jis laukė savo „perlo“. Mokykla turėtų tapti absoliučiai modernios architektūros, ateities architektūros, šviesios, atviros, skraidančios įvaizdžiu. Tai atitiktų novatoriško švietimo ambicijas, kurias jie ketina ten plėtoti, ir pavadinimą „Naujas žvilgsnis“.

Manau, turėtume užduoti teisingus klausimus. Teisingas klausimas šiuo atveju yra - ar toks centras reikalingas Sadovy Kvartalui? Ir vis dėlto - kokią ateitį matome čia, laimėtame „Vostok“ir „Martela“įmonių projekte? Mano nuomone, tai neatrodo kaip naujoviška ateitis, greičiau kaip praeitis: sunki forma, tušti fasadai, geltonai rausva plytų spalva atkartoja kaimyninių penkiaaukščių pastatų pastatus. Projektas viršijo bendrą plotą apie 2000 m²… Mano kolegos įėjimą iš tvenkinio šono įdėjo į skylę, kuri, manau, yra visiškai neteisinga.

Mūsų pasiūlyme pagrindinis įėjimas visada buvo 1-ojo Shibaevsky Proezd šone, iš miesto pusės, kuris būtų patogus vaikams, gyvenantiems už sodo kvartalų: ten buvo numatyta automobilių stovėjimo aikštelė, o įėjimas iš gatvės lygio buvo antroji pakopa, esanti komplekso viduje, atitinka gyvenamųjų kiemų ir perėjų lygį.

• 

  

  1/4 Vaizdas iš 1-ojo Šibaevskio pasažo. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  2/4 Vaizdas iš 1-ojo Šibaevskio pasažo. Pagrindinis įėjimas į mokyklą. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  3/4 Vaizdas iš 1-ojo Šibaevskio pasažo. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  4/4 vaizdas iš viršaus. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

Didžiuojamės „Kelias į mokyklą“- pėsčiųjų tako, esančio 5,7 m aukštyje ir tokiu būdu izoliuotu nuo miesto eismo zonų, idėja. Ji sujungia kiemus, gyvenamuosius namus ir mokyklas, siūlanti saugų kelią - vaikas paprasčiausiai negali eiti niekur kitur, tik mokykloje ar namuose. Mums buvo būtina sukurti apsaugos sistemą naudojant grynai architektūrines priemones.

Laimėjusiame projekte vaikas, norėdamas patekti į mokyklą, turės ne tik pereiti miesto erdvę, bet ir dėl kokių nors priežasčių laiptais nusileisti į duobę.

Ar jūsų konkurso projektas gerokai skiriasi nuo ankstesnių versijų?

Naujoje konkurencinėje versijoje projektą pavertėme dar įspūdingesniu, ryškesniu, lengvesniu - grįžome prie baltos spalvos, skaidrumo, turime gradientą nuo matinio stiklo iki skaidraus ten. Šviesus viršus kontrastuoja su corten stilobatu, kuris savo ruožtu užmezga ryšius su kaimyniniais rajonais, kur corten dažnai būna pėsčiųjų lygyje. Deja, teko atsisakyti didelės konsolės tvenkinio kryptimi, nes per pastaruosius metus po ja esanti teritorija persikėlė į gyvenamąją komplekso dalį. Pakeitėme beveik visas technologijas, atnešėme naujų naujovių ir idėjų. Tiesą sakant, tai yra naujas projektas.

• 

  

  1/4 Vaizdas iš aikštės priešais mokyklą į centrinę sodo kvartalo zoną. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  2/4 Vaizdas iš šv. Usacheva palei trečiąjį kėlinį. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  3/4 Vaizdas iš priešingos tvenkinio pusės iš antrojo kvartalo. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  4/4 Vaizdas iš priešingos trečiojo bloko pusės. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

Mes vėl dirbome, piešėme detales, kiekvieną smulkmeną. Mes atidarėme saugias lauko zonas, daugiafunkcines erdves viduje, apgalvotus interjerus su daugybe natūralios šviesos ir vaizdu į tvenkinį, su medinėmis lubomis ir patogiu bendravimu tarp klasių.

• 

  1/4 Vidutinio ir vyresniojo Šolos amfiteatro vaizdas. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  2/4 Perėjimas tarp jaunesniosios ir vidurinės mokyklos. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  3/4 sporto salė. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  4/4 Įvairiaspalvės erdvės vaizdas. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

Atriumo ir poilsio erdvėje struktūra yra apgalvota atsižvelgiant į šiuolaikinį požiūrį į mokyklos veiklą ir pastatus.

• 

  1/25 Svetainės analizė. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  2/25 Formavimo schemos. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  3/25 Formavimo schemos. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  4/25 „Sodo kvartalų“situacijos plano schema (su penktuoju ketvirčiu pagal SSA projektą). Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  5/25 bendrasis planas. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  6/25 Transporto paslaugų schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  7/25 Pėsčiųjų srautų perspektyvinės plėtros schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  8/25 Standartizuotų bendrojo plano elementų schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  9/25 Bendroji išdėstymo schema su tinklais. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  10/25 Preliminarus insoliacijos ir apšvietimo apskaičiavimas. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  11/25 Funkcinė kiekvieno aukšto schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  12/25 Mokyklų srautų paskirstymo schema. Įėjimo grupė. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  13/25 Rūsio aukšto -5,700 aukščio funkcinė schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  14/25 rūsio planas aukštyje -5,700. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  15/25 1-ojo aukšto funkcinė schema, esant 0,00. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  16/25 1 aukšto planas, esantis 0.00 val. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  17/25 2 aukšto funkcinė schema aukštyje +4,500. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  18/25 2 aukšto planas +4,500 aukštyje. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  19/25 funkcinė 3 aukšto schema aukštyje +9.000. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  20/25 3 aukšto planas +9 000 aukštyje. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  21/25 funkcinė 4 aukšto schema aukštyje +13.500. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  22/25 ketvirtojo aukšto planas +13.500 aukštyje. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  23/25 1-1 skirsnis. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  24/25 2-2 skyrius. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  25/25 konsolinių pastato dalių struktūrinė schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

Interjeras, kurį mačiau laimėtame projekte, švelniai tariant, mane glumina. Be to, matome tik vieną paveikslėlį ir apskritai nuomonės iš daugelio taškų tiesiog nebuvo rodomos.

Mes kruopščiai apgalvojome fasadų proporcijas ir ritmą, trečiasis kėlinys prasideda paprastais ritmais, o pirmasis baigiasi kompleksiniu. Mūsų mokykla yra šios erdvės viduryje. Visi gyvenamieji pastatai centrinėje zonoje kabo virš kelio į mokyklą 3,6 m, o mokyklos pastato konsolė taip pat pakelia šį ženklą.

• 

  1/7 mokykla „Nauja išvaizda“kaip gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  2/7 Pietvakarių fasado schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  3/7 Šiaurės rytų fasado schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  4/7 Pietryčių fasado schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  5/7 Šiaurės vakarų fasado schema. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  6/7 Plėtra iš 1-ojo Šibaevskio ištraukos pusės. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

• 

  7/7 Plėtra iš sodo kvartalo tvenkinio pusės. Mokykla „Nauja išvaizda“- gyvenamojo komplekso „Sodo kvartalai“dalis, 2020 m. © Sergejus Skuratovas ARCHITEKTAI

Sukūrėme „oro perspektyvą“: pagrindinis pastatas yra keturių aukštų, tada - vieno aukšto pauzė, o už jo - trijų aukštų pradinės mokyklos tūris, kuris yra trečiojo ketvirčio vaizdiniame šešėlyje. Pagal visus plūduriuojančius tūrius yra „nukirpimas“, stiklo sluoksnis tarp cokolio ir pastato, tai sukuria papildomą skrydžio ir lengvumo pojūtį. Daugelis technikų buvo kruopščiai parengtos ankstesniuose projektuose, tačiau esu įsitikinęs, kad trečioji, dabartinė versija pasirodė daug įdomesnė.

Ar jūsų projektas brangus?

Visai ne! Čia galite naudoti paprastas stiklo, plieno ar kompozicines lameles, o korteinas visai nėra brangi medžiaga. Nežinau, gal mes kalbame apie kažkokį ypatingą santaupą. Akivaizdu, kad tokiam ambicingam edukaciniam projektui, kuriame dalyvauja MGIMO, tokioje Maskvos vietoje kaip „Garden Quarters“reikalingas atitinkamas finansavimo lygis.

Prie konkurencingo projekto pridėjome labai nuosaikų projektavimo kainos apskaičiavimą - bet gindamas projektą išgirdau keistą frazę, tyčia garsiai ištariamą: „Jūs per brangus architektas, Sergejau Aleksandrovičiau!“

Ar konkursas buvo gaminamas pagal kvietimą?

Pagal kvietimą, bet nemokamai. Mums buvo pasakyta, kad nugalėtojo atlygis bus „P“etapo sutartis.

Ar visi pakviesti dalyvavo?

Pakvietėme daug žinomų architektų, įskaitant mano kolegas, dirbusius „Sodo kvartale“, taip pat AB „ATRIUM“, AB „Asadov“, „Tsimailo“ir „Lyashenko“biurą ir kitus. Jie visi atsisakė, nes žino, kad tai mano projektas, mokykla man yra labai svarbi pagrindinė projekto dalis.

Ar projekto gynyba buvo atvira?

Uždaryta. Pavyko pavartyti tik architektūrinį albumą, iš Martelos nemačiau technologinės dalies. Iš interjerų taip pat mačiau tik vieną paveikslą.

***

Čia baigiasi Sergejaus Skuratovo interviu, tada bandysime apmąstyti šią istoriją. Per ilgai niekas nediskutavo apie varžybų rezultatus, o tik sveikino nugalėtojus. Šiuo atveju visiškai akivaizdu, kad konkurencija yra ne tiek dėl vadinamojo žalio lauko, kuris suvokiamas gana keistai, o tai jau atsispindi gana karštoje diskusijoje socialiniuose tinkluose, kur nuomonės, kaip dažnai pasitaiko, buvo susiskaldęs: daugelis karštai palaiko Sergejaus Skurovo projektą, kiti nurodo pasikeitusias kliento sąlygas ir reikalavimus; taip pat buvo pasiūlyta, kad mokyklos pastate svarbiausia yra užpildas, o ne fasadas, ir atsižvelgiant į tai, abu projektai yra maždaug lygiaverčiai.

Taigi. Etinė klausimo pusė yra apytiksliai suprantama vien todėl, kad daugelis kviestų konkurso dalyvių atsisakė dalyvauti - tai yra stiprus rodiklis, taip pat tai, kad dalyvavimas buvo nemokamas, tačiau atviras konkursas nebuvo paskelbtas. Tačiau yra dar keli dalykai: dizaino kodo statusas, požiūris į pinigus ir į konkurencinę praktiką.

Kaip prisimename, „Sodo kvartalai“iškart buvo sumanyti kaip kelių autorių projektas, kuris pastaraisiais dešimtmečiais buvo praktikuojamas kaip būdas nutolti nuo vienodumo, apeliuojant į tradicinio miesto stilių. Įvairovė tampa autentiškesnė, kai dideliame projekte dalyvauja daugiau nei vienas architektas. Tačiau tradicinis miestas gali būti kitoks: įprastas viduramžių miestas pastatytas chaotiškai, įprastas klasicizmo miestas - skirtingų autorių, tačiau pagal taisykles. Ir yra ir didžiausia įvairovė - ansamblis; žodis kilęs iš prancūzų ansamblio „kartu“, bet jei suvokiate jį be logiško perdėjimo, rusų kalba tai reiškia kažką, kas sujungta ne tik kaip tai įvyko, bet ir sistemiškai. Ansamblis yra sugalvotas, vadovaujamas autoriaus, kaip dirigentas orkestre. „Garden Quarters“sumanytas kaip ansamblis - orkestro darbas su aiškiai apibrėžtu dirigentu Sergejumi Skuratovu, kuris ilgą laiką su visu atsidavimu valdė jo plėtrą kaip prabangų projektą pagal Maskvos kompromisų standartus. Šis didelis viešnagės kompleksas daugiau nei 13 metų vystėsi kaip ansamblis: architektūrinis projektas, pavaldus vienai valiai ir skirtas tam tikriems akcentams.

Jis turėjo deklaruotą projektavimo kodą, taisyklių rinkinį, kurį kažkada palyginome su genetiniu paties autoriaus siūlymu, bet kuris iš tikrųjų buvo ne visai toks - tiksliau, tai buvo gyvenamosios vietos geno kodas. kviestų autorių pastatai, tačiau be jo projekte buvo numatytas „neuroninis tinklas“, tam tikras centras, „galva“, sklypų rinkinys su vidine hierarchine, iš esmės, konstrukcija, kurios neišnaudojo „kodas““, kaip ir žmogaus smegenys nėra išsekusios dėl neuronų buvimo. Pati dizaino kodo samprata apskritai veikia žemiausiu lygmeniu, aukštesnis organizavimo laipsnis suponuoja projektą kaip idėją, turinčią plastinių ir kompozicinių ryšių ir pavaldumo sistemą.

Mokyklos projekto kodas nebuvo parašytas, nes buvo manoma, kad juo užsiims generalinis dizaineris - Sergejaus Skuratovo biuras. Kas nutiko?

Vakariniame teritorijos kampe, atšaukto verslo centro vietoje, atsirado naujas 5-asis kvartalas, neįtrauktas į bendrą sistemą nei kiekiu, nei plastiku, nei kompozicija: jis nebuvo numatytas keturių ketvirčių plane, priešingai nei jie, jis nėra orientuotas į centrą, o tik į Usačevos gatvę, jo masyvūs tūriai jokiu būdu neatitinka bendro plano ir netelpa į ansamblį, į jame egzistuojančias taisykles ir proporcijas, plastine prasme. jis gan uždaras. Dabar 5-ąjį bloką vakariniame komplekso kampe projektuoja „Vostok“biuras. Kiek anksčiau tie patys architektai šiauriniame Sodo kvartalo kampe, Usachevos gatvėje, pastatė „Magnum“klubo namą, juodą su užapvalintais kampais.

Dabar, pasibaigus neseniai įvykusiam konkursui, visi tie patys autoriai, „Vostok“biuras, siūlo tomą, kuris „žengia“į komplekso centrą ir užima jo pagrindinį akcentą. Formaliai laikantis projektavimo kodo taisyklių, visų pirma, naudojant plytas apkalant, tačiau griaunant ansamblį, siūlant kompozicijos centrą su visiškai naujomis savybėmis - jo architektūra nėra atvira, bet uždara, ne plaukioja, o yra palaidota, ne smailus, o suapvalintas - viskas. Tai nebuvo aprašyta projekto kode, nes visa tai yra ne kodo, o projekto, plano, kuris yra šiek tiek kitokio meninio mąstymo nei dizaino kodas, savybės ir net genetinį kodą - pavadinkime jį protingu, šuliniu ar kompoziciniu lygiu. Ar nemanote, kad toks poveikis yra panašus į RNR viruso logiką? Atstatyti kodo dalį, kuri sutrikdo sistemą, jos kvėpavimą? Tai neatrodo? Na, eikime toliau.

Toliau apie pinigus. Mums dažnai iš įvairių šaltinių primeta mintį, kad kūrybingas žmogus neturėtų galvoti apie pinigus: jie sako, koks tu kūrėjas, jei prašai pinigų, pinigų - oho, pinigų mažai. Tiesą sakant, tai yra įžeidžiantis melas, nes tai leidžia žmonėms, kurie, priešingai, turėtų galvoti apie pinigus, taupyti vertingiausioje ir patvariausioje produkto dalyje - meninėje kokybėje ir sąžiningame vykdyme. Tai yra vienu atveju. Kitu atveju, vertindamas asmeninę vertę, drįsčiau teigti, kad tokiu būdu architektui neįkyriai siūloma dirbti nemokamai, jei jį tikrai domina geras rezultatas. Pasirodo, veiksmingas spaudimo elementas: jei norite to gerai, darykite tai patys, bet mes neduosime pinigų iš principo, nes, pirma, įdomu sutaupyti pinigų, antra, daugybė rezultato savybių nelabai domisi, trečia, mes manome, kad jūs, kūrybingi, klystate. Visa tai yra tik mano asmeninės prielaidos, tačiau jūs turite pripažinti, kad panašias maksimas girdime kartu arba atskirai visą laiką. Be to, čia mes kalbame apie mokyklą, mokykla yra šviesus verslas, dėl to, matyt, ji turėtų būti pigi ir geriau nemokama (?), Nes - gerai, tai yra mokykla. Mes pamirštame, kad mokykla yra įsikūrusi labiausiai, be perdėtų, prestižiniame Maskvos rajone ir yra paskirta į vieną iš prestižiškiausių ir turtingiausių universitetų. Tiesą sakant, tai man primena kai kurių tėvų samprotavimus, kad drabužius ir maistą vaikams turėtų suteikti valstybė ne todėl, kad jie skursta, yra įvairių realių poreikių atvejų ir tai ne apie juos, o todėl, kad: na, tai vaikai.

Apie mokyklą. Ar ji apskritai turėtų būti graži? Kaip sakė Šrekas iš animacinio filmo: mano pilvas sukasi, o delnai prakaituoja, atrodo, kad mes mokykloje. Ką daryti, jei įdomi mokyklos pastato išvaizda pasirodys apgaulė, nes pagrindinis dalykas yra atmosfera viduje, ir ji gali gerai pasiteisinti tipiškame „stalinistiniame“pastate, na, pavyzdžiui, kaip 179 mokykloje, ir atvirkščiai, visiškai naujame ir gražiame pastate jį galite užrakinti raktu visuose kiemuose ir išėjimuose iš stogo ir sugadinti emocinę atmosferą, nepaisant vietos. Aš patekau pas blogą mokytoją, ir jums nereikės jokio fasado su interjeru nemokamai. Dėl to kyla prieštaravimas - todėl mes pasirinkome „Martela“projektą, kuris puikiai tinka šiuolaikinių pažangių mokyklų programoms. Na, be to, mūsų žmonės yra įpratę prie tipiškų mokyklos pastatų, tiksliau sakant, jie yra įpratę prisitaikyti prie tam tikro laipsnio regėjimo aplinkos supaprastinimo, todėl trijų rūšių plytos ant fasadų jau bus gera pramoga. Pasirodo, kalbame iš tikrųjų ne apie mokyklą, o apie „Sodo kvartalų“ansamblį, kuris vis dar yra retas Maskvai įdomios ir kokybiškos, intriguojančios architektūros ir orkestruotos miesto erdvės pavyzdys.

O apie mokyklą - ta prasme, kurią mes kada nors norime pasiūlyti, nepaisant turinio, kurio galima tikėtis, naujo mokyklos įvaizdžio? Ne įprasta vieta kaimynystės viduryje, bet kažkas įspūdingo, traukiančio akį. Iš esmės naujoviškos mokyklos dabar siekia šviesaus įvaizdžio. Prisiminkime jau pavadintus Letovo, Choroškolą, „Wunderpark“, Primakovo gimnaziją ir daugelį kitų. Bet čia skirtumas tas, kad pastatas taip pat tarnavo kaip ryškiausias komplekso elementas, o ne kaip priedas prie „nustatyto patiekalo“, kaip dažnai būna. Šia prasme vietoj žingsnio į priekį žengtas žingsnis atgal. Nors mes pripažįstame, kad problema susijusi su labai subtiliais dalykais. Gaila jų.

Kitas - konkursas. Kaip žinome, konkursas yra procedūra, pagal apibrėžimą patikima, demokratiška, pažangi ir skatinanti sveiką konkurenciją. Ir tikriausiai dabar nėra prasmės diskutuoti, kad žiuri dažnai, kaip šiuo atveju (žr. Neišsamią žiuri sudėtį, žr. Čia), yra mažiau nei pusė profesionalių architektų, o pristatymas ir diskusija vyksta už uždarų durų. Formaliu požiūriu galima manyti, kad jaunieji architektai laimėjo prieš „meistrą“, siūlydami ką nors ryškesnio ir progresyvesnio. Bet išvaizdos taip sakyti negalima, todėl konkursas labiau panašus ne į profesionalų, o į sprendimo įteisinimo procedūrą, kuri neturi nieko bendro bent su estetiniu pasirinkimu. Tai apskritai diskredituoja architektūrinio konkurso procedūrą kaip tokią, palikdama konkurso praktikoje tik apvalkalą. Ar nebuvo lengviau klientui priimti nepopuliarų sprendimą be nereikalingų perdavimų? O gal šiandien įteisinimo procedūra yra madinga?