Archi.ru: Sergejus Aleksandrovičius, „Namas Mosfilmovskajoje“yra vienas garsiausių, jei ne garsiausių, naujų pastatų Maskvoje. Šio objekto aukštų skaičių ir aukštį kūrėjas nuolat skelbė, taip pat ir naujojo gyvenamojo komplekso reklaminės kampanijos metu. Kaip iš esmės galėjo atsitikti taip, kad miesto valdžia keletą metų nekreipė dėmesio į šiuos skaičius ir staiga juos pastebėjo? Kada pirmą kartą sužinojai, kad gali kilti problemų įgyvendinant projektą?
Sergejus Skuratovas: Pirmieji varpai nuskambėjo praėjusį rudenį. Tada mano kolegos man pasakė, kad Viešosios tarybos nuošalyje Maskvos meras Jurijus Lužkovas neigiamai kalbėjo apie „Mosfilmovskajos namą“. Tiesa, objekto aukštis, kiek suprantu, tada visai nebuvo aptartas. Meras veikiau nebuvo patenkintas komplekso architektūra, kuri jam atrodė per šviesi ir moderni. Praėjus kuriam laikui, jau šiais metais, klientas „DON-Stroy“bendrovė susisiekė su manimi ir paprašė sukurti keletą naujų bokšto užbaigimo variantų. Nebuvau įsitikinęs, kad tai reikalinga, tačiau įvykdžiau prašymą. Vienu iš variantų bandžiau padidinti matinio stiklo kiekį, kitame pridedu stiklą su sudėtingu paviršiumi, kad namas spindėtų, trečiuoju padidinau stogo plokštumos nuolydį. Visi šie variantai iš tikrųjų šiek tiek pakeitė namo išvaizdą, tačiau reikalavo didelių konstrukcinių pakeitimų, ir, tiesą sakant, aš nelabai supratau, kodėl reikia imtis tokios komplikacijos ir padidinti projekto kainą, nes tada neįtariau, kad jau beveik pastatyto objekto patvirtinimas gali būti toks sudėtingas. Ir, kiek žinau, visi nauji variantai merui buvo parodyti, tačiau jo netenkino. Praėjo dar šiek tiek laiko, maždaug mėnuo, ir staiga, tarsi žaibas iš dangaus, diagnozė buvo „tupi“.
Archi.ru: Oficialiuose valdžios institucijų pranešimuose nuolat minimas faktas, kad šio objekto matmenų ir ypač jo aukščio kūrėjas nesutarė iki statybų pradžios. Kiek tai tiesa?
S. Skuratovas: Kaip jūs, žinoma, žinote, be leidimų pradėti statybas Maskvoje neįmanoma. Patvirtintas projektas „Namas Mosfilmovskajoje“ir tik po to prasidėjo statybvietės paruošimas ir pamatų darbai, tačiau tada projektas buvo tikrai pakeistas. Aš paaiškinsiu, kaip ir kodėl tai įvyko.
Faktas yra tas, kad iš pradžių „DON-Stroy“planavo įgyvendinti du gyvenamojo komplekso etapus, būtent pastatyti dvi identiškas namų poras, susidedančias iš plokštės ir bokšto. Buvo paskirtas tinkamų matmenų skyrius, apskaičiuoti ir patvirtinti TEP. Tačiau vėliau užsakovas atsisakė dviejų etapų idėjos, naudodamas vieną, tačiau unikalų - tiek savo architektūra, tiek atlikimo kokybe - porą pastatų. Iš pradžių bokštas buvo suprojektuotas susuktas, tačiau tai neišvengiamai pareikalavo labai didelių išlaidų statybinėms medžiagoms, visų pirma, kiekviena fasado plokštė turės būti pagaminta pagal atskirą šabloną. Kai Malmėje (Švedija) įvyko Santiago Calatravos „Turning Torso“dangoraižio atidarymas, DON-Stroy pagaliau atsisakė tokio kompleksinio dangoraižio sprendimo idėjos - jis buvo ne tik per brangus, bet ir suprantamas kaip skolintis. Sukūriau naują bokšto dizainą, kuriame originalią lygią kreivę pakeitė geometrizuota jo imitacija.
Ši įstrižainė aiškiai pareikalavo kitokio aukščio, apie kurį informavau klientą. Turiu pasakyti, kad pradinį aukštį - 165 metrus - padiktavo Kraštovaizdžio-vizualinės analizės centras, kuris bijojo, kad naujasis kompleksas iškreiptų Novodevičiaus vienuolyno panoramą. Anksčiau šią figūrą sukritikavo Architektūros taryba - ekspertai visiškai pagrįstai pažymėjo, kad Vorobyovy Gory panoramoje 165 metrų bokštas atrodo kaip „neužbrėžtas“kelmas. Bokštui akivaizdžiai trūko harmonijos, net fasado geometrija ir plastika jo neišgelbėjo. Ir tik tada, kai aš jį padariau beveik 50 metrų aukščiau, kompozicija skambėjo visa jėga. Klientui besąlygiškai patiko ši nauja versija, o vyriausiasis miesto architektas Aleksandras Kuzminas teigė, kad jis galės susitarti dėl tokio aukščio objekto tik tuo atveju, jei UNESCO neprieštaraus 200 metrų dangoraižio statybai (vienuolynas yra vienas iš šios organizacijos saugomų objektų). Kiek žinau, „DON-Stroy“nedelsdama išsiuntė visą projekto medžiagą į Paryžių ir buvo gautas UNESCO sutikimas.
Ir, tiesą sakant, nuo to laiko aš visai nesijaudinau dėl „Mosfilmovskajos namo“likimo, o tiesiog padariau viską, kas mano galioje, kad jis būtų pastatytas kuo efektyviau. Turiu pripažinti, kad klientas visada ir visiškai mane sutiko pusiaukelėje, negailėdamas išlaidų unikaliam kompleksui visomis prasmėmis sukurti. Daugybė šio fakto patvirtinimų buvo profesionalūs apdovanojimai tiek architektūros, tiek komercinio nekilnojamojo turto ir plėtros srityje, kuriuos gavo Dom na Mosfilmovskaya. Be to, projektas buvo sėkmingai eksponuojamas Kanuose ir Venecijoje, kur jį matė ir gyrė visi aukščiausi miesto pareigūnai - ir visa tai asmeniškai nepaliko mano galvoje abejonių, kad naujas dangoraižio aukštis (213 metrai) kelia jokių klausimų niekam.
Archi.ru: Iš kur atsirado numeris 22 ant grindų? Iš 213 metrų pareigūnai paima sutartą 165?
S. Skuratovas: Aš nuoširdžiai nežinau. Net jei kalbėtume apie šių skaičių skirtumą, tai yra ne daugiau kaip 12 aukštų. Situacijos paradoksas yra tas, kad nemačiau jokių dokumentų. Iš tikrųjų vyriausiam projekto architektui nebuvo leista išspręsti konflikto, viską sprendžia užsakovas ir valdžios institucijos. Tačiau tai yra darbo su DON-Stroy ypatumas - ši įmonė visada rūpinasi visais santykiais su pareigūnais.
Archi.ru: Kiek nukentės pastato architektūra ir konstrukcinė schema, jei jis bus iš dalies išardytas?
S. Skuratovas: Problemos, visų pirma, turės įtakos pastato statybai. Faktas yra tas, kad kiekviena gyvenamojo komplekso dalis (bokštas, „plokštė“ir mažo aukščio tūris tarp jų) stovi ant savo pamato, ir jei kuri nors dalis bus perkrauta ar per maža, ji „trauks“savo kaimyną. Jei dabar bokštas bus sutrumpintas, namas po eksploatacijos neužims savo projektinės padėties, o gretimiems objektams gresia deformacijos.
Bokšto proporcijos ir spalvos bus gerokai iškreiptos. Galų gale, pagrindinė jo fasado tema yra mura, laipsniškas perėjimas nuo tamsaus tono prie sniego baltumo, o jei bus nupjauta šviesi viršūnė, bokštas paprasčiausiai bus netolygiai ir juokingai nuspalvintas. Apskritai šio daugiaaukščio dominanto architektūra yra patikrinta iki menkiausių detalių - bandžiau netradiciškai užbaigti dangoraižį, be sunkaus galutinio tektoninio akordo ir manau, kad po ilgų paieškų man pavyko (norėčiau tikėti). Labiausiai dėl viršutinių aukštų sniego baltumo spalvos ir didelių langų su sudėtingos konfigūracijos stiklu, kurie yra pasukti plokštės link ir atkartoja jos fasadą. Kalbant apie miesto planavimą, išardžius dalį dangoraižio, situacija tik pablogės. Ši garsiosios panoramos dalis neturėjo jokių žymių orientyrų, ji atrodė nebaigta.
Archi.ru: Ar yra kitų alternatyvų konfliktui išspręsti, be „papildomų“grindų griovimo?
S. Skuratovas: Žinoma! Ekonominio poveikio praktika aktyviai besikuriančiam klientui yra plačiai paplitusi mūsų šalyje. Toks klientas, norėdamas užgesinti savo kaltę, gali sumokėti baudą miesto iždui, dalį butų atiduoti tiems, kurie yra laukiančiųjų sąraše, gyvenantiems rajone, arba dalį patalpų skirti viešosioms funkcijoms. Beje, mes su Maksimu Blažko aptarėme paskutinį variantą: viršutiniame aukšte įrengtą mansardą, iš kurios atsiveria nuostabus Maskvos vaizdas, galiausiai galima paversti galerija, apžvalgos aikštele, konferencijų sale. Aš suprasčiau tokią priemonę kaip dalinį pastato išmontavimą, jei tai buvo statybos klausimas istoriniame miesto centre, arba jei mes savo namu radikaliai sugadinome visų kaimyninių namų insoliaciją. Tačiau insoliacija buvo kruopščiai apskaičiuota, o vietos gyventojų skundai, jei tokių buvo, skyrė tik ilgas pačios statybos sąlygas.
Archi.ru: Ar žinote kitų atvejų, kai jau praktiškai pastatytas ir ne kartą apdovanotas profesionaliais apdovanojimais pastatas buvo iš dalies išardytas?
S. Skuratovas: Ne, aš niekada negirdėjau apie tokią praktiką. Ir tai mane labiausiai gąsdina. Iš tiesų, jei „Namas Mosfilmovskajoje“bus iš dalies nugriautas, tai sukurs absurdišką ir kartu, mano manymu, labai pavojingą precedentą - iš tikrųjų tai reikš, kad bet kurį naujai pastatytą objektą galima sunaikinti, pašalinti akyse.kaip kažkiek neprieštarauja dabartinei valdžiai. Kaip tada apskritai saugoma architekto profesija ir ar ji turi prasmę?..
Archi.ru: Ar šiuo atveju atsisakysite autorystės?
S. Skuratovas: Jei atvirai, dabar nesu pasirengęs atsakyti į šį klausimą … Bet tikrai žinau, kad ginsiu savo namus iki galo.
