Pirmoji taryba svarstė muziejaus komplekso „T-34 istorija“projektą ant Dmitrovskoe plento netoli Šolokhovo kaimo. Primename, kad praėjusių metų birželį Visuomenės tarybai buvo pristatytas „VIP SERVICE“projekto dirbtuvių projektas, kuriame naujasis pastatas pakartojo kovinės transporto priemonės kontūrus. Ekspertams tokia tiesioginė metafora kategoriškai nepatiko, komplekso projektui buvo paskelbtas architektūrinis konkursas. Pirmąją vietą joje pasidalijo du projektai, siūlantys iš esmės skirtingus muziejaus plėtros scenarijus: vienas priklauso „Mosproekt-4“, kitas - jau minėtai autorių grupei.
Pirmasis variantas, už kurį „plastikos tobulumui“balsavo Aleksandro Kudrjavcevo ir Jurijaus Gnedovskio atstovaujamos architektūros dirbtuvės, parodos plotus įkomponuoja į birų kauburėlį, kuris personifikuoja dizaino idėjos „kilimo ir tūpimo taką“. Antrasis variantas, kurį palaiko muziejaus vadovė ir įkūrėja, vieno iš trijų legendinio tanko dizainerių dukra Larisa Vasilyeva, numato statyti standartinį žemės tūrį, papuoštą formos vitražu. tanko. Viena vertus, prie jo auga senas muziejus, kita vertus - įėjimo grupė. Maskvos meras Jurijus Lužkovas išklausė režisieriaus nuomonės, kuris griežtai pasmerkė variantą su „mirties kalneliu“, tačiau nepadarė galutinio pasirinkimo to ar kito projekto naudai. Todėl taryba nusprendė plėtoti projektą remdamasi antruoju pasiūlymu, tačiau abiejų autorių komandų pastangomis, nes jiems nėra svetimas darbas kartu - jie abu jau dalyvavo bendrame projekto projekte. kosmonautikos muziejaus rekonstrukcijai, kuris šiandien pelnytai laikomas vienu geriausių šiuolaikinės sostinės Miestų muziejų projektų.
Tada Visuomeninė taryba aptarė naują skandalingo projekto „Penkios sostinės“versiją, esančią B. Ordynkoje, 8, tai yra netoli Kadashio Prisikėlimo bažnyčios federalinio paminklo. Prisiminkime, kad prieš keletą metų šios svetainės savininkas nusprendė pastatyti gyvenamąjį kompleksą, kurio plotas apie 36 tūkstančiai kvadratinių metrų, iš kurių beveik pusė turėjo būti po žeme. Tokia forma projektas grasino ne tik užblokuoti kvartalo gilumoje esančios bažnyčios vaizdus, bet ir padaryti rimtą žalą jos pamatams, nes statyba turėjo būti ne tik šalia, bet ir tiesiai paminklo teritorijoje. Pagaliau buvo išgirsti metų skundai iš gyventojų, dvasininkų ir paveldosaugininkų. Pasak Aleksandro Kuzmino, po viešų svarstymų investuotojui buvo liepta palikti paminklo teritoriją, apriboti komplekso aukštį iki 15 metrų ir sumažinti užstatymo tankį. Todėl dabartinę gyvenamojo komplekso versiją su tam tikru ruožu galima vadinti istorinių pastatų atnaujinimu - jame numatyta statyti 8 „klasikinio stiliaus“mažus namukus, kurių aukštis svyruoja nuo 1 iki 3. grindys, su galimybe naudoti stogo erdvę. Dėl paminklo artumo požeminės statybos buvo sumažintos iki 3500 kv. ir dabar yra lokalizuotas po kiekvienu namu tik parkavimui.
Taryba šiltai pritarė dabartinei investuotojo pozicijai, o Viktoras Logvinovas netgi pavadino tokį „Kadashi“istorijos posūkį „epochos kūrimu istorinės raidos atžvilgiu“. Buvo suabejota tik pernelyg pastiška pačių pastatų architektūra - investuotojas norėjo kiekvieną iš jų paversti savotišku „dvaru“, nors, kaip žinia, istoriškai Zamoskvorechye plėtra buvo įprasta, o dominavo elegantiška Prisikėlimo bažnyčia. rajone. Tačiau sutikdamas su šia pastaba, Jurijus Lužkovas išreiškė susirūpinimą, kad tokiu atveju namai gali pasirodyti pernelyg nuobodūs ir monotoniški, ir liepė juos padaryti įvairiaspalvius.
Kitas projektas - administracinis ir verslo centras Prichalny prospekte, 8 dirbtuvės „TPO rezervatas“- neseniai buvo svarstytas ir patvirtintas Architektūros tarybos. Tai pirmasis objektas vadinamojo vystymosi zonoje. „Didysis miestas“, besiribojantis su MIBC „Maskva-miestas“pramonine teritorija. Dabar vietoje, kurią riboja Prichalny Proezd ir Shelepikhinskaya krantinė, yra Maskvos riebalų fabrikas, kuris tapo projekto investuotoju. Teritoriją nuo Maskvos upės skiria parko zonos juosta ir projektuojamo tilto riba iš šiaurės vakarų pusės. Šiandien yra labai problematiška važiuoti iki komplekso statybų vietos, nes jį nuo Trečiojo transporto žiedo atriboja geležinkelio bėgiai, tačiau per ateinančius metus planuojamas Šelepikha pratęsimas žada ištaisyti padėtį. Vladimiro Plotkino projekte numatyta pastatyti du 26 aukštų bokštus ir nuleistą viešojo maitinimo pastatą, kuriuos vienija 4 lygių stilobatas. Bokštai išdėstyti taip, kad atsivertų žaliosios pylimo vaizdas būsimai Arbatsko-Pokrovsky metro stočiai, kuri čia bus pastatyta. Iš dviejų pateiktų fasadų variantų - su dryžuotais stiklais ir su akmeninėmis akimis - tarybos nariai pasilenkė link antrojo, manydami, kad stiklo yra daug Maskvos mieste ir „Mirax Plaza“komplekse kitoje Moskvos upės pusėje. Jurijus Grigorjevas pasiūlė pagaminti skirtingo aukščio bokštus, nuleidžiant tą, kuris „iškrenta ant Prichalny Proezd“. Savo ruožtu Jurijus Lužkovas sutiko patvirtinti pasiūlymą dėl šio objekto vietos ir jo apimties, tačiau įsakė transporto situaciją parengti ir pristatyti tarybai atskirai. Bet merui architektūra kategoriškai nepatiko. „Tai didžiulis orapūtė, oro kondicionierius ir dar keli balionėliai! - piktinosi sostinės meras, demonstruodamas nepaprastą aistrą metaforoms. - Na, kokia čia architektūra? Tegul tai bus šiuolaikiška, bet ne skurdu! Dėl to autorių komandos, vadovaujamos Vladimiro Plotkino, fasadų sprendimas dar kartą turės būti pateiktas svarstyti Viešojoje taryboje.
Teritorija, kurią riboja Trečiasis transporto žiedas, žiedinis geležinkelis ir lygiagretus Kanatchikovsky perėjimas, laukia visapusiškos rekonstrukcijos. Dabar šios vietos su visu noru negalima pavadinti malonia: yra psichiatrinė ligoninė, pavadinta. ĮJUNGTA. Aleksejeva (garsioji „Kaščenko“), Vaikų psichiatrijos ligoninė Nr. 6, technikos mokykla ir senojo gyvenamojo rajono fragmentas, stebuklingai išlikę tiesiant Trečiąjį žiedinį kelią. Šios didžiulės teritorijos plėtra numatoma penkiais etapais. Pirmasis apima daugiaaukštį kompleksą, besiribojantį su ligonine, taip pat „nustatytą paveldo objektą“- Kanatchikovo geležinkelio stotį. Be to, projektas numato naują transporto mainą tarp Trečiojo transporto žiedo ir Vavilova gatvės bei išplėsti 5-ąjį Donskojaus pravažiavimą. Naujojo komplekso aukštis sieks 140 metrų, o tai, kaip pažymėjo Aleksandras Kuzminas, atitinka kraštovaizdžio-vizualinės analizės, atliktos pirmiausia dėl gretimo Donskojaus vienuolyno ansamblio, indikacijas. Likę etapai apima biurų ir socialinių objektų statybą nugriautų pastatų vietoje, įskaitant nebenaudojamą technikos mokyklą. Bendras naujų objektų plotas sieks apie 400–450 tūkst. Kvadratinių metrų. Meras palaikė projektą ir pasiūlė vėliau kartu su investuotoju pasirinkti konkrečią tūrinės-erdvinės kompozicijos versiją.
Penktasis visuomenės tarybos svarstytas projektas buvo kultūros ir pramogų centras Tsvetnoy bulvare, 11, 2 pastatas. Aptariama svetainė yra šalia Cirko pastato Tsvetnoy bulvare su šiaurine ir vakarine pusėmis, o dabar jame yra vienas pirmųjų panoraminių kino teatrų „Mir“. Vietoj to siūloma pastatyti kultūros centrą, kuriame būtų didelis plotas vaikams ir jaunimui. Suprojektuotas Dmitrijaus Pšenichnikovo dirbtuvių, šis objektas turi skirtingo aukščio laiptuotą kompoziciją, palaipsniui atsitraukdamas nuo bulvaro raudonos linijos. Gautų terasų stogai turėtų būti žalinami, norint vizualiai apšviesti pastatą, nes jo pirmasis lygis yra lygus viršutiniam cirko pastato ženklui, o bendras aukštis yra šiek tiek didesnis nei kaimyninio gyvenamojo pastato. Architektai komplekso fasadus gamino įvairiomis versijomis - „languotus“iš veidrodinio stiklo ir nepermatomų plokščių, viso stiklo su vertikaliu ir horizontaliu dalijimu ir pan.
Šis projektas patyrė akivaizdžią nesėkmę taryboje. Apskritai nuo pat pradžių jį „pribloškė“Aleksandras Kuzminas, pasakodamas tarybai apie projektą, abejojo jo funkcinės paskirties patikimumu. Pagal pateiktą objekto grindų zonavimą nuo 1 iki 5 aukštų yra kultūros ir parodų zona su parduotuvėmis ir kavinėmis, 6-7 aukštai yra skirti vaikų centrui, 8-10 - jaunimo centrui. "Savo aspektu jis labiau panašus į biurų ir verslo centrą, kuris buvo tiesiog vadinamas kultūriniu", - mintimis dalijosi vyriausiasis Maskvos architektas. Jis taip pat pažymėjo, kad projektas yra 9 metrais aukštesnis už leistiną 30, o jo išvaizda nėra kažkas, kas sietų naują pastatą su aplinkiniais pastatais ir tos vietos istorija. Jurijus Lužkovas manė, kad nereikia aptarti projekto šia forma ir davė nurodymą susitvarkyti su jo funkcija. Meras architektūrą pavadino „absoliučiai svetima šiai miesto daliai“.
Galiausiai, paskutinėje vietoje, taryba apsvarstė pasiūlymą, tiksliau, „Capital Group“prašymą pakelti gyvenamojo komplekso Rostokinskaya gatvėje aukštį. 2. Kompleksas vadinasi „Trispalvė“ir, kaip ir minėtas verslo centras Prichalny proezd, buvo suprojektuotas TPO „Reserve“. Jis yra netoli nuo Rostokinsky akveduko, pašalinto DOK-17 vietoje, o dabar vienas iš bokštų jau pastatytas 48 aukštui pažymėti; jo plonas siluetas yra aiškiai matomas visiems, važiuojantiems „Prospekt Mira“. Dėl to kompleksas turėtų būti sudarytas iš dviejų tokių aukštų ovalių bokštų, kurių aukštai yra 58 aukštai ir kiekvienas su daugiaspalviais dryžuotais įstiklinimais, namelis iš plokščių (38 aukštai) ir aštuonių aukštų biurų pastatas, esantis ant pakopinio trijų lygių stiliaus. Norėdamas gauti papildomą 20 tūkst. Kv. M, investuotojas paprašė padidinti abu bokštus 10 aukštų, o namo sieną - 5 aukštais. srityje. Aleksandras Kuzminas pažymėjo, kad, anot „Moskomarkhitektura“, toks padidinimas yra įmanomas, nes netoliese yra tokie dideli objektai kaip „Cosmos“viešbutis ir Ostankino televizijos bokštas. Mainais Maskvos vyriausiasis architektas pasiūlė reikalauti iš investuotojo papildomo išėjimo iš Trečiojo žiedo. Tačiau Taryba nepalaikė šios idėjos. Jurijus Grigorjevas išreiškė susirūpinimą dėl tokio aukščio gyvenamųjų pastatų statybos tikslingumo ir pažymėjo, kad bokštų, kurių trečdalį ploto užima laiptų ir liftų mazgai, išdėstymas yra neracionalus. Jurijus Platonovas atrodė, kad bokštai nebuvo pakankamai stabilūs. Po šių kalbų žodį tarė Maskvos meras. Jis sakė, kad jam „visiškai nepatiko ši architektūra“, pavadino pastato plokštę su mėgstamu žodžiu „plokščiaveidis“ir apibendrino, kad jos padidinimas dar 10 aukštų yra visiškai nepriimtinas … Kitaip tariant, investuotojo prašymas dėl papildomų 20 tūkstančių kvadratinių metrų buvo atmestas, ir tuo baigėsi Viešosios tarybos posėdis.
