Architektūros muziejaus direktorė Irina Korobyina apie tai pranešė vakar vykusioje Inovacijų apdovanojimo ceremonijoje Šiuolaikinės kultūros garažų centre. Per mėnesį aktas bus valstybiškai įregistruotas. Tada muziejus planuoja pradėti derybas su menininko Viktoro Melnikovo dukra Elena, kuri ir toliau teisme ginčija savo teises į kitą namo pusę. Muziejaus direktorius taip pat tikisi kultūros viceministro Andrejaus Busygino paramos. Apie visa tai šiandien pranešė agentūra „RIA Novosti“.
Konstantino Melnikovo namas yra paties architekto dviejų cilindrų su deimanto formos langais pavidalo dirbtuvė, pastatyta 1920-ųjų pabaigoje „Arbat“, tarp socialistinės Maskvos komunalinių butų, klubų ir bendrų namų. Visiškai unikalus namų eksperimentas, bet ne dėl viešo (kaip tada buvo priimta), o dėl privataus gyvenimo.
Po pasaulinio garso šedevro nuosavybės ginčai tapo po jo autoriaus ir savininko mirties. Konstantinas Melnikovas mirė 1974 m. Savo namą jis padalijo dviem vaikams - Viktorui ir Liudmilai. Viktoras Melnikovas name gyveno iki mirties, užsiėmė namo priežiūra, parodė jį architektams ir menotyrininkams. Jis neįsileido sesers į namus, tačiau 1988 m. Jai pavyko paduoti į teismą teisę turėti savo pusę be teisės ten gyventi.
Ginčai dėl turto padidėjo po menininko mirties 2006 m. Pradžioje. Viktoras Melnikovas testamentu paliko savo pusę namų, apeidamas abi dukteris - valstybei su sąlyga namuose sukurti tėvo (Konstanino) ir sūnaus (Viktoro) Melnikovo muziejų. Dabar jo namuose gyvena viena iš jo dukterų Jekaterina Karinskaja ir pasisako už viso namo perdavimą valstybei bei tikslią tėvo valios įvykdymą. Jos sesuo Elena Melnikova iškart bandė ginčyti tėvo sprendimą teisme, tačiau jau per pirmąjį susitikimą ji pareiškė palaikanti namo-muziejaus sukūrimo idėją. Bet teismo procesas dar nebaigtas.
Tada 2006 m. Kovo mėn. Sergejus Gordejevas nusipirko antrąją namo pusę iš architekto Liudmilos dukters sūnaus Aleksejaus Ilganajevo. Buvo kalbėta, kad Gordejevas savo namo dalį perkels į muziejų, tačiau taip niekada nebuvo. Jauniausias šalies senatorius Sergejus Gordejevas greitai ir energingai ėmė rinkti avangardinius, daugiausia architektūrinius, darbus. Tada Gordejevas įkūrė Rusijos avangardo fondą, kuris per ketverius metus išleido daug knygų apie 1920-ųjų architektus, daugiausia parašytų vyriausiojo šios temos specialisto Selimo Chano-Magomedovo. Dar neseniai fondas valdė pusę Liudmilos Melnikovos.
2007 metais šalia namo buvo nugriauti keli XIX amžiaus pastatai, iškasta pamatų duobė ir pradėta statyti. Melnikovo namas sutrūkinėjo ir ėmė slinkti link pamatų duobės. Tada geologai kalbėjo apie nepatikimą, vandens prisotintą dirvožemį, kurį reikia užšaldyti, kad namas išliktų. Tai nebuvo padaryta, namas padengtas plyšiais, ant jo užbarstytas tinkas, bet namas vis dar stovi.
Tais pačiais metais Sergejus Gordejevas sudarė Tarptautinę patikėtinių tarybą, skirtą Melnikovo namų muziejui sukurti. Taryba posėdžiavo vieną kartą, tačiau nesutiko su senatoriumi ir po kurio laiko paskelbė laišką, kuriame jos nariai pareiškė palaikantys idėją perduoti visą namą valstybei, kad būtų sukurtas valstybinis dviejų Melnikovų muziejus. ir nepritaria Gordejevo idėjai sukurti privatų architekto Melnikovo muziejų. Šis laiškas pasirodė 2010 m. Ir baigėsi paminėjimu, kad šiemet Konstantinui Melnikovui sukanka 120 metų.
Taigi iki 2010 m. Konfliktai perėjo į kitą etapą: iš giminaičių ginčo jie virto ideologiniu. Jekaterina Karinskaja ir judėjimas „Arkhnadzor“gynė išskirtinai valstybinio muziejaus idėją. Kita vertus, Sergejus Gordejevas ketino sukurti viešąjį ir privatų muziejų (šios idėjos oponentai įtarė jį norą padaryti muziejų visiškai privatų).
Naujas šios istorijos raidos etapas prasidėjo 2010 m. Gruodžio mėn., Kai Sergejus Gordejevas perdavė Architektūros muziejui savo architektūrinės grafikos kolekciją, kurioje buvo daugiau nei 3000 daiktų. Netrukus prieš tai spauda pranešė, kad Gordejevas paliko Federacijos tarybą ir pardavė savo verslą. Akivaizdu, kad Gordejevas riboja savo veiklą, o kolekcijų paskirstymas architektūros muziejui yra tik šio proceso dalis. Fondui vis dar priklauso „Burevestnik“klubas, kurį taip pat pastatė Melnikovas - fondas planavo jame sukurti Tarptautinį architektūros centrą.
Taigi, dabar, tikėtina, kad Melnikovo name esantis muziejus bus valstybinis. Tai yra, laimėjo pirmosios grupės, norėjusios viską atiduoti valstybei, idėjos. Sunku pasakyti, ar tai pasirodys Melnikovo muziejus, kiek bus Melnikovų ir, svarbiausia, kaip greitai tai pasirodys. Dabar muziejus neatrodo kaip organizacija, galinti pasirūpinti labai svarbiu ir labai avariniu paminklu. Pačiam jo pastatui reikia „kompleksinės“rekonstrukcijos, dvidešimt metų muziejuje nebuvo nuolatinės ekspozicijos (Irina Korobyina žadėjo ją atidaryti 2011 m., O rudenį Zodchestvo mieste ji pristatė visuomenei muziejaus plėtros koncepciją, sukurtą pateikė Jurijus Grigoryanas). Neaišku, kas ir kokiomis lėšomis rekonstruos muziejų, o Melnikovo namas, šlubuojantis šedevras, dabar įtrauktas į neaiškių planų seriją.
Reikia pripažinti, kad Melnikovo namo buvimas po Architektūros muziejaus sparnu yra gana logiškas. Galite žengti toliau ir įsivaizduoti visą restauruotų avangardo šedevrų ar net tik architektūros šedevrų tinklą, priklausantį vienam muziejui. Restauratoriai tyrinėja nendrių ir kitų technologijų ypatybes, sukuria unikalią rusų mokyklą, skirtą restauruoti nuskurdusios, bet išdidžios 1920-ųjų architektūros šedevrus. Tiesa, visa tai labiau panašu į gyvenimą kuriančią utopiją, o ne į realybę.
2006 m., Kai buvęs reideris Sergejus Gordejevas nusipirko pusę namo, o Elena Melnikova spaudai pasakė, kad nori paduoti į teismą savo dalį, norėdama jį parduoti, visi bijojo, kad Gordejevas nugriautų namą arba jį sugadintų, naudoti jį kokiu nors komerciniu būdu. ir pakvietė valstybės pagalbą kaip abstrakčią vertę apsaugai nuo pavojingo reiderio. Šių baimių priežastys buvo - nemalonu tai pripažinti, bet tikslas vienu metu sukurti kelis Maskvos kultūros centrus ir galerijas buvo skatinti šios vietos statusą, tada iš ten išvyti viską, kas kultūriška, ir statyti brangesnes teritorijas A + klasė. Pats iliustratyviausias pavyzdys, kai ši idėja išsipildė beveik visiškai, yra „Art-Play“Timur Frunze gatvėje. Taigi senatorius bijojo kaip agresyvus žmonių turto savininkas. O dabar, reaguodama į jo dalies perkėlimą į muziejų, spauda jaučia numanomą, bet apčiuopiamą pasitenkinimą įvykusia nacionalizacija.
Tačiau Gordejevas įkūrė fondą, vadino tarybą, leido knygas ir rinko grafiką. Ką daryti, jei jis iš tikrųjų ketino sukurti privatų avangardo muziejų? Arba keli muziejai - 1920-ųjų paveldo tyrimo centrai? Visas šis kolekcionavimas, be abejo, galėjo būti tik klastingų planų priedanga - kas būtų, jei jis nebūtų toks ir gerbiami ekspertai suklydo rodydami tokį nuožmų pasipriešinimą senatoriaus planams. Grynai teoriškai, sumanytuose centruose Gordejevas galėtų užauginti vieną ar du būsimus Chano-Magomedovo pasekėjus, suteikdamas jiems galimybę užsiimti tik moksliniais tyrimais, o ne intriguoti ir nepragyventi. Grynai teoriškai - taip galėjo nutikti. Bet mes niekada nesužinosime, ar tai tiesa. Kadangi ši linija buvo nutraukta, niekas nenori Maskvoje kurti privačių avangardo muziejų ir rinkti netvarkingų, bet brangių lapų kolekcijas. Vietoj dviejų variantų - valstybinio ir privataus - yra tik vienas, valstija, o jos planai yra daugiau nei migloti. Belieka stebėti įvykių raidą.
