Pati paroda buvo atidaryta praėjusią savaitę, o vakar, rugsėjo 20 d., Konkurso finalininkų projektus žurnalistams pristatė Politechnikos muziejaus direktorius Borisas Saltykovas ir Ekspertų tarybos narys, architektūros kritikas Grigorijus Revzinas. Išsamiai pasakoję apie kiekvieną iš keturių koncepcijų, jie pabrėžė, kad tarptautinio konkurso dalyviai (jo konsultantas buvo „Strelka“žiniasklaidos, architektūros ir dizaino institutas) sukūrė ne galutines muziejaus rekonstrukcijos versijas, o tik preliminarius scenarijus, kurie padėtų politechnikos vadovybei pasirinkti generalinį dizainerį ir pačią tolesnio vystymo strategiją. Tokia sąlyga pasirodė esanti labiau nei tinkama, nes visi pateikti projektai yra radikalūs ir kelia klausimų - nuo banalaus apsaugos įstatymų laikymosi iki pagrindinės įgyvendinimo galimybės.
Taigi japonai Naoko Kawamura ir Junya Ishugami (kartu su ARUP) pasiūlė „iškasti“po muziejų maždaug 4 metrais, iš dalies atskleidę jo pamatus ir sulaužydami parką šioje teritorijoje. Spėjama, kad žaliosios erdvės iš dalies „išsibarstys“lauke, suformuodamos vaizdingą aikštę aplink muziejaus pastatą, kuriame bus eksponatai - mechanizmai ir agregatai, nebijantys kritulių ir tiesioginių saulės spindulių. Architektai siūlo patį istorinį pastatą palikti nepakeistą, apsaugant jį iš viršaus specialiu sutapimu, kuris vizualizacijose atrodo kaip stiklas, bet iš tikrųjų sumanytas kaip tam tikras filmas, kuris gali pakeisti savo formą, priklausomai nuo stiprumo ir krypties. vėjo. Viena vertus, tokių konstruktyvių ir inžinerinių virtuozų kaip ARUP įtraukimas į projektą turėtų garantuoti jo įgyvendinamumą, tačiau ekspertai neslepia, kad pasiūlymas naudoti nežinomą medžiagą juos labai glumina. „Maskva nėra pats tinkamiausias miestas išradimams ir drąsiems eksperimentams“, - sako Grigorijus Revzinas.
Ir jei japonai nusprendė susieti muziejų su miestu parko su vešlia augmenija pagalba (tokių jungčių sukūrimas buvo viena iš techninio uždavinio prielaidų), tai architektūros studija „Studio 44“iš tikrųjų pasuka Politechniką į milžinišką mainų centrą. Architektai siūlo sujungti požeminį muziejaus lygį su praėjimais su dviem artimiausiomis metro stotimis - Lubyanka ir Kuznetsky Most. Pasak autorių, neįsivaizduojate paprastesnio ir logiškesnio būdo įtraukti kultūros įstaigą į aktyvų miesto gyvenimą. „Studio 44“pastato kiemus siūloma uždengti permatomais kupolais ir paversti „Inovacijų miestu“(pietinis kiemas) ir „Inovacijų aikšte“(šiaurinis kiemas) - kiekviena iš šių erdvių gali būti naudojama tiek parodoms rengti, tiek už masinių kultūros renginių organizavimą. Architektai esamas duobes išilgai politechnikos fasadų paverčia uždengtais praėjimais, kurie sujungs gatvės erdvę su rūsio ir pirmaisiais muziejaus aukštais. Gana ryžtingai projekto autoriai sprendžia ir vidinę erdvę - neva griaunami sovietmečio „klodai“(tai yra beveik visos vidinės sienos), kurie, be abejo, sukurs unikalią parodos erdvę, ko muziejus neturi dabar, tačiau neišvengiamai iškels daug klausimų dėl paminklų organų apsaugos. Ekspertams nelabai patinka idėja sujungti muziejų su metro - neaišku, kaip užtikrinti kultūros įstaigos ir jos kolekcijos saugumą, jei ji prieinama visam metro keleivių srautui.
Du kiti projektai - Amerikos biuras „Leeser Architecture“(jis buvo pakviestas dalyvauti konkurse paskutinę akimirką pakeisti atmetimą atmetusį Davidą Chipperfieldą) ir Rusijos ir Nyderlandų komanda „Neutelings Riedijk Architecten“ir „Project Meganom“- siūlo remtis Politechnikos pastatas su vienu papildomu aukštu iš skaidrių medžiagų. Thomasas Lieseris, kurio bendraautorius rusas yra Michailas Khazanovas, virš kiekvieno kiemo išaugina krištolo konstrukcijas, o pagrindinį pastato fasadą puošia milžiniškas užrašas „Technikos muziejus“. Pastarąjį, aišku, reikėtų laikyti dar vieno privalomo TK punkto įgyvendinimu, kuris nurodė pabrėžti mokslines ir technines muziejaus temas architektūros ir dizaino priemonėmis. Tiesa, reikalavimas neiškreipti istorinės pseudorusiško stiliaus pastato išvaizdos, architektų akivaizdžiai buvo apleistas.
„Neutelings Riedijk Architecten“ir „Meganom“projektuose papildomos grindys suprojektuotos kaip nepriklausomas tūris, sulituotas į istorinio komplekso kūną. Tai savotiškas stiklinis dirižablis arba torpeda, kaip pavadino Grigorijus Revzinas, pakabintas esamo pastato stogo lygyje. Bus galima rengti parodas, muges, didelio masto koncertus ir filmų peržiūras - anot projekto autorių, tokia erdvė, iš kurios atsiveria viso Maskvos centro panorama, negali būti paklausi. Bet architektai siūlo padaryti muziejaus kiemus prieinamus iš gatvės, o pirmojo aukšto erdvė, kuri tokiu būdu virs miesto masto pasažu, turėtų būti skirta muziejaus partneriams - technikos įmonėms ir mokslo institutams. demonstruoti išradimus ir naujas technologijas.
Pažymėtina, kad pati idėja sukurti skaidrias grindis, iš kurių galima pažvelgti į miestą iš viršaus, ekspertams atrodo labai patraukli. Jei kalbėtume apie jo įgyvendinimo būdus, tai, pasak Grigorijaus Revzino, Thomaso Lieserio versija atrodo realesnė - Nyderlandų ir Rusijos komandos pasiūlymas painioja kritiką su pernelyg konstruktyviu kompleksiškumu („torpedoje“yra tik vienas atramos taškas). Dėl tiesioginio klausimo, ar tarp keturių pateiktų projektų yra neginčijamas lyderis, Revzinas tik papurtė galvą: kiekviena iš šių koncepcijų kelia daug klausimų ir jas reikia tobulinti. Tačiau tam tikra prasme būtent taip ir turėtų būti: dabar politechnikumas rengia idėjų konkursą ir turi bent metus laiko, kad konkretizuotų tą, kuris žiuri komisijai atrodo naudingiausias. Konkurso nugalėtojas paaiškės muziejaus kuratorių posėdyje rugsėjo 29 d.
