Gegužės 31 d. Paskelbėme skelbimą apie Tretjakovo galerijos Lavrushinsky Pereulok naujo pastato fasadų projektavimo konkursą, atsižvelgdami į organizatorių pranešimus ir tai, kas buvo pasakyta per instruktažą, skirtą renginio pradžiai. varzybos. Deja, ne visa informacija buvo teisinga. Vakar sulaukėme instituto „Mosproekt-4“direktoriaus ir Rusijos architektų sąjungos vadovo Andrejus Bokovas paneigimą, kurį paskelbiame žemiau:
„Internete skelbiama informacija nevisiškai atitinka tikrovę, būtent, konkurse nedalyvauju nei aš, nei„ Mosproekt-4 “institutas.
Be to, jau praėjo studentų konkursas. Studentų projektai, deja, dar nebuvo rimtai apgalvoti, nors, mano nuomone, jie neabejotinai domina. Maskvos architektūros taryba įsipareigojo įvertinti studentų darbą, o galerija, tikiuosi, išreikš padėką konkurso dalyviams ir pažymės geriausius darbus.
„Mosproekt-4“jau 15 metų dirba prie naujo galerijos pastato projekto. Per šį laiką buvo sukurtos kelios projekto versijos. Naujausia versija išlaikė egzaminą ir buvo gautas statybos leidimas. Dabar kalbame apie patvirtinto projekto koregavimą.
Bendromis instituto ir galerijos pastangomis buvo sukurti trimačiai sprendimai, visiškai atitinkantys dabartinę muziejų komplekso ideologiją. Nuo to, kad priėmė sprendimą pasirinkti daugiau nei dvi dešimtis instituto siūlomų fasadų sprendimų, naujoji galerijos vadovybė labai subtiliai vengė ir bandymų suformuluoti užduotį. Galerijos vadovybė priėmė Maskvos miesto vyriausiojo architekto pasiūlymą papildyti instituto „Mosproekt-4“pateiktus teiginius keletu pakviestų architektų, o daugelį metų mieste ir šalyje susiklostė unikali situacija, kai žinomo pastato likimą gali ir turi nuspręsti profesionalų bendruomenė.
Miesto vyriausiojo architekto pasiūlytą konkursą laikau profesionalių palaikymo, patarimų, kolegų patirties forma sprendžiant sunkią projekto problemą. Todėl būtų natūralu susitarti dėl dalyvių sąrašo, kurių nuomonė būtų vertinga man ir mano kolegoms, ir produktyvi siekiant išspręsti šią problemą. Deja, dėl priežasčių, kurių nesupratau, tokio susitarimo nebuvo, o galutinė sudėtis buvo suformuota man nedalyvaujant. Pasirodymas p. Tchobano sąraše pasirodė gana netikėtas, o vyriausiasis miesto architektas iš pradžių kategoriškai atsisakė jo kvietimo mano akivaizdoje.
Dalyvavimo sąlyga buvo susitarimas su esamais planavimo sprendimais, kurie tapo projekto, kuris kuriamas per itin trumpą laiką ir kurio patikslinimo užsakovas neaptaria, pagrindu. Miesto architektūros taryba, kaip aukščiausia architektūros institucija, mano manymu, turi baigti profesionalią pateiktos išsamios medžiagos ekspertizę.
Jei ši patirtis pasirodys sėkminga ir remiantis atliktu darbu bus priimtas įtikinamas, adekvatus sprendimas, nebus pažeistos autorių teisės, bus visos priežastys šią patirtį laikyti teigiama ir nepakartojama. Tai yra, mes gausime įrankį sunkiausioms profesinėms problemoms spręsti per tokius konkursus. Sąjunga sveikins tokią patirtį ir aš, kaip jos pirmininkas, taip pat.
Jei pasitvirtins blogiausios baimės, kad tokio pobūdžio konkursai, pažeidžiantys profesinę etiką ir autorių teises, tampa nesąžiningos konkurencijos forma, architektūrinės cenzūros forma, dalijimosi į draugus ir priešus priežastimi, konkurso rezultatai neturės nei nei profesinės bendruomenės parama, nei perspektyvos “.
A. V. Bokovas