Archi.ru:
Ilja Valentinovičiau, ką manote apie praėjusias varžybas ir jų rezultatus?
Ilja Utkinas:
- Aš nesuprantu šio konkurso rezultatų ir nesuprantu, kodėl jis apskritai vyko. Sutikęs jame dalyvauti, aš maniau, kad galų gale klientas nenorės nieko kardinaliai pakeisti esamame projekte. Apskritai jis buvo viskuo patenkintas - juos tenkino pastato tūris ir matmenys, kvadratinių metrų skaičius, o architektūra šiame fone iš tikrųjų nebuvo svarbi. Architektų bendruomenė, istorikai, ekspertai norėjo gauti naują ir suprantamą architektūrinį ir urbanistinį sprendimą. Jie norėjo šioje vietoje pamatyti kitokią architektūrą. Matyt, todėl ir vyko varžybos. Tačiau jo rezultatai su trimis nugalėtojais nieko neduos projektui. Tiesą sakant, tai yra visiškai kvaila.
Kalbant apie mane asmeniškai, visi žino mano architektūros kryptį. Jei esu pakviestas dalyvauti tame ar tame konkurse, tai reiškia, kad organizatoriams ir klientams įdomu žinoti, ką galiu pasakyti tam tikra tema, tai reiškia, kad jie nori išgirsti, ką apie tai mano Utkinas. Ir šiuo atveju aš tiesiog išsakiau savo nuomonę.
Kokį sprendimą siūlėte šiai svetainei?
- Išsamiai išnagrinėjęs situaciją pasiūliau kompoziciją, kuri, mano nuomone, yra labiausiai kontekstuali ir išsaugo istoriškai susiformavusį vietos vaizdą. Naujasis kompleksas turėtų tapti galutiniu visos kompozicijos elementu, suformuoti galutinį Kokorevsky kiemo kvartalo vystymosi vaizdą, iš kurio šiandien mažai kas išliko. Ši vieta turi sudėtingą istoriją, pastatai skirtingais laikotarpiais keitėsi, kelis kartus buvo perstatyti, daug kas buvo sunaikinta ir pamesta, atsirado savavališki ir netinkami antstatai. Aš bandžiau po truputį atkurti šios srities morfologiją, rasti kompozicijos pagrindą ir užbaigti galingu, šventišku ir išraiškingu „smūgiu“. Man atrodo, kad simetriškas sprendimas yra pats tinkamiausias, jis atsako į visas užduotis.
Sprendimas pagrįstas tradicine praėjusio amžiaus pradžios brangaus viešbučio schema. Tai pratęstas pastatas su centriniu įėjimu, kurį pabrėžia simetriški šoninių sparnų fasadai. Priešais pagrindinį fasadą yra ilgas vidinis kiemas, kurį supa trijų aukštų pastatai. Iš Sofiyskaya krantinės pusės pasiūliau atstatyti istorinius perimetrinius pastatus ir nusprendžiau per dvigubo aukščio arkines angas kiemo erdves sujungti iškilmingais praėjimais.
Galima ginčytis dėl komplekso architektūros. Kažkas sako, kad mano projektas labiau panašus į traukinių stotį ar oro uostą. Mano nuomone, tai toli gražu nėra. Bet kuri architektūrinė detalė gali būti peržiūrėta, perkelta į kairę ar į dešinę - tai nėra pagrindinis dalykas. Svarbiausia rasti tinkamą tūrinį-erdvinį ir kompozicinį sprendimą. Ir tai yra būtent mano projekto esmė.
Koks stilius jums labiau patiko formuojant išorinę pastato išvaizdą?
- Mano pasiūlytą stilių fasadų sprendime galima pavadinti eklektika. Tai šiuolaikinis stilius, kuriame naudojamos visos pasaulyje egzistuojančios architektūros technikos. Tai nemokamas kompozicinis dizainas, kuriame naudojamos tik natūralios medžiagos. Svetainėje esančių pastatų tektonika nustato naujos statybos ritmą. Tai yra arkiniai tarpatramiai ir plytų, akmens, keramikos ir metalo naudojimas fasadams. Visas projekto detales diktuoja aplinka.
Be to, architektūros įvaizdį nulėmė arti Kremliaus aikštė, Šv. Bazilijaus katedra ir Istorijos muziejus. Savo projekte atsižvelgiau į XIX amžiaus pabaigos architektūros tradicijas. Tai yra tam tikras rinkinys, šiuolaikinis konteksto skaitymas.
Viena iš konkurso sąlygų buvo išsaugoti ir pagerinti Kremliaus ansamblio vaizdus iš butų. Šv. Bazilijaus Palaimintojo katedrą iš kiekvieno buto lango galite pamatyti tik naudodami klasikinę erkerio fasado schemą arba išplėstus langus. Mūsų pasiūlymas pagrįstas trikampiu erkeriu, kyšančiu pusantro metro nuo sienos plokštumos.
Visi pagrindiniai esamo projekto, kurį sukūrė Viačeslavas Osipovas, ženklai buvo išsaugoti mano pasiūlyme, nes jie buvo gauti su krauju per trejus metus trunkantį dirbtuvės darbą.
Ar planuojate dalyvauti kuriant projektą siūlomomis sąlygomis?
- Dar nežinau visų siūlomo projekto įgyvendinimo subtilybių, tik iš ausies kampo girdėjau apie konkurso rezultatus ir net bijau siūlyti, kaip šis projektas vystysis toliau. Šia tema dar nebendravau ir su klientu.
Bet visa ši situacija vadinama „gulbe, vėžiu ir lydeka“. Ir kaip visi prisimename, šios pasakos herojai nespėjo perkelti vežimo. Bet kokia projekto veikla visada yra labai centralizuota, ji turi būti pavaldi vienam mokslinių tyrimų centrui. Turi būti kažkas, kas atsakingas už statomo pastato likimą, kas sugeba priimti teisingus sprendimus. Kai atsakomybės ribos neryškios, o sprendimus priima skirtingi žmonės, paaiškėja, kad niekas nėra atsakingas už galutinį rezultatą. Ši sistema yra visiškai neatsakinga. O jei atvirai, nenorėčiau kažko įrodyti ir tokioje situacijoje prisitempti diržą.
