Archi.ru
Sergejau Aleksandrovičiau, papasakokite apie savo dalyvavimo konkurse „Carev's Garden“įspūdžius. Kaip vertinate jo rezultatus?
Sergejus Skuratovas
- Manau, kad konkursas turėjo savo rezultatų, tik nei organizatoriai, nei žiuri nariai, nei klientai negalėjo ar nenorėjo pamatyti šių rezultatų ir priimti sprendimo. Kai, prieš pradėdamas projektą, vyriausiasis miesto architektas susitiko su konkurso dalyviais, jis pasakė, kad situacija yra labai apleista ir reikia naujo, šviežio sprendimo. Aš visiškai su juo sutikau. Tiesą sakant, tai yra mano pasiūlytas sprendimas. Bet mes buvome vienintelė komanda, kuri sukūrė naują pastatą su naujais išplanavimais, neprisirišusi prie esamo projekto. Konkurso sąlygos, žinoma, to neįsivaizdavo, mes juos pažeidėme, todėl pralaimėjome. Bet aš galėjau dalyvauti šiame konkurse tik tokiomis sąlygomis. Man neįmanoma piešti kitų fasadų svetimam namui - nei etiniu, nei profesionaliu požiūriu. Aš iškart aiškiai pasakiau savo poziciją, pranešdamas, kad suprojektuosiu naują pastatą. Tuo pačiu visiškai įvykdėme „Kalinkos“specialistų techninius norus, suprojektavome visas reikalingas patalpas, nurodytas užduotyje. Be to, mūsų projektas pasirodė daug ekonomiškesnis nei ankstesnis, mes išsaugojome seną Kokorevsky kiemo pastatą, numatantį funkcionalų ir švarų įėjimą į automobilių stovėjimo aikštelę. Jei klientas būtų pasiryžęs viską pradėti nuo nulio, jis tai galėtų padaryti gana neskausmingai, nes būtų daug pigiau ir lengviau įgyvendinti mūsų projektą. Tačiau klientas visiškai nenorėjo rengti šio konkurso. Tai buvo Sergejaus Kuznecovo iniciatyva.
Apgailestauju, kad nebuvo sudaryta žiuri, kuri galėtų profesionaliai įsigilinti į problemos esmę ir palyginti galimus kompleksinės urbanistinės situacijos sprendimo variantus.
Nepaisant to, visiškai nesigailiu, kad dalyvavau konkurse. Pastaruoju metu kuriu daugiausia gyvenamuosius kompleksus. Ir, žinoma, norėčiau pastatyti didelį visuomeninį pastatą Maskvoje. Man šis konkursas tapo proga parodyti savo urbanistinį požiūrį ir požiūrį į šią erdvę ar net tiesiog – nupiešk ką nors gražaus.
Papasakok daugiau apie savo projektą
- Svarbiausia, ką norėjau pasiekti ir todėl sąmoningai sustiprinau efektą, buvo sukurti namo įvaizdį. Mano nuomone, šioje vietoje turėtų būti pastatytas didelis modernus ir net novatoriškas viešasis pastatas, kurį būtų galima palyginti, pavyzdžiui, su Paryžiaus Georges Pompidou centru.
Kas padiktavo komplekso siluetą?
- Pirmiausia atsižvelgėme į mastelio perėjimą nuo Bolotnaja pylimo į Sofiyskajos pylimą. Antra, reikėjo išsaugoti vaizdus nuo Ordynkos ir Pyatnitskaya gatvės krypties iki mūsų komplekso. Norėjau, kad lygi silueto linija primintų netoliese esantį Moskvoretsky tiltą. Be to, šiuolaikinės architektūros sklandumas ir lankstumas prieštarauja istorinės architektūros ortogonalumui ir tiesmukumui. Toks minkštas komplekso tūris taip pat yra laiko ženklas. Fasado lūžis yra tos pačios temos tęsinys. Iš pradžių fasadas eina lygiagrečiai tiltui, o tada lūžio vietoje jis sklandžiai sukasi ir eina lygiagrečiai Kremliaus sienos linijai. Tai, kad fasadas pasviręs į kairę, atsiveria vaizdas iš Ordynkos į Šv. Bazilijaus katedrą, yra dovana miestui ir erdvei.
Mūsų projekte nėra akmens, pastatas yra visiškai pagamintas iš baltų, skaidrių ir permatomų aukštųjų technologijų medžiagų - tokių kaip stiklas su baltu šilkografijos gradientu, poliruotas stiklas ir permatomas akmens stiklas, kuris pradeda švytėti vakare. Iš tokių medžiagų pagamintas fasadas iš išorės atrodo baltas, tačiau iš vidaus stiklas yra visiškai skaidrus. Tai „Skraidantis olandas“- laivas, išplaukęs į miesto aplinką ir užėmęs jo vietą.
Stengiausi, kad architektūra būtų šiek tiek kairesnė, atvira ir modernistinė. Bet tai nėra 6-ojo dešimtmečio modernizmas, tai nėra Sočio pensionai. Panašu, kad pastatas yra dematerializuotas. Iš Bolotnaja krantinės pusės atrodo visiškai balta ir beveik permatoma nuo Sofijiskos krantinės pusės. Pateikiant šį tirpimo efektą yra gana sunku parodyti, techninės galimybės vis dar yra labai ribotos. Tačiau kompleksas išnyksta kaip fantomas. Labai svarbu, kad architektūra neprimestų savęs.
Kodėl nusprendėte sukurti visą tomą ir neskirstėte jo į kelias dalis, kaip tai padarė kiti dalyviai?
- Turėjau daug pagundų padalinti pastatą į tris ar keturias dalis, kad jis taptų kontekstualesnis, tai galiu padaryti labai gerai. Bet šiuo atveju aš sąmoningai atsisakiau šios idėjos. Prie mano konkurso projekto buvo pridėti eskizai, siūlantys įvairius komplekso pertvarkymo scenarijus, leidžiančius šiek tiek geriau pritaikyti istorinę aplinką, įskaitant jos suskirstymą į keletą tomų - tuo atveju, jei klientas neturi drąsos įgyvendinti projektą jo pradinė forma. Bet apskritai esu prieš visokias adaptacijas. Kai buvo statomas Kremlius ar Šv. Bazilijaus katedra, niekas jų niekam nepritaikė. Priešingai, į juos reagavo visa miesto aplinka. Štai kodėl jie vis dar yra išskirtiniai architektūros paminklai.
Žinoma, projekte atsižvelgiama į visus apribojimus ir reglamentus, tačiau supratau, kad šiuo atveju nereikia prisitaikyti prie supančios situacijos, nereikia jos kopijuoti. Vienintelis linkėjimas istoriniams pastatams be miesto planavimo ašių yra balta komplekso spalva. Tai yra tam tikras tiltas tarp praeities ir ateities, nuoroda į baltojo akmens sienas Kremliuje, baltąsias katedras ir Ivano Didžiojo varpinę. Be to, spalvų šioje erdvėje jau yra daug. Mūsų sniego baltumo pastatas pagamintas priešingai nei daugiaspalvė Šv. Bazilijaus katedros spalva ir ryški Kremliaus sienos terakota.
Dar kartą pakartosiu - šioje vietoje neturėtų būti jokių imitacijų, kategoriškai negali būti klasikinės ir pseudo-klasikinės architektūros. Tai turėtų būti paminklas laikui ir laikui. Jei šiandien laikas atitinka šiame konkurse laimėtus projektus, man labai gaila, kad gyvenu tokiu laiku. Aš neišpažįstu šios religijos, nepriklausau šiam tikėjimui ir tokiems fasadams, kurie padirbinėjami istorizmui. Norėdami sukurti klasikinę architektūrą, turite gyventi XIX a. O XXI amžiuje būtina statyti modernią architektūrą ir kalbėti modernia kalba.
Ką pasiūlėte kaip urbanistinį sprendimą, atsižvelgiant į gana sunkią situaciją aikštelėje?
- Mūsų namas labai subtiliai pastatytas svetainėje. Yra dvi pagrindinės urbanistinės ašys, nustatančios pagrindinio komplekso fasado kryptį: Didžiojo Moskvoreckio tilto ašis ir Kremliaus sienos ašis palei Vasiljevskio šnipą nuo Spaskajos iki Beklemiševskajos bokšto.
Organizavome praėjimą ir praėjimą tarp kiemo ir komplekso pastato, kurių dėka atsirado dar vienas fasadas.
Jaroslavas Kovalčiukas savo komentare labai teisingai parašė, kad šioje vietoje nėra skersinių įvažiavimų. Organizavome eismą, galimybę įvažiuoti į teritoriją iš dviejų pusių, o ne iš vienos, sutvarkėme gana platų kiemą. Kompleksas ir erdvė aplink jį turi būti visiškai atviri. Padarėme žalią „esplanadą“, sutvarkėme atviras viešąsias erdves. Ant namo stogo yra restoranas, iš kurio atsiveria nuostabūs vaizdai - tai taip pat yra viešoji dalis. Kategoriškai neįmanoma padaryti uždaro komplekso tokioje vietoje, tai yra amoralu.
Projekte taip pat buvo numatyta atkurti Kokorevsky kiemą, atkurti jo fasadus ir istorinio ansamblio vientisumą. Tai, ką dabar siūlo kiti dalyviai, yra parazitinis grybelis ant pastato kūno. Nesu jų teisėjas, bet kodėl jie to nesupranta, aš nežinau.
Kaip manote, kaip projektas vystysis atsižvelgiant į dabartinius konkurso rezultatus?
- Dabartinėje situacijoje nuo manęs niekas nepriklauso. Susitikdamas su manimi klientas iškart paklausė, ką daryčiau, jei laimėčiau konkursą. Aš sakiau, kad pirmas dalykas, be abejo, yra pakeisti komandą, kad aš nedirbsiu su ankstesniu autoriumi, nes keista dirbti subdizaineriu pas bendrą dizainerį, kuris išpažįsta visiškai kitokią vertybių sistemą. Tikriausiai tai nuo pat pradžių išgąsdino klientą, ir jis atsisuko mano projektui.
Esu įsitikinęs, kad namuose gali būti tik vienas autorius. Man nepriimtina šiandien susidariusi situacija tiek su Carevo sodu, tiek su Tretjakovo galerija, kai vienas architektas piešia planus, kitas - fasadus.
Ir labiausiai mane liūdina polinkis grįžti prie pseudoistorizmo. Tai vyksta visur. Akmens drožiniai, bokšteliai, kolonos ir liūtai auksiniais plaukais vėl prasideda. Gera šiuolaikinė architektūra linkusi demokratizuotis, tačiau dabar mes grįžtame prie totalitarizmo.