- Na, jūs tiesiog turite labai viliojančią temą. Nesu apsimeta, kad viską žinau - lauksime iki parodos, bet dabar įvardinkime du ar tris metodus ar elementus, kurie „ryškiai atspindi kolektyvinį nacionalinės architektūros mokyklos vaizdą“, išaugusius dėl evoliucijos proceso.
- Labai ačiū už pasiūlytos temos įvertinimą. Tai gali atrodyti akivaizdu, atsižvelgiant į bendrą festivalio „Zodchestvo“temą „Faktinis identiškas“, ir netgi populistinis, atsižvelgiant į pastaruoju metu žiniasklaidoje ir politiniuose sluoksniuose aktyviai propaguojamas mintis kaip PR priemones.
Bet iš tikrųjų siūloma koncepcija yra pagrįsta problemomis, susijusiomis tik su profesine architektūrine veikla, ir su tais klausimais, kurie, mano manymu, pats laikas tapti bendrų diskusijų objektu. Kokie veiksniai lemia konkrečios valstybės architektūros specifiką? Kiek tai priklauso nuo socialinės, politinės, finansinės ir ideologinės (įskaitant išpažintinę) konjunktūros? O gal tai yra faktinių visuomenės poreikių produktas tam tikru istorijos momentu, kurį palaiko konkretus technologijų ir statybos proceso vystymosi lygis? O kur atsiriboti nuo tikslo, duoto mūsų šalies geografiniam ir klimatiniam originalumui? Ar šie veiksniai suteikia apčiuopiamą skirtumą, kurį galima apibūdinti kaip nacionalinę tradiciją, ar jie neperžengia autoriaus skaitymo individualumo ribų tarp bendrų tarpvalstybinių stilistinių krypčių? Kiek lemiamos yra pasaulinės estetinės ir metodinės tendencijos? Ar mes tik skolinamės ir be galo pasivijame? Galbūt mes vis dar kūrybiškai perdarome idėjas ir formas, kurios mums kilo, kad laikas nuo laiko, kai kuriais ryškiausiais (paprastai, kriziniais mūsų istorijos laikotarpiais) prasiveržtų į priekį, sukurdami tai, kas teisėtai užima vietą pasaulio architektūros vadovėlių, kad vėliau vėl grįžtų į mėgdžiojimo rutiną? Kaip kuriami šie visuotinai pripažinti šedevrai, kurių išvaizda tampa visos šalies pristatymo įvaizdžiu ir jos tautinės tapatybės žymenimis? Ar tai nusistovėjusios nacionalinės mokyklos ar šedevrų ženklas - ar tai pavieniai žmonių genialumo pliūpsniai, kurių likimas dažnai liudija jų amžininkų neatpažinimą ir susidūrimą su dominuojančiomis architektūros tendencijomis?
Žinoma, šį klausimų sąrašą galima tęsti ilgą laiką. Neabejoju, kad kiekvienas architektas anksčiau ar vėliau jų paklausė. Ir kokius atsakymus jis pats rado, kokius orientyrus pasirinko, daugiausia nulėmė jo kūrybinį kelią ir tapo bendro evoliucijos proceso dalimi. Taigi kiekvienas atsakymas yra tarsi mozaikos gabalas, tarsi DNR gabalas, sulankstomas į genetinį kodą, kuris, nuoširdžiai tikimės, apibrėžia bendrą Rusijos architektūros sampratą.
Mūsų projektas yra bandymas apie tai kalbėti. Ne deklaruoti savo viziją, o rinkti nuomones ir bandyti jas analizuoti. Mes užduodame klausimus ir jų klausiame būtent tiems žmonėms, kurie atsidavė sunkiai architektūros kūrimo užduočiai (oi, kaip sunku mūsų šalyje). Mums atrodo, kad tai yra teisingiausias būdas. Klausimas, kokias technikas, formas ar pavyzdžius kiekvienas architektas pats nusako, kaip ryškiausiai ir pilniausiai įkūnijantis nacionalinę tradiciją, yra tik katalizatorius kalbant apie didesnio masto problemas ir reiškinius, raktas norint pradėti išsamią rusų kalbos specifikos analizę. architektūra ir dabartinis jos statusas.visoje evoliucijos grandinėje (jei yra).
Kreipėmės į daugelį garsių Rusijos architektų su pasiūlymu suprasti projekto metu pateiktus klausimus, pabandyti suformuluoti sau atsakymą, atspindėti jį instaliacijos forma ir pakomentuoti vaizdo interviu, kuris padės ne tik bus įtrauktas į parodos projektą Zodchestvo festivalyje, bet ir bus paskelbtas svetainėje Archplatforma.ru - projekto partneris, dėka svetainės vyriausiosios redaktorės Jekaterinos Šalinos komandos pastangų Elena Galyanina, fotografas ir operatorius Glebas Anfilovas.
Ypač norėčiau padėkoti visiems architektams, kurie, nepaisant užimtumo ir dažnai ne visiško sutikimo su pirminiu klausimo formulavimu, sutiko dalyvauti projekte ir praleido laiką ruošdami parodos instaliaciją ir įrašydami vaizdo interviu. Tai be galo vertinga mums visiems, projekto autoriams. Kiekvienas susitikimas, kiekvienas pokalbis tapo kažkuo apreiškimu. Net jei tai prasidėjo tvirtinimu, kad rusų architektūroje yra mažai originalumo, pokalbyje buvo atskleistos labai gilios temos ir tapo akivaizdu, kad projekto metu keliami klausimai architektams yra išties svarbūs ir jie jaučia poreikį suvokti jų vietą pasauliniame architektūriniame procese.
Kiekvienas dalyvis rado įdomių Rusijos architektūros specifikos formuluočių ir interpretacijų. Kažkas ėjo iš ryškiausių stilistinių reiškinių jos istorijoje, kažkas ieškojo bendrumo jo kūrėjų ir klientų mentalitete, kažkas emociniais aspektais ar politine konjunktūra. Kiekvienas atsakymas sulankstomam vaizdui suteikė naują matmenį.
Man atrodo, kad svarbiausia mūsų projekte yra tai, kad jame negali būti teisingų ar neteisingų atsakymų. Kiekvienas dalyvis gali tiksliai įsivaizduoti, kas, jo manymu, atsiranda jo galvoje tariant du žodžius „Rusijos architektūra“, ir kiekvienas atsakymas yra analizės medžiaga ir raktas į kitą supratimo grandinę, kiekvienas teiginys yra dar vienas bendro pobūdžio elementas. genetinis kodas.
Neabejoju, kad atviro plakato konkurso rezultatai (šį formatą sugalvojome tam, kad maksimaliai padidintume projekto dalyvių ratą ir kiekvienam architektui, dizaineriui ir menininkui suteikiame galimybę išsakyti savo požiūrį) pridės daug įdomių interpretacijų nurodytos temos. Priminsiu, kad konkursui darbus galite pateikti iki gruodžio 10 dienos, o geriausi iš jų bus įtraukti į ekspoziciją Zodchestvo mieste.
Architektai ir ne tik du šimtus metų kovojo dėl originalumo / tapatumo temos, jei ne daugiau. Ar nebaisu spręsti tokią temą?
- Baisu - ne, sunku - taip. Nebaisu, nes mes nepretenduojame suformuluoti galutinio atsakymo. Tai sunku - nes sumanytas projektas susideda iš kelių komponentų, kuriuose kiekviena dalyvauja daug žmonių, o laiko ir išteklių yra per mažai. Pavyzdžiui, dabar mes turime dar vieną projekto „kabinti“elementą - spausdintą katalogą, kuriame galėtume pateikti visus pareiškimus ir visus darbus, instaliacijas bei plakatus, surinktus konkurso metu. Katalogo išleidimui reikalingos lėšos, kurių mes ieškome ir, tikiuosi, rasime, kad tiek daug žmonių pastangų rezultatas gautų materialų įsikūnijimą ir galimybę tęsti.
Ar nemanote, kad deklaruojamas principas - nacionalinei mokyklai būdingų elementų parinkimas - pakartoja istorizmo nueitą kelią ir gana sėkmingai XIX amžius ir ankstyvasis modernus XX amžius? Kodėl dar kartą pergyventi? Čia rasite šiuos elementus ir ką su jais darysite toliau, kaip ši paieška gali atsispindėti šiandien?
- Man neatrodo, kad dabar darome kažką panašaus į tuos nacionalinės architektūros kalbos ieškojimus, kurie taip ryškiai pasireiškė XIX a. Antrojoje pusėje - XX a. Pradžioje. Tada Rusijos imperija kilo į viršų ir jos sėkmei reikėjo rasti tinkamą formą. Be to, suformuota nauja finansiškai sėkminga gamintojų ir verslininkų klasė, kylanti iš prekybininkų aplinkos. Dėl to iš valstybės ir privataus kliento reikėjo tam tikro stiliaus. Turime pagerbti to meto architektus, jie daugiau nei sėkmingai susitvarkė su istorinių prototipų pritaikymu naujojo laiko funkcijoms ir masteliams. Priešingai, pavyzdžiui, iš Maskvos eksperimentų su „Lužkovo“bokšteliais.
Šiais laikais prašymas atgaivinti istorinius prototipus egzistuoja tik kultinėje architektūroje. Nemanau, kad galime tikėtis „neorusiškos“architektūros atgimimo. Per pastaruosius šimtą metų tradicija dirbti su detalėmis, dekorais ir formomis, būdinga senovės Rusijos architektūrai, buvo visiškai prarasta. O klientas nėra pasirengęs mokėti už „dekoratyvinius svorius“už kvadratinį metrą.
Tai, ką mes dabar bandome padaryti įgyvendindami „Genetinio kodo“projektą, yra visiškai kažkas kita. Mes užduodame visus šiuos klausimus ir renkame į juos atsakymus, kad jie taptų profesionalios sąmonės dalimi, kad projekte dalyvaujantys architektai ar visi, kurie apie jį sužino internete, galėtų kreiptis į kultūrinį ir materialų rusų masyvą. architektūra, kurios tolesniame formavime jie dabar dalyvauja, ją suvokė ir patys suformulavo dėsnius, kuriais vadovaujantis vyksta jos plėtra.
Nesvarbu, koks bus jų atsakymas: Rusijos architektūroje yra specifika, jos nėra, mes turime kuo didžiuotis arba esame beviltiškai antraeiliai. Svarbiausia yra rasti atsakymą į šį klausimą savyje ir išsivaduoti iš nepaliaujamų apmąstymų: arba mes esame patys genialiausi, bet socialistinė sistema neleidžia mums kurti, tada mes galėtume supurtyti pasaulį, bet mes neturime jokių technologijų, tada esame priversti apsaugoti rinką nuo užsienio architektūrinės intervencijos (beje, o kur ji?), tada tampame nereikalingo kliento ar miesto valdžios skonio aukomis, kurie geriau už mus supranta, kokios architektūros miestui reikia, tada universitetai baigia beverčius jaunus specialistus, tada …
Tai tarsi pirmas iš devynių žingsnių kovojant su priklausomybe nuo alkoholio - jūs turite pripažinti, kad problema egzistuoja. Panašiai ir mūsų architektūroje, man atrodo, turime pripažinti, kad tam tikru momentu prioritetai perėjo nuo supratimo, kas tu esi, ką darai, kaip ir kodėl, ieškodamas pasiteisinimų, kodėl niekas nebepasikartojo. Būtų puiku uždaryti šį klausimą.
Aukščiau pateiktame ilgame paaiškinimų, kodėl Rusijos architektūra yra tokia, paaiškinimų sąraše nėra pagrindinio dalyko - kiekvieno architekto asmeninės atsakomybės už savo projektų kokybę klausimo. Atsakomybę lemia supratimas apie jų vietą architektūroje ir poreikis reaguoti į ankstesnių kartų patirtį, kurių darbo sąlygos buvo daug sunkesnės, tačiau profesionalumas vis dėlto neleido sumažinti kokybės juostos žemiau lygio tai garantuoja kūrinį, jei ne šedevrą, bet kokiu atveju objektą, kuris sudaro harmoningą aplinką, lygį, kurį dabar apibūdiname kaip retai pasiekiamą.
Yra nuomonė, kad Rusijos architektūros mokykla ilgą laiką, griežtai tariant, plėtojosi pagal provincijos logiką: pritaikydama sėkmingus skolinius ir laipsnišką jų „ištirpimą“inercinėje masėje. Man asmeniškai ši nuomonė atrodo labai įtikinama, bet ką tu galvoji?
- Taip, mes šimtmečius pasiskolinome architektūros metodus ir stilius iš kitų kultūrų ir kitų šalių. Čia nėra nieko keisto ar piktybiško. Tai nė kiek nepanaikina mūsų originalumo. Įsivaizduokite visą daugybę veiksnių, lemiančių kiekvieno pastatyto išvaizdą. Kai kuriuos iš šių veiksnių išvardijau mūsų pokalbio pradžioje. Įsivaizduokite, kad, pavyzdžiui, imperatoriaus užsakymu rusų architektas, naudodamasis italų prototipais, turi pastatyti klasikinio stiliaus rūmus. Kokia tikimybė, kad jis sukurs kopiją? 0% - įsijungs visa Rusijos ir Italijos skirtumų sistema, įskaitant užsakovo tironiją, stačiatikybę vietoj katalikybės, klimatą, kvalifikuotų statybininkų trūkumą, kitų statybinių medžiagų buvimą ir kt. ir kt.
Bet bandant suprasti, kas pasikeis prisitaikymo metu ir esant didžiausiai tų veiksnių įtakai, ir ar šiuos veiksnius galima laikyti nuolatiniais, ar, tarkime, pakankamai tipiškais, norint pretenduoti į Rusijos architektūros specifikos statusą - tai įdomu. Yra apie ką pagalvoti.
Ar ieškosite kitų Rusijos Federacijos nacionalinių mokyklų, išskyrus rusų, ištakas?
- Jei atvirai, nekėliau tikslo tirti nacionalines mokyklas. Manęs nedomina tautinės tapatybės klausimas. Mūsų projekto tema - „Rusijos architektūra“. Man tai reiškia visos posovietinės erdvės architektūrinę kultūrą arba visų tų architektų, nepriklausomai nuo tautybės, nuomonę, kurie save apibrėžia kaip rusų architektą. Jei architektui svarbiau realizuoti save kaip tam tikros nacionalinės tradicijos dalį, nesvarbu, žydas, totorius ar Nanai, tai yra jo teisė, tačiau šiuo atveju jis tiesiog nepatenka į mūsų tyrimų lauką.
Kaip jūs asmeniškai apibrėžiate sau Rusijos architektūros mokyklos unikalumą?
- Sunku pasirinkti tik keletą savybių. Aš to visai nenorėčiau daryti, nes mano vaidmuo šiame projekte yra tik koordinuojantis. Dar kartą pakartoju, kad svarbiausias „Genetinio kodo“projekto bruožas yra tas, kad jo pranešėjai, kurių nuomones transliuojame, yra praktikai, visų pirma, architektai - instaliacijų autoriai ir, žinoma, visi norintys dalyvauti plakatų konkurse …
