Apskritasis stalas apie architektūrinio švietimo plėtros perspektyvas Rusijoje vyko vykdant mokslinių tyrimų projektą - edukacinį skyrių, kuriam festivalyje „Zodchestvo -2015“vadovavo MARSH ir MARCHI profesorius Oskaras Mamleevas. Archi.ru paskelbė savo interviu ir interviu su MARSH mokyklos direktoriumi Nikita Tokarev apie šį projektą.
Antrą kartą „Zodchestvo“pristatote projektą, skirtą švietimui. Kokie yra šių metų rezultatai?
Oskaras Mamleevas:
- Pokalbio apie švietimą Rusijoje tęsinys buvo architektūrinių universitetų projektų tyrimas, analitinis komponentas, kompleksiniai projektavimo klausimai. Disertacijos pristatytos Maskvos architektūros institute, MARSH, MGSU, Strelkos, Vologdos, Nižnij Novgorodo, Samaros ir Kazanės universitetuose. Ypatingą ekspozicijos aštrumą pristatė MARSH mokyklos ugdymo proceso - paskaitų, seminarų, diskusijų - perkėlimas į Centrinių dailininkų namų teritoriją. Trijų darbo dienų pabaiga buvo parodoje pristatyta diskusija tema „Architektūrinio ugdymo plėtros perspektyvos šalyje“, dalyvaujant architektams - mokyklos mokytojams.
Paskelbiame diskusijos nuorašą.
Diskusijos dalyviai:
Oskaras Mamleevas, tyrimo projekto kuratorius - moderatorius
Nikita Tokarev, MARSH mokykla, direktorius
Konstantinas Kiyanenko, Vologdos valstybinis universitetas, profesorius
Ilnaras Akhtyamovas, Kazanės valstybinis architektūros ir statybos inžinerijos universitetas
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolodas Medvedevas, Maskvos architektūros institutas
Daliya Safiullina, „Strelka“žiniasklaidos, architektūros ir dizaino institutas
Oskaras Mamleevas
- Ką tik žiūrėjome „Strelka“alumnų komandos medžiagą. „Strelka“nėra visiškai architektūrinis išsilavinimas pagal priimtą supratimą, todėl, peržiūrėję šią medžiagą ir vaikinų paaiškinimus, galėsime adekvačiai suvokti šį darbą savo diskusijos kontekste.
Strvarkos instituto absolventė Varvara Nazarova
- „Didžiosios ateities“projektą atlikome per paskutinius tris mokslo metų mėnesius. Visos studentų komandos susitelkė į tai, kas mūsų laukia po 50 metų, „pamatyti“šį pasaulį. Kad būtų įdomiau, kiekviena komanda sutelkė dėmesį į vieną užduotį, į vieną gyvenimo aspektą. Didžiausią dėmesį skyrėme biologijai ir galiausiai medicinai. Pradėjome tyrinėdami, kaip mes rūpinamės savo sveikata. Anksčiau, sportuodami, jie ruošėsi darbui ir gynybai. Bet tai, kam ruošiamės dabar, nėra labai aišku - greičiausiai lėtai mirčiai. Kodėl? Lėtinių ligų skaičius pasaulyje nuolat auga. Pavyzdžiui, per 15 metų vėžiu sergančiųjų bus perpus mažiau ir išemija sergančių pacientų - dar ketvirtadaliu daugiau. Rusija visiškai atitinka šią tendenciją: ji yra pirmoji šalis pagal mirštančių nuo širdies ir kraujagyslių ligų skaičių. Ir šioje situacijoje iškart paaiškėja, kad Rusijoje žmogus yra priverstas rūpintis sveikata į savo rankas. Ir palyginti su tuo, kas buvo prieš 50 metų, mes turime daugiau galimybių tam, technologinių būdų. Pavyzdžiui, dabar nieko nenustebinsite kompiuterine įranga, leidžiančia nuolat stebėti slėgį, temperatūrą ir, nustačius nukrypimus, anksti diagnozuoti ligas.
Greičiausiai po 50 metų vietoj poliklinikos veiks kokia nors nauja gydymo įstaiga, nauja sistema. Mes susikoncentravome galvoti apie tokią naują sistemą. […] Rūpinimasis savimi, mūsų sveikata, mūsų supratimu, tampa nauja mada, o prekybos ir sveikatos centrų sukūrimas taps šio vartojimo paplitimo pagrindu. Mes paėmėme esamą miestą kaip pagrindą: pirmiausia ten atsiras mokslinis centras, aplink jį pradės bendradarbiauti nedideli startuoliai, tada kils koordinacinio didelio sveikatos centro idėja. Taip pat galite stebėti, kaip žmogaus kūnas transformuojamas, „apauga“protezais ir implantais, nes tai tapo būtina kovojant su ligomis, todėl yra labai įprasta. [galite paskaityti daugiau apie projektą
leidinyje Archi.ru].
Oskaras Mamleevas
- Matote, kaip žmogaus kūno transformacija gali mus paskatinti susikurti visiškai skirtingus miestus.
Pradedame diskusiją, kviečiu dalyvius užimti savo vietas. Džiaugiamės galėdami Jus pasveikinti. Mano vardas Oskaras Mamleevas, aš esu Maskvos architektūros instituto ir KOVO Kovo mokyklos profesorius. Šiais metais esu specialiojo projekto „Tyrimai“, kurio „teritorijoje“esame, kuratorė. Būsiu šios dienos diskusijos moderatorius ir pristatysiu jums dalyvius: Marko Mikhich-Eftic yra Maskvos architektūros instituto atstovas, jis dirba Maskvos architektūros institute grupėje su Jurijumi Grigoryanu. Vsevolodas Medvedevas taip pat yra Maskvos architektūros instituto dėstytojas. Tai grupė - Michailas Kanunnikovas, Vsevolodas Medvedevas ir Zurabas Basarija - trys mokytojai, kuriuos vienija praktinis darbas Ketvirtosios dimensijos biure. Daliya Safiullina yra Strelka instituto atstovė. Konstantinas Kiyanenko - architektūros daktaras, Vologdos universiteto profesorius. Nikita Tokarevas yra MARSH direktorius, o Ilnaras Akhtyamovas - Kazanės universiteto dėstytojas. Pirmiausia supažindinsiu jus su žmogaus, negalėjusio dalyvauti mūsų diskusijoje, nuomone. tai Michaelas Eichneris - architektas iš Miuncheno, dėstantis Maskvos architektūros institute ir MGSU.
Sužinojęs, kad profesorius Eichneris negalės dalyvauti, paprašiau kelių minčių, kaip jis įsivaizduoja architektūrinio švietimo perspektyvas. Jis yra baigęs Miuncheno universitetą, dėstė ir praktikavo architektūrą Vokietijoje, keletą metų užsiėmė ugdymo procesu Rusijos institutuose. „Kelerius metus Rusijoje vykdoma magistro programa pagal Bolonijos sistemą. O pagrindiniai šalies architektūros universitetai ieško galimybių įgyvendinti trečiąją standartinę programą. Rusijai šios naujos programos atsiradimas yra ypač vertingas, nes tai skatina atnaujinti seną nusistovėjusią aukštojo architektūrinio švietimo sistemą. Šiuo metu aukštasis architektūros išsilavinimas Rusijoje, turintis daug bendrojo lavinimo dalykų, nesusijusių su specialybe, labiau linkęs į mokyklą nei į universitetinį požiūrį. Šiuolaikinėse Europos institucijose mokymo programa keičiasi labai sparčiai, o tai neįvyksta Rusijos universitetuose “.
Michaelas Eichneris pažymėjo tris pozicijas. Pirmasis yra mažiau apribojimų, daugiau laisvės. „Norint sėkmingai įgyvendinti magistro programą Rusijos universitetuose, reikia pokyčių skirtingais lygiais. Pagrindinis tikslas yra prisidėti prie mokslo plėtros, kuriai pasiekti būtina užtikrinti dėstytojų veiksmų ir mąstymo laisvę. Antrasis - pasirinkimas ir sąveika. Svarbu suteikti studentams galimybę pasirinkti programas, atitinkamus dalykus ir užtikrinti bendravimą su neuniversitetiniais specialistais ir partneriais. Ir trečia - atvirumas ir patrauklumas, universitetų noras bendradarbiauti su pirmaujančiomis įmonėmis, pritraukti šiuolaikinius specialistus, o tai lemia padorų finansavimą. Bolonijos sistemos programos ir magistro laipsniai suteikia milžiniškų galimybių, atstovaujančių laisvę įvairiose mokslo srityse, o ši laisvė savo ruožtu turi būti naudojama ir saugoma “.
Dabar paprašysiu gerbiamų kolegų atsakyti į kelis klausimus. Pirmasis iš jų yra dirbtuvių darbo specifika - ne tik universiteto, bet ir tų dirbtuvių, kurioms jie vadovauja, specifika.
Ilnaras Ahtjamovas:
- Mano vardas Ilnaras Akhtyovovas, ir aš čia atstovauju Kazanei. Taigi mes neturime studijos ar dirbtuvių, mūsų studija yra akademinė grupė, kuriai vadovauja du mokytojai, mano ir Reseda Akhtyamova, kurioje mes atliekame daugybę disciplinų, susijusių su bendrais tikslais, uždaviniais ir autoriaus požiūriu. Dirbame pagal autoriaus metodiką, nuo pirmųjų studijų metų iki baigiamojo darbo, kuris daugiausia pagrįstas keliomis tyrimų sritimis. Pirma, erdvės „potencialo“, galimybių ir turinio tyrimas, antra, tai miesto ir visuomenės socialinės organizacijos tyrimas (eksperimentinis socialinis modeliavimas) ir, trečia, sąveikos „žmogus-gamta“tyrimas. “, biotechnologijos. Mūsų programos pagrindas yra kelios disciplinos, tai yra erdvinis modeliavimas, architektūrinis piešimas, eksperimentinis dizainas.
Nikita Tokarevas:
- Aš nevedu dizaino studijos MARSH, todėl pasakysiu, kaip dizainas yra sukurtas mūsų mokykloje. Mes naudojame studijos sistemą. Jo esmė ta, kad kiekvieną semestrą kviečiame naujus dėstytojus iš praktikuojančių architektų vadovauti dizaino studijoms. Mokykloje nėra vienkartinių projektavimo užduočių rinkinių, o kiekvienas mokytojas ateina su savo programa į studiją, kuri nėra paremta tam tikra tipologija, bet su problema, kurią mokytojas norėtų ištirti, apgalvoti. ir pasiūlyti sprendimus su savo studentais semestro metu arba - baigimo studijai - per metus. Tai reiškia, kad studijų metu studentai gali susipažinti su skirtingais dėstytojais, skirtingomis metodikomis, skirtingomis asmenybėmis, kūrybiniais požiūriais ir paliesti aktualius šiandienos architektūros praktikos ir teorijos klausimus - atsižvelgiant į studijos pobūdį. Taigi, mes visada palaikome ryšį su praktika, dizainu, suteikiame įvairovę ir galimybę rinktis, nes pirmiausia studentas turi rinktis iš penkių siūlomų studijų, kad suprastų, ką jis norėtų veikti: jis norėtų suprojektuoti „ilgalaikį“būstą pas Vladimirą Plotkiną arba tyrinėti architektūrą kaip metaforą su Borisu Šabuninu ir kt. Galimų temų spektras yra labai platus, mes neribojame mokytojų pasirinkdami temas, pasirinkdami programą. Tai jų kūrybinis indėlis į mokyklą. Manome, kad tokiu būdu palaikome architektūros švietimą MARSH.
Konstantinas Kiyanenko
- Aš atstovauju Vologdos valstybiniam universitetui - valstybinei architektūros mokyklai. Žmonės, norintys ką nors padaryti savaip, visada turi šią galimybę. Kol dėstau, niekada nedariau to, ko reikalauja oficialūs dokumentai, darbo programos, standartiniai vadovėliai. Jei ministrų pareigūnai ar universitetų vadovai mano, kad dėstytojai užsiėmę tuo, kas parašyta dokumentuose, jie klysta. Pagrindines darbo, kurį aš vadinu savo seminaru, darbo gaires (tiesą sakant, aš neturiu seminaro, yra tam tikri požiūriai ir studentai), lemia ne Rusijos, o Amerikos architektūros mokyklos struktūra ir požiūris. Manau, kad amerikiečių mokykla, kuri nenukentėjo nuo Bolonijos proceso, yra sėkmingesnė, todėl daugelis europiečių palieka gerąsias architektūros mokyklas mokytis JAV. Principai yra tai, kad stengiamės nenaudoti tokios gerbiamos sąvokos kaip kūrybiškumas. Mes sprendžiame problemas, pirmiausia socialines ir kultūrines. Jei mūsų žodyne yra toks žodis, tai tokiame rinkinyje tai kūrybinis problemų sprendimas. Mes stengiamės dirbti su teoriniu požiūriu, tai yra išspręsti problemas per įvairių sąvokų, kurias reikia supažindinti su studentais, prizmę. Manome, kad viena iš mūsų architektūrinio išsilavinimo silpnybių yra teoriškumo stoka. Nėra reikalingų vadovėlių, neišversta reikalinga literatūra, nemokantys kalbų studentai neturi galimybės susipažinti su svarbiais darbais. Esame priversti šias problemas spręsti amatininkiškai. Aš pats ką nors verčiu ir sakau studentams, skatinu mokytis užsienio kalbų, pirkti tas knygas, kurios yra būtinos mokymuisi, tačiau mūsų praktikoje nėra. Studentai išleidžia daugybę dešimčių eurų ir dolerių šioms knygoms įsigyti ir išsiųsti. Trečioji aplinkybė yra pasikliavimas sukurtos aplinkos, kaip vienos svarbiausių švietimo, samprata, kuri, deja, nėra plačiai naudojama mūsų žodynuose. Tai yra koncepcija, kuri, viena vertus, parodo miesto planavimo ir urbanistikos, kraštovaizdžio architektūros, restauravimo metodus, kita vertus, leidžia nustatyti architektūrinio požiūrio specifiką. Manome, kad mūsų architektūros mokykloje labai įprasta neryškinti ribas tarp architektūrinio požiūrio ir ne architektūros, o tai yra nesaugu profesijai. Ji daug praranda. Neseniai atlikau eksperimentą - internete ieškojau grafikos kūrinių pavyzdžių pagal pageidavimą rusų kalba „architektūrinis vaizdas“, o angliškai - „vaizdas“. Atlikite šį eksperimentą patys ir palyginkite dviejų žodžių kokybę. Vienu atveju pamatysite siaubingą siaubingų, nesuprantamų, bejėgių ir netvarkingų formų chaosą. Kitu atveju yra aiškių architektūros mokyklos ženklų, aiškaus profesinio pagrindo supratimo, amatų įgūdžių įvaldymo, kuris yra svarbus profesijos komponentas. Trumpai tariant, tai mes darome.
Oskaras Mamleevas
- Pridėsiu prie to, ką pasakė Konstantinas. MARCHI mieste reguliariai rengiami bendri seminarai su Tokijo universitetu, o kartą buvo pasiūlyta tema „Parkas“. Mūsų studentai iškart ėmė piešti gražias gėles, takelius … O japonai studentai rašė, rašė ir viskas pavirto į pristatymą, gal ir ne tokį gražų kaip Maskvos architektūros instituto studentų, bet tai buvo absoliučiai pagrįsta motyvacija. Tai yra, jie aprašė, kokie turinio elementai ir kodėl turėtų būti parke, kaip žmonės juda šioje erdvėje, kurioms amžiaus grupėms ji skirta. Tai yra tiriamasis metodas, o ne tik gražių fragmentų rinkinys.
Daliya Safiullina
- Aš atstovauju nevyriausybinei aukštojo mokslo institucijai „Strelka Media“, architektūros ir dizaino institutui. Ir čia aš tikriausiai esu visiškai priešinga ką tik kalbėjusiai kolegai, nes tyrimo metu daugiausia dėmesio skiriama Rusijos miestų peizažo keitimui, tačiau mes tik pasisakome už tarpdisciplininį požiūrį. Ir šiuo atžvilgiu Strelkos instituto negalima pavadinti architektūriniu išsilavinimu, nes, pirma, jame mokosi ne tik architektai, bet ir urbanistai, sociologai, politologai ir labai daug kitų profesijų. Pats metodo esmė yra ta, kad per pastarąjį šimtmetį architektas susiaurino savo veiklos sritį, tuo tarpu šiuolaikinėje visuomenėje reikalingas asmuo, kuris turės kryžminių įgūdžių - tai yra tam tikros srities specialistas, kuris gali „aprėpti“kitas sritis, nes turi pagrindinių žinių šiose srityse.
Programa prasidėjo kaip Remo Koolhaaso autoriaus mintis, kuris savo darbe padarė išvadą, kad kartu su OMA architektūrine praktika yra prašoma atlikti tyrimus ir taip atsirado jo „think tank“AMO. Tarp dviejų etapų - problemos ir problemos sprendimo, kuris, atlikus architekto atlikimą, dažniausiai virsta erdviniu sprendimu, yra svarbus etapas, kurio Rusijoje praktiškai nepaisoma - išankstinis projektavimas. Tai momentas, kai architektas turi suprasti, kodėl jis kuria architektūrą. Tik detaliai parengę išankstinį projektą, galite suprasti, kokį funkcionalumą pastatas gali turėti.
Viskas, kas vyksta „Strelkoje“, yra skirta šiai tyrimo funkcijai, siekiant viską suprasti iki to momento, kai pastatas jau statomas.
Oskaras Mamleevas
- Mano požiūriu, Strelkos baigiamieji darbai primena anglų Bartlett mokyklą. Tai viena iš, kaip sakoma, „šauniausių“mokyklų Anglijoje, kur projektuojant nagrinėjami ne iš tikrųjų architektūros klausimai, o problemos, kurias būtina išspręsti taikant įvairius metodus, kurie parodo mūsų profesijos sudėtingumą.
Marko Mihichas-Efticas:
- Mes [Maskvos architektūros institute] niekada nesakome studentams, kas yra gerai ar kas yra blogai, mes klausiame. Prieš kurdami projektą, užduodame klausimą, kodėl to reikia norint suprasti problemas, kokias užduotis projektas mums kelia. Mes gerbiame MARCHI tradiciją, tačiau kyla tam tikrų abejonių. Savo grupėje naudojame tokius metodus kaip apsauga, darbų rodymas ekspertams ir pan.
Oskaras Mamleevas
- Tie, kurie žino Maskvos architektūros instituto struktūrą, supranta, kad mes negalime (kad ir kokius projektus kūrybinis mokytojas norėtų pasiūlyti) kurti temą už programos ribų. Ir kartais tema nesikeičia dešimtmečius, o grupės mokytojai vadovybei atsako: „Taip, mes darome šią temą“, tačiau jie ją plėtoja pagal savo scenarijų. Dabar prisiminiau šios grupės istoriją, kai ten buvo kuriamas „Mokyklos“projektas. Kiekvieną projektą prižiūri mokytojas, gerai išmanantis šią temą. Kai išgirdau, kad buvo keletas išpuolių prieš šią grupę, spėjau, apie ką tai buvo. Grupės mokytojai pakvietė mokinius sugalvoti individualias programas mokykloms ir pagal jas suprojektuoti objektą. Kas yra mokykla, kokio dydžio, kokio amžiaus grupei ji skirta. Ir taip jie pažeidė programą.
Vsevolodas Medvedevas:
- Džiugu suvokti, kad Rusijos architektūros universitetuose yra grupių, kurios eina savo keliu. Mūsų institutas [MARCHI] iki galo nesupranta, kas nutiks architektūrai po 8–10 metų. Šiuo atžvilgiu kyla daugybė problemų. Mūsų principas yra labai paprastas. Mes su studentais pradedame projektuoti vienodomis sąlygomis. Pagrindinis principas yra tiek mokinių, tiek mokinių, tiek ką tik mokyklą baigusių vaikų, kurie nieko nežino, lygybė ir supratimas. Mes juos panardiname iš pirmojo projekto tiesiai į realią aplinką, kur jie dirba realioje teritorijoje, paaiškiname potencialaus investuotojo, kuris susidomės konkrečiu projektu, poziciją. Siūlome jį pagaminti pagal dabartinę techninę užduotį. Labai sunku sutapti su architektūros instituto programomis. Mes kažkaip bandome laviruoti. O mūsų grupė užima atskirą poziciją, jie stengiasi mūsų neliesti. Pabaigoje vykdoma privaloma gynyba, kviečiami praktikuojantys architektai, tai, žinoma, labai gerai. Mūsų grupė yra mažojo architektūros biuro modelis.
Oskaras Mamleevas
- Kalbėjomės apie konkrečių dirbtuvių darbo specifiką. Antras mano klausimas yra toks: koks yra universiteto, vadovybės, akademinės tarybos požiūris į tokias eksperimentines dirbtuves? Suprantu, kad šis klausimas gali būti skirtas ne visiems dalyviams, nes MARSH ir Strelka yra nepriklausomos institucijos, virš jų nėra ministerijų, kurios teiktų rekomendacijas dėl žaidimo taisyklių.
Konstantinas Kiyanenko
- Ministerijos mūsų nepaleidžia. Dar neseniai mano universitetas buvo vadinamas techniniu, dabar jis yra kūrybiškas, jis buvo sujungtas su mokytojų rengimo universitetu, kaip tai daroma daugelyje provincijos miestų, ir mes turime labai gerus santykius su vadovybe. Mes apsimetame, kad jiems paklūstame, o jie apsimeta, kad jie yra atsakingi. Jie nieko nesupranta mūsų versle ir nebando į tai gilintis. Yra vienas trūkumas. Pensininkai iš vietos valdžios paprastai apsigyvena provincijos miestų universitetuose, tai laikoma prestižine darbo vieta. Šie žmonės bando vadovauti ugdymo procesui. Bet kadangi jie nežino, kaip tai padaryti, jie yra priversti užpildyti daugybę dokumentų, pagal kuriuos, kaip jie mano, galima kontroliuoti ugdymo proceso turinį. Tai problema, užimanti daug mokytojų laiko - poreikis užpildyti daug dokumentų. Visi spėja, kad naudojant šiuos vertybinius popierius nieko negalima stebėti. Mes gyvename paraleliuose pasauliuose su universiteto vadovybe. Jiems patinka, kai mes atsinešame diplomus [iš parodų ir konkursų]. Oskaras Raulievichas yra labai dėmesingas žmogus, po savo konkursų ir parodų visada siunčia laiškus universiteto administracijai, kur dėkoja už sėkmingą dalyvavimą; tai mums labai padeda.
Marko Mihichas-Efticas:
- Vadybos požiūris į mus yra labai geras, nes mes nesistengiame su jais kovoti. Pastaruoju metu tai net per gerai. Visus jų reikalavimus mes visada vykdome geriau nei kitos grupės.
Oskaras Mamleevas
- Tai reiškia, kad architektas taip pat turi būti diplomatas.
Vsevolodas Medvedevas:
- Mes visai nesusisiekiame. Tai skambėjo čia pat: tiesiog reikia gerai dirbti. Mes turime maketą, turime vaizdo įrašą ir milžiniškas 3D nuotraukas. Mūsų studentai ir mokytojai yra užsiėmę verslu su malonumu ir dirba aukšto lygio. Iš esmės nėra kritikos ir konfliktų. Žinoma, yra mažų ukolčikų, bet nieko daugiau, jie nėra labai pastebimi. Čia yra daugiau problemų, susijusių ne su atskira grupe, bet su švietimo sistema apskritai.
Ilnaras Ahtjamovas:
- Kazanės architektūros mokykla yra civilinės inžinerijos universiteto struktūroje, todėl, deja, negalima tikėtis supratimo. Požiūris į architektūros specialybę dažniausiai yra utilitariškas ir paviršutiniškas. Architektūros institute mūsų požiūris yra įdomus, tačiau jam trūksta paramos. Vadyba stengiasi nepastebėti mūsų, mūsų darbo ir sėkmės. Tokio požiūrio priežastys mums nėra žinomos.
Oskaras Mamleevas
- Dabar daug kalbama apie kompiuterinę grafiką. O senasis sargas sako, kad mes prarandame rankų piešimo įgūdžių žavesį, studentai kompiuterio sąskaita bando išspręsti ne tik pristatymą, bet ir kūrybinį procesą, manydami, kad technologijos gali padėti jiems ne tik piešti, bet ir taip pat ką nors sugalvoti. Turite, aš pastebėjau tuose darbuose, kuriuos matėme praėjusiais metais, puikų rankų darbą.
Ilnaras Ahtjamovas:
- Mūsų šalyje dominuoja ranka piešta grafika, nes tai yra trumpas būdas perteikti idėją nuo galvos iki galvos. Mūsų metodikoje nėra prieštaravimo tarp rankinės ir kompiuterinės grafikos. Visuose projektavimo etapuose aktyviai naudojame architektūrinį piešinį, todėl mūsų mokiniai išsiugdė erdvinį mąstymą, sugeba įsivaizduoti bet kokio sudėtingumo objektą ir erdvę. Ir jie gali tai „materializuoti“bet kokiomis profesionaliomis priemonėmis, tačiau savo darbuose mes stengiamės lygiomis sąlygomis naudoti rankų grafiką, modelių techniką, kompozicinį modeliavimą ir tekstinį vaizdavimą. Manome, kad ši mišri technika yra mūsų stiprioji pusė.
Oskaras Mamleevas
- Kitas, labai svarbus klausimas, kurį norėčiau aptarti, yra tokia sąvoka kaip tradicija. Ar tai gerai, ar blogai? Prieš dvejus metus konsultavausi „Strelka“diplome. Autorė Anna Poznyak svarstė temą, kurią dabar svarstome, - architektūrinio švietimo perspektyvas. Ji parodė tris raidos modelius. Pirmasis modelis yra išsaugojimas, tai yra, viskas yra taip, kaip yra ir išlieka, įstaiga uždaryta nuo išorinio pasaulio, ypač nuo bet kokių Bolonijos konvencijų polinkių ir kitų naujovių, ir daro tai, kas nepasikeitė dešimtmečius. Antras, visiškai priešingas žingsnis - įstaiga uždaryta, o vietoje jos sukuriama nauja, neatsižvelgiant į viską, kas buvo anksčiau. Ir trečias, geriausias variantas, kai teigiamas dalykas, kurį institutas sukaupė per savo gyvavimo metus, yra naudojamas judėti pirmyn, tuo pat metu įvedant eksperimentinius metodus ir projektus. Norėčiau paklausti visų savo kolegų apie požiūrį į tradicijas savo universitetuose.
Nikita Tokarevas:
- Norėčiau priminti gerai žinomą Vladimiro Tatlino posakį: „Ne naujam, ne senam, bet reikalingam“. Mano nuomone, prieštaravimas yra šiek tiek išprovokuotas. Klausimas kyla ne tiek apie tradiciją, kiek apie supratimą, ko šiandien reikia architektūrai ir architektūriniam ugdymui. Kokias kompetencijas architektas turėtų turėti ateityje, kur jų rasti, pagal tradicijas ar naujus požiūrius. Pagal savo istoriją esame mažiau prisirišę prie architektūrinio ugdymo tradicijų Rusijoje, galbūt labiau prie britų švietimo tradicijų, nes mūsų programa remiasi britų mokymo programa. Tačiau tuo pačiu metu visi mūsų mokytojai ir studentai dažniau siejami su rusų švietimo tradicijomis. Visi mokytojai mokėsi Maskvos architektūros institute ar kitose rusų, sovietų mokyklose. Studentai taip pat ateina į aukštesniąją mokyklą po 4–6 metų studijų [„tradiciniame“universitete]. Todėl neabejotinai bendraujame su tradicijomis. Dalyvių diskusijos pabaigoje įdomu paklausti, ar MARSH darbuose yra šios sąveikos pėdsakų. Pavyzdžiui, matote, kad beveik visi mūsų studentai labai nori, daro daug ir gerai dirba rankomis. Mano požiūriu, tai yra Rusijos ir Sovietų Sąjungos tradicijos tęsinys, orientuojantis į rankdarbius, piešimą, tapybą ir pan. Mes labai palaikome šį darbą, jį plėtojame ir ugdome tiek magistrate, tiek bakalauro laipsnyje. Tai yra vienas iš sąveikos su tradicija aspektų. Ir čia aš nematau prieštaravimų, veikiau bendro tradicinių ir naujesnių elementų darbo.
Konstantinas Kiyanenko:
- Man primenamas vienas geras pavyzdys apie tradicijas. Gal šis pavyzdys daugeliui bus naujas. Vienas architektūros kritikas rašo apie J. M. piramidę. Pei Luvre, diskutuodamas, kaip tai siejasi su prancūzų architektūros tradicija, kad jei turėdami omenyje ne miesto kontekstą, o prancūzų kultūros tradicijas, kurios visada buvo labai novatoriškos, tai yra labai tradicinis sprendimas. Tai yra, inovacijos ir inovacijos kaip tradicija. Mes traktuojame tradiciją savaip maždaug taip pat. Aš dirbu labai mažame skyriuje, ten yra tik 10 mokytojų, visi esame daugiau ar mažiau bendraminčiai. Mes stengiamės išlaikyti kai kuriuos principus savo darbe. Visų pirma, mes atliekame daug architektūrinių programų. Manome, kad tai yra mūsų tradicijos dalis šiandien. Tačiau svarbiausias švietimo šaltinis, visa ko šaltinis, yra patys studentai. Jie dažniausiai būna su įdomiais ir netikėtais dalykais. Ir jei šis impulsas, gautas iš mūsų studentų, reikalauja pakeisti kai kuriuos savo principus, galbūt mes to sieksime. Nes, mūsų manymu, svarbiausias dalykas yra orientacija į naujus dalykus.
Oskaras Mamleevas:
- Įdomus požiūris - tradicijos nuolat kintant.
Marko Mihichas-Efticas:
- Negaliu pasakyti apie konkretų požiūrį į tradicijas, tradiciją traktuojame kaip kontekstą, nes Maskvos architektūros institute yra labai turtingų ir skirtingų tradicijų. Mes visa tai vertiname labai pagarbiai, o istorijos žinios mums yra labai svarbios. Norėdami padaryti kažką naujo, turite žinoti seną.
Vsevolodas Medvedevas:
- Vargu ar kas gali pasakyti, kad tradicija yra bloga. Tradicija yra gera ir be jos neįmanoma. Tačiau turime susikurti naujas tradicijas, nes jei vyrauja senosios, pražusime ir nieko negalėsime padaryti. Ir jei padarysime ką nors naujo, tada galėsime virsti tradicija.
Ilnaras Ahtjamovas:
- Technikos, kurias naudojame, nėra panašios į tas, kurios mums buvo išmokytos anksčiau. Metodika remiasi autoriaus ir iš dalies užsienio architektūros mokyklų darbais. Jei kalbėsime apie bet kokį ryšį su regionine kilme, tai pirmiausia yra VKHUTEMAS, Ladovsky patirtis. Kitas ne mažiau svarbus įkvėpimo šaltinis, kurį mes tradiciškai naudojame, yra klasikinio ir šiuolaikinio kino metodai ir metodai.
Oskaras Mamleevas
- Labai įdomūs atsakymai į šį klausimą. Nepaisant akivaizdaus skirtumo, man atrodo, kad vektorius nukreiptas viena kryptimi. Paskutinis klausimas, kurį norėčiau aptarti, yra integracija į tarptautinę švietimo sistemą. Aš perskaitysiu pranešimą Valerija Anatoljevič Nefedov, Architektūros daktaras, Sankt Peterburgo universiteto profesorius. Jis labai aktyviai „jungia“Rusijos ir užsienio institucijas, rengia edukacines keliones užsienyje ir visais įmanomais būdais skatina tokius ryšius. „Įveikti šiuo metu egzistuojantį brangų statybų absurdą ir beatodairišką miesto teritorijų užpildymą moraliai pasenusia architektūra, neadekvati aplinka neįmanoma be vertikalaus architektūrinio išsilavinimo prasmės pasikeitimo. Švietimas turėtų nustoti pasivyti praktiką arba baigtis nuolatiniu istorijos patikslinimu ir pradėti sutelkti dėmesį į pažangių pastatų ir aplinkos modelių kūrimą, perkeliant dėmesį į naujausių technologijų studijas. Eksperimentas ir koncepcija turėtų tapti pažangiausiais viso masto magistro darbo projekto komponentais, užtikrinančiais alternatyvaus projektinio mąstymo formavimąsi, o tik tada į tarptautinę edukacinę erdvę integruota tikra ateities magistro programa., galės užpildyti vidaus praktiką specialistais, kurie sugeba įveikti senas normas, reglamentus, nustatydami, kad tam yra naujų argumentų “.
Nikita Tokarevas:
- Galbūt tai mums paprasčiausias klausimas, nes savo programose įgyvendinome partnerystę su Londono Metropoliteno universitetu. Iš pradžių daugiausia dėmesio skyrėme integracijai į pasaulinį architektūrinį švietimą. Mūsų studentai gauna britų diplomus, lygiai tokius pačius, kaip ir jų kolegos Londone. Tai leidžia mokiniams judėti tarp mokyklų, praplečia tolimesnės karjeros pasirinkimą Rusijoje ir kitose šalyse. Tačiau tuo pačiu metu, kas man atrodo labai svarbu, švietimo sistemų integracija nereiškia pažodinio vieno švietimo kopijavimo, atsekimo kitame. Švietimas daugiausia priklauso nuo vietinių poreikių ir situacijų. Nes nesvarbu, kokia yra tarptautinė mokykla, ji vis tiek yra tam tikroje vietoje, ir ši vieta daro įtaką jos profiliui. Štai kodėl mes mokome rusų kalba, o ne anglų kalba, tai buvo iš esmės mums, o britų programa, kurios pagrindu mes sukūrėme savo magistro ir bakalauro kursus, mes gerokai pasikeitėme, pertvarkėme, iš tikrųjų rašėme naują kursą, suprasdami kad tie studentai, kurie ateina pas mus, tie mokytojai, kurie mokys kartu su mumis, nėra tas pats, kas Londone, Prahoje ar Buenos Airėse. Rusijos architektūros problemos ir iššūkiai nėra visiškai tokie patys, kaip ir kitų šalių architektūros. Čia mes stengiamės rasti pusiausvyrą tarp susivienijimo, skaidrių sienų ir reagavimo į Rusijos architektūros poreikius. Tikiuosi, mums pavyks tai pasiekti.
Konstantinas Kiyanenko:
- Prieš keletą metų mes su Valerijumi Nefedovu studijavome architektūros švietimą Rusijoje. Nefedovą domino klausimas, kiek mūsų mokyklos yra integruotos į užsienio švietimą. Šios apklausos rezultatai buvo paskelbti, įskaitant Rusijos architektų sąjungos interneto svetainėje, jie vis dar ten kabo. Didžioji dauguma valstybinių mokyklų neturi užsienio kontaktų, išskyrus tas, kurios yra sostinėje ir pasienio regionuose, pavyzdžiui, Ramiojo vandenyno universiteto Architektūros ir dizaino fakultete Chabarovske, kuris keliauja į Kiniją. Vidutiniškai vienoje mokykloje yra nuo vieno iki trijų mokytojų, kurie tam tikru mastu dalyvauja tarptautiniuose kontaktuose. Tai tie patys žmonės, kurie turi ką pasakyti savo kolegoms. Mes tyrėme studentų mainus, mūsų studentų dalyvavimą bendruose seminaruose. Mūsų architektūros mokykla yra juoda dėmė pasaulio žemėlapyje. Visi yra integruoti su visais, o mūsų mokykla yra visiškai nepriklausoma struktūra. Tai yra labai blogai, nes vienas iš pagrindinių mūsų turimų įrankių yra kontaktas su pasauliu. Jei kalbėtume apie mano mokyklą, nes ji yra mažytė, provinciali, kyla rimtų integracijos problemų. Pora žmonių kažkur išvyksta, susitinka su studentais, dalyvauja mokytojų forumuose. Priežastys yra kalbos problema, pinigų problema, tai, kad mūsų švietimo reforma perėjimo prie Europos standarto metu neįgyvendina vieno iš pagrindinių jo komponentų - studentų mokymo programų individualizavimo. Pas mus abu studentai mokėsi grupėse ir mokosi. O norint mainytis studentais, būtina, kad studentas turėtų galimybę surinkti individualią „paskolą“užsienio architektūros mokykloje pagal individualią programą. Ir ši sistema neveikia, nes mūsų administracinė struktūra, skyriai dažnai nėra pasirengę dirbti su kiekvienu studentu atskirai, kiekvienam sudaryti savo mokymo programą (ką dėstytojai veikia užsienio mokyklose). Todėl kol ši administracinė problema nebus išspręsta, mes niekur nepajudėsime. Integracija suponuoja abipusį procesą: mes ne tik pas juos, bet ir pas mus. Kad šis procesas būtų abipusis, turime turėti ką pasiūlyti šiems mainams. Čia nepakanka individualių talentų ir kūrybingų studentų. Būtina, kad mūsų architektūros mokyklos turėtų informacinį ir kūrybinį mainų potencialą, ir tik nedaugelis tai turi.
Oskaras Mamleevas
- Tai turbūt viena sunkiausių mainų programų akimirkų. Abi šalys turi būti suinteresuotos. Jei tai yra vienpusis žaidimas, tada vienas iš partnerių praranda norą dalyvauti. Dėstytojo lygis turėtų būti toks, kad jis, pasiėmęs studentų grupę į užsienio universitetą ir dirbdamas pagal savo metodiką, galėtų konkuruoti su kitais užsienio profesoriais. Dabar tai tik kažkokios turistinės kelionės, susipažįstant su to ar kito miesto malonumais. Tuo viskas ir baigiasi.
Marko Mihichas-Efticas:
- MARCHI mainų sistemoje draugauja su įvairiomis institucijomis, tačiau šie ryšiai yra labai selektyvūs ir atsitiktiniai. Savo grupėje stengiamės sutelkti dėmesį į darbą su Maskva ir šiuo atžvilgiu niekur nekeliaujame. Lankydamasi „Strelka“renginiuose, dalyvaudama bendrame projekte su Berlage institutu, aš nemačiau nieko naujo. Supratau, kad tai, kaip mes mokome, yra panaši į tai, kaip tai daroma užsienyje. Ir šiuo atžvilgiu ankstesnių mokyklų vaikinų, išvykusių į kitas šalis, pavyzdys rodo, kad jie labai lengvai prisitaikė. Tuo pat metu studentai, atvykę pas mus iš užsienio, priešingai, labai sunkiai sutilpo į tai, ką darėme. Mes susidūrėme su tuo, kad jie yra iš skirtingų mokyklų, tačiau kai kurie yra „vienpusiški“.
Vsevolodas Medvedevas:
- MARCHI yra tarptautinis skyrius, kuris užsiima mainais. MARCHI sunku integruoti, sunku gauti, sunku duoti. Manau, kad studentas turėtų integruotis. Ir geriau būtų eiti studijuoti, geresnės integracijos negalvoji. Yra pavyzdžių, kai mūsų absolventai baigė užsienio universitetus, pavyzdžiui, jie mokėsi pas Patricką Schumacherį, tada jie gerai dirba ir yra labai paklausūs. Tačiau yra ir tokių pavyzdžių, kurie nėra labai sėkmingi, kai studentas išvyksta, o rezultato nėra, nors pasirengimo pakanka. Vašingtone taip pat yra bendravimo patirties, kurią kiek nustebino studentų rengimo lygis. Jūs turite integruotis patys, padedami mokytojo, interneto, bet ko. Mes nusprendėme integruoti savo grupę tiesiai į šiuolaikinę architektūrą. Nuvežėme juos į Kiniją. Mes daug matėme, kalbėjomės. Kai jie bandė užmegzti santykius su milžinišku universitetu Guangdžou, negalėjo susisiekti, neaišku, kodėl.
Ilnaras Ahtjamovas:
- Mūsų universitete yra tarptautinis padalinys, kuris aktyviai dirba šia linkme. Universitetas turi ryšių ir partnerystės su daugeliu užsienio universitetų, turi dvigubo laipsnio programą. Tačiau universitetų partnerių ir mūsų požiūriai nesutampa, todėl mes neturime sąveikos. Iš esmės nėra tiesioginės integracijos, ji yra netiesioginė. Mes naudojame kitus efektyvius integracijos į pasaulinę architektūrinę erdvę metodus, tai yra užsienio stažuotės ir dalyvavimas tarptautiniuose architektūriniuose konkursuose, tiek konceptualaus, tiek dizaino pobūdžio, tiek grafikos. Šiuolaikinės technologijos šiuo atžvilgiu atveria daug galimybių studentams. Mūsų studija aktyviai dalyvauja įvairiuose didžiuosiuose konkursuose, studentų darbai yra „ArchiPrix“ir „ArchiPrix Russia“, „IS Arch“, Katalonijos instituto vadovaujančio konkurso ir kt.
Oskaras Mamleevas
- Laikas bėga taip greitai, daug kas keičiasi. Dabar prisimenu, kad per pastaruosius kelerius metus apie dešimt mano studentų išvyko mokytis į skirtingas šalis: Angliją, Vokietiją, Olandiją. Kai tik vaikinai klausia, kur geriau eiti studijuoti, turiu tik vieną atsakymą: jūs turite visiškai aiškiai suprasti, kaip jūs pozicionuojate save darbo rinkoje ir kokią nišą norėtumėte užimti. Skirtingų šalių švietimo sistemos labai skiriasi. Pavyzdžiui, Anglijoje tos mokyklos, kurios yra pažymėtos - AA, Bartlett - rengia protingus žmones, tokius svajotojus, kurie sugeba numatyti ateitį. Vokietijoje akcentuojamos techninės disciplinos, naujų technologijų studijos. Taip pat svarbu suprasti išsilavinimo lygį, o mes neturime aiškaus supratimo apie bakalaurams ir magistrantams keliamus reikalavimus, jų profesinę atsakomybę. Tiesą sakant, viskas yra labai paprasta. Bakalauras yra amatas, pasirodo, kad žmogus yra architektas, kuris gali eiti dirbti į projektavimo organizaciją, turėdamas tam tikrų įgūdžių, žinių apie konstruktyvius, kompozicinius klausimus, jam gali būti patikėta atlikti darbus. Meistras yra idėjų generatorius, žmogus, kuris gali vadovauti savo dirbtuvėms ir būti atsakingas už jos gaminius.
Jei kas nors nori užduoti klausimą bet kuriam iš mūsų, primenu: Kazanė, du žmonės iš Maskvos architektūros instituto, Strelka, Vologda, MARSH.
Klausimas
- Ar yra galimybė [pirmaujantiems mokytojams ir praktikams] skaityti paskaitas viename iš provincijos universitetų?
Oskaras Mamleevas
- Aš pats pasirengęs atsakyti į šį klausimą. Galimybės ir norai egzistuoja, deja, pagrindinė problema yra menkas biudžeto finansavimas, Harvardo metinis biudžetas viršija bendrą švietimo biudžetą Rusijoje. Pastaruosius dvejus metus plėtojau „Archiprix“projektą Rusijoje, o Armstrongo dėka 2014 metais su paskaitomis aplankėme 10 Rusijos universitetų. Atvyko ne tik studentai, bet ir architektai. Institutams tai buvo nemokama. Deja, politika kartais kelia problemų, tačiau mes ieškome naujų galimybių atnaujinti šią praktiką.
Klausimas:
- Nesuprantu, kam jums reikalingos šios paskaitos? Galite eiti į internetą, skaityti paskaitas, klausytis paskaitų. Paskaita kaip žinių šaltinis šiandien nėra labai aktuali, nes šias žinias galima gauti kitais būdais - greičiau, patogiau. Paskaitos turėtų būti tiesiog įkvepiančios. Pavyzdžiui, viešoje „Strelka“paskaitoje garsenybė kartais nepasako nieko įdomaus ir naujo, tačiau surenka 1500 žmonių, kurie atvyko tik jo pamatyti, nes jis yra gyva legenda. Prieš penkerius metus, kai buvau studentė, bandėme institute organizuoti vadovaujančių architektų paskaitas, nes mums trūko informacijos. Tačiau per penkerius metus viskas pasikeitė. Šiandien tai nėra prioritetinė problema. Kur kas įdomiau dirbti kartu, kai mokytojas ateina ir moko iš savo patirties. Čia yra gilesnė integracija nei tik paskaitų, pasakojimų.
Oskaras Mamleevas
- Aš gerbiu jūsų nuomonę ir kai kuriais atžvilgiais esate teisus. Tačiau yra įvairių šio klausimo aspektų. Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos katedros vedėjas akademikas Asmolovas pasakoja apie pažintinį ugdymą, t. mąstymo ugdymas. Jis apibrėžia mokytojo, kaip „navigatoriaus“, ir studento, kaip „paieškos sistemos“, vaidmenį. Vienu metu šis požiūris apibrėžė man mokytojo užduotį. Negaliu žinoti visko, bet mano užduotis yra paaiškinti studentui, kur jis gali rasti atsakymą į savo klausimą. Ir tikriausiai turėjote omenyje. Tačiau yra ir tiesioginio bendravimo samprata. Kai gaunate informaciją internete, tai yra vienas dalykas, jūs nejaučiate šio kontakto. Pavyzdys iš mūsų kelionės į Vologdą. Architektas Levonas Airapetovas, „iš dėžutės“mąstantis žmogus, pasakojo studentams apie savo „virtuvę“, kaip veikia jo „mąstytojas“. Tai buvo gyvas, įdomus ir neįprastas ir niekada nepakeis žvilgsnio į internetą, pavyzdžiui, į jo Rusijos paviljoną „EXPO 2010“Šanchajuje. Šių kelionių metu nuostabūs architektai kalbėjo apie architektūrą, gyvenimą, meilę … To negalima pakeisti jokiu internetu.
Nikita Tokarevas:
- Korespondencijos ugdyme esu ypač atsargus, pirmiausia architektūros srityje. Švietimas nėra tik praktinių žinių ir įgūdžių perdavimas, tai pirmiausia vertybių sistemos formavimas. Šiandien mums reikia kai kurių kompiuterinių programų, rytoj - kitų, poryt - trečiųjų, tačiau vertybės lieka mums. Ir kiek nuotoliniu būdu įmanoma suformuoti vertybių sistemą, yra klausimas. Man atrodo, kad mokytojų ir studentų komandoje šios vertybės yra formuojamos, palaikomos ir perduodamos. O mokykla nėra tik paskaitos ir seminarai, mus supa žmonės. Ar įmanoma sukurti tokią bendrų vertybių susietą bendraminčių bendruomenę pasauliniame tinkle, taip pat labai prieštaringa, gali būti taip, ar ne.
Klausimas
- Jūsų požiūris į teorines disciplinas ir jų svarba rengiant architektus. Kodėl projektavimo darbe nedalyvauja teorinių skyrių specialistai?
Oskaras Mamleevas
- Pradėsiu šiek tiek iš tolo. Kolegos, tarp jų daugelis Maskvos architektūros instituto dėstytojų, kuriuos aš labai myliu ir gerbiu, manęs paklausė: "Kodėl nepaėmėte mūsų darbų šiai parodai?" Tačiau ekspozicijos plotas ir darbų, kuriuos norėjome parodyti, specifika yra ribota. Viena kolegė nustebo, kad neeksponavau vieno iš mūsų dirbtuvių darbų, kuris jai patiko. Atsakiau, kad darbas neatitinka mūsų tyrimo projekto reikalavimų, kur pagrindinis dalykas yra teorinis pagrindimas. Jūs turėjote galimybę pažvelgti į darbus iš įvairių universitetų, pavyzdžiui, darbo Samaroje, vadovo Vitalijaus Samogorovo, jis mokėsi pas anglų studentą, kuris baigė bakalauro laipsnį Didžiojoje Britanijoje. Ir šis darbas atrodo kaip rimtas mokslinis tyrimas. Bet kuriame dizaino skyriuje yra žmonių, kurie laikosi piršto ant pulso, supranta, kas vyksta pasaulyje, gali paaiškinti studentams ir padėti jiems spręsti ne tik kompozicinius ir architektūrinius, bet ir socialinius, politinius klausimus. Ir jei jų žinių nepakanka, kviečiami kitų skyrių specialistai. Skirstymas į specializacijas, t.y. siaurindamas profesinį akiratį, man tai niekada nepatiko. Svarbu turėti plačias ir gilias žinias, kai žmogus sugeba kompleksiniu būdu išspręsti problemas. Šiuo atžvilgiu man atrodo įdomus mokymo būdas „Strelka“. Nors MARCHI, kuriam skyriau daugiau nei 35 metus ir jį myliu, turi savų privalumų. Aš sutelkiu dėmesį į savo patirtį. Kai kuriame kursų projektus, be jokių oficialių susitarimų kviečiu keletą savo draugų, kurie geriau už mane žino tam tikrą probleminį niuansą, ir jie padeda ne tik teoriniais klausimais.
Konstantinas Kiyanenko:
- Vienas pavyzdys. Prieš kelerius metus buvau Kalifornijos universitete. Viena mergina amerikiečių anglų kalba kalbėjo apie Maskvos būsto rinką. Ir aš buvau tokia nustebinta, kad amerikietė studentė domėjosi Rusijos rinka, tada paaiškėjo, kad ji buvo buvusi Maskvos architektūros instituto studentė. Aš jos paklausiau, kaip ji jaučiasi Amerikos mokykloje. Ji atsakė, kad praktikuojant viskas gerai, tačiau dveji metai buvo praleisti pašalinant jos teorinį neraštingumą. Tai yra, nuvertinti teoriją mūsų mokykloje yra katastrofa. Teorijos reikšmė nėra ta, kad ji praplečia žmogaus akiratį; teorija sukuria intelektinius filtrus, per kuriuos asmuo žiūri į praktiką. Todėl, jei nėra teorijos, nėra ir praktikos, kurią, deja, įrodo mūsų architektūros būklė. Teorijos kūrimo klausimas, mano nuomone, yra susijęs su dėstytojų kvietimu. Manau, kad aukštos kokybės paskaitos humanitarinių žinių srityje, kultūros studijų srityje, negalima pakeisti jokiu „YouTube“. Gyvas klasės teoretiko dalyvavimas paskaitoje yra nepakeičiamas dalykas. Todėl, jei kalbėsime apie integraciją, vis tiek nenaudojame visų kitų mokyklų mokytojų išteklių. Problema yra piniguose, nes žmogų pakviesti nėra lengva. Dvejus metus skaičiau paskaitas Kazachstane, kur man mokėdavo 150 USD per valandą.
Klausimas
- Kokių įgūdžių turėtų turėti architektas?
Marko Mihichas-Efticas:
- Man atrodo, kad pagrindinis architekto bruožas yra tas, kad jis turi būti žingeidus, jis turi norėti žinoti, kaip veikia pasaulis, išardyti ir tada jį surinkti. Kiekviena nauja tvarka, kiekvienas naujas objektas yra unikalus dalykas, kiekvieną kartą, kai ką nors sugalvojate. Šis asmuo turi būti išradingas. Tiesą sakant, tai yra klausimas - kas yra architektūra, nes profesija yra tokia plati, kad joje vietą gali rasti kiekvienas. Asmuo, kuris moka kurti tik utopinę grafiką, o be utopinės grafikos nėra utopinių sukonstruotų objektų. Taip pat svarbu sausas piešimas, kai išduodama darbinė dokumentacija, be jo nėra pastato. Šių žmonių dėka atsiranda pastatai. Kiekvienas žmogus gali atrasti save architektūroje, kažkas kūrybingas, kažkas turintis techninių įgūdžių. Mes pasirenkame studentus net ne pagal jų portfelį, o kalbėdami su jais, nes projektą didžiąja dalimi atlieka mokytojai. Svarbu tai, kaip žmogus su jumis kalba, jei jame yra ugnis, visa kita yra nesvarbu. Jums nereikia antspauduoti tų pačių žmonių, jums reikia padėti jiems išeiti, jei jie to nori.
Konstantinas Kiyanenko:
- Klausimai yra tokie išsamūs, kad reikėjo pradėti nuo jų. Reikalavimus universiteto absolventui suformuluoja mūsų profesinės dirbtuvės - Rusijos architektų sąjunga. Tai visame pasaulyje praktika, kuri yra būtent tokia: Europoje, Didžiojoje Britanijoje ir Šiaurės Amerikoje reikalavimai architektūrinį išsilavinimą formuluoja profesionalūs seminarai. Tada šie reikalavimai virsta specialisto modeliu, o specialistas per ugdymo procesą - pačiu specialistu. Mūsų Sąjunga sukūrė šiuos reikalavimus, tačiau jie dar nebuvo priimti. Kalbant apie kūrybiškumą, prisimenu Glazychevo teiginį, kuris teigė, kad „mums reikia daugybės architektų, tačiau tai nereiškia, kad mums reikia dešimčių tūkstančių sertifikuotų kūrėjų, mums reikia dešimčių tūkstančių profesionalų“.
Ilnaras Ahtjamovas:
- Architektas turi turėti du komponentus. Pirmasis - mokėti mąstyti. Labai žvalu reaguoti į viską, kas vyksta aplinkui, kaip gyvena visuomenė, ko jai reikia, kas nutinka žmogui ir visuomenei, kad vėliau galėtum sumodeliuoti situaciją, kelti problemą ir rasti sprendimą. Šiai pirmajai daliai turi būti antroji - individuali: saviraiškos gebėjimas.
Klausimas:
- Kaip vyksta integracija pereinant iš universiteto į universitetą?
Konstantinas Kiyanenko:
- Architektūros mokyklų įvairovė ir daro integraciją tikslingą. Todėl kalbame ne apie švietimo turinio suvienodinimą, o apie struktūros suvienodinimą taip, kad studentas galėtų įsidarbinti kitame universitete, tada grįžti į pirmąjį, gauti savo kreditų “įrašų knygoje ir tęsti studijas šiame universitete ar pas bet kurį draugą. Tik mūsų šalyje priimta, kad asmuo baigia bakalauro ar magistro studijas vienoje mokymo įstaigoje. Visame pasaulyje tai laikoma bloga forma. Todėl problema slypi organizacinių prielaidų mainams nebuvime.
Oskaras Mamleevas
- Dėkoju visiems už dalyvavimą. Man atrodo, kad susiklostė labai įdomus dialogas ir prie šio stalo susirinko labai įdomi kompanija. Finale norėčiau atlikti malonią misiją. Šiemet „Zodchestvo“festivalyje kuratorių projektui „Tyrimai“buvo įteiktas Rusijos architektų sąjungos diplomas. Kadangi daugumą visko, ką čia matote, sukūrė KOVO mokyklos mokytojai ir mokiniai, visą šios parodos kūrybiškumą, erdvės organizavimą, turinį, aš džiaugiuosi ir dėkoju įteikdamas diplomą direktoriui MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarevas
- Savo ruožtu noriu padėkoti Oskarui Raulievichui, kuris, būdamas šios sekcijos kuratoriumi, pakvietė mus dalyvauti parodoje, ir ačiū Architektų sąjungai už šios parodos surengimą, kad gavome tokią nuostabią erdvę. Be šios paramos mes nebūtume galėję parodyti to, ką parodėme. Tikiuosi, kad tai tik mūsų bendradarbiavimo pradžia, o kitame festivalyje užimsime centrinę salę ar jos kolonadą.
