Ciuricho biuro „von Ballmoos Krucker Architekten“partneris Bruno Kruckeris lankėsi Maskvoje, susijusiame su paroda „Šveicarijos kaimai“, surengta Centriniuose menininkų namuose, kaip Maskvos arkos ir 5-osios Maskvos architektūros bienalės dalis. Parodos kuratorės - Elena Kosovskaya ir Jurijus Palminas, parodos architektai - Kirilas Assas ir Nadezhda Korbut, grafinis dizainas - groza.design. Paroda vyko remiant „Pro Helvetia“fondui ir „Meganom Project“architektūros biurui.
Archi.ru:
Parodos „Šveicarijos kaimai“anonse yra architektūros žurnalisto Axelio Simono citata: „Vargu, ar von Ballmooso Kruckerio architektūrą galima pavadinti„ sielinga “. Suprantu, kad tai yra per daug skambūs žodžiai, ir, kaip man atrodo, tai visai ne nuoširdumas, bet - kad niekas neklaidintų - noriu paprašyti jūsų paaiškinti, koks yra jūsų architektūros ypatumas ir, kodėl manai, kodėl ji kažkam nepatiko?
Bruno Kruckeris:
- Tai nėra ta glostanti pastaba, bet kažkada panašiai girdėjau anksčiau (šypsosi). Esmė ta, kad, palyginti su kitais Šveicarijos architektais, mes mažiau orientuojamės į „tobulą detalę“, pirmenybę teikiame viso objekto tektonikai ir medžiagiškumui. Galime sakyti, kad mūsų architektūra yra kietesnė už kitas, ją netgi galima pavadinti žiauria. Brutalizmas yra pagrindinis terminas, nes būtent ši 5–7 dešimtmečio architektūros kryptis turėjo įtakos mūsų filosofijai ir profesijos suvokimui. Mano susižavėjimas brutalizmu prasidėjo dar studijų metais, ir prieš dešimt metų aš tyriau Alisono ir Peterio Smithsono darbus [„Komplexe Gewöhnlichkeit - viršutinė veja Pavillon von Alison und Peter Smithson“, 2002] ir galiausiai įsitikinau savo pageidavimus.
Baigdamas paskaitą MARSH mokykloje, Evgeny Assas paprašė jūsų apibūdinti savo praktikos tikslą, išvardyti jums paskirtas technikas ir metodus, o man atrodė, kad jums šiek tiek gėda. Kokia jūsų abejonių priežastis?
- Nesu plepus žmogus, ir man gana sunku atsakyti į tokius klausimus. Tai panašu į tai, kaip vaikai klausia, ko ir kodėl. Tokie klausimai atgraso ir jūs niekada nesate pasirengę jiems. Man atrodo, kad mano architektūra siekia būti tikra, nepagražinta, dalyvauti daugelyje gyvenimo procesų - visiems pažįstama. Visų pirma būtina pagerbti dažniausiai pasitaikančius, kasdienius procesus, turinčius įtakos gyvenimo būdui, ir tik tokiu būdu suprasite, kur padėti stalą, sofą, lovą ar tualetą. Juk architektūra yra gyvenimo fonas. Ir jūs, kaip žiūrovas, nepastebite viso erdvinės struktūros kompleksiškumo, nesuprantate struktūrinių elementų tarpusavio priklausomybės, jums nesvarbu šiek tiek daugiau, šiek tiek mažiau šis stulpelio žingsnis ar ne. Kažkada jums gerai žinoma Elena Kosovskaja, viena iš parodos kuratorių, netgi pavadino šį mano norą „bjaurumo potraukiu“(juokiasi).
Knyga Mąstanti architektūra [„Thinking About Architecture“] Peteris Zumthoras pradeda trumpą ištrauką, kur autorius kalba apie vaikystės prisiminimus kaip apie stipriausius impulsus, kurie turėjo įtakos tolesniam jo architektūros suvokimui. Ar turite panašių istorijų?
- Neturiu tokių galingų istorijų kaip Petras (šypsosi). Bet įvyko nemažai įvykių, kurių dėka supratau, kas tai yra - savo architektūrą. Kol buvau studentė, analoginė architektūra įgauna pagreitį, mėgaudamasi nuostabiu populiarumu tarp savo klasės draugų, tarp kurių buvo pagarsėjęs Valerio Olghati, kuris tada prisiėmė kažkokio „guru“vaidmenį studentų bendruomenėje. Stebėjau šį srautą iš šono, ne todėl, kad tai paneigčiau, greičiau bandžiau rasti kažką savo. Tuo pat metu Herzogas ir de Meuronas aktyviai pradėjo savo darbą, kurio idėjos kilo iš konstruktyvios sistemos su netikėtu medžiagų deriniu. Neslėpdamas galiu pasakyti, kad jie man padarė didelę įtaką.
Tai buvo lemiamas momentas Šveicarijos architektūroje, toks rafinuotas, daug dėmesio skiriantis detalėms, toks švarus ir sterilus, kad tai buvo beprotiška. Šveicarijos kontekstą galima palyginti su rusišku, chaotišku, netvarkingu, šiek tiek apleistu. Devintojo dešimtmečio pradžioje supratome, kad šio grynumo mums pakanka, ir mus įkvėpė „vyresniųjų“patirtis - mediniai namai, kurie iš anksto negalėjo būti idealūs. Mes buvome savotiški provokatoriai. Pavyzdžiui, „Stoeckenacker“gyvenamasis kompleksas Ciuriche, vienas iš pirmųjų mūsų projektų, buvo ir išlieka radikalus ne tik architektų bendruomenei.
Kas tau pasielgė kaip savotiškas taškas palaiko„Gal net mentorius? Ar reikia remtis pirmtakų patirtimi architektūrinio švietimo sistemoje?
- Kai tik pradėjau, man buvo malonu studijuoti Miroslavo Šiko kūrybą. Daugelis mano draugų pateko į jo įtaką, jie įgyvendino nuostabius projektus, tačiau niekada neparodė savo „atramos“, neslėpdami, kad jie turėjo omenyje esamus pastatus. Dabar situacija yra visiškai priešinga. Valerio Olghati užpildė savo svetainę daugybe įkvepiančių nuotraukų ir surinko garsių Šveicarijos architektų „atramos taško“[The Architects Images] kolekciją. Ši tema yra itin aktuali. Dar 2009 m. Su kolega Thomas von Balmoos Berlyne surengėme šiai temai skirtą parodą „Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses“. „Aedes“galerijos viduje mes padarėme paviljoną iš OSB, kur pakabinome savo eskizus, kūrinius ir paveikiančių paveikslėlių kopijas.
Nuorodos yra labai svarbios, nes jos įvairiais būdais palengvina gyvų architektų bendravimą. Jei vienas iš studentų ar jaunų darbuotojų nesupranta, ką noriu pasakyti, tada aš rodau pavyzdį, viskas paprasta.
Dirbdami su nuorodomis turite suprasti, kad tai nėra tiesioginė citata, be konteksto. Reikia permąstyti tai, ką matėte, o ne švariai nukopijuoti, nėra prasmės rodyti Palladio vilos, sakoma, žiūrėk, su kuo kalbu, štai, mano „atramos taškas“, tarsi tai svarbiau nei ką atsakai. Nors, deja, studentai, kaip ir gana didelis procentas sėkmingų profesionalų, parazituoja priėmimuose ir kartais net kartoja pasaulio architektūros objektus, iš tikrųjų nieko į juos neinvestuodami. Tai protui nesuprantama. Tai gali būti mažiau akivaizdu mano konstrukcijose, bet atidžiai įsižiūrėję pamatysite šį nesenstantį ryšį su daugeliu pagrindinių šaltinių.
Yra visa svarbių dalykų visata: su Smithsonais, Pouillonais, Alejandro de la Sota, kurių darbus sutikau savo akademinėje karjeroje būdamas trisdešimties (o mano kolega, biuro įkūrėjas Thomas von Balmoos, netgi dirbo su jais). jis), kanadietis menininkas Davidas Rabinovičius, suvokiantis nuostabias plokščias kompozicijas, permąstančias sąvokas - suvokimo padalijimą ir atstumą. Ir, žinoma, kinas, aš esu pamišęs dėl Antonioni, buvo metai, kai gyvenau Paryžiuje, per kuriuos žiūrėjau jei ne visus, tai daugumą pasaulio kino genijų. „Atramos taško“pasirinkimą lemia projektas, tipologija, forma, medžiaga ir kt., Kartais mes netgi remiamės dabartinių ir klestinčių kolegų teigiama patirtimi (jis šypsosi). „Atramos taškas“yra jūsų kilmė, su kuria susikuriate kažką savo. Man atrodo, kad kiekvienas architektas turėtų įkąsti į jį supantį pasaulį, į tai, kaip kiti bandė ir vis dar bando ką nors sukurti, paaiškinti. Tai yra tam tikras profesinis tęstinumas.
Parodos metu kuratoriai pavadino jūsų „Trimli“gyvenamojo komplekso projektą „Model for Assembly“, remiantis Julio Cortazaro darbu. Bet nekalbėkime apie knygą, savo projektuose jūs dažnai naudojate skydelį, tačiau panelė yra vieningas pramoninio masto objektas, pasaulinio pobūdžio, jūsų atveju jis tampa unikalus. Ar tai reiškia ką nors lokalaus, kad jūs flirtuojate su pasauliniu pasauliu, sukeldami naujas interpretacijas?
- Viskas prasidėjo nuo to, bet tai, ką atėjome, gali būti vadinama konkrečia, o ne vietine - gerąja to žodžio prasme. Pavyzdžiui, „Trimli“yra apmąstymas apie durų, langų, butų tipologijų „pasikartojimą“. Tuo pačiu metu svarbu suprasti, kad kiekvieną kartą sulenkdami figūrą, pakeisite tipologiją, paversdami ją unikalia savo esme. Tas pats atsitinka ir su namo tinkleliu, kurį vargu ar galima pavadinti taisyklingu, ir apskritai tinkleliu, tai yra kažkokia racionali tvarka, tačiau ji linkusi būti meninė, o ne technogeninė. Tai nėra monotoniškas nesibaigiantis fasadas, jame yra daugybė pasikartojančių žingsnių, kurie sukuria ypatingą ritmą, kuris yra ir taisyklė, ir išimtis. Prancūzų filosofo Gilleso Deleuze'o parašyta knyga „Skirtumas ir pasikartojimas“, kurioje keliami klausimai apie įvairovės esmę, būdingą iš pirmo žvilgsnio tiems patiems dalykams, kuri suteikia šiek tiek struktūralizmo, tačiau kartu ši idėja yra visiškai daro įspūdį, kaip ta pati rašyba „žodžiai“turi skirtingą reikšmę, atsižvelgiant į jų padėtį kontekste. Norėčiau tikėti, kad mano architektūra kalba apie kažką panašaus, nes mane domina permąstyti dogmos - elementai, moduliai, tie patys pagarsėję tinkleliai. Dauguma tipiškų namų yra industrializacijos rezultatas, kai architektas-dizaineris norėjo viską apskaičiuoti. Pavyzdžiui, kadaise populiarus Ernstas Neufertas suprastino projektavimo procesą iki neįmanomo. Aš nesu tas, kuris kovoja su technokratiška mintimi, veikiau, aš nesu architektūros suvienijimo šalininkas, tačiau nepriimu ir „Superstudio“metodų, jie yra per toli nuo realybės. Grįžtant prie klausimo, nepasakyčiau, kad mūsų metodas kalba apie kažkokią vietovę, veikiau orientuojamasi į vietovės ypatumus, jos specifiką.
Jūs naudojate tinklelius ir statybines medžiagas, tokias kaip geštaltas. Ar teisingai suprantu, kad blokų sujungimas yra svarbi jūsų tektoninio architektūros suvokimo dalis?
- Pripažinimo džiaugsmas yra svarbi žaidimo dalis. Bet kuri medžiaga turi konstruktyvių, kultūrinių ir estetinių bruožų, kuriais remiantis jūs pradedate formuoti architektūrą, išdėstydami ją elementais. Tarp medžiagos ir konstrukcinių tinklų yra nenutrūkstamas ryšys. Mūsų įrankis yra betoninis blokas. Bet mums būdingas elementas nėra tas stačiakampis skydelis su lango anga, kuris visur yra Maskvoje, niekaip nereaguoja į konstruktyvią sistemą ir angą, tai yra vizualiai turtingas blokas, turintis atskirą savo vietą, nors ir ne žmogaus, bet rankų darbo, jo sukūrimo pobūdis. Kai kurie iš šių blokų turi tą patį geštaltą, atrodo, tai yra savaime suprantamas dalykas tolimojoje sąmonės periferijoje, pavyzdžiui, yra atskiras blokas, langų sąrama, sukurianti saugumo jausmą, suprantamą visiems, net ir nepasiruošusiems žiūrovas. Vadinasi, panelė tampa kažko daugiau nei bedvasiu štampavimu. Savo ruožtu pati panelė vartotojo galvoje yra ženklas, nurodantis tam tikrą laiką, ženklas, kurį bandau interpretuoti, atskleisdamas medžiagos savybes. Betonas turi likti betonas, nepaisant apdirbimo būdo ir pigmentacijos, tai yra archetipinė medžiaga, kurios senėjimas beveik neturi įtakos. Be abejo, yra ir kitų pavyzdžių, kuriuos pagal savo struktūrą ir „surinkimo modelį“galima lengvai vadinti tektoniniais.
Kalbant apie kitus pavyzdžius, kodėl gi ne plyta, kurios pobūdis iš pradžių buvo klojamas? Kodėl reikia iš naujo išrasti ratą?
- Reikalas tas, kad Ciuriche nėra tradicijos dirbti su plytomis, tai kažkas ne mūsų, jis naudojamas gana retai, be to, jis yra brangus. Vis dėlto mes padarėme keletą plytų objektų. Aš gerbiu plytą, galbūt taip man padarė įtaką mano kolega anglas Stephenas Batesas. Bet supraskite, Anglijai, Olandijai ar Belgijai - tai klasikinė medžiaga, kurios kūrinys suformavo galingą kultūrinį sluoksnį.
Be to, plyta reiškia tam tikrą mastą, kurio mes negalime sau leisti. Jūs pasirenkate medžiagą, kuri atitiktų daugelį reikalavimų, tačiau svarbu suprasti, kad kiekvienam sujungimui reikia skirti atskirą dėmesį, neatsižvelgiant į jo reikšmingumą. Jūs negalite pastatyti 100 metrų plytų fasado, nes yra daugybė projektavimo ypatybių, kurias diktuoja pati medžiaga, jums reikia tam tikro žingsnio plėtimosi siūlių ir kt. Atvirkščiai, ne taip, žinoma, galite, bet kodėl reikia sužeisti pastatą, kodėl užmušti šios medžiagos vientisumą, esmę. Savo paskaitoje parodžiau didžiulio dydžio „Kai Fisker“pastatą Kopenhagoje, tačiau, deja, niekas taip nebestato.
Nepaisant aukšto pragyvenimo lygio Šveicarijoje, kiekviename name yra bunkeris (ir tai, nepaisant to, kad jūs nedalyvavote pasaulyje karai). Bunkeris yra galingas archetipas, jūsų mentaliteto dalis, kalbanti apie saugumą, tai yra prieglobstis, kažkas panašaus, kurį jaučiu santykyje su modernistinėmis pokario hiperstruktūromis Fernandu Pouillonu, kažkas panašaus įsisuka į jūsų kūrybą. Ar galime pasakyti, kad jūsų architektūra kreipiasi į šį vaizdą, ar šis ryšys iš tikrųjų yra?, ar tai mano spekuliacija?
- Galbūt šis ryšys nėra atsitiktinis, bet galbūt jis šiek tiek perdėtas, nes mūsų praktikoje akcentą nuo fenomenologinio komponento perkeliame į tikrąjį gyvenimą, tačiau kalbėdami apie vientisumą, tektoniką, jūs esate visiškai teisus. Fernando Pouillono pastatai tiesiog rėkia apie saugumą, jie yra kamerinės, nepriklausomos konstrukcijos, sujungiant fasadus ant riedulių. Šie pastatai yra nuostabūs savo atmosfera, kuri yra tiesiogiai susijusi su jų amžiumi. Pavyzdžiui, jo garsųjį pastatą Alžyre „Climat de France“vietiniai vartotojai šiuo metu „apgyvendina“visiškai kitaip, nei to norėtų autorius, tačiau jo architektūra yra tokia stipri, kad „neleistinai“užpildomos kolonados. jokios rūšies bricolage, jokiu būdu negali jai pakenkti. Todėl stengiuosi būti diplomatiškesnis savo architektūros gyventojų atžvilgiu, leisdamas jiems „įvaldyti“savo objektus, visą laiką galvoje slinkdamas Tičino architektūros tėvo Luigi Snozzi žodžius: „Jūs turite sukurti pastatus kad mirs oriai “. Norėčiau tikėti, kad bet kuris iš mūsų pastatų bus tik puikus žlugdymas (šypsosi). Mes stengiamės, kad konstrukcija būtų kuo lankstesnė visam gyvenimui, darant prielaidą, kad artimiausioje ateityje ji bus atstatyta, nes architektūrą turite suvokti ne tik jos gimimo momentu. Pavyzdžiui, mes parengėme slaugos namų projektą, kuriame struktūra iš pradžių suteikia veiklos sritį, nereikalaudama jokio konkretaus scenarijaus. Iki tam tikro momento pagal šią tipologiją buvo įprasta tarp kiekvieno kambario montuoti laikančiąsias sienas, o tai apsunkino renovacijos procesą, todėl daugelis šių 6-ojo dešimtmečio pastatų griaunami dėl neaktualumo, nes gyvenimo lygis labai pasikeitė.
Bet ar blogai, kad architektas reikalauja: arba taip, arba nugriauti? „Vanna Venturi“namas buvo parduotas. Kas nutiks, jei būsimasis savininkas staiga norės ten ką nors perdaryti?
- Kodėl gi ne? (juokiasi) Be abejo, yra objektų, kurių neįmanoma pakeisti esant skausmo skausmui, tačiau viskas priklauso nuo kiekvieno pastato atskirai. Jei architektūra nuoga iki galo, tai nerūpi.
Jei ateityje struktūra gali būti bet kokia, tada grįžtant prie tos, kuri buvo pristatyta Arch Maskvoje, ar architektūra turėtų reaguoti į jos turinį, ar aš kalbu apie atspaudą, kurį socialinis komponentas uždeda tipologijai, ar architektas išliks bet koks funkcija? Ar projektavimo etape susisiekėte su būsimais gyventojais? Ar buvo atliktas koks nors tyrimas?
- Mūsų atveju šis tyrimas buvo neprivalomas, nes kooperatyviniai būstai yra tipiškas Ciuricho modelis ir sudaro apie 1/4 viso būsto fondo. Nors šiuo metu šis standartas yra daug permąstomas, MAW [Daugiau nei būstas] turi kolektyvinės nuosavybės idėją, o „Trimli“yra labai tradicinis daugiabutis namas. Darbas šiame kontekste reiškia daugiausia būstą, vengiant įvesti visų rūšių komercines struktūras. Pageidautina maišyti kelis butų tipus. „Trimli“yra ir 3, 4, 5 kambarių butai daugiavaikėms šeimoms, ir nedideli vieno kambario butai pagyvenusiems žmonėms, skirti vienam ar dviem žmonėms. Svarbu pažymėti, kad per pastaruosius kelerius metus buvo patikslintas gyvenamųjų rajonų dydis, butai tapo mažesni, atsirado naujas standartas, kurio atsiradimą daugiausia išprovokavo krizė …
Taigi grįžkime vieną žingsnį atgal, kas svarbiau - tipologija ar struktūra?
- Suprantu, atsirado disonansas, yra kažkas, ko negalime pakeisti būsto archetipe. Šveicarijos istorijoje buvo liūdna patirtis kuriant lanksčius gyvenamųjų pastatų planavimo sprendimus, tačiau kai turi šeimą, vaikus, tada tavo reikalavimai butui padidėja, norisi gauti izoliuotą namą, tvirtovę. Jūsų kasdienybė reikalauja tam tikro funkcijų rinkinio, jų klasifikavimo. Savo ruožtu mes stengiamės pasiūlyti racionalų kvadratinių metrų naudojimą, nustatytą konfigūraciją ir gyvenamųjų patalpų darbo schemą. Architektas turi veikti su struktūra, o ne su tipologija. Pavyzdžiui, XIX amžiuje paplitę gyvenamieji pastatai, kurių centre yra laiptai, priešais kuriuos yra vadinama „Diele“, savotiška salė su daugybe durų, tokių namų Ciuriche yra daug. Aš gyvenau viename iš šių natūraliai universalių butų, jie gali būti biuras, gyvenamasis kambarys, bet kokia erdvė, nes kiekvienas kambarys turi savo atskirą priėjimą. Matai, tau niekada neateis į galvą pašalinti sienos. Miroslavas Sikas vis dar griebiasi šios tradicinės Šveicarijos struktūros ir tai nėra atsitiktinumas.
– Ar tai jūsų „tvarumo“architektūroje vizija?
- Taip! Jei neieškote griovimo, tai yra geriausias scenarijus, kurį galite parašyti. Net jei tai reikalauja daug darbo, verta. Planas ir erdvė, viskas yra tarpusavyje susiję, įskaitant fasado medžiagą yra svarbu, nes jei namą padarysite iš pigių medžiagų, būkite pasiruošę, kad jūsų protų planas sugrius per jūsų gyvenimą.
Gyvenimas kooperatiniame kaime yra savotiškas nesutarimas su supančia tikrove. Tame yra kažkas potrauminio, tarsi grįžtume į pokarį, tiksliau, prilygintume dabartį su tuo, nes neatsitiktinai visos šios taisyklės egzistuoja - gyventi gali tik susituokusios poros, kartais tik su vaikais ir kt. Jūsų minėtoje MAW paprastas mirtingasis negali patekti, tai yra tam tikra tvirtovė. Bet nuo ko jie ginasi? Karys? VisuotinisIsolation? Kapitalizmas? Siekiate savęs identifikuoti? Kaip vertinate šią tendenciją profesiniu požiūriu?
- Galbūt jie rodo tam tikrą šiuolaikinių normų nepaisymą, tačiau šią gyvenimo formą pateisina ne tiek ideologija, kiek kiekvienam žmogui būdingas archajiško gyvenimo būdo troškimas. Prieš kurį laiką kalbėjausi su Anna Bronovitskaja ir ji sakė, kad rusus dėl gausybės istorinių įvykių kankina bet koks kolektyvas. Bet mums tai visai kas kita. Pavyzdžiui, kalbėdami apie MAW, jo gyventojai bando sukurti vietą, kurioje visi iš matymo pažįsta savo kaimyną, sukurti pasitikėjimą. Jie bando sukurti saugią aplinką, autonomišką valdymo struktūros pavidalu. Ir, žinoma, jei įsigilinsite į šią sampratą, kooperatyvas toli gražu nėra komuna, nekalbama apie turto ar darbo bendruomenę. Kiekvienas turi pasirinkimą: tapti kolektyvo dalimi ar ne. Kiekviename kaime yra kažkas panašaus į viešas ar pusiau viešas erdves kaimyno pramogoms. Bet pasirinkimas, pasirinkimo galimybė išskiria šiuos žmones, tai yra jų savarankiškas sprendimas, o ne primestas iš išorės.
Ar nemanote, kad viskas pavyko, kad jūsų forma puikiai pabrėžia, apibūdina tai, kuo jie gyvena ir yra? Jūs kalbate apie surenkamos konstrukcijos, konkrečias, archetipines vertybes, jie kalba apie tą patį reiškinį, tik socialiniu požiūriu …
- Formaliu požiūriu, jūs esate visiškai teisus, „Trimley“šiek tiek primena pokario modernizmą, galiu pasakyti, kad šiuo metu tą patį „sindromą“, kaip jūs sakėte, galima atsekti. daugelio Skandinavijos ir Anglijos architektų darbai. Pokario Skandinavija apskritai turėjo labai didelę įtaką Šveicarijos architektūrai ne tik formaliems aspektams, bet ir norui gyventi nedidelio masto architektūroje iš natūralių medžiagų.
Kalbėjomės su Jurijumi Palminu, diskutavome apie monumentalumą, o ne apie monumentalumą, radikalumą … Ir, ko gero, čia esmė, šiuolaikinė architektūra Šveicarijoje yra radikali, bet ne monumentali, ji ne šaukia apie lyderio vardą, o saugo. Galų gale, tai nėra masto klausimas, nes jis nėra pakankamai didelis, jis yra tipiškas, atitinka visur. Esu „brutalistas“, nes tai ne „dievų“, o gyvenimo klausimas, kur viskas priklauso nuo savo esmės. Nenoriu kurti prašmatnios architektūros, net sakyčiau, kad visi esame savotiškiausi tyliausio pareiškimo konkurso dalyviai (šypsosi). Taigi, iš pirmo žvilgsnio jums gali atrodyti, kad tai yra pats įprasčiausias namas, išskyrus tai, kad laiptai yra pagaminti šiek tiek geresni nei įprasta. Gal tai yra Šveicarijos neišpasakyta taisyklė, mes nedarome ikoniškų pastatų, naudojame stabilius archetipus, juos įvedame į apyvartą.
