Šiandien bus apibendrinti Atviro visos Rusijos architektūrinio konkurso, skirto fasadų sprendimų ir patalpų interjero dizaino projektui Miesto kultūros centro „Pravda“teritorijoje, pirmojo etapo rezultatai: dalyviai bus pavadinti antruoju, projekto etapas, parenkamas pagal portfelį. Konkurso dalyvių užduotis bus parengti miesto kultūros centro „Pravda“fasadų ir vidaus apdailos dizaino sprendimą, naudojant keramines plyteles ir keraminį granitą, kurį gamina KERAMA MARAZZI.
Spaudos gamykla „Pravda“(1931 - 1937), pastatyta Panteleimono Golosovo Pravdos gatvėje, sovietmečiu gamino - be to paties pavadinimo laikraščio - įvairiausių spaudos gaminių, įskaitant kitus periodinius leidinius, atvirukus ir kt. Redakcijos pastatas - pagrindinis gamyklos pastatas ir garsiausias jo komponentas - 2006 m. Buvo stipriai apgadintas gaisro ir dabar yra nepatenkinamos būklės (jo konkurencija neturi nieko bendra). Komplekse taip pat yra įvairių „Pravda“darbuotojų gamybinių patalpų ir socialinių įstaigų.
Nepaisant to, kad ne visas „Pravda“gamyklos kompleksas tapo konkurso objektu ir ne visi jie turi apsauginį statusą, planai modernizuoti pastatų fasadus ir interjerą kėlė daug klausimų - tiek dėl gamyklos likimo ir jo pagrindinis pastatas, išgyvenęs gaisrą, ir - apskritai - požiūris į avangardo paminklus, jų autentiškumo išsaugojimas - ne tik fizinis, bet ir estetinis.
Mes suteikiame žodį konkurso organizatoriams ir ekspertams.
Konkurso organizacinio komiteto vadovas, CENTER agentūros direktorius Sergejus Georgievskis:
Archi.ru:
- Kurie pastatai gaus naujus fasadus iš porceliano akmens masės?
Sergejus Georgievskis:
- Konkurso tikslas - architektūriniai ir meniniai 3 ir 7 pastatų fasadų sprendimai, taip pat buvusios dirbtuvės patalpų ir 2 pastato jungiamųjų koridorių projektavimas Miesto kultūros centro teritorijoje Pravda “. Taip pat konkurso tikslas yra suformuoti naujus požiūrius į pramoninės architektūros atnaujinimą ir plėtrą miesto aplinkoje.
Kita konkurso užduotis - atsiplėšti nuo postsovietiniuose miestuose susiformavusios utilitarinės keramikos granito naudojimo tradicijos ir pademonstruoti menines keramikos granito naudojimo kartu su kitomis statybinėmis ir apdailos medžiagomis technikas. Mes nekalbame apie pilną fasado padengimą porceliano akmens masės dirbiniais. Konkurso dalyviai, atsižvelgdami į stilistines pastatų ypatybes, turi pademonstruoti, kad porceliano keramikos dirbiniai naudojami kartu su kitomis medžiagomis.
Konkurso objektai buvo pasirinkti remiantis būsima Miesto kultūros centro „Pravda“koncepcija, kiemo ir viešųjų erdvių organizavimu, taip pat dėl šių pastatų architektūros skirtumų.
- Ar techninėje užduotyje numatyta išsaugoti esamo fasado plastiškumą (detalių - atbrailų, pjūvių ir pan. Pakartojimas iš naujos medžiagos), ar įrengiant porceliano užuolaidų sieną bus iškirsti esami fasadai? akmens masės ar jie liks nepažeisti? Ar yra kokių nors kitų savybių ir elementų, kuriuos būtų pageidautina išlaikyti TK? Ar organizuojant konkursą ir rengiant jo techninę užduotį buvo atsižvelgta į ypatingą komplekso, kaip neatsiejamo Panteleimono Golosovo kūrinio, architektūrinę vertę? Jei taip, kokių priemonių buvo imtasi?
- 3 pastato fasade yra elementų, būdingų bendrai istorinei komplekso architektūrai. Tuo pačiu metu pastatas nepriklauso kultūros paveldo vietovei. Pagal pastato pasą, regioninės reikšmės paminklas yra 2 pastatas. 3 pastato fasadui specialių kliūčių nėra. 3 pastatas yra istoriškai ir funkciškai susijęs su 2 pastatu, todėl konkurso užduotis įpareigoja konkurso dalyvius, kurdami 3 pastato sprendimą, atsižvelgti į esamą pastato plastiką, architektūrinius elementus ir bendrą kompozicijos bei planavimo struktūrą, kompoziciją ir architektūrinė teritorijos išvaizda.
Šiuo metu naudojamas 3 pastato fasadas ribojasi su pagrindine atvira komplekso viešąja erdve, kur dabar yra gatvės maisto prekystaliai ir mažosios architektūros elementai. Pro 3 korpuso fasadą yra įėjimas į 2 pastato vidines patalpas, yra salės, foto studijos, atviros išoriniams lankytojams. Konkurso objektas yra viešieji koridoriai ir dirbtuvės, kurie dabar neturi visuminio architektūrinio sprendimo.
Techninėje užduotyje atsižvelgiama į apribojimus dėl išsaugotų interjero fragmentų:
- metlakh plytelės;
- metalinės plytelės;
- informacinių lentų sistema (įspėjamieji ženklai ir plakatai);
- medinės išorinės stumdomos durys.
Taip pat taikomi apribojimai dėl atraminio pastato karkaso, žaliuzių ir įstiklintų paviršių santykio, langų angų vietos, vertikalių jungčių: laiptų, liftų, 2 pastato fasado - vietos.
Iš 7 pastato taip pat atsiveria vaizdas į bendrą miesto kultūros centro „Pravda“aikštę. Tai yra vėlyvos statybos pavyzdys. Todėl pastatas neatstovauja dabartinės architektūrinės vertės, neįeina į kultūros paveldo objekto ribas ir atitinkamai nenustato specialių projektavimo apribojimų. Tuo pačiu metu pats pastatas yra labai funkcionalus pritaikymo naujam naudojimui požiūriu. Čia yra dirbtuvės ir kūrybinės studijos. 7 pastatas savo forma yra labai panašus į kitus pramoninius pastatus, kuriuos galima rasti daugelyje Maskvos pramoninių zonų.
Tai aktualu, nes vienas iš konkurso tikslų yra pasiūlyti aukštos kokybės pramonės objektų, kuriems suteikiama nauja funkcinė paskirtis, atnaujinimo architektūrinėmis priemonėmis, naudojant turimas apdailos medžiagas, modelį, kad ši patirtis būtų dar labiau transliuojama kiti įrenginiai Maskvoje ir regionuose.
Techninė konkurso užduotis reiškia, kad keramikos granitui tvirtinti naudojamos šarnyrinių (vėdinamų) fasadų sistemos, leidžiančios išsaugoti originalią apdailos medžiagą. Porceliano keramikos dirbinių naudojimas su lengvesnėmis medžiagomis sumažins papildomą įtampą esamam pastato fasadui.
- Ar paveldo ekspertai dalyvavo rengiant konkurso užduotis? Jei taip, kas ir koks buvo jų vaidmuo, jei ne, kuriame etape jie dalyvaus, kokia bus jų užduotis? Ką tiksliai planuojate pritraukti? Ar architektūros istorikų nuomonė bus oficialiai patvirtinta ir atsižvelgta į žiuri sprendimą?
- Šio konkurso rezultatas turėtų būti koncepcija. Remiantis mūsų įstatymais, paveldo ekspertų dalyvavimas koncepcijos etape nėra privalomas. Pagal įstatymą, rengiant paminklo pritaikymo šiuolaikiniam naudojimui projektą, projektavimo etape turi būti įtraukti ekspertai.
Techninę užduotį parengė CENTER agentūros analitikai. Varžybos vyksta dviem etapais. 1 etapas - kvalifikacija portfeliui. 2-asis etapas - paties bandomojo projekto kūrimas. Išplėstinė užduotis, atsižvelgiant į visus apribojimus, dalyviams pateikiama II konkurso etape. Jį sudarant buvo atsižvelgta į Aleksandros Selivanovos, Elenos Ovsjanikovos, taip pat kitų viešojoje srityje išsakytų ekspertų nuomones konkurso temos atžvilgiu.
Siekdami išsiaiškinti architektūros paveldo objekto statusą ir ribas, mūsų komanda konsultavosi su architektė, buvusia Architektūros muziejaus kuratore Marianna Evstratova. AV Shchusev, Maskvos paveldo komiteto vyriausiasis specialistas sovietinio laikotarpio architektūros klausimais, o kalbant apie istorinės ir architektūrinės vertės pramonės objektų atnaujinimą - su Marina Khrustaleva, architektūros istorike, visuomeninio judėjimo „Arkhnadzor“koordinatore.
Vasilijus Baburovas
Maskvos architektūros instituto Miesto planavimo tyrimų laboratorijos darbuotoja:
Kombainas „Pravda“yra unikalus dvidešimtojo amžiaus architektūrinis ansamblis, susikūręs per pusę amžiaus (1930–80). Jo esmė yra konstruktyvizmo šedevras - redakcijų ir spaustuvių kompleksas, kurį suprojektavo Panteleimonas Golosovas kartu su savo studentais ir kolegomis.
„Pravda“taip pat yra labai didelis miesto kvartalas su vidiniu išplanavimu. Nors buvo išlaikytos tik gamybos funkcijos, gamykla, kaip ir visos kitos pramoninės zonos, buvo uždaryta pašaliniams asmenims, t. pašalinta iš viešojo miesto gyvenimo. Tačiau posovietiniais metais situacija pasikeitė, atsirado nuomininkų, kurie gerokai paįvairino funkcinę komplekso „paletę“ir tuo atvėrė (nors ir ne iki galo) „Pravdą“miestiečiams.
Atėjo laikas žengti kitą žingsnį ir suformuoti šį gyvenimą architektūriškai. Tai labai svarbu ne tik pačiai „Pravda“, kurios pastatus reikia restauruoti ir atnaujinti, bet ir visai Maskvai. Pagrindiniai pastarųjų 20 metų miestų planavimo politikos vektoriai yra laisvų teritorijų plėtra ir transporto infrastruktūros rekonstravimas. Abu šie dalykai lemia atvirų miesto erdvių degradavimą ar išnykimą. Pramonės zonų pertvarkymas tam tikru mastu kompensuoja šiuos nuostolius. „Arma“, „Artplay“, „Raudonoji rožė“, Stanislavskio fabrikas ir daugelis kitų projektų ne tik grąžino miestui didžiules teritorijas, bet ir praturtino jį patraukliais pastatais bei vietomis. „Pravda“yra didelės teritorijos, kurią riboja Leningradskoje greitkelis, Trečiasis transporto žiedas ir geležinkelis, centre. Šiose vietose gausu įdomios architektūros ir, be to, jų nesugadina nemalonūs pastatai, tačiau vietovė vis dar nėra labai draugiška nei vietos gyventojams, nei kitiems maskviečiams bei lankytojams.
„Pravda“jau seniai reikalinga vientisa miesto planavimo koncepcija (bendrasis planas), kuri apibrėžtų žaidimo taisykles savininkams, investuotojams ir architektams. Kaip rodo sėkmingiausių gamybos sričių konversijų patirtis, tai yra privalomas žingsnis. Tačiau apie tai nėra jokios abejonės - šiandien gamykla yra padalinta tarp skirtingų savininkų, kurie veikia patys, nederindami savo planų tarpusavyje, nes jie to neprivalo daryti. Padėtį komplikuoja tai, kad kai kurie pastatai yra architektūros paminklai, o kiti - ne.
Apribojimų nebuvimas atlaisvina rankas. Pavyzdžiui, tampa įmanoma surengti konkursus su potencialiai „patogeniškomis“programomis, kuriose pateikiamos tokios temos kaip 1930-ųjų pastatų fasadų architektūrinių ir meninių sprendimų paieška, atsižvelgiant į neautentiškų medžiagų (porceliano akmens masės) naudojimą. Nors dizaino objektai (3 ir 7 pastatai) neturi saugomo statuso (ty įstatymai leidžia juos keisti), de facto jie yra „Pravda“kombinato architektūrinio ansamblio dalis. Pasirodo, kad programa įpareigoja dalyvius kurti projektus, kurie gali pakenkti šiam ansambliui. Jei konkursas būtų „ant popieriaus“(tai reiškia, kad jis nebūtų susijęs su įgyvendinimu), tai net ir šiuo atveju jis būtų sukėlęs neigiamą poveikį (žalingos idėjos formuoja klaidingas vertybes). Kas bus, jei jie pereis nuo žodžių prie darbų?"
Alexandra Selivanova
Šabolovkos avangardinio centro vadovas, Maskvos muziejaus vyresnysis mokslo darbuotojas:
„Idėja atnaujinti dviejų„ Pravda “gamyklos kiemo pastatų vidinius fasadus ir spaustuvės vidų kelia daug klausimų. Beveik atsitiktinai, sužinoję apie konkurso skelbimą ir patekę į pristatymą, sugebėjome kažkaip paveikti situaciją: po užduotų klausimų ir įrašų feisbuke techninė užduotis buvo ištaisyta. Organizatoriai spėjo susisiekti su Marianna Evstratova ir iš jos gavo visą komplekso apsaugos objektą, iš kurio sužinojo, kad paveldo objektas yra ne tik administracinis pastatas, bet ir spaustuvė (2 pastatas, įtrauktas į varzybos)! Pranešimo apie startą metu organizatoriai to nežinojo … Šiandien žiuri sudėtis (kuri taip pat pasikeitė beveik perpus: be kitų, MARSH direktorius Nikita Tokarevas ir - netikėtai - Romanas Diretovičius, Miesto kultūros centro „Pravda“projektų vadovas) apibendrins pirmojo etapo dalyvių atrankos rezultatus, o gruodžio 9 d. Tikiuosi, kad po visos gautos informacijos jame bus išsaugoti spaustuvės interjero elementai: metalinės ir plieninės plytelės, stoglangių stiklai ir rėmai, konservuoti medžio dirbiniai, techniniai laiptai ir kt.
Dabar apie pasaulinį. Mūsų didžiuliam apgailestavimui, atsižvelgiant į visus gerus konkurso operatorių ketinimus, neįmanoma taip dirbti su palikimu. Pati konkurso esmė turi neišsprendžiamų prieštaravimų. Pirmoji užduotis yra: „Sukurti naują unikalaus istorinio pastato pastatų ir interjero išvaizdą“. Tai oksimoronas. Be to, tai pažeidžia darbo su paveldu normas ir principus, pradedant „nepadoru“ir baigiant „neteisėtu“, atsižvelgiant į tai, kas nustatyta apsaugos objekte. Tai, kad varžybų organizatoriai pavadinimo dokumentuose nurodo „suvaržymų nebuvimą“- tai, tiesą sakant, priklauso pirmajai kategorijai. Jei šis konkursas pretenduoja būti panašių situacijų pavyzdžiu („pasiūlyti aukštos kokybės pramoninių objektų atnaujinimo modelį“), stručio pozicija čia yra nepriimtina: „tai neturi nieko bendra su konkurencija“, „yra kitas savininkas “,„ šie elementai nėra įtraukti į apsaugos objektą “… Negalima ignoruoti netoliese byrančio „Pravda“, vieno pagrindinių Maskvos konstruktyvizmo paminklų, administracinio pastato. Negalima apsimesti, kad kompleksas susideda iš atskirų savarankiškų elementų, kai kuriuos (be to, su atskirais fasadais) galima „dekoruoti“, o kai kuriuos - nepastebėti. Negalima vadovautis formaliu požiūriu „atsiranda“arba „neatsiranda“, jei pompastiškai kalbama apie avangardo paveldo ir konkrečiai Golosovo komplekso išsaugojimą.
Ir galiausiai apie principus. Užuolaidų fasadas iš porceliano akmens masės, tai yra, iš natūralaus akmens imituojančių plytelių, skirtas konstruktyvistiniam paminklui (kalbu apie augalą kaip apie architektūros kompleksą) yra nerija į amžinybę. Ypač kalbant komplekso pavadinimo - „Pravda“- kontekste. Šio noro „uždengti“, „uždengti“ir „pasislėpti“esmė nesikeičia - nesvarbu, ar tai dailylentės nuo 1990-ųjų, ar alucobondų iš 2000-ųjų, ar porceliano akmens masės iš 2010-ųjų. Pramoninių patalpų atnaujinimu užsiimantys kūrėjai jau sužinojo, kad absurdiška istorinę ikirevoliucinę plytą padengti porceliano keramikos dirbiniais arba plytų imitacijomis - jas tiesiog reikia išvalyti. Belieka tai suprasti atsižvelgiant į 1920–1930 m. Gelžbetonį ir terrazito tinką. Kraštovaizdžio tvarkymas kiemuose - žinoma. Mažos formos? Taip. Bet kam slėpti architektūrą?
Viskas, prieš ką kovojo Ginzburgas, Vesninsas, tas pats Golosovas - su netikrais dekoratyviniais fasadais, su imitacija ir klastotėmis, su išoriniu „grožiu“- viskas yra čia. Kaip konkursui gali būti pasiūlytas atskirų fasadinių sienų dizainas, jei jas suvokiame trimačiai, erdvėje, judesyje? Golosovo epochos dekoratoriai, dekoravę fasadus susitikdami su čeluskiniečiais ar gegužės dienos demonstracijomis, tokiems tikslams naudojo audinį ir fanerą. Tai ir pigiau, ir sąžiningiau. O kas susiję su architektūra, kai kalbama apie teatrą “.
Tatjana Careva
ekspertas atliekant valstybinę istorinę ir kultūrinę ekspertizę Rusijos Federacijos kultūros ministerijoje:
„Apie konkursą sužinojau iš įdomios ir karštos diskusijos„ Facebook “(
Aleksandros Selivanovos pranešimas), kuriame buvo iškelti labai svarbūs ir ne trivialūs klausimai, įskaitant klausimą, kaip būtų galima susieti su pastatais, kurie, tyrinėtojams prižiūrint, nebuvo įtraukti į kultūros paveldo objekto ansamblį, kurie yra Žurnalo „Pravda“(1930 m., architektas PA Golosovas) istorinio ir kultūrinio paminklo pastatų, siūlomų rekonstruoti, skaičius.
Apskritai, prisijungdamas prie bendro teiginių tono, norėčiau dar kartą atkreipti dėmesį į būtinybę užbaigti istorinį ir kultūrinį viso laikraščio „Pravda“kombinato pastatų komplekso tyrimą ir jo pagrindu patvirtinti naują kompozicijos sudėtį. ansamblis, parengti ir patvirtinti naujai įtraukto išsamaus restauravimo projekto ir pritaikymo šiuolaikiniam naudojimui apsaugos objektą. Ir tik po to visokie renginiai ir eksperimentai su plytelėmis taps teisėti - prižiūrint restauratoriams, žinoma, vietose, kurios visiškai prarado autentišką apdailą ir nėra įtrauktos į paminklo apsaugos temą.
Suprantu, kad visa tai lengva ir paprasta pasakyti ekspertui, tačiau tikriausiai labai nemalonu ir įžeidu klausytis kliento, kuris yra įsitikinęs, kad įstatymų nustatyta ir, mūsų nuomone, visiškai teisinga procedūra paskatins pastatas sugebės atkurti jo kokybę ir atitinkamai komercines savybes geriausiu atveju per kelerius metus ir tai kainuos daug pinigų. Ir aš noriu iš karto ir dabar viską sutvarkyti „kultūrinės intervencijos“metodu, „meniškai panaudodamas“porceliano akmens masės dirbinius, plačiai apie tai diskutuodamas žiniasklaidoje, sulaukdamas pagyrų ir plojimų iš visur.
Greitai, efektyviai, nebrangiai tai padaryti yra viliojantis ateities standarto modelis apleistus ir apleistus paminklus paversti madingais miesto traukos taškais. Žinoma, nenorėčiau „užgniaužti pumpuro“savininkų noro atvirai diskutuoti su viešaisiais vertingų pastatų rekonstrukcijos projektais, apimančiais „neeilinius sprendimus“- šį atvirumą reikėtų skatinti ir plėtoti visais įmanomais būdais.. Esminė parama tokiam požiūriui į darbą su vertingais pastato elementais gali sukurti precedentą, kad kultūros bendruomenė patvirtintų nepataisomus vertingų miesto pastatų stilistikos pakeitimus tik tuo pagrindu, kad pastatas nėra oficialiai įtrauktas į sąrašą. paminklų “.
