Stebuklų laivas
Pradėjome nuo pagrindinio dalyko. Olegas Kharchenko pristatė vestuvių rūmų eskizą unikalioje Malokhtinsky prospekto atkarpoje, kur dalis žemės mažu kyšuliu kyšo į Nevos vandens paviršių priešais greitkelį.
Užsakovas buvo UAB „Invest-Group“, dizaineris - UAB „URBIS-SPb“. Statybai skirto sklypo plotas yra 0,44 ha. Anksčiau čia buvo valčių stotis, tada svetainė buvo parduota privačioms rankoms, todėl jos plėtra beveik neišvengiama.
De jure viskas yra legalu, de facto visi supranta, kad naujas objektas kardinaliai pakeis pylimo išvaizdą ir esamą struktūrą - ir tai yra įprastas priešistorinio G. A. vystymosi frontas. Simonovas ir B. R. Rubanenko. Be to, pastatas uždengs priešingo kranto panoramą su Aleksandro Nevskio „Lavros“ansambliu. Recenzentas Nikita Yaveinas kelis kartus pasakė frazę „jei čia apskritai įmanoma statyti“- jam, man atrodė, tai nėra akivaizdu.
Pats „URBIS-SPb“dirbtuvių projektas yra į segmentus panašus 4 aukštų 17 metrų pastatas, beveik pažodžiui atkartojantis svetainės formą. Simetriškoje plokštumoje auga netaisyklingas tūris, neaiškiai panašus į laivą, besiplečiantis į visas puses. Be to, abi jos „pusės“akivaizdžiai skiriasi viena nuo kitos. Vaizdas į Nevą yra visiškai įstiklintas ir iš tolo primena sporto areną. Į žemę nukreiptas fasadas įgauna kreivinę formą pagal dviejų viršutinių aukštų planą. Šoninių fasadų, pasak autorės, „praktiškai nėra“ir dėl šios priežasties jie nebuvo parodyti nuskaitymu. Tuo tarpu judant plentu bus matoma dviejų visiškai nepanašių stebuklo laivo pusių sankryža.
Recenzentas atkreipė dėmesį į puikią nespalvoto projekto pristatymo kultūrą, kurioje, atsižvelgiant į itin mažą pakrančių valymo mastą ir perspektyvas, naujas objektas buvo praktiškai neįskaitomas. Gali būti, kad tai buvo autorių tikslas.
Tačiau dauguma kalbėjusiųjų palaikė projektą, pritardami prie prieplaukos prišvartuoto laivo idėjai. Kritika daugiausia buvo sutelkta į lauko renginių, esančių ant stogo, antstatą, kaip atvirą papildomų grindų pagrindą.
Ryškiausiai kalbėjo Vladimiras Popovas: „Esu įsitikinęs, kad tai bus miesto planavimo klaida“. Architektas projektą pavadino dar vienu liūdnu šiandienos architektūros liudijimu, kurio Malokhtinskaya krantinėje jau yra daug (akivaizdu, kad tai reiškė Sankt Peterburgo banko pagrindinę buveinę, liaudiškai vadinamą „elektriniu virduliu“/ „tualetiniu dubeniu“). gretima verslo centro „Aštuonkampiai“stiklinė prizmė).
Be savo paties apžvalgos, Nikita Yaveinas sugalvojo naują pastatą perkelti į Talino gatvės ašį. Šiai idėjai pritarė Michailas Mamoshinas - vienintelio, mano manymu, įtikinančio šiuolaikiško Nevskajos krantinės (UAB „AK Transneft“pastatas) įvaizdžio įgyvendinimo autorius. Architektas pasiūlė išspręsti naują pastatą dviejų paviljonų pavidalu, tarp jų išmesdamas arką. Tačiau tam reikėtų pridėti Malokhtinsky peleriną, kurios, žinoma, klientas nepadarys.
Apskritai atrodo, kad idėja prisotinti pakrančių greitkelio dykumų platybes gyvenimu yra pagrįsta, juolab kad vienintelė alternatyva socialinei funkcijai buvo didelio masto elito būstas. Tačiau už tai mokama kaina gali būti nauja vizualinės vinetės dalis, palaipsniui užpildanti šiuolaikinius pylimus.
Išimtis kaip norma
Antrasis klausimas buvo gyvenamojo komplekso esklyje Nevskio rajone eskizas. Užsakovas - elektromechaninė gamykla OJSC, dizaineris - PARITET GROUP LLC. Apsvarstytas nukrypimas nuo ribinių parametrų atsižvelgiant į aukštį.
Pranešėjas Andrejus Sharovas pristatė simetrišką į šukes panašų 20 aukštų prizmių kompoziciją, suprojektuotą kaip išplėstinio Uyezdny prospekto propilėją. Tuo pačiu metu autorių nustatytas 60 m yra didžiausias leistinas aukštis, numatytas tik taškiniams objektams, o pagrindinis pastatas neturi viršyti 40 m. Kaip pažymėjo Viačeslavas Uchovas, „mes patekome į spąstus, kuriuos mes nusistatyk save “. Jei įmanoma nukrypti nuo normos, klientas norės maksimaliai ją panaudoti.
Nepateisinamas mastas sukėlė vieningą kolegų pasipriešinimą. Daugeliui nepatiko monotoniškas gigantiškų fasadų „kiliminis“sprendimas, nors plastikų ir apdailos „turtai“vargu ar būtų išgelbėję situaciją - mano nuomone, priešingai. Vienaip ar kitaip „kito geto“projektas buvo griežtai kritikuojamas.
Senoji stotis - naujas paviljonas
Toliau buvo aptartas Pergalės parko metro stoties paviljono rekonstrukcijos eskizas. Esamas paviljonas buvo pastatytas 1961 m. Pagal standartinį architektų A. S. projektą. Getzkinas, V. P. Šuvalova (pagal ją buvo pagamintos „Electrosila“ir „Frunzenskaya“stočių prieškambariai ir, šiek tiek pakeitus, Gorkovskajos stotys). Vėliau paviljonas buvo rekonstruotas, o tai iškreipė kuklų ir lengvą 6-ojo dešimtmečio stilių. Užsakovas buvo Sankt Peterburgo metro, projektuotojas buvo „OOO SUART-project“- dirbtuvės, anksčiau rekonstravusios Gorkovskajos paviljoną. Dabartinės pertvarkos tikslas - išplėsti stoties vestibiulį ir rampą.
Projektas yra kiaušinio formos konstrukcija su paslėptu antru aukštu, skirta vidiniam naudojimui. Pastatas atrodo kaip dvisluoksnė konstrukcija, kur virš stiklo tūrio „uždedamas“aukštyn besiplečiantis akmeninis dėklas. Paviljoną vainikuoja nedidelis kupolas ir baldakimas iš dviejų dekoratyvinių žiedų. Būtent jis tapo pagrindiniu kritikos objektu, nors buvo pareikšti ir kiti komentarai. Pavyzdžiui, nuvertinamas memorialinis vietos pobūdis (per bloką Pergalės parko teritorijoje buvo sudeginti mirusių leningradiečių lavonai), taip pat bendras paminklinis „Moskovsky prospekto“stilius. Buvo išreikšti norai, jei ne tiesiogine prasme pakartoti Getškino paviljoną (o tai neįmanoma dėl dydžio ir proporcijų pokyčių), tai bent jau stilizuoti jam naują struktūrą. Vladimiras Reppo pastebėjo, kad priekinis ir galinis fasadai yra architektūriškai „supainioti“, todėl keleiviams bus sunku rasti pagrindinį įėjimą. Apskritai buvo akivaizdu, kad projektas neįtikino kolegų.
Skulptūra galų gale
Programos pabaigoje buvo svarstomi du monumentaliosios skulptūros projektai. Vienas jų - skulptoriaus Ivano Schroederio pamesto paminklo Oldenburgo princui Petrui rekonstrukcija. Paminklas, pastatytas 1889 metais priešais Mariinsky ligoninę, buvo pamestas 1930 metais ir yra atkuriamas iš išlikusių nuotraukų. Projektą užsakė Tarptautinis labdaros fondas. D. S. Lichačevas. Autorių grupė - V. S. ir S. V. Ivanovas, G. V. Lukyanovas, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalovas.
Neabejotinai pritardami atkūrimo idėjai, miesto tarybos nariai pažymėjo gana nerūpestingą pristatymą ir keletą liejinio modelio netikslumų, palyginti su pateikta archyvine nuotrauka. Taip pat ypatingas dėmesys buvo skiriamas gretimos teritorijos gerinimui.
Galiausiai aptarėme skulptoriaus Vladimiro Goreviy paminklo, pavadinto „1914“, projektą Puškino miestui. Užsakovas buvo Sankt Peterburgo visuomeninė organizacija „Užsienio žvalgybos veteranai“.
Skulptūra yra kolektyvo pulko kunigo, palaiminančio Pirmojo pasaulinio karo karius, išvykstančius į frontą, atvaizdas. Paminklą planuojama įrengti Katedros aikštėje, priešais rekonstruotą Konstantino Ton Kotrynos bažnyčią.
Tai, ko gero, buvo vienintelis projektas, dėl kurio miesto taryba praktiškai nesukėlė jokių nusiskundimų. Pastabos buvo susijusios tik su patobulinimu - vietoj gėlyno buvo siūloma išdėlioti „atšiaurius“grindinio akmenis. Skambėjo patarimas, norint šiek tiek pakeisti pjedestalo proporcijas, kurias skulptorius padarė žemas, pritūpęs, demokratiškas. Asmeniškai pati figūra atrodė šiek tiek dališka ir žodinga, o tai buvo ypač pastebima lyginant su lakonišku Oldenburgo princo siluetu.
Apskritai pats miesto skulptūros paklausos faktas yra vilčių teikiantis dalykas, kuris leidžia mums bent tikėtis laipsniško perėjimo nuo kiekybės prie kokybės. Tačiau, kaip ansamblio menas, miesto skulptūra yra miesto planavimo ir architektūrinių sprendimų įkaitas. Ir jei svarstomi paminklai bus pastatyti jų pirmtakų suplanuotose vietose, šiandien šia prasme padėtis yra liūdna iki beviltiškumo, kurį vėl priminė miesto taryba.
Oficialūs balsavimo rezultatai pasirodys vėliau.
