Kokybės standarto projektą sudarė keli elementai. Ekspoziciją „Zodchestvo 2017“- pagrindinę jos „medžiaginę“dalį - sudarė instaliacijos ir meno objektai, kuriuos sukūrė ar atrinko daugybė pirmaujančių Rusijos architektų, atsakydami į kuratoriaus prašymą materializuoti savo architektūros „kokybės standarto“idėją. Lygiagrečiai įrašėme vaizdo interviu seriją, kur pakvietėme projekto dalyvius suformuluoti savo nuomonę apie kokybės vertinimo kriterijus ir kaip juos pasiekti praktiškai. Paskutinis šioje serijoje - kalbant apie paminėjimą, bet, kaip paaiškėjo, visai nesvarbus - buvo vieša diskusija: architektai aptarė, kaip kiekvieno iš jų požiūriai ir principai daro įtaką - ar neturi įtakos - situacijai su architektūros kokybę Rusijoje.
Eksperimentas dėl atskirų požiūrių susidūrimo buvo sėkmingas. Daugeliu aspektų diskusijos dalyviai, tarp kurių buvo Andrejus Asadovas, Timuras Baškajevas, Julijus Borisovas, Ilja Mukosejus, Valerija Preobraženskaja ir Levonas Airapetovas, Natalija Sidorova, Sergejus Skuratovas, sutarė, tačiau daugeliu klausimų nuomonė kardinaliai išsiskyrė. Pokalbio metu buvo aptartas klausimas, kaip ir už ką turėtų būti atsakingas architektas, būdamas tik ne jo priimtų urbanistinių sprendimų įgyvendinimo sistemos dalimi, priverstas atsižvelgti į užsakovo norus, bet kartu prisiimdamas moralinės atsakomybės visuomenei naštą, kuri savo ruožtu įvertina jo darbo rezultatus grynai pragmatiškais ir itin supaprastintais menine prasme. Daugelio Rusijos architektų problemų neįmanoma išspręsti ir artimiausioje ateityje jos nebus išspręstos. Situaciją gali pakeisti tik ateinančios architektų kartos, gerai išsilavinusios, suprantančios pagrindinį architektūros uždavinį - padaryti žmonių gyvenimą geresnį, sugebantį dėl ko nors susitarti, kažko neatsitraukti ir apginti savo idealus.
Paskelbiame diskusijos įrašą ir nuorašą.
diskusijos vaizdo įrašas
Filmavimas ir montažas: Sergejus Kuzminas
Elena Petukhova: Pirma, aš prisistatysiu. Mano vardas Elena Petukhova, esu interneto portalo Archi.ru specialiųjų projektų direktorė. O ypatingų projektų prasmė yra įvairių renginių organizavimas, leidžiantis išryškinti keletą svarbių, reikšmingų architektūrinio gyvenimo klausimų ir suteikti galimybę architektams apie juos pasisakyti.
„Kokybės standarto“projektas turi du pagrindinius tikslus. Pirmiausia, Zodchestvo festivalio kuratorių Nikitos ir Andrejaus Asadovų siūlymu, aš atlikau tam tikrą tyrimą - kas yra kokybė, kokybė architektūroje. Ir aš, bandydamas įsivaizduoti, kaip prieiti prie šio klausimo, supratau, kad yra du įdomūs dalykai. Pirma, kiekvienas architektas yra savyje, savo „aš“viduje - koks jis yra, kokie kriterijai, kokiu mastu vertina matomos architektūros kokybę, kurią jis pats kuria ir pan., Kaip jūs galite su ja dirbti. Pirmoji šio projekto pusė buvo skirta tam, kuo remiasi vertinimas ir iš ko jis susideda, architektūros kokybės vertinimui, subjektyviam architekto vertinimui.
Antroji dalis - kaip šį vidų galima išimti ir pateikti, parodyti lauke. Parodos projektas mums suteikė galimybę tai padaryti instaliacijų ir meno objektų formatu. Žinoma, yra dar vienas būdas išgauti šį jausmą - tiesioginė praktinė profesinė veikla. Kas dar gali aiškiau, tiksliau ir aiškiau parodyti, pagal kokius kokybės kriterijus architektas gyvena, mąsto ir kuria, nei jo projektai, nei jo pastatai? Šis idealų, vertybių, pojūčių perdavimas išorėje praktišku formatu susiduria su tam tikra realybe,kuriame gyvename; mums visiems būdingi tie specifiniai bruožai, kuriuos taip pat visi žinome. O kas čia vyksta? Kaip šie kokybės kriterijai susiduria su tikrove, kaip jie transformuojami ir kokius kompromisus, kokias nuolaidas turi padaryti architektai? Bet kai atlikau interviu su architektais, su projekto dalyviais, supratau, kad jie situaciją mato šiek tiek kitaip. Problema kaip tokia daugeliui neegzistuoja. Todėl pasiūliau surengti apvalų stalą, kuriame susitiks praktikai, tie architektai, kurie sutiko dalyvauti mūsų projekte. Ar ši architektūros kokybės problema egzistuoja, ypač Rusijoje?
Kaip sakoma, Rusijoje yra dvi bėdos - keliai ir kvailiai. Prie to pridėčiau ir chronišką nesugebėjimą statyti. Netinka kalbėti apie gebėjimą kurti dalyvaujant mūsų pranešėjams, nes visi projekto „Kokybės standartas“dalyviai yra žmonės, kurie projektuoja efektyviai ir efektyviai kuria. Tai yra, jie, galima sakyti, yra kokybiškos architektūros apologetai. Esu be galo dėkinga, kad jie sutiko dalyvauti projekte ir mūsų šiandieniniame pokalbyje. Taigi, tai yra nuolatinė duotybė - kad keliai yra blogi, yra kvailių, niekas nežino, kaip statyti, bet koks jūsų sukurtas projektas (kad ir kokia įdomi, grandiozinė, fantastiška idėja būtų, kad ir kaip atidžiai jį vystytumėte), kad ir kiek rinktumėtės subtilių ir teisingų medžiagų), vis tiek pasmerkta realizuoti - jei ne kokybiškai, tai bent jau gerai. „Geras“tikriausiai yra idealus. Gal dabar bandau samprotauti savo požiūriu; Labai tikiuosi, kad jūs arba patvirtinsite mano įspūdžius, arba juos paneigsite. Taigi, šioje situacijoje turėtų būti sukurta stabili psichologinė gynyba, jei nepavyks sukurti kokybiškai, na, ji netiks, net jei įsilaušite į tortą, ji neveiks, ne čia, ne dabar, na, nieko. Ir šioje situacijoje galbūt yra tam tikras kokybės vertės išlyginimas architektūroje, viskas priklauso nuo tam tikrų profesinių taisyklių, principų, kurių architektas turi laikytis. O visa kita yra tikrovė, kaip keliai, kaip kvailiai. Kokybiškos architektūros nėra. Ir tai nėra problema, o tik pastovi.
Taigi tai yra pirmasis klausimas, kuriuo norėčiau paprašyti visų mūsų dalyvių pasisakyti. Jūsų nuomone, ar architektūros kokybės problema Rusijoje - ar ji egzistuoja, ar ji reali? Arba mes, architektūros žurnalistai, sugalvojome tai norėdami išprovokuoti jus į įdomų mums pokalbį apie tai, kas vertinga, kas svarbu ir pan., Bet iš tikrųjų tai tik darbas? Kokybiška ar nekokybiška architektūra yra tik jūsų darbas. Jei nesunku, pradėkime nuo Sergejaus Aleksandrovičiaus Skuratovo.
Sergejus Skuratovas: Manau, kad problema, apie kurią Lena Petukhova kalbėjo labai ilgą laiką, žinoma, yra labai siaura problema, kuri sprendžiama daugelio problemų, su kuriomis susiduria mūsų visuomenė, metu. Todėl, jei kalbėsime apie tai, ar statybų kokybės, ar architektūroje priimtų sprendimų kokybės problema yra svarbiausia problema, ar ji yra neatidėliotina problema, kuri aptariama čia, po šiuo metaliniu skliautu, manau, kad tai yra pati nereikšmingiausia problema. Manau, kad tai šiek tiek toli. Kadangi visi mes, tiek iš kolegijos, tiek už jos ribų, profesinio tobulėjimo procese, visi mokomės priimti teisingus sprendimus. Kažkuriuo metu suprantame, kad išmokę priimti teisingus sprendimus susiduriame su labai paprasta problema. Užduotys, kurias turime išspręsti, iš pradžių yra neteisingai suformuluotos, neteisingai nustatytos, gauname neteisingus pradinius duomenis ir nieko negalime padaryti. Ir mes suprantame, kad problema yra ne mumyse, ne mūsų sugebėjime labai gerai išspręsti tam tikras problemas; mes sugebame padaryti labai kokybiškus piešinius, viską protingai apgalvoti iki mažiausių detalių, tai nėra mūsų problema, mes viską darome puikiai. Daugelis architektų, jų yra daug, jie visi tai daro nepriekaištingai, na, nes tai apskritai nėra labai didelis mokslas, - norint įvaldyti profesinio meistriškumo paslaptis. Vidutinis architektas tai daro per 10–15 metų. Tai nėra vaistas. Tačiau apskritai miesto planavimo sprendimų priėmimas ir apskritai kai kurie lemtingi sprendimai, kuriuos įgyvendina architektai, yra pagrindinė problema. Tai yra, aš kalbu apie tai, kad architektūra nėra įtraukta į mūsų visuomenės vertybių sistemą, ji nėra vienas svarbiausių jos postulatų, svarbiausių gyvenimo elementų. Tai rimta problema. Bet jei gilinamės, tai tam tikra prasme galime tik gūžčioti rankomis, nes jei giliai, giliai kasti, nieko iš šios skylės neištrauksime, nes Rusija šia prasme yra unikali savo nerūpestingumu, nemeile savo teritorijos dėl negalėjimo įrengti savo rusiškų erdvių. Tai toks mentalitetas, tai duota. Ir labai sunku dėl to kažką padaryti. Jei atvirai, aš nežinau jokių receptų, kaip išmokyti mūsų savęs nekęsti, neapykantos, tokios beprasmės ir negailestingos Rusijos, būti protinga Europa. Nežinau, neturiu receptų. Vienintelis dalykas, kuris mums lieka šioje situacijoje, yra tiesiog paversti kažkokiais pavieniais kovotojais. Ir tai nėra pats pavydėtinas vaidmuo, nes kova atima mūsų jėgas, užuot iš tikrųjų sutelkusi dėmesį į kai kurias įdomias naujas idėjas arba mokiusi visuomenę gyventi gražiai, gerai gyventi, protingai gyventi erdvėse, apartamentuose, gatvėse, namuose. Apskritai mes kovojame su pačia šalimi, kovojame su jos siaubingu neprofesionalumu, tingumu, nenoru vystytis, nenoru derėtis, nenoru sakyti „taip“; girdime aplink „ne“, „ne“, „ne“, „tu nesi tas pats“, „tu ne toks“, „tu ne su mumis“, „tu esi prieš mus“. Tai yra nesibaigianti agresija, nesibaigianti akistata. Ir visa tai išreiškiama architektūra, nes architektūra negali egzistuoti atskirai nuo visuomenės. Taigi, žinoma, kai iškilo kokybės klausimas, aš pasakiau: ar verta kalbėti apie tai, apie architektūros kokybę, apie statybos kokybę? Įdomiau kalbėti apie visai ką kita - ar apskritai architektūra gali šią visuomenę ištraukti iš pelkės ir kaip? Atiduosiu mikrofoną kitiems žmonėms. Ačiū.
Timuras Baškajevas: Kaip visada, Elena, visi atsako ne į tavo, o į įdomiausius. Todėl atsakysiu ir į savo klausimus, kurie man įdomūs.
Elena Petukhova: Tiesą sakant, aš jums paskambinau, kad pasikalbėtumėte apie tai, kas jums atrodo įdomu.
Timuras Baškajevas: Sutinku su Sergejumi, kad profesionalams nėra labai įdomu klausytis mūsų pareiškimų. Todėl turiu omenyje ne architektus; Matau daug jaunų vaikinų - aš jiems pasakysiu. Yra problema: jie blogai statosi; kad ir ką jie galvotų, kokybė yra negraži. Aš turiu savo atotrūkį darbe, jis sako: „Timurai, na, ką sugalvoti? Jie visus suterš, sugadins, palengvinkime ir mažiau šurmuliuosime “. Tai yra vienas asmuo. Antroji - jauna, labai talentinga mergina; ji tiesiog serga tikra depresija: kad ir kas būtų sugalvota, visi tai daro, kad tai tik tikra depresija, tikra, žmogiška. Tai yra du poliai. Ir, žinoma, abu klysta. O aš, kreipdamasis į jaunus, siūlau scenarijų, kurį pats esu parengęs. Suprantu, kad iš anksto negaliu atspėti, kas bus gerai padaryta iš projekto, o kas bus blogai. Tai visada yra paslaptis ir stebuklas. Zaryadye tai jau parodė: kas atrodo paprasta - jie tai daro siaubingai, o kas atrodo nerealu - jie tai daro paprastai. Kiekvieną kartą tai stebuklas, kurio beveik neįmanoma atspėti. Todėl, jei iš pradžių viską supaprastinsime, tada stebuklo nebus, jei sugalvosime ką nors komplikuoto, jie sugadins; tai depresija. Tai mūsų kryžius. Deja, kiekvienas iš mūsų įvardys dešimtis šių tragedijų, o galbūt šimtus savo gyvenime. Ir jei to nepadarysime, jei nepatirsime šių tragedijų, stebuklų nebus. Taigi siūlau jauniems žmonėms vis dar išdrįsti, tikėtis, kovoti ir neslėgti. Ačiū.
Ilja Mukosey: Jei iškeliame architektūros kokybės klausimą, tai architektūros kokybę sudaro du komponentai: techninė kokybė, kuri iš tikrųjų yra dizaino kokybė, konstrukcijos kokybė ir estetinė kokybė. Labai sunku kalbėti apie estetinę kokybę, nes tai yra pirmenybių, skonio reikalas. Tiesa, pavyzdžiui, Maskvos arkos taryba estetiniu požiūriu bando iškirpti kai kurias nekokybiškas struktūras. Kadangi tai kolegialus organas, jis gali būti gana objektyvus. Vis dėlto manau, kad net jei apklausime Archo tarybos narius, jie negalės (ne visi, bent jau tam tikru atveju, sugebės) suformuluoti kai kuriuos aiškius žodinius kriterijus. Nepaisant to, išvados visada rašomos ir visada skundžiamasi dėl funkcionalumo, kai kurių kitų dalykų. Be estetinės kokybės, pokalbį apie architektūros kokybę reikėtų susiaurinti ir kalbėti apie statybų kokybę. Kalbant apie statybos kokybę, čia … Jūs iš pradžių sakėte apie kelius; apskritai visko, kas sukurta Rusijoje, medžiaginė kokybė yra tokia pati kaip kelių (vidutiniškai). Beje, pats teiginys yra kiek paradoksalus. Problema yra kvailiai ir keliai. Ar problema yra kvailiai ir blogi keliai, ar blogi kvailiai ir keliai? Mes turime neteisingus kvailius ir tinkamus kelius. Tai kas? Kokybė taip pat neteisinga. Tiesą sakant, galbūt tam tikru mastu šią blogą architektūros kokybę galima pakelti į tam tikrą nacionalinį identitetą. Grįžkime prie projekto, kurį taip pat kartą čia atlikote. Nepavadinsiu, yra gana gerbiamų ir talentingų architektų, architektūros teoretikų, kurie daro būtent tai - Rusijos netvarkos poetizavimą, kuris, be kita ko, reiškiasi ir architektūroje. Akivaizdu, kad vakarietiško stiliaus architektūra, reikalaujanti didelio tikslumo įgyvendinant projektą, nėra tinkama šiai paradigmai. Čia reikia dirbti su atitinkama medžiaga. Turi būti gaudyklė, sudegusi plyta, geriausiu atveju - šiaudai, mėšlas. Pagaliau radau atsakymą į klausimą, kurio tada neradau, nubrėždamas kvadratą ir pakviesdamas visus pamatyti jame architektūros unikalumą. Taigi tai yra, man atrodo. Šis techninės kokybės trūkumas išreiškia mūsų architektūros nacionalinį identitetą. Man atrodo, kad, pavyzdžiui, galerijoje eksponuojamas Andrejaus projektas su dviem plytomis yra būtent apie tai. Gal aš klystu. Bet ten juk abi plytos blogos, kreivos.
Elena Petukhova: Ilja, ar teisingai supratau, kad nematai problemos? Jums atrodo, kad, priešingai, tai palaima.
Ilja Mukosey: Apie problemą, kurią mato visi, jie čia pasakė daug ir pasakys daugiau. Noriu teigiamos pusės … Į šią tepalo statinę reikia įlašinti lašelį medaus.
Andrejus Asadovas: Apie plytas, beje, tai buvo Nikitos mintis, kaip visada tiksli ir išmintinga. Tai tik tokia iliustracija be žodžių festivalio tema - „Kokybė dabar“. Mes paėmėme dvi plytas su šimto metų atotrūkiu: 1917 m. Arba šiek tiek anksčiau, iš seno išardyto Maskvos architektūros instituto priestato mūro, ir paprastą plytą, šiurkščią, standartinę, jau kažkokį šiuolaikinį priestatą. Ir toks vizualus palyginimas be žodžių; tiek ten, tiek ten - tai įprastas pastato konstrukcijos elementas. Ir tik kokybės lygis skirtingais laikais.
Tiesą sakant, įtariau ir esu įsitikinusi, kad ši tema tikrai nepaliks abejingų. Todėl mes padarėme tai šių metų pagrindine tema. Aš pats turiu pozityvistinę šios problemos viziją. Pirma, aš tikiu, kad architektas savo vietoje gali išspręsti aplink esančias problemas, bent jau būti tokio kokybiško rezultato iniciatoriumi. Aš pats suformulavau tris paprastus kriterijus, kaip galima pasiekti šį rezultatą esamomis sąlygomis. Pirmasis - sugeneruoti pačią neįgyvendinamiausią projekto idėją. Tai yra tokia tvirta, aiški, aiški, gerai įskaitoma be nereikalingų trukdžių, neįgyvendinama idėja, kurią ateityje sunku sugadinti įgyvendinimo procese. Antrasis - diskutuoti su visais proceso dalyviais dialogo režimu, siekiant parodyti jiems savo naudą kiekvienam savo srityje, kurį jie gali pasiekti, jei įgyvendins pirminiam projektui būdingus sprendimus. Ir trečia - jau būdamas režisieriumi, orkestro dirigentu įgyvendinimo procese, sekti, skatinti, įkvėpti, kaip tai nutinka mano asmeninėje patirtyje įgyvendinant statybų projektus; skatinti visus dalyvaujančius asmenis ir tikrai švelniai daryti kompromisus, kartu nedelsiant stebėti, ar kompromisas yra naudingas. Aš visada esu atviras visiems priešiniams pasiūlymams, bet jei tai neprieštarauja pradinei idėjai. Kartais įgyvendinimo procese siūlomos idėjos, priešingai, praturtina ir suteikia kažką naujo, įdomaus projekte. Ir švelniai, bet griežtai siekia savo linijos ir bet kokiu atveju pasiekia aukštos kokybės galutinį rezultatą.
Natalija Sidorova: Čia jau buvo pasakyta daug ir negalima sutikti su beveik kiekvienu žodžiu, ypač su naujausiais receptais, kurių taip pat stengiamės laikytis. Architektūra ir architektūros kokybė yra sudėtinga sąvoka, kurią sudaro daugybė daugybės veiksnių, ir tai, žinoma, neapsiriboja tik statybos kokybe, tai tik maža dalis. Taip, iš tikrųjų pirminiai duomenys yra svarbūs; Svarbiausia, ko gero, suformuluoti iš pradžių teisingus projekto klausimus: ar reikia čia ką nors statyti, kaip, kaip pastatyti. Ir tai, kaip sakė Sergejus Aleksandrovičius, turime didelę problemą. Mes, architektai, kaip tikime, į visus klausimus atsakome kokybiškai, tačiau kenčia aplinkos komponentas - ir originalas, ir statybininkai. Nepaisant to, mano nuomone, visi vis tiek turėtų dirbti savo vietoje ir būti atsakingi už savo sektorių, kartu suprasdami tokio universalumo problemas ir tai, kad viskas ne visada priklauso nuo mūsų. Jau keletą dešimtmečių visi kovojame tiesiogine prasme iki galo už kokybę ir savo pastatus. Kartais, ypač vykdant lauko priežiūrą, tai tik mūsų pačių iniciatyva. Mes visada sakome, kad pagrindinis veikėjas, kuriam reikia gauti kažką kokybiško iš projekto, yra architektas. Todėl kartais būna taip, kad jiems nebeleidžiama vykti į statybų aikštelę, nes jie koreguoja kai kuriuos terminus ar sprendimus, dėl kurių architektas reikalauja. Tai ne visada įmanoma, tačiau, žinoma, yra teigiamų pavyzdžių ir stebuklų, apie kuriuos kalbėjo Timuras. Kartais pagalvoji: piešiau puikiai, bet jie to nepadarys. Bet štai, jie tai daro. O tai reiškia, kad reikia piešti, reikia iš pradžių viską apgalvoti iki galo ir kruopščiai. Ir, žinoma, sprendimai turi būti tinkami. Ir galbūt mūsų realybė iškart palieka šį atspaudą mūsų projektuose. Net nežinau, ar tai gerai, ar blogai, ar tai yra ypatumas, prie kurio, vaikinų teigimu, tai gali nuvesti. Dėl tokios rusiškos tapatybės, kai žinai, kad turi pateikti tokius sprendimus, kurie yra įmanomi statybų aikštelėje, tas medžiagas, kurias čia tikrai galima naudoti. Kažkada jis sustoja, kartais, priešingai, suteikia tokio originalumo efektą. Žinoma, proceso metu turite būti pakankamai lankstus, kad galėtumėte reaguoti ir suprasti, ko galite imtis, o ko - jokiu būdu. Tai taip pat yra viena iš patyrusio architekto, galinčio sekti procesą iki galo, savybių. Būčiau optimistas - taip, kova, bet kokie variantai?
Julius Borisovas: … Tikriausiai todėl, kad daugumai čia sėdinčių architektūra yra svarbi. Šioje pusėje architektūra yra gyvenimas. Mes visi tam paskyrėme savo gyvenimą ir tai darome. O kokybė yra klausimas: kam mes paskyrėme savo gyvenimą, ar tai darėme kokybiškai, ar ne? Man šis klausimas tapo gana rimtas, ir aš rimtai apie tai pagalvojau. Ir jis pradėjo prisiminti. Čia sėdi nuostabūs studentai. Ir jiems architektūros kokybė yra gerai sutvarkytas porėmis, gražiai padarytas. Tada mes užaugome kaip architektai, sugalvojome kažkokį veržlų fasadą - o, pasirodė kokybiškas kūrinys. Tada jie pastatė savo pirmąjį namą - o, jie pastatė jį kokybiškai. Tada jie suprato, kad namas nėra viskas, būtina sukurti aplinką, tai yra kažkokį audinį, erdvę. Ir dabar jis jau pasirodė kokybiškas ar ne, nes namas gali būti gražus, bet jis yra netinkamoje vietoje. O tokie apmąstymai paskatino tai, kad, pavyzdžiui, man architektūros kokybė yra gyvenimo erdvėje organizavimo kokybė. Ir kyla klausimas, kaip tai įvertinti. Ir, tikriausiai, man asmeniškai atsakymas yra tas, kad kokybė yra harmonija. Raskite harmoniją, kai nei imi, nei pridedi. Ir šiuo atveju, pavyzdžiui, jei mes kalbėsime apie kokybę, tai yra harmonija tarp to, ką norite padaryti, ir pastatų komplekso ar iškreiptų statybininkų galimybių. Ir rasti šią harmoniją yra architektų kokybė. Nes kai žiūriu į tą patį Zaryadye, į plūduriuojantį tiltą, tai gražu, labai šauni idėja, o betonas liejamas kreivai, ne taip, kaip Šveicarijoje.
Gal tai yra šios vietos harmonija su šiuo tiltu, kad taip įkūnijama idėja - milžiniškos galios polėkis. Tai gerai šiai vietai, nes Kremlius taip pat nėra labai gerai sukurtas; jei pažvelgsi - burbuluose yra sienos. Tai mūsų kredo. Arba, pavyzdžiui, kokybė yra jūsų idėjų ir visuomenės harmonija, nesvarbu, ar ji priėmė jūsų idėją, ar ne. Šis harmonijos atradimas man yra kokybė. Ir klausimas, ar statybininkai gali tai padaryti, ar ne, yra toks privatus klausimas, dauguma išmoko jį išspręsti. Apskritai manau, kad visa statybų projekto kokybė jau seniai nuspręsta popieriuje. Statybos vietoje, kai nuvykome į statybvietę, ten nėra ką veikti. Jie arba daro tai, ką piešėte ant popieriaus, arba ne. Visa kita yra iš pikto.
Levonas Airapetovas: Mums statybos kokybė nėra architektūros kokybė, mes netikime, kad tai teisinga. Krūva pastatų, labai gerai pagaminti, yra tik pastogės, jie yra įdaryti architektūra. Mes su Lena kalbėjomės, sakėme, kad yra iškamša ir yra paukštis. Čia yra iškamša - ji graži, gerai pagaminta, gražios akys, bet tai yra iškamša - negyva, kvaila, kvaila būtybė, stovinti muziejuje. O paukštis - jo sparnai nešvarūs, bet jis gyvas, skrenda. Ir apskritai - tokios problemos nėra. Paukščio kokybė skraido; ne jos uodega, sparnai, o skraidymas. O tokia architektūra, kaip skraidymas, ten turėtų būti. Net sunku pasakyti, iš ko pagamintas Melnikovo namas - jis pagamintas iš šiukšlių, jis ilgai stovėjo, ir ateina daugybė kartų, nusilenkia, atsiklaupia ir viskas gerai. Per šį laiką krūva pastatų buvo pastatyti iš geriausių medžiagų, kokybiškesni, tačiau tai nėra architektūra. Tai yra patalpos gyvenimui, tam tikroms funkcijoms atlikti. Nemanau, kad Rusijos architektai turėtų išsitraukti plaukus ir pabarstyti pelenų ant galvos. Norėdami tai padaryti, tiesiog eikite pamatyti Zahi Hadid tiltą Saragosoje.
Suprantate, Zaha Hadid yra tokia rimta figūra. Bet apskritai neįmanoma priartėti prie objekto arčiau kaip 3 metrai. Tai padaryta taip kreivai! Nežinau, dar nebuvau Zaryadye, eidavau pro šalį - taip, tiltas kreivas, bet Saragozoje vaikinai išsipūtė žymiai stačiau. Net nežinau, kaip Zachos „Ivanovna“tai išgyveno. Neseniai buvau Guangdžou mieste (eikime pro ponią Hadid), mačiau operos teatrą, kuris apėjo visą pasaulio žiniasklaidą …
Apskritai galite jį stebėti iš 20 metrų. Jei rimtai, iš ten atvykau prieš mėnesį. Kai pamačiau nuotraukas, iš akmens buvo 3D vėdinimo grotelės. Bet geriau to nesiartinti: nustoji galvoti, kad žmonės gali ką nors padaryti. Bet iš esmės pastatas yra geras. Jie bandė, jie bandė. Kitą kartą jie tikriausiai tai padarys. Valerija ir aš buvome Busane, kur Coopas pastatė kino festivalio centrą.
Nuostabus dalykas, 30 metrų atstumu, nuostabus dalykas, skersai kelio - apskritai, tik bomba. Bet priėjęs supranti, kad net korėjiečiai nieko negalėjo. Kreivos, įstrižos, linijos nesutampa. Tačiau Seule jie pastatė pagal Zahos „Ivanovnos“projektą - viskas buvo padaryta puikiai, viskas pavyko. Faktas yra tas, kad ši architektūra suponuoja tam tikras naujoves. Tai yra, žmonės tai daro pirmą kartą, jie visi tai daro pirmą kartą. Ir netgi Coopas tai daro pirmą kartą, o korėjiečiai tai daro pirmą kartą, jie bando, bando. Kalbant apie tai, kad reikia pasakyti, kad plytų klojimo kokybė turi įtakos. Nežinau, yra muzika ir yra virtuoziškų muzikantų, kurie greitai kažką padaro klaviatūra. Žiūrovai, mėgstantys muziką, sėdi; jie sako: ką jis daro, ką jis ten veikia apskritai. Ir tada išeina kitas, jis gali nevaidinti labai tolygiai, bet publika verkia. Kadangi jis leidžiasi į šią muziką, jis groja. Jis negroja natų, plytų kloja netolygiai, groja visą muziką vienu metu. Ir šie žiūrovai sako: taip, tai yra muzika. Negaliu sakyti, kad ji yra aukštos kokybės, tai yra muzika, tiesiog muzika. Ir iš esmės, jei yra architektūra, ji egzistuoja, jei jos nėra, jos nėra. Ir tai, kaip jis buvo pagamintas, yra aukštos kokybės, nekokybiška. kreiva siena, į tai visiškai neatsižvelgiama. Jūs iš esmės žinote, kas tai padarė. Jūs žiūrite į tai, ką padarė architektas, o ne tai, kas kurią sieną padarė. Jūs žinote, kas yra biudžetas. Neseniai šalies pakraštyje, Kaliningrade, atlikome gana sudėtingą geometrinį projektą. Mes ten nužudėme visus ir penkerius metus nužudėme visus, kad jie galėtų tai padaryti taip, kaip mes norėjome. Sustojome, atleidome statybininkus, skundėme investuotoją. Turime tam tikrą asmenį, kuris aneksavo visą teritoriją, dėl kurios mūsų fasadai tapo dvigubai brangesni, kuriuos teko pirkti iš ten. Ir toliau dirbome, kad jie būtų tokie. Galų gale mes juos visus nužudėme. Taip, mums tai kainavo … Aš nežinau, kas mums kainavo, bet, manau, buvo verta. Kalbant apie kokybę, Lenai pasakiau, kad yra du kokybės variantai. Kokybė yra mažos objekto savybės, o architektūros kokybė yra tokia filosofinė sąvoka, kad ji turi kokybę. Jei nėra kokybės, tai ne architektūra, tai kita tema. Tai yra, yra kokybė, apibrėžianti architektūrą. Tai tikriausiai yra kosmoso kvėpavimas, kosmoso gyvenimas. Architektūra yra labai paprastas dalykas. Tai forma ir erdvė, ir nieko kito nėra. O visa kita yra nesąmonė. Nes jei viskas yra, ir nėra vietos ar formos, tai jau ne architektūra, tai yra keletas plytų krūvos, instaliacijos, kažkas kita. Tai yra, jei objekte yra vidinė erdvė, išorinė ir riba, tada laikysime, kad tai yra architektūra. Jei šios erdvės kvėpuoja, mes manysime, kad tai yra architektūra. Ir klausimas: kaip jie kvėpuoja, kas kvėpuoja, kas kvėpuoja, kažkas ne - tai antra, grynai asmeninė problema. Tačiau architektai, kaip ir visi muzikantai, už visa tai, ką sako „man nepatinka“, nesupranta, kad tai Mozartas, nieko negalima padaryti.
Elena Petukhova: Ačiū, Levonai. Mes, žurnalistai, mėgstame sakyti, kad Rusijoje viskas yra baisu, blogai ir pan. Čia šie netikėti pavyzdžiai rodo, kad iš tikrųjų tai yra visiškai įprasta praktika, nepaisant mūsų, Iljos, originalumo, meilės kažkokioms namuose užaugintoms natūralioms statybinėms medžiagoms.
Levonas Airapetovas: Norėjau pasakyti vieną dalyką. Mane labiau jaudina kažkas visiškai kitokio šiuolaikinėje Rusijos architektūroje - tai kažkokia savižudybė (pastarieji keleri metai), baisus noras tapti miesto planuotoju, urbanistu, kraštovaizdžio architektu, sodininku, suolo žmogumi. Dovanokime tiems žmonėms, kurie negali pastatyti erdvių. Tarkime, kad mes tokie žmonės, esame architektai. Bet tai plytelių klojimas, kad visi galėtų gerai jaustis … Jis klojamas, kol aš gyvenu šiame mieste - jis visada klojamas. Nežinau, gal kažkas jautėsi gerai, kažkas ne. Tai antras klausimas - kur dingsta pinigai. Pinigai yra toks dalykas, iš kurio tikrai galite pagaminti kokybę. Nes pinigai suteikia galimybę ilgai galvoti. Pinigai nesuteikia galimybės nusipirkti gražios plytos, jie suteikia galimybę ilgai galvoti, eksperimentuoti ir galų gale rasti tinkamą sprendimą dėl turimų pinigų. Bet kai nėra laiko, galite sutaupyti auksiniais dažais. Tai yra, jei niekas neveikė, jis paprasčiausiai patepė sidabru - ir viskas gerai.
Elena Petukhova: Valerija, ar pridėsite ką nors?
Valerija Preobraženskaja: Aš pabandysiu. Po Levono pasakyti kažką naujo yra gana sunku. Manau, kad mūsų dialoguose, susijusiuose su šiuo įvykiu, kuris vyksta dabar, nėra sakoma, kad apskritai renginys ir tema yra ne apie architektūrą, tai apie statybą, apie tai, kaip pastatyti kokybiškai, o ne apie aukštos kokybės architektūra. Kokybiški pastatai, keliai, kažkas kita, bet ne apie architektūrą. Jei taip sakome, tada mieste visada, XIX amžiuje ir anksčiau, ne viską darė architektas. Tiesiog įprasti miesto pastatai nėra architektas, jie yra daug tipiškų projektų. Bet mes dabar iškėlėme temą, kuri verčia mus diskutuoti, kaip pastatą padaryti kokybišką. Ir visi kalba tik apie tai - kaip elgtis su situacija, su kasdiene situacija, su realybe, su kuo nors kitu, bet tai nėra apie tai. Visa tai atitraukia dėmesį nuo to, apie ką iš tikrųjų reikia galvoti. Ir labiausiai, Sergejau, nustebinai, kai sakei, kad būti architektu yra taip lengva ir natūralu, tačiau norint būti architektu, reikės 15 metų. Sutinku, tikriausiai taip. Bet tam jie bent jau turi norėti būti. Tai yra, jūs norite norėti ne pastatyti aukštos kokybės pastatą, bet padaryti architektūrą. Man atrodo, kad taip natūralu būti architektūroje, kad net nesupranti, jog kažkam tai gali būti sunku.
Sergejus Skuratovas: Valerija, tai šaipymasis. Ar nesuprantate? Absoliutus pašaipa.
Valerija Preobraženskaja: Viskas, tada sutinku.
Sergejus Skuratovas: Architektas mokosi visą gyvenimą ir miršta neraštingas.
Valerija Preobraženskaja: Naivus žmogus, net nesuvokiantis jokių sunkumų, nes jis už jų.
Sergejus Skuratovas: Visa ši diskusija mane šiek tiek erzina. Nes mes apskritai susirinkome kalbėti apie Kosmosą. Mes diskutuojame, kaip teisingai išdėstyti „Cosmos“. Kosmosas yra arba matrica, arba tai yra kažkas, kas apskritai nepriklauso nuo mūsų. Mes nesame astronautai.
Valerija Preobraženskaja: Paukščiai, astronautai.
Sergejus Skuratovas: Mes nesame architektai, mes esame žmonės. Mes visų pirma esame žmonės, turintys savo problemų, kompleksų, talentų, įgūdžių ir pan. Mes esame mokomi žmonės arba nemokomi žmonės. Mes esame ambicingi, jautrūs, pavydūs, geri ar švelnūs. O minkštam žmogui apskritai būti architektu yra labai sunku, nes dėl savo minkštumo jis niekada nieko negalės apginti. Ir net kai jis visiškai įsitikinęs, yra švelnių tėvų, kurie priešinasi visiems, kurie išdrįsta paliesti savo vaiką. Mes taip pat esame tokie - ir minkšti, ir kieti. Ir priešinamės, griauname sienas. Tokia istorija neegzistuoja visame pasaulyje. Čia yra problema. Visai ne.
Levonas Airapetovas: Na, Nouvelas tiesiog atsisakė konservatorijos. Paryžius, Nouvelle.
Sergejus Skuratovas: Aš žinau, aš ką tik buvau Baku, stebėjau Heydaro Alijevo centrą. Jei jus domina, aš jums pasakysiu du žodžius.
Aplink visišką siaubą ir košmarą. Tai tokia, nenurodant tautybės, košmariškos raižytos akmens architektūros. Miestas yra labai vienspalvis, visi pastatyti iš šio kalkakmenio ar dolomito taip geltoni. Ir tai siaubinga architektūra, tiesiog siaubinga. O centre yra tokia milžiniška sniego baltumo skulptūra. Iš tiesų, jis atrodo labai gerai 100 metrų atstumu. Tada prieini arčiau ir, be abejo, matai sandūrą tarp betono ir šio aglomerato, kuris padarytas labai grubiai. Iš tiesų viskas daroma be rankų. Tikriausiai Zaha to neketino. Bet tai nėra esmė. Tai tikrai nėra baisu. Visi fotografuoja, vaikšto, dejuoja, aikčioja. Išleista milijardai dolerių. Eini į vidų ir supranti, kad tai ne architektūra, o tik milžiniška skulptūra. Ir tu tai supranti akimirksniu, nes viskas, kas ten eksponuojama, ir ten esantys žmonės visiškai netelpa į šį interjerą.
Interjeras sugriūva. Kai tik žmonės dingsta, kai tik dingsta eksponatai, o jūs liekate erdvėje, kurioje nėra nieko, išskyrus šią skulptūrą, tada pajuntate harmoniją. Kai tik vėl atsiranda kai kurios ekspozicijos, modeliai, skulptūros, suprantate, kad visa tai čia visiškai nereikalinga. Mes buvome didelė kompanija, ten buvo mažai architektų, bet vis dėlto aš jiems ten skaičiau nedidelę paskaitą apie tai, kur baigiasi skulptūra ir prasideda architektūra. Tai didelė, gigantiška skulptūra. Ir tai yra jos problema. Tai apskritai Zahi problema. Tiesą sakant, rimta problema, nes tai jos noras viską daryti kaip skulptūrą; funkcionalumo požiūriu jis apskritai išplauna iš ten architektūrą. Kadangi architektūroje turi būti tam tikra funkcija, nauda, tam tikras tikslingumas, turi būti tam tikros zonos, kuriose tai galima naudoti. Šio objekto naudoti negalima. Tai, beje, yra apie kokybę. Tai net ne kokybė, o priimtas sprendimas. Taip ji tai mato. Ir šiame Azerbaidžane nebuvo nė vieno žmogaus, kuris galėtų pasakyti Heydarui Alijevui ar jo sūnui: žinoma, jūs ant savo atlapo užsidėjote tokią nuostabią segę, kuri yra brangi, bet ja naudotis negalėsite. Kaip jį dėvėti? Tai taip pat klausimas, ką mes darome. Nes pagrindinė architektūros misija yra padaryti žmonių gyvenimą ir erdvę geresnę, humaniškesnę, kad jie patys taptų šiek tiek geresni ir t.
Levonas Airapetovas: Kalbėjausi su Lena, įdomu paklausti: ar kuris nors policininkas apie mane galvoja eidamas į darbą? Arba koks nors žmogus, gaminantis dešrą, ką jis apie mane mano, daro mane asmeniškai gerą dešrą? Nežinau, nesu tikras. Ir apskritai visi žmonės, gyvenantys šiame mieste, galvoja apie mane, kad man būtų gera jaustis? Aš visai nepastebėjau. Jau nekalbant apie visą vyriausybę, kuriai vadovauja prezidentas - ar jie galvoja apie mane, kad man būtų gera? Aš nematau. Kodėl turėčiau galvoti, kad jie jaustųsi gerai?
Sergejus Skuratovas: Čia, Levonai. Aš iš tikrųjų pradėjau nuo to. Dabar esate visiškai tikras. Tačiau prancūzų kepėjas galvoja pasigaminti skanios duonos. Jam labai svarbu, kad kaimyniniuose namuose gyvenę žmonės būtų laimingi ir kad jis matytų jų veidus.
Natalija Sidorova: Norėčiau ginčytis dėl skulptūros, Sergejau. Negaliu pasakyti apie Heydarą Alijevą, nebuvau, bet buvau Dongdaemune Seule. Galiu pasakyti, kad atrodo iš šalies, kokybė tikrai nuostabi.
Tai yra reta situacija, kai architektūros kūrinys (vis dar manau, kad tai yra architektūros kūrinys) Dongdaemunas Zahi Hadidas šioje aplinkoje puikiai atrodo. Aplinka yra visiškai kontrastinga, tačiau centras atrodo, sėdi vietoje. Ir lažinuosi, kad tai skulptūra ar architektūra. Tebūnie skulptūra. Bet jei prie skulptūros pridėsite tai, kas yra šioje skulptūroje, tai yra architektūra, ji galėtų piešti ir padaryti, viskas bus gerai. Viskas iškart atrodo teisinga ir puiku. Kitas dalykas yra tai, kad ne visada įmanoma viską padaryti iki smulkmenų, kaip reikia šiai architektūrai. Bet dažniausiai tai pavyksta. Be to, ji yra savarankiška. Taip, muziejus, čia „Libeskind“pastatė muziejų Berlyne.
Nuostabus muziejus lauke, bet viduje … Bet koks eksponatas, bet kokia detalė jį tiesiog gadina ir daro ne pačiu savimi, o kažkuo nereikalingu. Jei kalbėtume apie tai, kas yra žydų aukų ir holokausto atminimo muziejus, tai nepakanka gražaus tuščio „Libeskind“pastato. Ir tai nėra skulptūra, nes viduje yra vietos, nes ji daro įspūdį. Vienintelis dalykas yra tai, kad jis nustoja tai daryti, kai yra viską užpilęs, kad ir ką gautų.
Sergejus Skuratovas: Aš vis tiek pasakysiu šią frazę. Tikrai nenorėjau to sakyti, bet vis dėlto pasakysiu. Manau, kad visa mūsų gyvenimo problema yra ta, kad mes negerbiame vienas kito Rusijoje, negerbiame vienas kito darbo, negerbiame laiko, skirto gaminio kūrimui. Mes negerbiame ir kepėjų. Statantys darbuotojai negerbia architektų. Statantys kūrėjai taip pat negerbia architektų. Ir mes tikrai negerbiame inžinierių ir t. T. Ir policija mūsų negerbia, nes mums reikia tik pinigų, o ne tam, kad keliuose būtų geriau ir patogiau. Ir tai yra visa mūsų problema. Na, Rusijos žmonės neišmoko gerbti vienas kito. Deja, jie neišmoko. Zaha Hadid taip pat ne visada gerbia žmones, kuriems ji kuria. Jai buvo labai svarbu atkreipti dėmesį į save, padaryti kažkokį absoliutų dalyką, bet kaip šis daiktas bus toliau naudojamas, kaip jis gyvens, kas ten bus - jai nesvarbu. Tikrai tai žinau, kalbu iš savo varpinės, nes mačiau, studijavau visus jos eskizus, važiavau į parodas, skaičiau šias knygas ir t. Aš bandžiau ją suprasti. Tai iš serijos „jei nori - imk, jei nenori - neimk; jei nori - skaityk, jei nenori - neskaityk; jei nori - žiūrėk, jei nenori - neieškok “. Vis dėlto architektūra yra šiek tiek kitokia, kažkas šiek tiek kitokia. Architektūra turėtų būti kažkaip patogi, patogi, pažįstama. Yra architektūros zonų, kuriose sąmoningai dramatiškas scenarijus turėtų būti neįprastas. Visokie muziejai, skirti kažkokiai tragedijai ir pan., Viskas aišku. Bet apskritai harmonija reiškia tam tikrą atsipalaidavimą, organišką egzistavimą, ramų, įprastą, be ašarų erdvėje, namuose, bet kur. Šis begalinis žygdarbis, kuris yra visur, jau pavargęs. Visur yra žygdarbis. Aš jau noriu kažkaip ramiai, paprastai, kaip sakė Žvaneckis, pereiti, atsisėsti ir pažiūrėti, ir nusiraminti. Vaikščiodami po miestą, negalite nusiraminti, nes jis paprasčiausiai jus visus sugeria, jis tiesiog tyčiojasi. Mūsų miestas, mūsų, Maskva. Aš kalbu apie Maskvą. Neįmanoma ramiai gyventi su juo, su šiuo miestu. Jis ne visi tokie, visi visiškai neteisingi. Ir klausimas ne apie kokybę. Tai mūsų visuomenės portretas, mūsų gebėjimo derėtis, gebėjimo gerbti vienas kitą, girdėti artimą, žvilgsnio ne tik į savo vidų, bet ir aplink mus, portretas. Šia prasme, taip, tokia realybė, mes joje gyvename. Mes stengiamės. Mes visi turime tokią vidinę poziciją: stengiamės būti sąžiningi savo virtuvėje. Mes tokie užaugę.
Julius Borisovas: Sergejau, atsakydamas tau. Vakar turėjau įdomią istoriją. Suomijos architektūros dienos prabėgo Maskvoje. Suomijos ambasada, švietimo konferencija. Daugelis žmonių žino, kad suomiai lenkia likusį pasaulį dėl naujo tipo švietimo ir kuria nuostabias mokyklas bei darželius. Tai yra kažkokia fantazija žmonijos atžvilgiu, traktuojanti vaikus kaip mažus suaugusius. Visa filosofija. Paskaita trunka dvi valandas, joje rodomi visi projektai. Parodėme Išmaniąją mokyklą ir pan. O Rusijoje buvo privačias mokyklas organizuojančios įmonės atstovas. Ir jis klausėsi visko tokio: taip, taip, taip, šaunu, man taip patinka, vienintelis dalykas, šiek tiek nuobodus. Ir tada jis rodo nuotrauką savo telefone: ar galite tai padaryti? O aš tiesiog stovėjau su kolege suomiu, ji tikrai kalba rusiškai; jos akys tik pradėjo plėstis, ji paraudo. Žiūriu į telefoną, o iš viršaus yra nufilmuotas bepilotis orlaivis, toks kvartalas priemiesčiuose, 20 ar 18 aukštų geltonai raudonų plytų namuose, o ankštame kieme viduje pažodžiui yra darželis Barbės pilies pavidalu. pastatytas.
Yra tokių bokštelių ir pan. Ir jis rimtai kreipiasi į šį suomių architektą: ar taip galite tai padaryti? Tai, ką parodote, yra aišku. Todėl, žinoma, reikėtų paklausti kaimyno kokybės. Tačiau paprašę vis dėlto turime tiksliai suprasti, ar tikrai norime pataikauti visuomenei, ar turėtume ją šiek tiek šviesti. Architektūros kokybė taip pat turėtų atspindėti tokį architekto, kaip vizionieriaus, požiūrį. Nereikia ant savęs traukti visos antklodės, kad architektai yra tokie puikūs bičiuliai ir svarbiausi planetoje ir yra už viską atsakingi. Tačiau išskirtinis architekto bruožas yra tai, kad jis turi pamatyti, kas nutiks pastatui po 5 metų, kai jis jau veiks normaliai, ir po 50 metų, kai jis vis dar stovės. Ir todėl pačiame architekto išsilavinime, auklėjime, augant šis poreikis, kad jis būtų savotiškas vizionierius, egzistuoja. Ir visada, mano nuomone, architektūros kokybė slypi tame, kaip ji ir ugdys visuomenę, ir veiks visuomenėje po to laiko, kai nebebus autorių. Manau, tai svarbu.
Elena Petukhova: Man labai patinka pokalbio pasisukimas ir ypač ta jo dalis, kuri susijusi su architektų ir visuomenės santykiais. Susidaro įspūdis, kad architektas yra kažkokia ypatinga kasta. Tai yra kai kurie žmonės, kurie visada priima teisingus sprendimus, kurie mokosi visą gyvenimą, tarnauja kai kuriems savo dievams, idealams, kad galėtų įkūnyti naudą, jėgą ir grožį ir pan. Tačiau visuomenė, nepaisant to, kad Sergejus Aleksandrovičius ragina visus gerbti vienas kitą, kažkodėl architektai vis tiek vertina tai kaip nepakankamai išsilavinusį ar nepakankamai apšviestą, kad suprastų šią vertybių sistemą, kurią išpažįsta architektas. Ir visuomenė būtų gyvenusi visiškai kitomis sąlygomis, ne tokiomis sąlygomis, kaip sakė Sergejus Aleksandrovičius, kad miestas gydo ir slopina žmogų, bet iš tikrųjų šį miestą sukūrė architektų rankos ir protas, kurie taip pat buvo tikri, kad kiekvienas jų sprendimas buvo teisinga. Kaip mums būti?
Sergejus Skuratovas: Lena, pasakyk man, prašau, kokia tavo profesija?
Elena Petukhova: Pagal išsilavinimą esu architektas.
Sergejus Skuratovas: Ką tu darai pragyvenimui?
Elena Petukhova: Aš esu žurnalistas ir vadybininkas.
Sergejus Skuratovas: Taigi jūs esate žiniasklaidos atstovas. Pasakyk man, kas kalba su žmonėmis, su visuomene apie architektūrą? Duokite man bent keliolika architektūros kritikų, kurie kas savaitę rašo apie architektūrą pagrindiniuose šalies laikraščiuose ir švietė žmones. Pasakyk man.
Elena Petukhova: Tokių nėra.
Sergejus Skuratovas: Ne. Ir nebus.
Elena PetukhovaKodėl?
Sergejus Skuratovas: Pirma, todėl, kad mūsų šalyje ilgą laiką buvo draudžiama sakyti tiesą. Niekas nekalbės apie tai, kad mūsų architektūros taryba yra visiškai netikra įstaiga, užsiimanti fasadų išdėstymu, spalvomis ir pan. Kai pirmosiose tarybose naujas personalas bandė ginčytis dėl šio pono Rotenbergo prekybos centro Kutuzovsky prospekte būtinybės, jie iškart mums paaiškino: vaikinai, tai ne jūsų reikalas, jūs užsiimate gražiais fasadais ir taip toliau. Tai yra apie rėmus, pagal kuriuos architektai dirba mūsų šalyje. Pabandykite pasakyti ką nors prieš renovaciją - rytoj Maskvoje nebus užsakymų. Apskritai, nė vieno, jūs nedirbsite Maskvoje, dirbsite kituose miestuose ir t. Aš tiesiog žinau konkrečius žmones, kurie bandė ką nors pasakyti, jie tiesiog paskambino ir pasakė: rytoj jūs neturėsite nė vieno užsakymo Maskvoje. Kaip tokiomis sąlygomis galime kalbėti apie aukštos kokybės produkto kūrimą, kai neprofesionalai užsiima reikalais, kuriuos turėtų atlikti profesionalai? Žurnalistai, turintys rašyti apie architektūrą, nerašo. Žmonės, kurie turi žinoti, ką veikia šios profesijos atstovai, ką jie veikia konkrečiai? Šie 18–20 aukštų daugiaaukščiai pastatai nėra išrasti architektų, juos sugalvojo kūrėjai, bendradarbiaudami su valdžios institucijomis. Ir mes tiesiog apsivilkome marškinius, gražius ar negražius, suplyšusius ar pasiūtus. Ir kaip šioje situacijoje galime kalbėti apie aplinkos kokybę? Kai vyriausiasis architektas, kuriam sakoma: „Ką su tuo daryti?“, Atsako: „Aš nežinau, faktas yra tas, kad šis sprendimas buvo priimtas prieš mane, aš už tai neatsakau“. Iš tiesų jis nėra atsakingas. Tačiau tuo metu, kai jis tampa vyriausiuoju architektu, jis tampa asmeniu, kuris iš tikrųjų išreiškia profesijos idealą. Jie žiūri į jį, kaip jis elgiasi, kaip bendrauja su valdžia, kaip bendrauja su architektais, jis tam tikra prasme tampa simboline figūra. Tada turiu pasakyti: žinai, visa tai košmaras ir siaubas. Niekas jo neklausia, ar jis yra atsakingas, ar ne, jis tiesiog turi pateikti šio košmaro, kuris dabar statomas aplink Maskvą, aprašymą. Tai siaubas ir košmaras! Ir tai tęsiasi, ir tęsiasi. Mes, architektai, nieko negalime padaryti, nes tai yra pagrindinis dalykas. Nes profesionalai šioje šalyje nėra išklausomi. Jei jis pradeda kalbėti per garsiai, jie jį uždaro. Labai paprasta, labai lengva užsičiaupti, tiesiog nustok jam duoti nurodymus. Ir jis užsiims knygų grafika, arba darys skulptūras, arba parduos piešinius krantinėse ir t. Kalbu apie tai, suprantate? Mes visi bijome ir visas savo profesines pareigas perleidome neprofesionaliems žmonėms arba žmonėms, kurie visiškai neturi jokios mūsų vertybių sistemos. Kaip reikalauti iš architektų, iš normalių architektų šioje situacijoje? Didžioji dalis architektų nėra kovotojai, tik normalūs žmonės, gerai atliekantys savo darbą. Kaip iš jų reikalauti šios kokybės? Kaip iš darbuotojų reikalauti kokybės? Visi architektai žino sąlygas, kuriomis darbuotojai gyvena statybvietėse. Darbininkas įkrito į duobę, mirė, už jį surenka kelis tūkstančius rublių, o šis karstas išsiunčiamas į Tadžikistaną. Kaip tokiomis sąlygomis? Ir jie net nesužino, kodėl tai atsitiko, kaip tai atsitiko? Pažvelkite į kajutes, kuriose jie gyvena. Aš tai gerai žinau, nes turiu dirbtuvę sodo kvartale, tiesiogine prasme už 100 metrų, nuolat vyksta statybos. Matau, einu ten, žiūriu. Tai tik kažkoks siaubas ir košmaras! Tai tiesiog nežmoniškos sąlygos. Aš paklausiau, kiek jie moka. Na, kaip jūs galite padaryti kažką gero už šiuos pinigus? Kaip? Neįmanomas.
Elena Petukhova: Jaučiu, kai dabar sakėte, kad jūsų pasakojimas visada šiek tiek pasisuko, paskui viena, paskui kita: tada išorinė įtaka architektams, paskui architektų reakcija į šią įtaką. Ir kiekvieną kartą, kaip man atrodė, tiek vienas, tiek kitas privertė priekinę liniją vis labiau trauktis nekokybiškos krypties link. Profesionali parduotuvė pralaimi. Galite kaltinti visuomenę, galite kaltinti žurnalistus, galite kaltinti kūrėjus ir pan., Bet viskas, kas vyksta, yra nuoseklių žingsnių iš kartos į kartą architektų kartos rezultatas.
Sergejus Skuratovas: Lena, atsiprašau, aš nieko nekaltinau, aš tik sakiau. Aš nieko nekaltinau, tai neįmanoma. Aš nesu prokuroras, ne prokuroras. Aš tiesiog pasakoju savo įspūdį apie tai, kas mane supa. Aš ilgą laiką gyvenau vidinėje opozicijoje. Ir aš nemėgstu daug. Bet tai nereiškia, kad dirbu nerūpestingai. Mes neaptarinėjame manęs, nediskutuojame apie mano darbą. Mes atėjome kažko visai kito.
Elena Petukhova: Aš tik kalbu apie šią situaciją. Pastebėjote, kad žurnalistai nerašo apie architektūrą ir kad tai nėra visuomenės diskusijų tema ir pan. Tai iš tikrųjų yra tikrai pasaulinė problema. Bet man atrodo, kad tai iš dalies padiktuoja tai, kad patys architektai neranda kalbos, kuria galėtų kalbėtis su visuomene, įskaitant užsakovų, rangovų ir kt. Asmenį. Ir aš prisiminiau, Andrejus pasakė šią frazę, kad tai yra trečias principas, apie kurį kalbėjai - tu turi dirbti. Kai sugalvojai, aš tavęs nekartosiu, bijau, kad tiesiog iškraipysiu. Man labai patiko, kad su šiais žmonėmis reikia dirbti toliau. Ir įtikinti, įtikinti, įtikinti juos savo sprendimais, teisingumu, paaiškinti. Tai tam tikra misionieriaus pozicija. Ar teisingai pasakiau?
Andrejus Asadovas: Aš tik išsakysiu savo nuomonę apie architekto ir visuomenės santykius. Ilgą laiką esu susijęs su nacionaline iniciatyva „Gyvieji miestai“, tai yra skirtingų sričių profesionalai, tačiau visi kartu dirba savo srityse, kad sukurtų kokybišką erdvę. Jie vadina tai „gyvenamąja erdve“. Ir tai tik labai teigiama patirtis. Į tai nėrėme gana giliai. Jie turi nuostabius metodus, jie atvyksta į miestą, suburia komandą tokiai miesto erdvės ir apskritai gyvenimo būdo pertvarkai. Šią komandą būtinai sudaro valdžios atstovai, kai kurie vietos verslininkai, mūsų atveju kūrėjai, kai kurie aktyvūs visuomenės veikėjai - aktyvistai, visuomeninės organizacijos ir specialistai. Kai visi šie elementai yra kartu, jie užmezga dialogą, konstruktyvią sąveiką. Kai visi dalyvauja, idėjas, kylančias iš visų šios komandos narių, yra daug lengviau įgyvendinti. Tiek finansų, tiek organizacinės paramos radimas ir šių idėjų įgyvendinimas - tai yra tikimybės, kad jau dabar jaučiama nepriklausomybė, 2–05 visuomenės prototipo pradžia. Aiškus šios nepriklausomybės įsikūnijimas gali būti didėjanti ICO virtuali veikla - tai tokios iniciatyvos kaip IPO, tačiau virtualiu formatu yra inicijuojamos iniciatyvos, suburiančios žmones, pradedami projektai. Jie jau yra tokioje tarpetninėje, tarpvyriausybinėje erdvėje, jie neklauso, ką jiems pasakys valdžia, jie tiesiog renka piliečių iniciatyvą ir už tai ima mokestį įgyvendindami realius projektus, įskaitant finansus. Man labai įdomu dalyvauti kuriant ir plėtojant tokias naujas socialines struktūras, pagrįstas bendradarbiavimu, koordinavimu ir tokiu bendradarbiavimu. Jaučiamas jausmas, kad nesutarimo, depresijos, kažkokio spaudimo ciklas pamažu nyksta į antrą planą, atsiranda naujų tarpetninių kooperatyvų, o žmonėms daug lengviau tiesiogiai derėtis tarpusavyje ir daug lengviau įgyvendinti kai kuriuos dalykus.
Levonas Airapetovas: Valerija ir aš esame tarp architektų, apie kuriuos sakė Sergejus. Aš jau seniai gyvenu šiame mieste, bet nieko čia nestatau, net nespėjau pastatyti šunų veislyno. Atėjęs čia - tai buvo seniai - supratau, kad šis miestas manęs nemyli. Turėjome vieną patirtį su investuotoju, praėjome pro užpakalines duris su kažkokiu pinigų kaupu, investuotojas skyrė pinigų kyšiams mero kabinete, kad šis projektas būtų įgyvendintas. Pinigus paėmęs asmuo sakė, kad jis turėtų juos parodyti Jurijui Michailovičiui, bet kai atnešiau modelį, jis pasakė: aš šito nerodysiu, paimk pinigus ir išeik čia. Tai yra, niekada. Atėjo nauja vyriausybė, ir šiaip nieko nestatome. Mes statome Kaliningrade, Kamčiatkoje, statome visur, išskyrus šį miestą. Ir nesuprantu, kodėl turėčiau jį mylėti, jei jis manęs taip nemyli. Kodėl turėčiau eiti į šią draugiją? Ką aš turėčiau jam padaryti? Nemanau, kad Bethovenas išėjo ir paklausė: vaikinai, kokius užrašus turėčiau naudoti, kad jums būtų įdomu likusius 300–400 metų? Ponas Brodskis sakė, kad jis nekalbės žmonių kalba. Tai vulgari kalba, o jis yra poetas, negali kalbėti jų kalba. Architektai, girdžiu, Andrejų, turi savižudiškų polinkių: vaikinai, mes esame kažkokie kvailiai, eisime ir paklausime šių gyventojų, kaip šie gyventojai nori gyventi. Jie nori duonos ir cirko, jie visada nori duonos ir cirko, ir niekada nenori nieko kito. Tik 0,2% eina žiūrėti kvailų Tarkovskio filmų, jie žiūri į šį ekraną ir nori suprasti, ką jis ten jiems pakabino. Ir visi kiti žiūri „Žvaigždžių karus“. Bilietų kasa yra kitoje pusėje. Nenoriu nueiti pas tuos kasos kasininkus ir paklausti: ką aš padaryčiau tau, kad jaustumėtės gerai? Taip, leisk jiems stovėti, viskas jau padaryta dėl jų. Leisk man tai padaryti gerai sau. Jei aš esu geras žmogus, tada, tikriausiai, kada nors kažkas bus geras. Problema paprasta: jei architektūrą traktuojame kaip meną, tai į šį meną patenka žmonės, kurie tiki, kad jie yra menininkai. Jei jie to nelaiko menu, o traktuoja kaip verslą, dar ką nors, na, tai taip pat klausimas. Turėjome žurnalistų, buvo žurnalas „Project Russia“. Dabar jie kloja plyteles mieste. Šie žmonės, kurie mums parašė, kokia turi būti architektūra (tas pats Georgijus Isaakovičius), mieste kloja plyteles, piešia pėsčiųjų perėjas. Kodėl jie staiga tapo mūsų architektais ir projektavimo miestais? Gal kai kurie studentai tai daro ir iš to uždirba pinigus? Vaikinai, ar kažkas tapo nuobodu rašyti apie architektūrą? Ar tai baigta, ar kas? Ar ji tokia gera, kad nebereikia apie ją rašyti? Ar ji tokia bloga, kad jums nebereikia apie ją rašyti? Kodėl visi atsisakėte ir pradėjote dirbti su granitu? Taip, Lena, visi žurnalistai dažniausiai pabėgo ten, kur yra šiek tiek pinigų. Visų pirma, žurnalistika neuždirba pinigų architektūroje. Matyt, ir architektūra neuždirba pinigų. Tai yra, matyt, visi užsiima tik tuo, kas neša pinigus. Tada tarkime, kad pagrindinis dalykas mūsų šalyje yra pinigai, mes norime juos užsidirbti, net mūsų vyriausybė taip ir daro. Tai nieko kito nedaro, tik iš kur gauti pinigų. Jie eina žiūrėti „Žvaigždžių karus“, o kol žiūri „Žvaigždžių karus“, už savo pinigus jiems pakloja granito plyteles. Tai daro visa ši visuomenė. Galų gale, kodėl aš, kaip architektas, turėčiau įeiti ir pabandyti juos visus išsikalbėti: vaikinai, padarykime ką nors gero, galbūt jūs man duosite 3 rublius, aš labai stengsiuosi, aš visą tai įdėjau architektūra, duok man bent rublį, aš esu labai …
Ne! Rasiu ką nors šios šalies ar kitos šalies pakraštyje, sutiksiu su juo, pasakysiu: ar norite, kad mirus jūsų vardas išliktų? Tu mirsi, aš mirsiu, bet tai liks. Jis pradeda suprasti, kad jis nėra Abramovičius, jis neturi net milijardo, na, jis turi 100. Aš pasakysiu: duok du, ir tu liksi amžinybėje. Jis sako: „Gerai“. Viską padarysime dviese. Vaikinai, kitų būdų nėra. Ir ne tik pas mus. Taip, Šveicarijoje akmenys klojami lygiau nei Rusijoje, jie visada buvo klojami lygiau ir bus klojami lygiau. Bet kai atvykstate į Šveicariją, kai aš atvykstu į Šveicariją, žiūriu į 3-4 pastatus. Aš nevaikštau po Šveicariją, nesakau: „Kokia architektūra!“; Aš sakau: „Kaip švaru“. Ir architektūra yra ten, ir jūs turite lipti į automobilį, nuvažiuoti kažkur į patį kaimą, o ten kažkas Zaha Hadid ar kažkas kitas pastatė kažką, prie kurio aš ateisiu ir pažiūrėsiu. Aš eisiu į šį pastatą, nežiūrėsiu į gražų marmurą ir jokius pastatus Ciuriche. Ciurichas yra gražus miestas, tačiau čia nėra architektūros. Tačiau yra kažkas, ką žmonės palieka vieni kitiems; ne pinigai, ne batai, jie palieka beprasmius, kvailus dalykus - literatūrą, muziką, poeziją. Jie nepalieka plytų, jie palieka tai, ko negalima kažkam paimti ir atiduoti. Tai yra, jūs galite prieiti prie jo, klausytis, žiūrėti, glostyti. ir tai visada verta, tai niekieno. Šie du, apie kuriuos kalbėjau anksčiau, - vienas davė pinigų, kitas uždirbo; jie abu mirė, bet kūryba stovi, ir žmonės eina ten. Japonai lipa į lėktuvą, skrenda į Graikiją pamatyti Partenono. Partenonas subyrėjo, viskas yra griuvėsiuose, jis visiškai nekokybiškas, nėra jokių funkcijų, nėra jėgos, visiškai nieko. Vitruvijus klydo: jokios funkcijos, jokios jėgos; liko tik grožis, ir tai buvo ne tai. Bet visi žmonės ten eina, nes kažkas ten kvėpuoja. Kvėpuoja ten, vaikinai. Kalbant apie žurnalistus, tai yra puiku, tiesa. Iš tiesų, visi užsiėmę plytelėmis. Šalį okupuoja plytelės, vyriausybę - plytelės. Plytelės yra mūsų mokesčiai.
Natalija Sidorova: Gal kol visi užsiims plytelėmis, tyliai padarysime ką nors tokio kokybiško? Man atrodo, kad tai yra ir mūsų ypatumas. Mes sakome, kad čia niekada nėra nieko, ir viskas yra blogai, bet ten viskas gerai. Visai neseniai su keletu draugų, kurie čia atvyksta ne pirmą kartą aplankyti Japonijos, Šveicarijos ir kitų šalių, nustebau išgirdęs: kaip pasikeitė Maskva, bet tam tikru mastu ir Sankt Peterburgas. Tačiau, kaip bebūtų keista, jie kalba apie švarą, kuri juos tiesiog stebina, palyginti su likusiais pasaulio miestais. Ir aš jau girdžiu kelis kartus. Galbūt tam tikru mastu mūsų problema yra ta, kad mes nežiūrime su tokiu optimizmu, nesielgiame taip su savo šalimi, todėl šią energiją gauname mainais. Mes pasakėme, kad architekto vaidmuo čia nėra toks didelis, galbūt kaip kitur pasaulyje, ir aš labai norėčiau, be visų kitų taikomų problemų, kokybiškai atlikti architektūrinį išsilavinimą, plėtoti statybos ir statybos pramonė. Tai yra problemos, susijusios su architekto vaidmens didinimu šalyje. Ir čia žiniasklaida kažkaip galėtų mums padėti.
Julius Borisovas: Man atrodo, Natalija, jūs sugalvojote labai įdomią temą, nes kai kalbame apie kokybę, egzistuoja tokia sąvoka - „kiekis“, kuri turėtų virsti kokybe. Kartkartėmis visi čia susirenkame į tokią liūdną būrį, kuris plūsta iš konferencijos į konferenciją. Vakar mes buvome ten, ambasadoje, susitikome, kalbėjomės, gėrėme; šiandien čia, po kelių dienų Kazanėje, mes apie ką nors pranešime. Beje, čia yra ir kokybiška aplinka, ne tik Maskvoje. Man atrodo, kad problema ta, kad iš principo šalyje trūksta kokybiškų architektų. Todėl mano biuras, manau, yra įprasta įprasta architektūra, kuri yra bet kuriame dideliame Europos mieste. Ne daugiau ir ne mažiau. Mes nesame išskirtiniai architektai pasauliniu mastu, nes nelaimime vietų ir WAF. Mes esame normalūs Europos architektai. Tik mūsų yra labai nedaug. Čia mes sėdime, o Maskvoje, tai yra, Rusijoje yra 100 mūsų. Likusieji taip pat yra geri architektai, arba jie tiesiog negali prieiti prie projektų, arba prie savo darbuotojų, ir mes matome visoje šalyje (apie tai kalbėjo Sergejus Skuratovas), Maskvos regione ir kituose miestuose, tai yra gana baisus architektūra. Todėl, žinoma, mūsų paprastai negerbia kaip architektai. Nes mes nekuriame produkto šaliai, visuomenei. Jis nemato įprastos architektūros pliūpsnių, jis mato bendrą sodo žiedo foną. Vos peržengęs sodo žiedą, tu jau turi tokį vidutinį foną, nelabai gerą. Ir čia, mano manymu, pirmiausia iškyla švietimo klausimas: būtina mokyti ir mokyti aukštos kokybės architektus gausiai. Ir tada pradės didėti bendras architektūros lygis, kiekybė virs kokybe. Konkurencija jau vyks ne tik Maskvos rinkoje, kur ji rimta, bet apskritai federalinėje. Ir tada jau pereinama nuo kiekybės prie kokybės. Tai yra taškas, kurį seniai išmokau sau, todėl ir mokau. Beje, čia yra daug studentų, kurie puikiai ateina. Esu įsitikinęs, kad kadangi jiems svarbu pamatyti, kaip gyvena architektūra, tai reiškia, kad yra vilties, jog ateityje atsiras daugiau gerų, normalių, stiprių architektų, kurie pakels profesijos prestižą. Tada visuomenė pasakys: taip, jūs, architektai, galėjote ką nors padaryti dėl mūsų, paklausykime jūsų. Tai normalu. Pradėti reikia nuo savęs.
Andrejus Asadovas: Aš pridėsiu. Kasmet konkurencingų projektų rėmuose stebiu turinį, pagrindinį turinį - mano nuomone, yra teigiama tendencija. Tai yra, bendras kokybės lygis stabiliai auga. Tikiuosi, kad jų taip pat padaugės, ypač jaunų architektų. Šiemet yra dar viena nuostabi ekspozicija - alternatyvių švietimo įstaigų sambūris: mokyklos, dirbtuvės, meistriškumo kursai - viskas, kas gali suformuoti priešinstitucinio amžiaus architektą, vaikystėje, institute. Ir man atrodo, kad šis ugdymo procesas vystosi labai gerai, dinamiškai. Patys architektai nori sužinoti daugiau informacijos, mokytis, mokyti vieni kitus, todėl reikia kelti savo vidinį kokybės lygį ir transliuoti jį į aplinkinę erdvę, pasakoti populiarių paskaitų formatu ir kai kuriuose profesiniuose renginiuose. Iš tiesų, šis švietimo, kokybės gerinimo, jo perdavimo procesas vyksta ir, tikiuosi, tik vystysis.
Ilja Mukosey: Dabar tikriausiai paprieštarausiu Levonui. Nors iš tikrųjų tai nėra prieštaravimas Levonui. Jau dabar aišku, kad susirinkusiųjų nuomonė ne viskuo sutampa. Mano ir tavo nesutampa daugeliu atžvilgių. Mano giliu įsitikinimu, architektas vis dar yra taikoma profesija. Žinoma, yra pastatų-segių, pastatų-dekoracijų, kuriuos šio pasaulio galingieji, ar tai būtų politikas, ar turtingas žmogus, gali užsisakyti ir gauti šią skulptūrą, kurią autorius padarys taip, kaip mato. Tačiau dauguma pastatų yra pastatyti žmonėms. Žmonių negalima laikyti mase, kuriai reikia tik „Žvaigždžių karų“ir „McDonald's“. Tiesą sakant, tai visiškai netiesa. Jei tinkamai ir pagarbiai kalbate labiausiai, iš pirmo žvilgsnio, paprastus žmones, suprantate, kad jie nėra tokie paprasti. Daugelis jų taip pat skaitė ne tik „Buratino“ir žiūrėjo ne tik „Na, palaukite minutę!“Šia prasme sutinku su Skuratovu: pagarba vienas kitam yra viena iš visuomenės sveikatos garantijų, įskaitant architektūros kokybę. Bet „pasitrauk šalin, aš esu genijus, aš tai padarysiu tau dabar, kaip manau tinkama“- tai, prašau, su savo pinigais arba su kažkieno, kuris tau duos rublį, pinigais turi tą patį skonį su tavo. Bet tai nėra apibrėžianti dalis. Jei kalbame apie kai kuriuos skaičius, Maskvoje yra gerų pastatų, tačiau daugelis mano, kad jų yra nedaug. Norint, kad jų būtų daugiau, reikia būtent tokio požiūrio, atsižvelgiant į abipusę pagarbą, o ne kieno nors ego, žmonių, kurie laiko save arba genijais, arba suprantančiais architektūrą, ar dar kuo nors, konkurencija. Ne tik Maskvoje, apskritai visur. Ir tada, estetinės kokybės samprata - ji yra labai miglota, ji virsta įvairiomis kitomis savybėmis. Pavyzdžiui, tuo metu, kai buvo statoma, Art Nouveau architektūra buvo laikoma vulgarumo viršūne. Daugelis to meto intelektualų ne visai pritarė daugeliui pastatų. Dabar jie turi bent jau istorinę vertę. Daugelis bjaurių pastatų, atsiradusių Lužkovo epochoje, jei jie gyvens 50 metų, taip pat įgis istorinę vertę. Puikiai atsimenu, kad aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje Stalino dangoraižiai daugeliui nepatiko. Kažkas juos laikė vulgarumo viršūnėmis, kažkas - totalitarinės sistemos simboliu, o dabar mes juos vertiname kaip vertingus objektus miesto aplinkoje. Beje, per tai mes skirtingai traktuojame jų estetinius parametrus. Todėl pokalbis apie tai, kas yra šedevras, aukštos kokybės architektūra, šia prasme yra labai ištempiama istorija. O tai, kas statybų metu laikoma šedevru, po gana trumpo laiko gali būti pamiršta, apleista, nuvertinta ir sutrypta. Todėl, jei galvojame apie kai kuriuos dalykus, kuriuos galima aptarti kolektyviai, genialu yra beprasmiška diskutuoti kolektyviai. Man atrodo, kad turime pasikliauti tokiais dalykais kaip pagarba žmonėms, pagarba ne tik vienas kitam, bet ir kitiems. Iš tiesų, kai kurie žmonės mano, kad yra geras architektas. Visi statantys žmonės laiko save geru architektu. Ir aš, pavyzdžiui, nelaikau jo geru architektu, o jis nelaiko manęs, o kažkas kitas nelaiko trečiu ir t.t. Visa tai yra labai santykinai. Vienintelis dalykas, kurį bet kuris architektas gali pasakyti gindamasis, yra pasakyti, kad, pavyzdžiui, šiame teatre prie išėjimo niekada nesutraiškoma. Pavyzdžiui, tai yra objektyvus kriterijus. Iš tikrųjų apie šiuos dalykus turi galvoti architektas, o ne tas, kuris kuria dideles erdvines skulptūras. Su visa pagarba šiai mūsų profesijos pusei.
Julius Borisovas: Aš papildysiu jūsų žodžiais. 100% sutinka. Ir sakyčiau - ne tik pagarba, bet ir meilė: meilė sau, meilė profesijai ir meilė žmonėms. Mes kažkaip pastatėme ekonominės klasės kaimą, Olandijos kvartalą; kažkas buvo jame, kažkas nebuvo, ir aš gavau el. laišką.
Tai jauni architektai, mano nuomone, jiems buvo 20 metų, jie ten nusipirko butą. Ir jie man parašė tokią meilės deklaraciją (vyras su mergaite ar su žmona, jie turi vaiką), kodėl jie jį ten nusipirko. Jie išsamiai išanalizavo, kaip gyventojai buvo, kas ten buvo gerai, ką jie būtų padarę kitaip ir pan. Tai buvo toks padėkos raštas. Ir tai buvo žinia man, kad mes su komanda gerai atlikome darbą. Šis laiškas buvo po 3 metų, kai mes perdavėme objektą. Ir supratau: gerai, mums tai gerai pavyko. Tik todėl, kad buvo toks laiškas. Man tai buvo svarbu.
Elena Petukhova: Yra viena maža, bet, mano nuomone, reikšminga detalė: jie buvo architektai. Jie suprato architektūrą ir sugebėjo ją įvertinti, jau buvo išsilavinę. Bet mes čia kelis kartus nagrinėjome temą, kad visuomenės supratimas apie architektūrą ir architektų veiklą remiasi apskritai prastu išsilavinimu ir nepakankamu supratimu, kas ir kodėl vyksta, o kas daroma ir kodėl. Ir dažniausiai visuomenės dėmesio centre yra ne architektūra, o labiau pritaikyti dalykai: jau ne kartą minėtos plytelės, suolai ir pan. Dabar, Ilja, noriu paprašyti jūsų paimti mikrofoną ir pabandyti įsitraukti į architekto, visuomenės, informacinio lauko diskusiją ir švietėjiškos veiklos svarbą čia - apie ką kalbėjo Skuratovas, apie kurį nerašo žurnalistai ir patys architektai nerašykite, o architektai nesirodo televizijoje. Profesija yra kažkokiame informacijos vakuume. Nekilnojamojo turto įvykių aprėpties požiūriu viskas yra gerai, nes, vėlgi, viskas priklauso nuo pinigų, tačiau kažkodėl architektūra nėra įdomi, nesvarbi, nereikšminga. Kas čia vyksta, ar yra tam tikra pačios profesinės bendruomenės atsakomybė, ar tai tik palikimas, kurį turėtume vertinti kaip duotybę, kaip kelius? Gal ši situacija pasikeis, bet laikui bėgant, per kiekybę, virstant kokybe, nušvitimu, kažkuo kitu. Ką tu manai?
Ilja Mukosey: Nežinau, kodėl manęs klausiate.
Elena Petukhova: Leisk man paaiškinti kodėl. Dėl visų dalyvaujančių jūs kartais dirbate toje pačioje srityje kaip aš. Esate rašantis architektas, o tai reiškia, kad esate žurnalistas architektas. Tai suteikia galimybę pažvelgti į situaciją abstrakčiai, šiek tiek iš šalies.
Ilja Mukosey: Nežinau, ar tai ką nors duoda, bet turiu nuomonę šia tema. Pirma, man atrodo, kad tai yra didelis kliedesys, kad niekas nieko nerašo ir nerodo. Mano draugai, kuris iš jūsų žiūri televizorių? Niekas. Gerai. Kas skaito laikraščius? Gerai. Kas gali man išvardinti tris ar keturis tinklaraštininkus, rašančius apie architektūrą? Pavyzdžiui, Ilja Varlamovas. Mes tikrai neklausome, nežiūrime ir neskaitome. Antras klausimas: kiek jūsų reguliariai skaito žurnalus, pavyzdžiui, apie kiną? Užuomina, kad tarp skirtingų profesinių grupių tiesiog nėra abipusio visuomenės susidomėjimo. Jei esate elektronikos inžinierius, bendraujate su elektronikos inžinieriais ir skaitote elektronikos žurnalus; akivaizdu, kad yra keletas susijusių interesų, pavyzdžiui, visi kartu eina pamatyti „Žvaigždžių karų“naujienų; Levonai, aš tai labai myliu. Problema ne ta, kad jie nerašo. - Kodėl neturite raudonųjų ikrų? - paklausė Žvaneckis. - "Jokios paklausos". Tiesą sakant, kartais važiuoju metro ir kartais skaitau „Metro“laikraštį - nuostabų, nuostabų, mano manymu, nelabai „geltoną“laikraštį. Ten jie reguliariai rašo apie architektūrą ir kraštovaizdį. Buvo net keletas su manimi susijusių renginių, apie kuriuos jie rašė: buvo aptartas „Dinamo“parko mokinių konkursas, o nugalėtojo darbas buvo paskelbtas su gana protingu komentaru. Iš principo jie rašo, skaito ir žiūri. Vėl girsiuosi toliau. Turėjome vieną projektą, kuris daug kartų buvo rodomas per televiziją įvairiuose kanaluose, o vėliau mano pažįstami, nesusiję su architektūra, man uždavė klausimų apie tai. Iš tikrųjų mes, architektai, nesidairome aplinkui. Šį kartą. Išties mažai rašoma apie architektūrą. O tai, ką rašo neprofesionalai, galbūt nėra blogai. Aš, pavyzdžiui, kaip jūs rekomendavote man, rašančiam architektui, rašiau tik kelis kartus ne architektūriniams leidiniams. Tai turi savo specifiką: ten reikia mokėti rašyti, kad tai būtų tikrai suprantama, neįdomu architektams. Ir tam gali būti geriau būti ne architektu, o tiesiog žmogumi, mokančiu suprasti nepažįstamus dalykus, geru žurnalistu. Trumpai tariant, man atrodo, kad jei po abipusės pagarbos kada nors atsiras abipusis susidomėjimas ir smalsumas, tada, ko gero, šiuo klausimu kažkas taps geriau. Taigi mes esame tam tikra hermetiška architektų sekta, nepaisant to, kad priklausymą šiai sektai galima nuolat ginčyti. Visi sako ir trenkia sau į krūtinę: „Aš architektas, bet tu ne architektas, eini ir dedi kokią plytelę“. Kodėl žurnalistas Muratovas dabar kloja plyteles, Strelkos partnerį, nors jis, iš tikrųjų, taip pat yra architektas pagal išsilavinimą? Taigi, kadangi jis ilgą laiką nedirbo architektu, neturi teisės taip vadintis? Šechtelis beveik visą gyvenimą nedrįso savęs vadinti architektu. Jis buvo inžinierius. O Tadao Ando buvo boksininkas. Kaip nustatyti, kas turi teisę save priskirti architektų sektai, o kas ne, mano manymu yra labai labai subtilus klausimas, neturintis vienareikšmio atsakymo. Levonas mano, kad tai paprasta. Visi, kam patinka Levonas, matyt, gali.
Levonas Airapetovas: Visi mano, kad esu Zaha Hadid gerbėja. O Berlyne ši mergina į Koolhaasą žiūrėjo ilgiau nei į Libeskindą. Mes buvome nustebinti menu piešti tiesiog stačiakampį ant pastato. Hansas Kollhoffas yra tradicionalistas. Paprastai kreipiuosi į architektų bendruomenę: studentai ateina pas mus samdyti, šie žmonės negali įvardyti daugiau nei 5 vardų. Jie žino tik tuos vardus, kuriuos skaitė laikraščiuose. Ateina žmogus ir sako: „Man patinka, pavyzdžiui, Remas Koolhaasas. O kas tau patinka? Jis turi tokį kreivą pastatą su apvaliu langu “. - "Koks vardas?" - Neprisimenu. - "Kur tai yra?" - Neprisimenu. - "Na, paimkite pieštuką, pieškite, nubraižykite planą, kaip atrodo pastatas". Jis sako: „Kas tu, man tai tiesiog patinka“. Aš sakau: „Įsivaizduok, tu ateini samdyti kažkur po orkestro oranžerijos ir sakai:„ Aš esu smuikininkas “. Dirigentas sako: "Kas tau patinka?" - "Man patinka Mozartas, Bethovenas ir Bachas". - „Ar pažįstate dar ką nors? Na, kas tau patinka Bethovenui? " - "Čia jis turi styginių sonatą". - "Na, žaisk." Jis sako: „Kas tu, man tai tiesiog patinka“. Tai architektai, kurie mokosi 5 metus - jie nežino, kas apskritai vyksta pasaulyje. Jie žino tik kokius 5 vardus, kurie jiems rodomi per televiziją. Jis nepažįsta nieko daugiau nei „pirmieji penki“, jis nežino, ką daro žmonės, kurie pakeis tuos, kuriuos pažįsta, kuriems dabar yra 35–40, kurie jau viską padarė, o šie baigia statybas, kai buvo 35. Coopas tvirtai laikosi to, ką padarė būdamas 35-erių, jie tiesiog baigia visa tai kurti. Ir dabar tai darantys formuoja šį pasaulį, o ne tie, kurie jį užbaigia. Coopas yra išeinanti karta. Ir tai yra architektai. Ir jūs norite, kad nuečiau pas kai kuriuos žmones ir jų kažko paklausčiau. Architektas yra asmuo, atsakingas už žmonių gyvenimą, jei jo pastatas sugriūva. Architektas yra asmuo, kuris išleidžia milijonus dolerių ar dešimtis milijonų dolerių žmonių pinigų savo pastatui, jam užsakytai statybai. Paimkime kokį nors chirurgą, kuris atliktų 100 000 USD operaciją. Jis žmogui atlieka operaciją. Jis mokėsi 5 metus, o šis - 5 metus. O dabar ateina chirurgas ir sako: „Vaikinai, paimkite žmones iš gatvės ir paklauskite, kaip man reikia atlikti operaciją“. Gal jiems gaila šio vyro. Paklauskime paciento: kaip tave perpjauti įstrižai ar kryžiumi? Ir chirurgas pradeda jo klausinėti: ar jums patinka, kaip aš siuvau jūsų siūlę?
Ilja Mukosey: Ar jau galite nutraukti savo aplaistytą analogiją? Pirmiausia žmogus ateina pas chirurgą ir sako: man skauda pilvą. Po to specialistai atlieka ekspertizę ir nusprendžia, kas jam tiksliai skauda. Tačiau pirmiausia buvo pateiktas asmens prašymas. Tada jie jam sako: mes galime padaryti jums operaciją arba galime jus gydyti tokiomis tabletėmis, pasirinkite. Chirurgas nieko nedaro be paciento sutikimo.
Levonas Airapetovas: Tai yra, jei jis tuoj mirs, jie jam sakys: ateik, greitai rinkis.
Ilja Mukosey: Net jei miršta. Jei čia yra bent vienas gydytojas, jis patvirtins, kad gydytojas nieko nedaro be paciento ar jo artimųjų sutikimo, jei jis yra be sąmonės. Ir taip visur. Iš tiesų žmonės nežino atsparumo medžiagoms ir nežino, kaip tiltas turėtų būti sutvarkytas, tačiau jie žino, kad jiems nepatogu keliauti iš vieno miesto taško į kitą, nes nėra kelio, nėra perėjos upės šioje vietoje. Ir jie galbūt rašo administracijai: pastatykite mums tiltą. Ir ateina architektai ir sako: čia bus gražu, čia mes pastatysime tiltą jūsų milijonams. Tiesiog architektų profesija yra pritaikyta ir socialiai atsakinga. Ir net jei už savo pinigus miesto centre kuriate kažkokias nesąmones, kiti žmonės gali jums uždrausti.
Elena Petukhova: Mieli draugai, deja, mes stokojame laiko, ir logiška, kad aš čia turėjau padaryti keletą išvadų. Bet jūs man kategoriškai nepadėjote to padaryti. Tačiau svarbiausias dalykas, kurį girdėjau: yra tam tikrų sunkumų, o architektūros kokybės problema Rusijoje iš esmės auga arba yra kažkaip susijusi su architekto padėtimi visuomenėje ir neatitikimais bei skirtingais požiūrio į vaidmenį vaidmenimis. apie pareigų ir teisių suvokimą.architektas ir pan. Matyt, šią temą reikia toliau apmąstyti. Ir kiekvienas architektas, įskaitant Julių, tie labai jauni architektai ir dabar studijuojantys studentai, kurie turėtų sudaryti kiekybinę daugumą, kuri padėtų pakeisti kokybinę, - jiems, manau, labai svarbu rasti atsakymą į šį klausimą: ką tiksliai jie padarys visuomenės labui; ko būtent iš visuomenės jie norėtų gauti, kokios reakcijos ar kokio prašymo ir kaip ši sistema gali veikti, kad duotų realių rezultatų. Ar jie yra architektai-kūrėjai, ar jie yra sistemos dalis, ar profesionalai, vykdantys tam tikrą socialinę tvarką? Tai problema, kuri greičiausiai nulems, ar pavyks įveikti dabartinę situaciją, kai architektas nėra autoritetas daugeliu atvejų, išskyrus praktiškai visus čia esančius - jūs ne taip dažnai susiduriate su šia problema, jūs išsprendėte tai sau. Ir jums sekasi būtent todėl, kad jį išsprendėte. Tačiau dauguma architektų negalėjo apsispręsti ir negalėjo pasiekti autoriteto, leidžiančio įveikti kliento abejones ar kai kurias užgaidas, savo priežastis kūrėjams, rangovams ir pan., Kurie dėl to virsta geras ir labai kokybiškas projektas į ne itin kokybišką architektūrą, kuri yra pagrindinė mūsų šiuolaikinės Rusijos architektūros dalis.
