- Jevgenijau, kokie, jūsų nuomone, yra pagrindiniai architektūrinės Maskvos įvykiai? Kas nutiko šiais metais, kas gali turėti įtakos pramonės plėtrai?
- Nebūsiu originalus, jei sakysiu, kad žodis „renovacija“tapo metų raktiniu žodžiu. Akivaizdu, kad ši patirtis, kurią dabar įvaldo Maskva, paveiks visą politiką sostinėje ir už jos ribų. Man atrodo, kad pagrindinė patirtis, atsiradusi įgyvendinant šį projektą per 2017 m., Yra valdžios ir visuomenės nesugebėjimas ir nenoras bendrauti. Ir tai yra pagrindinė renovacijos pamoka, kuri, mano nuomone, dar neišspręsta.
Šiai problemai įveikti reikia rimtų pastangų, kurių turi imtis tiek vykdomosios valdžios institucijos, tiek architektai, kurie kažkaip dalyvauja procese. Turime iš naujo apsvarstyti visą miesto planavimo sprendimų priėmimo procesą, rasti efektyvesnius bendravimo su miestiečiais kanalus nei, pavyzdžiui, „Aktyvus pilietis“ir panašiai. Patirtis skubotai spręsti dialogo problemą - kaip tai buvo padaryta - man atrodo nepatenkinama.
Bet metų pabaigoje miestiečiams vyko atviri renovacijos projektų pristatymai. Ar tai nėra dialogo forma? Arba, jūsų nuomone, tai negali kompensuoti pirmųjų teiginių ir žingsnių pagal šią programą, kai Maskvos gyventojams buvo pateiktas faktas?
- Man atrodo, kad svarbiau ne pasivyti nuo kalno riedantį akmenį, bet užkirsti kelią jo kritimui. Man atrodo, kad dabar lengvabūdiškumo, su kuriuo metų pradžioje buvo paskelbta renovacijos programa, kompensuoti privačiais pokalbiais neįmanoma. Be to, man atrodo, kad nedaugelis miestiečių supranta programos rezultatus. Tam reikalinga visiškai kitokia sąveikos technologija, apimanti ne projektų demonstravimą, o lėtą, ilgą ir skausmingą procedūrą ieškant abipusiai priimtinų kompromisų tarp miesto valdžios, miestiečių ir architektų bendruomenės interesų.
Antrasis renginys, kuris taip pat yra labai pamokantis ir sukelia karščiausias diskusijas, yra Zaryadye. Man atrodo, kad šis projektas yra simptominis įvykis, kurį ilgai diskutuosime ir analizuosime: kas nutiko ir kas nutiko, kokia yra aukščiausia šios įmonės prasmė.
Jei savo pokalbyje metų architektūrinių įvykių reikšmę pradėjome „matuoti“tokiu parametru kaip viešo dialogo buvimas ar nebuvimas jame, tai kokia situacija su juo, jūsų nuomone, Zaryadye?
- Dabar matome „dialogą“, kurį demonstruoja miestiečiai - „kojomis“. Žmonės lankosi parke, norėdami parodyti susidomėjimą šiuo įvykiu. Tai visiškai nereiškia, kad Zaryadye yra besąlyginė pergalė. Šioje konfigūracijoje aš, viena vertus, domiuosi sprendimo priėmimo klausimu ir, kita vertus, šio projekto reikšmėmis, susijusiomis su Maskvos centro raida ir socialine Rusijos istorija. miestas. Prieš penkerius metus, kai buvo paskelbtas „Zaryadye“parko konkursas, vienoje iš mūsų studijų MARSH mokykloje sukūrėme baigimo projektą „Pereryadye“. Tada mes bandėme suvokti šios vietos vaidmenį Maskvos erdvėje. Darbo metu kilo natūralus noras Zaryadye regioną paversti visaverte gyvo miesto organizmo dalimi.
Kas, jūsų požiūriu, turėjo būti šioje vietoje?
- Mes manėme, kad čia yra visavertė miesto plėtra: būstas, visuomeniniai pastatai, aktyvus miesto gyvenimas - restoranai, kavinės, švietimo įstaigos. Mūsų projektas buvo ketvirčio struktūra, bet ne tiesiogine prasme atkartojanti istorinę, bet atsižvelgiant į naujas realijas. Visų pirma, mūsų projekte buvo viena iš idėjų, kurios išsipildė Zaryadye - punkcija po krantine su išėjimu tiesiai į vandens ženklą.
Viena iš mūsų „kovo“eksperimento prasmių buvo noras desakralizuoti Maskvos centrą, išvaduoti jį nuo nereikalingų simbolinių prasmių, kuriomis jis jau yra perkrautas. Dabar Zaryadye parkas nevalingai tampa dar viena simboline erdve greta Raudonosios aikštės ir Kremliaus. Viena vertus, tai, kad šioje vietoje dabar atsiranda viešosios erdvės - parkas, koncertų salė - visa tai yra gerai. Kita vertus, aš pasiilgau kasdienio natūralaus gyvenimo ten. Ši sritis išlieka savotiška atrakcija, labiau skirta išorinei visuomenei, o ne kasdieniniam maskviečių naudojimui. Negalite ten eiti tik pasivaikščioti. Neišnyko ir vietos sakralumas. Juk Zaryadye parkas pagal dabartinę savo koncepciją yra toks Rusijos modelis, yra papildomų simbolinių krūvių.
Kokios patirties galima išmokti iš „Zaryadye“suprantant ir plėtojant architektūros ir miestų planavimo pramonę? Tai pergalė ar klaida 2017 m
- Man atrodo, kad jūs siūlote ne visai architektūrines kategorijas. Tai bus pergalė, jei po 200 metų projektas bus paminėtas architektūros vadovėliuose, tačiau mes, žinoma, apie tai nežinome. Kalbant apie klaidas, jie turi skirtingas savybes. Yra klaidų, kurios lemia pastato griūtį. Ir sprendimų priėmimo etape yra klaidų. Zaryadye atveju galbūt pastaroji įvyko.
Aš vertinu patį projektą. Man atrodo, kad kraštovaizdžio dizainerių darbai ir daugelis ten įgyvendintų architektūrinių idėjų nusipelno visokių komplimentų. Tikriausiai diskusijoje galėčiau išsakyti keletą autorių komentarų, tačiau viskas buvo padaryta itin profesionaliai. Aišku, kad tai įvykis. Bet miestų planavimo ir socialinės politikos požiūriu man atrodo, kad šią teritoriją reikėjo aptarti ir plėtoti kitaip. Puikiai suprantu, kad tai sakydamas sukeliu kritikos ugnį, nes įgyvendinant mūsų pačių idėją pastatyti šią svetainę kaip įprastą miesto erdvę, kiltų daug problemų.
Sprendžiant iš mūsų pokalbio konteksto, tai, kaip priimami sprendimai ir kaip kuriamas dialogas Maskvos architektūros ir urbanistikos politikoje, yra vienas svarbiausių, jei ne įvykių, tai metų reiškinių. Kaip, jūsų požiūriu, veikia šis mechanizmas? Kas prarandama jį naudojant? Koks yra idealus valdymo modelis?
- Nesu pasirengęs diskutuoti ir kurti idealių modelių. Be to, yra patikrintų valdymo mechanizmų, pagrįstų miesto demokratija. Tačiau tam reikalinga labai išsivysčiusi pilietinė visuomenė, kurioje piliečiai suvokia savo atsakomybę, ir nėra nė vienos, kuri būtų nustatyta per daugelį sovietų valdžios egzistavimo metų. Būtent - požiūris į miestiečius kaip į mažus vaikus, kuriuos valdžia dovanoja malonių dovanų. Toks požiūris į gyventojus, mano manymu, turėtų išnykti. Ir jis dingsta, kai „vaikai“užauga, tampa atsakingi, supranta, ko nori, o jei nesupranta detalių, kreipiasi į ekspertus. Savo ruožtu ekspertai įsitraukia į pilietinių bendruomenių veiklą. Valdžia ir pilietinė visuomenė turi priešingą ekspertizę - o kur nors sankryžoje kyla ir priimami sunkūs, bet veiksmingi sprendimai. Tai, mano manymu, turėtų veikti.
Žinoma, mes turime viešų klausymų mechanizmą - gana rizikingą ir ne visada tikslingą bei veiksmingą sąveikos formą. Nes į klausymus žmonės dažnai ateina ne tik neraštingi aptariamoje srityje, bet ir psichiškai nepakankami. Ir Dievas žino, kas ten vyksta! Iš išorės viskas atrodo kaip demokratinė procedūra. Tačiau iš tikrųjų iš to nėra nei džiaugsmo, nei naudos. Vykdyti tokias procedūras beveik neįmanoma vienas kito įtikinti. Kompromisų mechanizmo praktiškai nėra.
Kokia yra alternatyva?
- Alternatyva yra darbštus sudėtingų pilietinės visuomenės aktyvistų ir valdžios santykių kūrimas, suinteresuotų ir atsakingai suprantančių, ką reikia padaryti, vietos bendruomenių kūrimas. Tai labai ilgas procesas, bet kuris, man regis, yra būtinas.
Kalbant apie dabartinį sprendimų priėmimo mechanizmą, jie šiandien priimami gana savanoriškai. Man atrodo, kad ekspertų patarimai yra nepakankami juos priimant. Be to, galime pasakyti, kad daugeliu aspektų architektūros ir urbanistikos politiką priima ir įgyvendina miesto planavimo ir žemės komisija, išduodanti GPZU, kurios dažnai nepatvirtina jokie ekspertų vertinimai. Kai sėdime Arkivyskupo taryboje ir kyla klausimas: „Kodėl mums čia reikia 40 tūkstančių kvadratinių metrų prekybos ploto?“, Niekas negali atsakyti į šį klausimą. Nes GPZU jau išduotas. Ir tada paaiškėja, kad neįmanoma ten važiuoti, ir apskritai nėra poreikio tokiam erdvės tūriui. Čia iš tikrųjų yra vienas iš tipinių gedimų pavyzdžių sprendimų priėmimo mechanizme …
Pereikime nuo architektūrinės Maskvos rezultatų prie architektūros mokyklos rezultatų. Kokie buvo pagrindiniai šių metų kovo mėnesio įvykiai?
- 2017 metais šventėme penkerius metus, o tai yra daug. Tai mums svarbus etapas, nes pirmą kartą penktame kurse priėmėme visą studentų rinkinį - surinkome visus kursus nuo pirmo iki penkto. Dabar mokykla pasiekė projektavimo pajėgumus (kaip buvo sakyta anksčiau sovietiniuose pranešimuose). Mes išmokome „vaikščioti“, samprotauti, susidarėme savo nuomonę. Pirmieji penkeri metai buvo labai svarbūs mūsų vystymuisi. Mums daug kas tapo aiškiau.
Pavyzdžiui, mes sugebėjome išsiaiškinti, kaip įdarbinti dėstytojus, kaip sukurti savo programas kiekvienų studijų metų kursams. Mes galėjome suformuluoti pagrindines ugdymo koncepcijas. Pradėdami KOVĄ supratome, į kokį „vandenį“įeiname, tačiau negalėjome to iki galo įvertinti. Žinoma, dabar mes vis dar tęsiame paieškas, tačiau kažkas mums tapo akivaizdesnė.
Apskritai, mes esame labai patenkinti mūsų veiklos plėtojimu. Turime labai įdomių studentų, ypač jaunesnių kursų. Pirmuosius trejus studijų metus dėstytojus beveik visiškai suformavome iš savo absolventų. Man atrodo, kad tai yra labai svarbu. Pirma, yra tradicija, tam tikras tęstinumas, antra, nauji mokytojai - jauni, energingi, su entuziazmu ir dideliu veržlumu elgiasi su klausimu ir perduoda jį studentams. Pagal amžių jie yra beveik to paties amžiaus, tai užtikrina savotišką sąnarių pasisekimą, kuris, manau, yra labai svarbus ugdymo procesui: mokiniai jaučiasi esą „katile“, kuriame verda didelės idėjos.
Dabar mums prasideda visiškai naujas etapas, nes pirmą kartą, pradedant kitais metais, magistrantūros programa bus suformuota iš mūsų absolventų. Iki šiol į magistro programą rinkome studentus, baigusius bakalauro studijas kituose universitetuose. Ir tai dažnai būdavo labai skaudu. Pirmuosius metus teko praleisti „detoksikacijai“. Tik antraisiais metais meistrai buvo išlaisvinti nuo visų „nuodų“, kuriais jie buvo šeriami, ir galėjo pereiti prie kitokio tipo architektūros supratimo, kurį bandome pristatyti savo mokykloje. Pasirengimas naujo tipo magistro studijoms MARSH reikalauja daug streso, nes turime iš tikrųjų performatuoti magistrantūros kursą, kuris dabar bus daugiausia skirtas mūsų bakalaurams.
Baigę visus kursus galime drąsiai sakyti, kad neaugsime plotyje - tai yra, išlaikysime esamą skaičių. Dabar mes turime apie 150 studentų visuose kursuose. Dar viena 2017 m. Naujiena - atidarėme parengiamąjį skyrių, kuris pasirodė labai paklausus pareiškėjų tarpe. Atitinkamai, atsižvelgiant į šį skyrių, bendras studentų skaičius yra apie 200 žmonių. Pridėkite čia laikinų kursų studentus („Skaitmeninis dizainas“, „Šviesos dizainas“ir kt.) Ir paaiškėja, kad MARSH rajone vienu metu cirkuliuoja apie 250 žmonių.
Eugenijus, 2017 m., Ar architektūros scenoje atsirado naujų pavadinimų?
- Aš galiu atsakyti į jūsų klausimą pasakodamas apie naujus vardus, pasirodžiusius MARSH. Šiemet pirmą kartą pradėjome kviesti jaunąją Maskvos architektų kartą dėstyti magistrantūros programoje. Anksčiau mūsų ilgą kviestinių studijų sąrašą sudarė įžymybės. Čia dėstė praktiškai visi pagrindiniai Maskvos architektai: Sergejus Skuratovas, Sergejus Čobanas, Vladimiras Plotkinas, Aleksandras Tsimailo ir Nikolajus Ljašenka, „BuroMoscow“- visų jų neįvardysi. Šiemet pirmą kartą pradėjome verbuoti iš jaunimo - iš tų, kurie pastaraisiais metais pasirodė įdomūs. Dabar magistrate yra viena studija, kurią valdo „Praktika“biuras - Grigorijus Guryanovas ir Denisas Čistovas, antrąją - Aleksandras Kuptsovas ir Sergejus Gikalo.
Kitam semestrui kviečiame jaunąją FAS (t) komandą, kuriai vadovauja Aleksandras Ryabsky ir Ksenia Kharitonova. Kitais metais ketiname pakviesti vaikinus iš „Citizenstudio“, kurie laimėjo Rusijos jaunimo architektūros bienalę. Man atrodo, kad šiandien būtent šie jaunuoliai žada įdomią Maskvos architektūros ateitį. Mes norime, neįžeisdami „senų žmonių“, įtraukti į mokymą jaunus žmones su entuziazmu. Su visa pagarba savo bendraamžiams ir kolegoms suprantu tiksliai, kaip vystysis studija, kurioje jie mokys. Bet su jaunais vaikinais tai visiškai nesuprantama, ir man tai labai įdomu. ***
Maskvos arkivyriausybės tarybos jubiliejinio prizo įteikimas įvyks 2017 m. Gruodžio 20 d. Namuose Brestskaya (valstybinė biudžeto įstaiga „Mosstroyinform“, 2-oji Brestskaya, 6). Geriausi projektai, 2017 m. Gavę patvirtintą architektūros ir urbanistikos leidimą (AGR), varžysis dėl pergalės. Atranka tradiciškai vyksta 6 nominacijose: ekonominės klasės gyvenamasis namas; ypač patogus gyvenamasis pastatas; švietimo ir medicinos objektas; viešasis objektas; biuras ir administracinė įstaiga; prekybos objektas ir namų ūkio reikalai. Vertinimo komisijoje, kuriai vadovauja vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas, yra Archo tarybos nariai, pagrindiniai sostinės architektai, didžiųjų projektavimo biurų vadovai ir užsienio ekspertai.
