Sovietų Sąjungos architektūros istorija, kuri buvo dėstoma SSRS (ir dabar mokoma Rusijoje), buvo suformuluota taip, kad sukurtų visų jos stilistinių sutrikimų spontaniškumo ir natūralumo įspūdį. Tarsi patys architektai suprato, kad 1932 m. Pirmiausia reikėjo pakeisti „išsekusią“moderniąją architektūrą į stalinistinės imperijos stilių, o po to, gerai apgalvojęs, 1950-ųjų viduryje grįžo prie šiuolaikinės architektūros Chruščiovo versijoje … vyriausybė tik sekė jų pavyzdžiu …
Šis paveikslas yra melagingas, absurdiškas, tačiau stulbinamai stabilus. Bet kokiu atveju žodis „cenzūra“vis dar yra kliūtis profesionaliose diskusijose. Nedaugelis tiki jo egzistavimu sovietmečiu. Pats žodis suvokiamas kaip svetimas ir netaikomas sovietinės architektūros istorijai. Nors iš tikrųjų tik griežčiausia cenzūra kontroliuoti visą architektūrinę veiklą šalyje yra skolinga tiems reiškiniams, kurie paprastai vadinami „stalinistine“ir „chruščiovine“architektūra.
Čia trumpai aprašoma, kaip TSRS buvo suformuoti cezo organai po to, kai Stalinas 1932 m. Pavasarį atliko visos šalies stiliaus reformą.
***
Nuo 1932 m. Pavasario iki 1933 m. Vasaros - kol vyksta sovietų rūmų projektavimas - stiliaus revoliucijos inkubacinis laikotarpis truko. Architektūrinėje aplinkoje karaliauja sumaištis. Tendencija aiški, bet nėra išsakyta.
1932 m. Pertvarkyta projektavimo sistema. „Mosproekt“vietoj sektorių buvo kuriamos dirbtuvės, kurioms vadovavo tuo metu pirmaujantys sovietų architektai. [vienas]
„Mosproekt“architektūros ir technikos taryboje Architektūros ir meno sekcija, kuriai pirmininkavo Žoltovskis, dalyvaujant Aleksejui Ščusevui, Grigoriui Barkhinui, Ilja Golosovui, Aleksandrui Vlasovui ir Isaakui Cherkasskyi, „eskizų etapas“, tada vėl svarstomas. Atsirado tikras organizacinis mechanizmas, kuris pagaliau leido „ištaisyti“(AV Lunačarskio žodžiais tariant) architektūros raidą teisinga linkme “. [2]
Taip atrodė pirmojo sovietinės architektūros cenzūros skyriaus sudėtis.
***
Vokiečių architekto Bruno Tauto Maskvos laiškai suteikia idėją apie šio mechanizmo valdymo pobūdį. Tautas dirbo „Mosproekt“1932 m. Ir stebėjo naujo stiliaus įvedimo procesą iš vidaus. Pasak Tauto, Zholtovsky valdžia rėmėsi tik „kunigaikščio malone“, jis turėjo labai mažai šalininkų, todėl elgėsi itin atsargiai. [3] Šio „kunigaikščio palankumo“pobūdis nušviečia Bruno Tauto aprašytą 1932 m. Rugpjūčio 2 d. Maskvos bendrojo plano konkursinių projektų, dalyvaujant Kaganovičiui, diskusijas. Jis savo kalboje, tiesiogiai remdamasis architektūra, sakė:
„Kodėl ne klasicizmas? Gal čia ko nors išmoksime … “. [keturi]
Susitikimas baigėsi prabangiu banketu, kuriame dalyvavo Kaganovičius, Bulganinas, Jenukidzė ir Bubnovas. Kaganovičiui ir vyriausybei buvo padovanota daug pagiriamų tostų: „… Meyerholdas su aukščiausiu teatriniu Bizantija paskelbė jį didžiausiu architektu, o Žoltovskis pabaigoje paskelbė jį akademijos nariu, kuriam jis pastebėjo, kad jau buvo paskelbęs turėjo vieną gana garbingą profesiją - batsiuvį “. [penki]
1932 m. Spalio 16 d. Laiške iš Maskvos Bruno Tautas aprašė savo įspūdžius apie trečiojo turo sovietų rūmų projektus: „Vakar matėme naujausius Sovietų rūmų projektus. Viskas suplanuota pagal klasiką, iki pat labai silpno Ginzburgo ir Vesnino, kuris taip pat neišskyrė savęs. Ščusevo modelis buvo įtrauktas į visos miesto aplinkos modelį ir buvo tokio klaikaus dydžio, kad Kremlius ir visa kita atrodė kaip žaislas. Nepaisant to, kad šis projektas su savo trimis milijonais m23 vis dar mažiausia, tuo tarpu Žoltovskis pastatė dėžę su prisiminimais iš Dogės rūmų 8 mln3… Tai reiškia mažiausiai 150–400 milijonų rublių statybos išlaidoms. Vakare, po naujos technikos tarybos posėdžio Mosproektoje, Ščusevas, kuris yra ten pirmininkas, man pasakė, kad jis buvo siaubingai pavargęs Sovietų rūmuose, kad jo planas yra geriausias, tačiau vyriausybė reikalauja klasicizmo, kuris yra visiškai nepasiekiama “. [6]
Kitame laiške Tautas perteikia architekto Weinsteino istoriją apie vieną iš 1932 m. Gruodžio mėn. „Mosproekt“architektūrinio ir meninio skyriaus susitikimų: „Ščusevas ir jo darbuotojai padarė daugybę fasadų eskizų, įskaitant klasikinius, ir viskas buvo veltui, Ščusevas paskutiniame posėdyje sėdėjo visiškai priblokštas: visos galimybės yra išnaudotos. Vienintelis, kuris galėtų išgelbėti situaciją, yra Žoltovskis “. [7]
1932 m. Spalio 21 d. Laiške broliui Tautas pražūtingai apibūdina sovietinės architektūros būklę: „Jei naciai ir kt. Žinotų, kaip atrodo tikras kultūrinis bolševizmas! Kultūrinis bolševizmas šiandien: naujos architektūros, „Bauhaus“, „Corbusier“ir kt., Atmetimas, nauja muzika, meilė įsišaknijimui, lėlėms ir ornamentams ant namų, už baisų, blogai suprantamą klasicizmą, dėl idėjų trūkumo architektūroje ir mene “. [8]
Tautas su pasibjaurėjimu stebėjo stalinistinio klasicizmo įvedimą į sovietinį dizainą. „Jis man patiko linksmos architektūros šalyje“[9], jis rašo į Berlyną iš Maskvos 1932 m. Spalio 28 d.
Šių įvykių atgarsių galima rasti menininko Evgenijaus Lansere'o dienoraščiuose, kuris tuo metu artimai bendravo tiek su Ščusevu, tiek su Žoltovskiu ir įrašė jų pokalbius bei apžvalgas: „Dėl Ginzburgo, Lakhovsky (matyt, Ladovsky - D., pašalinimo). Kh.) Iš profesorių, jų darbas - pasityčiojimas iš sovietų valdžios. Anekdotas apie Ginzburgo pastatytą namą. [10] „Kad jie vis tiek pigiai nulipo“. Br [atya] Vesnins - paskutinį kartą jiems buvo leista dalyvauti. Į susitikimus kviečiami Zholtovsky ir komunistų architektas Iofanas. Apie Ščusevo vaidmenį; apie Lunačarskio vaidmenį - kadangi jam buvo liepta pateikti atsiliepimus apie Zh [Oltovsky] projektą: jis išbuvo 2 valandas, patvirtintas; tada jis pasikvietė kamerą, katė [šaukė]; parašė tezes prieš Zh [Oltovsky]; liepė „sirgti“. Al [Eksei] Tolstojui buvo įsakyta parašyti straipsnį [11] (pagal „mūsų diktatą“) klasicizmui (Ščusevas: „čia yra niekšas, bet vakar jis man barė klasiką“); Zh [Oltovsky]: "Aš žinojau, kad bus posūkis". [12]
Šie fragmentiški įrašai suteikia įdomų vaizdą apie kovą dėl vietos po saule architektūros elite - tarp pirmaujančių konstruktyvistų ir Zholtovsky bei Shchusev, iš kitos pusės, pastaruosius veikiant vyriausybės valios atstovais.. Vesninams, Ginzburgui, Ladovskiui tai yra užnugario kovos už profesinių vertybių išsaugojimą. Žoltovskiui taip pat. „Klasika“kaip valstybinis stilius, suformuotas jam vadovaujant, yra tikslas, kurio link jis nuosekliai žengė nuo 1918 m. Ščusevui tai tik praktinė galimybė užsitikrinti vietą viršuje. Ščusevas vis dar gerai elgiasi su konstruktyvizmu, kurį Lanceray taip pat užfiksavo 1933 m. Liepos 21 d. Užraše (patvirtinus galutinį Sovietų rūmų projektą): „Ščevevas vakare buvo pas mane. Daugeliui pastatų kategorijų. Konstruktyvizmą lygina su žmogaus griaučiu … “[13].
Ščusevo ir Žoltovskio tikimasi Vesnino, Ginzburgo ir Ladovskio kritimo tą akimirką neįvyko, nors jų karjera akivaizdžiai ėjo žemyn, o jų projektai kategoriškai prieštaravo vyriausybės direktyvoms.
***
1933 m. Rugsėjo 23 d. Maskvos miesto partijos komitetas ir Maskvos miesto tarybos prezidiumas priėmė rezoliuciją „Dėl pastatų projektavimo organizavimo, miesto planavimo ir žemės paskirstymo“. „Mosproekt“institutas buvo likviduotas ir sukurta dešimt projektavimo ir dešimties planavimo dirbtuvių - „palei pagrindines miesto magistrales, dirbant vadovaujant miesto planavimo skyriui ir vyriausiajam skyriaus architektui“. Tai buvo vingiuotas „Mosproekt“pertvarkymo plano įgyvendinimas, kurį Bruno Tautas sukūrė metais anksčiau „Mosproekt“viršininkų vardu, tikėdamasis pažadėtomis jo direktoriaus pareigomis.
Seminarai buvo pavaldūs Maskvos sovietų Architektūros ir planavimo komitetui, kuriam vadovavo TSKP (B) Maskvos komiteto sekretorius ir SSKP CK (B) politinio biuro narys Lazaras Kaganovičius. Taigi paaiškėjo, kad Maskvos, taigi ir visos SSRS (kadangi provincija buvo orientuota į Maskvą) architektūrai oficialiai vadovauja Politinio biuro narys.
1933 m. Lapkričio 11 d. Eugenijus Lansere'as savo dienoraštyje rašo: „Tiek Zh [oltovsky], tiek Sh [sev] mano, kad ateinančiais metais architektūros„ frontas “labiausiai domins vyriausybę. Zh [oltovsky] dėsto architektūros pamokas [slaptajam profesoriui] Kaganovičiui, pavadintam Š [sept.]. [14]
Šių laikų atmosferą puikiai iliustruoja 1935 m. Rugsėjo 9 d. Įrašas Lancerio dienoraštyje (tuo metu naujas stilius buvo praktikuojamas trejus metus): „8-osios vakarą buvau pas Žoltovskį …. „Arplan“architektūroje vyrauja genialus chaosas. Darbas yra siaubingai sunkus; visi nervinasi; Mes kovojome su K [aganovičiumi] nuo 1 iki 3 val. Jis viską atmeta, beveik nežiūri. Ieškote „sovietinio“stiliaus, o kiti vyriausybės nariai nori klasikinio; persekiojimas prieš baroką “. [15]
***
1933 m. Spalio 14 d. Visasąjunginės komunistų partijos bolševikų Centro komiteto potvarkiu prie SSRS centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo buvo sukurta Visasąjunginė architektūros akademija. Rektorius Michailas Kryukovas. Tai buvo kažkas panašaus į aukštojo mokslo įstaigą, skirtą perkvalifikuoti jaunus atestuotus architektus, kurie konstruktyvistiniais laikais studijavo klasikams.
Kaip buvo paaiškinta tuo pačiu metu sukurtame žurnale „Architektūros akademija“, „… mūsų šalies architektūros išsilavinimas turėjo du lemiamus trūkumus: universitetas mažai ką atliko ir menkai mokė būsimą architektą klasikinių ir geriausių architektūros pavyzdžių klausimais. Gilios architektūros istorijos studijos, kurių neįsisavinus nėra gero architekto, universiteto sienose nebuvo “. [16]
Šimtas magistrantų per trejus metus turėjo išmokti „paveldo atgimimo“meną.
1938 m. Buvo suimtas visas akademijos viršus, Kryukovas mirė 1944 m. Lageryje Vorkutoje. 1939 m. Rugpjūčio mėn. Visasąjunginė architektūros akademija buvo reorganizuota ir paversta SSRS architektūros akademija, kuriai vadovavo prezidentas Viktoras Vesninas.
Mokslo biurų pagrindu yra organizuojami trys tyrimų institutai - Masinių konstrukcijų architektūros institutas, Viešųjų ir pramoninių konstrukcijų architektūros institutas ir Miestų planavimo ir apgyvendintų teritorijų planavimo institutas. Pagrindinis akademijos, kaip mokslo institucijos, uždavinys yra surengti „ryžtingą kovą už ideologinį mūsų architektūros pobūdį, kovą su bet kokiais supaprastinimais ir perviršiais, eklektika ir stilizavimu, su konstruktyvizmo ir melagingos„ klasikos “liekanomis. [17]
Buvo sukurtas Architektūros akademijos tikrųjų narių institutas. Tarp jų yra septyni žmonės, turėję ikirevoliucinį titulą „Architektūros akademikas“(kuris tada turėjo visiškai kitokią prasmę - kažkas panašaus į sovietų mokslo kandidatą) [18], ir 14 naujų sovietinių akademikų. Tarp jų yra buvę pirmaujantys konstruktyvistai Mozė Ginzburgas, Aleksandras ir Viktoras Vesninai, Nikolajus Kolli, Aleksandras Nikolskis. Tik dvidešimt žmonių. Nė vienas iš buvusių ASNOV narių nepateko į architektūros elitą.
Sovietų architektų sąjunga oficialiai buvo įkurta 1932 m. Liepos mėn. [19] Vykdomasis sekretorius - Karo Halabyan. Valdyboje yra visų architektūros krypčių atstovai. Po dvejų metų, 1934 m. Lapkritį, Visasąjunginiame architektų susirinkime išrinktame Sovietų architektų sąjungos organizaciniame komitete ASNOV atstovai N. Ladovsky ir V. Balikhin, kurie šiame procese nepasitvirtino. perauklėjimo, nebebuvo rasta.
Pirmojo Sovietų Sąjungos architektų sąjungos suvažiavimo atidarymas 1935 m. Buvo numatytas 1936 m. Kovo mėn. Prižiūrėti jo parengimą buvo patikėta Centrinio komiteto Kultūrinio švietimo departamento vadovui Aleksandrui Ščerbakovui, būsimam kandidatui į narystę Politiniame biure (1941 m.). Tačiau suvažiavimas įvyko tik 1937 m. Birželį. Galbūt šis atidėjimas buvo siejamas su Viktoro Vesnino mintimi sukurti „vieningą valstybinę architektūros vadovybę“Tiažpromo liaudies komisariate. 1935 m. Sausio mėn. Vesninas pateikė vadovui Sergo Ordzhonikidze memorandumą, kuriame buvo pateiktas panašaus Tyazhpromo liaudies komisariato vyriausiojo architekto biuro pertvarkymo projektas [20]. Akivaizdu, kad šiuos planus nutraukė 1937 m. Vasario 18 d. Ordžonikidzės savižudybė ir vėliau sunkiosios pramonės liaudies komisariato praradimas dėl centrinės svarbos valdant sovietų ekonomiką.
Viktoras Vesninas 1932–1937 m. Buvo faktinis SSRS architektų sąjungos vadovas („Orgburo“pirmininkas), o nuo 1939 m. Iki mirties 1949 m. - SSRS (pirmosios) architektūros akademijos prezidentas. Tuo pačiu metu, kaip rašo knygos apie brolius Vesninus autorius MA Ilyinas, „… Vesnino rankose buvo sutelktos beveik visos Sovietų Sąjungos pramoninės architektūros valdymo gijos“[21].. Matyt, pastarasis paaiškina savo neįtikėtinai aukštą hierarchinį statusą Stalino laikais, nepaisant praeities nuodėmių.
Architektų sąjungos viršuje buvo atstovaujami tiek profesionalūs partijos nariai (Karo Alabyanas, Arkadijus Mordvinovas), tiek pagyvenę garbingi architektai, turintys ikirevoliucinę patirtį (Aleksejus Ščusevas, Ivanas Zholtovskis, Vladimiras Ščuko), ir buvę konstruktyvizmo lyderiai (broliai Vesninai)., Moisei Ginzburg).
Nuo 1930-ųjų pradžios Sovietų Sąjungos architektų sąjunga ir SSRS architektūros akademija atliko cenzūros skyrių vaidmenį, užtikrindami partinių direktyvų įgyvendinimą architektūros ir stiliaus kontrolės srityje visoje SSRS.
Sovietų architektų sąjunga šią funkciją atliko iki paskutiniųjų sovietų valdžios dienų.
[1] „Prijungus prie„ Mosproekt “nemažai pagrindinių architektų, papildant jį jaunimu, radikaliai pasikeitė projekto pasitikėjimo struktūra: buvo pasirinkti„ atsakingi architektai-autoriai “,„ atsakingi dizaino inžinieriai “, sukurtos architektūros dirbtuvės, kuriems vadovavo projektų IV autoriai … Žoltovskis, A. V. Ščusevas, G. B. Barkhin, I. A. Golosovas, S. E. Černyševas, A. V. Vlasovas, G. P. Golts, M. P. Parusnikovas, M. O. Barššas, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesleris, I. I. Leonidovas, S. N. Kozhin, I. N. Sobolevas ir kiti “, Kazus, Igoris, sovietinė 1920-ųjų architektūra: projektavimo organizacija. Maskva, 2009, p. 165, 250. [2] Kazus, Igoris, 1920-ųjų sovietinė architektūra: projektavimo organizacija. Maskva, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlynas, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlynas, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlynas, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlynas, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlynas, 2006 m., S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlynas, 2006 m., S. 285 [9] Iš Maskvos Bruno Tauto laiško, spalio 28 d. 1932 m. („In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten“) Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Matyt, tai reiškia Finansų liaudies komisariato pastatą Maskvoje, Novinsky bulvare. [11] Tolstojus A. Paminklumo ieškojimas // Izvestija. 1932.27 vasaris. Straipsnis buvo paskelbtas dieną prieš paskelbiant Visasąjunginio Sovietų rūmų projekto konkurso (vasario 28 d.) Rezultatus. [12] Lanceray, Eugenijus. Dienoraščiai. Antroji knyga. M., 2008, p. 625-626 [13] Lanceray, Eugenijus. Dienoraščiai. Antroji knyga. M., 2008, p. 740 [14] Lanceray, Eugenijus. Dienoraščiai. Trečia knyga. M., 2009, p. 756. [15] Lanceray, Eugenijus. Dienoraščiai. Trečia knyga. M., 2009, p. 189-190 [16] Mūsų užduotys // Architektūros akademija. - 1934. - Nr. 1-2. - S. 5. [17] „SSRS architektūra“, 1939 m. Nr. 10, p. 1. [18] G. I. Kotovas, I. V. Žoltovskis, A. V. Ščusevas ir A. I. Dmitrijevas, G. D. Grimmas, A. N. Beketovas [19] „Izvestija“Nr. 167, 1932 m. Liepos 18 d. [20] M. A. Iljinas. Vesnins. Maskva, 1960, p. 102. [21] M. A. Iljinas. Vesnins. Maskva, 1960, 101 p.
