Spaudos konferencijoje paskelbtas rotušės „patarimų“sąrašas iš tikrųjų yra bandymas įtvirtinti sėkmę. Neseniai miesto valdžia ištaisė keletą ankstesnių įsakymų, suderindama juos su paminklų apsaugos įstatymu (Federalinis įstatymas Nr. 73). Tai, pasak „Arkhnadzor“atstovų, leido išbraukti 25 Maskvos adresus iš griaunamų pastatų sąrašo. Socialinis judėjimas tvirtai palaiko šį Maskvos valdžios veiksmą, tačiau atkreipia dėmesį į jo nepakankamumą. Kad nebūtų nepagrįsti, judėjimo aktyvistai spaudos konferencijoje įgarsino mero nutarimų sąrašą, kuriuos, jų nuomone, dar reikia koreguoti.
Tai, kad Maskvos vyriausybei buvo pasiūlyta patarimų, šiek tiek stebina. Dar labiau stebina forma - sausa, išsami, dalykiška. Dauguma užsakymų, kurie buvo aptarti spaudos konferencijoje, leidžia statyti įstatymų draudžiamus kapitalo objektus saugomoje paminklo zonoje; arba grasina sunaikinti esamą pastatą, eik per jį viską griaunanti rekonstrukcija. „Arkhnadzor“ne tik išvardijo šiuos pastatus ir šiuos potvarkius, bet ir pakomentavo, kurie dokumento žodžiai gresia paminklu kiekvienu konkrečiu atveju. Jūs skaitote komentarus ir domitės, kokia yra žodžio galia, jei jis, šis žodis, turi dekreto galią. Tik pora formuluočių - ir nėra namų.
Be to, „Arhnadzor“formalizavo savo poziciją dėl kiekvieno objekto (perskaitykite rezoliuciją) rekomendacijų forma - surašydami punktus, ką tiksliai reikia pakeisti miesto vyriausybės nutarimų tekstuose, kad jie atitiktų įstatymus ir nekeltų grėsmės. paminklai ar istoriniai pastatai. „Šie dekretai, prieštaraujantys pagrindinėms dabartinio paminklų apsaugos įstatymo nuostatoms, kabo virš paveldo objektų kaip Damoklo kardas“, - žurnalistams paaiškino Konstantinas Michailovas, visuomeninio judėjimo „Arhnadzor“koordinatorius. Kai kurie iš šių dokumentų buvo priimti 2000-ųjų pradžioje, vykstant investicinei veiklai, ir, deja, nepaisant pareigūnų patikinimų, kad kai kurie projektai yra tikslinami, apskritai jų įgyvendinimas ar įgyvendinimas tęsiasi.
Šis požiūris į paminklų apsaugą turi būti pripažintas nauju. Anksčiau ekspertai buvo įklimpę į atitinkamų tarybų nutarimų tekstus, tačiau, neturėdami galimybės pakeisti to, ką jau patvirtino mero kabinetas, jie negalėjo protestuoti prieš formuluotę ir teikė rekomendacijas tik remdamiesi jau esama situacija.. Visuomenės aktyvistai protestavo prieš sunaikinimą, tačiau labai emocingai ir labiau gatvėse (ar parodose), tuo tarpu jie nebuvo ypač įtraukti į išsamią biurokratinių tekstų analizę. Arba tai buvo nuobodu, arba jie taip pat laikė šį verslą beviltišku. O čia - „įstatymo raidės“analizė ir išsamus sąrašas, ką šiame laiške reikia pakeisti, kad jis būtų geresnis. Naujoji taktika, ir turiu pripažinti, pasirodė subtiliai ir be galo įdomi. Pavyzdžiui, iš šių rekomendacijų galima sužinoti daugybę naujų dalykų, kad investuotojų norai dėl istorinių dvarų rekonstrukcijos atitiktų įstatymus.
Pavyzdžiui, visi (na, beveik visi) žinojo, kad „Detsky Mir“problema yra paminklų apsaugos įstatyme įvesta „apsaugos objekto“sąvoka. Fasadų dekoras yra daiktas, o visos vidinės pusės nėra daiktas; ir todėl gali būti išdarinėtas, paliekant išorinių sienų apvalkalą, arba net apskritai nugriautas, pastatant perdarymą su panašiu dekoru. Ir kiek žmonių apie tai kalbėjo, tikrai trejus metus. Tačiau tik dabar paaiškėjo detalės. Pasirodo, kad „Detsky Mir“pastato apsaugos tema yra aprašyta ne tik paminklo pase, kaip paprastai daroma, bet ir Maskvos vyriausybės dekrete, todėl Maskvos paveldo komiteto ekspertai negali to padaryti. nieko, nes aprašymas buvo patvirtintas aukštesnės institucijos dokumente. Kita vertus, ir tai yra dar vienas įdomus subtilumas, apsaugos objektas apibrėžiamas kaip fasadai, tačiau rezoliucijoje nėra nė žodžio apie būtinybę išlaikyti „apsaugos objektą“autentišką ar net apie medžiagą, iš kurios padarytas daiktas. Tai iš tikrųjų atlaisvina investuotojo rankas.
„Arhnadzor“siūlo iš dalies pakeisti rezoliuciją dėl „Vaikų pasaulio“taip: pašalinti iš jos apsaugos objekto aprašymą; iš naujo apibrėžti apsaugos objektą, atlikdamas naują tyrimą; ir apskritai uždrausti „Detsky Mir“pastato rekonstrukciją, į rezoliuciją įtraukiant atitinkamą punktą. Iš tikrųjų visi Duškino pastato gynėjų reikalavimai yra suformuluoti labai trumpai ir aiškiai - nukopijuokite ir įklijuokite į rezoliuciją. Tai neabejotinai yra naujas, dalykiškas požiūris į paminklų apsaugą.
Biurokratiniai triukai iš tikrųjų atėmė Maskvą ir nuostabų princesės Šachovskajos-Glebovos-Strešnevos dvarą Bolšajos Nikitskajos gatvėje, kuris nebebuvo laikomas architektūros paminklu dėl … banalios dokumento klaidos. Ten nurodytas neteisingas pastato numeris - 19/13, o ne 19/16. Anot Rustamo Rakhmatullino, Rosokhrankultura tai laikė pakankama priežastimi visiškai atsisakyti paminklo. Sekdamas ja, Maskvos paveldo komitetas tai padarė, pakeisdamas įrašą registre - kaimyninis Majakovskio teatras pasirodė esąs paminklas! Tuo tarpu besiskleidžiantis naujosios „Helikon-Opera“teatro scenos sutvarkymas jau sunaikino puslankiu XVIII a. Sparną ir sparną palei Kalašnyo juostą, nepaisant to, kad jie turi pasus ir įrašus registre. Tokie precedentai, pasak Aleksandro Mozhaevo, kelia nerimą dėl kitų objektų, kurių adresai yra klaidingi. Pavyzdžiui, Kolomenskojės Žengimo į dangų bažnyčia, taip mėgstama sostinės mero, yra įtraukta į Maskvos srities objektą!
„Arkhnadzor“įtikinamai prašo ištaisyti nutarimą Nr. 889-PP, kurio 2 dalyje nustatyta: „Atliktų biurų ir gyvenamųjų namų komplekso gamybos vietoje statybas atlikti adresu: g. Bolšaja Ordynka, 8 m., 1 plg. Iš tikrųjų, įvykdžius šį punktą, iš trijų pusių bus pastatytas garsus federalinės reikšmės architektūros paminklas - Kadašo Prisikėlimo bažnyčia - masyviais naujais pastatais, iškraipant Zamoskvorechye panoraminius vaizdus. Dėl statybų saugomoje paminklo zonoje istoriniai pastatai jau pradėti griauti. Tai, pasak Aleksandro Mošajevo, ne tik sunaikins vienintelę vietą Maskvoje, kuri išsaugojo XVII amžiaus urbanistinę aplinką, bet ir greičiausiai sukels UNESCO komisijos atsisakymą saugoti pačią šventyklą.
Kita unikali sritis, kažkaip išvengusi sovietinės ir modernios statybos, yra Khitrovka. Kovos dėl Khitrovskajos aikštės išsaugojimo istorija prasidėjo 2005 m., Pasirodžius dekretui dėl verslo centro statybų čia. Ir nors vėliau aikštės ansambliui buvo suteiktas orientyro statusas, nutarime Nr. 2722-RP vis dar numatyta aikštės centre pastatyti įspūdingą biurų kompleksą.
Tačiau pats „Arkhnadzor“pripažįsta, kad šis statusas, deja, beveik neturi įtakos objekto likimui, nes vis dar kyla abejonių dėl jo teisinės galios. Pavyzdžiui, Ostozhenka gatvė turi panašų išdidų titulą, tačiau visi žinome, kad iki šiol ši senoji Maskvos gatvė buvo beveik visiškai „išvalyta“elitiniams „Auksinės mylios“kvartalams. Deja, šiandien investuotojai įsivėlė į paskutines tikro vystymosi salas šiame rajone.
Tai yra trapecijos formos kvartalas, esantis Ostozhenkos ir Prechistenkos nerijoje, kur yra du labai garsūs XVII a. Paminklai - Baltoji ir Raudonoji rūmai. 2004 m. Priimtas Maskvos vyriausybės įsakymas Nr. 1861-RP „Dėl rekonstrukcijos, pastatų restauravimo plėtojant požeminę erdvę ir rekonstruojant prekybos centrų ansamblį“kelia grėsmę ne tik pastatų, kurie čia niekada nebuvo, bet taip pat buvo nugriauta daugybė vertingų objektų, kurie stebuklingai išliko 1970 m. Tai, visų pirma, namai Nr. 6 ir Nr. 8 Ostozhenkoje, vienas iš jų yra Petro Didžiojo valdovo A. Rimskio-Korsakovo dvaro dalis ir tuo pačiu namas, kuriame P. I. Čaikovskis, kitas - imperijos stiliaus dvaras, kuriame buvo dailininko V. I. Surikovo studija. Požeminės statybos taip pat gali prarasti šio kvartalo nugriauto 1970-ųjų kampinio namo gelbėtinus skliautinius rūsius.
Deja, labai dažnai miesto administracija priima negrįžtamus sprendimus dėl visiškai neištirtų ar mažai ištirtų objektų. Vieną tokių pavyzdžių spaudos konferencijoje pateikė Rustamas Rakhmatullinas - L. Razumovsky namas B. Nikitskaja, 9, esantis šalia konservatorijos Rachmaninovo salės, nebuvo tinkamai ištirtas, bet jau buvo pašalintas iš numerio nustatytų paminklų. Netoli esantys sinodalo namai, priešingai, yra įtraukti į registrą, nors dekretas dėl jo rekonstrukcijos konservatorijos bibliotekai greičiausiai bus reikšmingesnis. Pasak Rakhmatullino, biblioteką būtų galima sutvarkyti tiesiog Razumovskio name su liukso numeriu, o nepakartojamas turėtų būti išsaugotas unikalus namo, kuriame gyveno žymūs kompozitoriai - Kastalskis, Česnokovas, Golovanovas, išplanavimas.
Tarp spaudos konferencijoje išvardytų paveldo objektų buvo pramonės objektai, nemažai jų priklauso seniausiam Nikolajevo (spalio) geležinkeliui, kuris yra paminklas. Visų pirma, „Circular depo“, pirmasis lokomotyvų sandėlis 1840-ųjų Maskvos teritorijoje, pastatytas dalyvaujant Konstantinui Tonui, buvo nuginkluotas be jokios priežasties. Dėl planų tiesti greitąjį geležinkelį taip pat iškilo grėsmė likusiems devyniems depams iki pat Sankt Peterburgo. Paradoksali ir daugeliu atžvilgių absurdiška situacija vystosi, pažymėjo Konstantinas Michailovas, kai geležinkelio vadovybė demonstruoja patriotinį konservatyvumą, stengdamasi grąžinti istorinį pavadinimą „Nikolaevsky“į Leningrado geležinkelio stotį ir tuo pačiu kreipiasi į valdžios institucijas su prašymas „padėti“panaikinant apsaugos statusą nuo Nikolajevo epochos pastatų.
Spaudos konferencija baigėsi sunerimusiomis pastabomis - be galimų grėsmių yra ir gana realių, susijusių su paminklų, kurie žiemą turės praleisti be stogų, apleistumu ir sunaikinimu. Paprasčiausias dizainas ir medžiagos, laikini stogai, pasak Marina Khrustaleva, sutaupys daugybę vertingų objektų, kurie prarado stogus dėl gaisrų. Priešingu atveju ateinantį pavasarį bus galima juos nuginkluoti - pastatai tiesiog pražus. Tarp labiausiai reikalingų objektų „Arhnadzor“įvardijo „El Lissitzky“spaustuvę, Mozės Ginzburgo Finansų liaudies komisariato namo komunalinį pastatą, Levo Kekushevo pastatytą prekybininko Bykovo namą, kuris sudegė, kai buvo įtrauktas nustatytų objektų sąraše, o seniausias Arbato namas - Zinovjevo rūmai XVII a.
