Pirmoji trečiojo dešimtmečio pusė sovietų architektūroje buvo didelių Maskvos konkursų era, Iofano sovietų rūmų „briaunoto stiliaus“formavimosi laikas, Žoltovskio neopalladiečių namo statybai Mokhovoje. O Leningrado mokyklos meistrai, garsių Sankt Peterburgo ansamblių ir Dailės akademijos mokiniai - I. A. Fominas ir V. A. Shchuko, L. V. Rudnevas ir N. A. Trockis, E. A. Levinsonas ir kiti - atrodė, kad visi jie turėjo veikti kaip vieningas frontas. Tačiau Leningrado mokyklos meistrų darbai neturėjo stilistinės vienybės ir dažnai buvo nutolę nuo akademinių modelių. Taigi, plėtojant „Moskovsky Prospect“, greta buvo uždaryti art deco stiliai, išskirtiniai Iljino, Gegello, Levinsono gyvenamieji pastatai ir Trotskio, Katonino, Popovo darbai, išspręsti dideliu kaimišku. Šio antrojo stiliaus raidos kulminacija buvo Leningrado sovietų namai, ir būtent jų grandiozinės formos laikomos „4-ojo dešimtmečio totalitarinio stiliaus“įkūnijimu. Tačiau kokia buvo jo kilmė? Juk pirmą kartą tokia žiauri estetika atsirado priešrevoliucinės Sankt Peterburgo ir net Italijos renesanso architektūroje.
3-ojo dešimtmečio epocha atrodo kaip galingas Rusijos architektūros kūrybinis potvynis; tai buvo neoklasicizmo, art deco ir interstyle tendencijų klestėjimo laikai - Fomino ir Shchuko darbai, išskirtiniai Levinsono pastatai. Tačiau 1930-ųjų viduryje Leningrado mokyklos rėmuose įgyja dar vieną kryptį - žiaurų neoklasicizmą. Tai buvo Ukrainos SSR Liaudies komisarų tarybos namų Kijeve sprendimai, kuriuos I. A. Fominas (nuo 1936 m.) Ir didžiausias Leningrado berensianizmo pavyzdys - Sovietų rūmai N. A. Trockis (nuo 1936 m.). [1]
4-ajame dešimtmetyje Leningrado mokyklos meistrai suformavo Behrenso tvarkos madą [2]. Tačiau kodėl jis buvo toks populiarus? Vokietijos ambasados namo fasadas buvo sukurtas skirtingų tendencijų sandūroje 1910-aisiais, ir jį galima apžvelgti įvairių stilistinių idėjų - šiuolaikinio, neoklasikinio ir art deco - kontekste. Retai tiek Sankt Peterburge, tiek pačiame kapitone Behrenso fasadas užfiksavo reikšmingą architektūros tendencijų pasikeitimą. „Behrens“fasadą nulėmė labai pailgos supaprastintos tvarkos, būdingos jau 1920–1930 m., Kontrastas ir per didelis visiškai surūdijusio fasado tvirtumas. Ir lyginant su istoriniu prototipu - Brandenburgo vartais Berlyne, tampa akivaizdūs meistro padaryti pakeitimai [3].
Behrenso kūryba pasirodo kaip savotiškas klasikinės tvarkos monumentalizavimo ir geometrizavimo manifestas. Karnizų, didžiųjų raidžių ir pagrindų supaprastinimas, „neolito“balustrų naudojimas ir netgi pailgų piliastrų proporcijų iškraipymas - visa tai Behrenso fasadą padarė dviprasmišką ir prieštaringą. Sovietų architektūroje šis pastatas sukėlė dvi visiškai skirtingas stilistines apraiškas - Fomino Maskvos namus „Dinamo“ir Trockio Leningrado tarybų namus.
Vokietijos ambasados namų granito kolonada akivaizdžiai buvo interpretuota pagal Šiaurės Art Nouveau dvasią [4]. Tai suteikė žiauriai Behrenso kūrybai ypatingą nuosaikumą ir kontekstualumą [5]. Tačiau Šiaurės Art Nouveau nebegalėjo išplėsti savo įtakos sovietmečiui. Tačiau 1930-aisiais berensianizmas (tiksliau, ši brutali estetika) įgijo didelę jėgą ir tapo architektūrine mada. Tai reiškia, kad Behrenso tvarkoje buvo kažkas daugiau nei vien modernumo įtaka, kažkas panašaus į tarpukarį. Tai užbaigė grandiozinę stiliaus pokyčių bangą, procesų, peržengusių revoliuciją ir aktualių 1920–1930 m., Įtaką - architektūrinės formos geometrizavimą ir net archaizavimą.
Vokietijos ambasados namai tapo vienu iš pirmųjų žiauraus neoklasicizmo pavyzdžių. Tačiau joje juntamas ne tik neoklasikinis monumentalumas, bet ir neoarchiška jėga, kurią granitas, iš kurio jis komponuoja, perduoda į rustikuotą fasadą [6]. Taigi Behrenso tvarka galima pastebėti ne modernizaciją, neoklasicizmo atnaujinimą, bet jo archaizavimą. Toks buvo šio paminklo stiliaus dvilypumas ir savitas grožis, jo sėkmės 1920–30 dešimtmetyje paslaptis. Ir būtent taip buvo nuspręsta Leningrado tarybų namai.
Skiriamasis N. A. Trockis tapo jo ypatingu, panašiu į Art Deco ir Behrenso fasadą, neoarchišku formų tvirtumu, tarsi išraižytu iš vieno akmens gabalo [7]. Dengta tankiu kaimišku šarvu, didinga sovietų namų gigantiškos tvarkos struktūra įkūnijo įvairius ikirevoliucinės architektūros motyvus. Tačiau kiek jos griežtą estetiką parengė 1900–1910-ųjų era, neoklasicizmo ir šiaurės modernumo raida? Panašu, kad Trockio kūryba buvo ne tik valstybinio „totalitarinio stiliaus“įkūnijimas (tačiau 1930-aisiais trūko stilistinio vienodumo), bet ir užbaigė entuziazmo dėl žiaurių įvaizdžių erą ir įkūnijo visos kartos kūrybinę svajonę. Ir pirmą kartą žiaurią granito rūdymo estetiką pademonstravo šiaurinio Art Nouveau stiliaus pastatai Helsinkyje ir Sankt Peterburge 1900-aisiais, taip pat, kaip pažymi tyrėjai, Amerikos architektūros pradininko G. darbai. Ričardsonas. [8]
Šiaurės Art Nouveau architektūra buvo labai meniškai pagrįsta ir įtikinama. Sąmoningai kamerinė, ji grįžo prie tradicinės kaimo vilos estetikos, padidintos iki daugiaaukščio daugiabučio dydžio (kaip, pavyzdžiui, TN Putilovos name, 1906 m.) [9]. Tačiau tai negalėjo sukelti Behrenso orderio radikalumo [10]. Ir nors būtent šiaurinis Art Nouveau stilius ir akmeniniai jo pastatų rūsiai nulėmė 1910-ųjų eros susižavėjimą rustikuotu granitu, abi kryptys - ankstyvasis Art Deco stilius Saarineno darbuose ir žiaurus neoklasicizmas Sankt Peterburge savo įkvėpimo šaltinius ir žengė naujus, ryžtingus žingsnius transformacijos architektūros kelyje.
Pabrėžkime, kad dvi „Art Deco“epochos tendencijos - geometrizavimas ir architektūrinės formos monumentalizavimas - turėjo lemiamą, stilių formuojančią įtaką tiek Amerikos dangoraižiams, tiek 1910–1930-ųjų ordino architektūrai. Tai buvo geometrizuotos detalės ir neoarchinis aukštybinių pastatų siluetas (pradedant Saarineno naujovėmis 1910-aisiais), taip pat 1920–1930-ųjų tvarkos aiškinimas, kuris buvo pašalintas iš klasikinio kanono. Ir jei geometrizuota tvarka buvo įgyvendinta „Dinamo“Fomino namuose, tai pirmiausia buvo paminklinis ir žiaurus jo įsikūnijimas - granitas Behrenso fasadas, o paskui Lotrado Trockio sovietų namai.
Neoarchinis 1900-1910-ųjų architektūrinės formos monumentalizavimas, įkūnytas Behrenso ir Saarineno kūryboje, suteikė naują postūmį neoklasicizmui ir art deco. [11] Ir jei „Art Deco“meistrai atrado neoarchiškąją stupos tektoniką (kaip Leipcigo Tautų mūšio paminkle), tai neoklasicizmui žiauraus žygdarbio etalonas buvo rustikuoti antikos akveduktai ir Renesanso įtvirtinimas. ir monumentalus. Ir būtent ši žiauri, geometrizuota tvarkos interpretacija bus galinga alternatyva autentiškam neoklasicizmui tiek prieš revoliuciją, tiek po jos.
Plastinės naujovės ieškojimas, priešingai nei akademiniame kanone, Sankt Peterburge vyks kaip granito monumentalizavimas, kuris 1900–1910-aisiais turės įtakos pastatams, sukurtiems nacionalinių stilizacijų rėmuose, ir neoklasicizmui - neoampirams. Grubiai supjaustyto granito mada istorinės tvarkos architektūroje, pradedant nuo Maggiore uosto, atskleis potencialą sukurti naują, sąmoningai žiaurią estetiką (akivaizdu, kad ji nesusijusi su proletarine ideologija).
Meistrus įkvėpė idėja kurti, pasak B. M. Kirikovas, „Šiaurės Roma“. [5, p. 281] Viduramžių motyvai 1900-1910-ųjų architektūroje pasirodė tik kaip pretekstas visus stebinančiai idėjai - geometrizacijos ir monumentalizmo sintezei. Nei viduramžių katedros, nei palyginti kuklūs Rusijos imperijos pastatai niekada nebuvo padengti rustikuotu granitu. [13] Monumentalizavimas Belogrudo, Lidvalio ir Peretjatkovičiaus kūryboje buvo ne romantikos ar imperijos stiliaus, o žiaurių įvaizdžių kaip tokio pomėgis, ir šį susidomėjimą paveldės 1930-ųjų era.
Nacionalinių, pasakų vaizdų atmetimas ir fasado temos interpretavimas granito monumentalizavimo dvasia išskyrė šiuos Behrenso, Belogrudo, Peretyatkovičiaus kūrinius nuo Sonkos, Pretro, Bubyro pastatų [14]. 1880-aisiais surūdyti Richardsono pastatai ir 1900-ųjų šiaurinio Art Nouveau meistrai buvo tik pirmasis motyvas, primenantis žiaurią istorinės architektūros dalį. Ir būtent ji tapo tuo galingu šaltiniu, kuris sugebėjo atitraukti dėmesį nuo kanoninio paladianizmo. To pakako, kad Maggiore uoste Romoje (arba Palio uoste Veronoje ir kt.) Būdinga jėga užvaldytų meistrų vaizduotę, nustatytų visos 1910–1930-ųjų epochos stilistinę interpretaciją. 15]
1910-aisiais neoarchinis monumentalizavimas turėtų didžiulę įtaką ir Sarineno kvailiems 1910-ųjų „Art Deco“bokštams, ir žiauriam neoklasicizmui [16]. Ta nežinoma jėga, kuri paverčia baltą marmurinį Dogės rūmus M. I krante. Vavelbergas, pastatytas iš juodo granito, arba ochra „Palazzo della Gran Guardia“Veronoje - tarsi padengtas suodžiais Rusijos komercinio ir pramoninio banko MM Peretyatkovičius, po revoliucijos ir toliau paveiks amatininkus. Leipcige ši jėga surinks akmeninius atlantus paminkle Tautų mūšiui (1913). Leningrade ši pajuodavusio neapdoroto akmens (tiksliau, imituojančio gipso) estetika realizuojasi „Ya. O“Vyborg universalinėje parduotuvėje. Rubančikas, Sovietų rūmai N. A. Trockis ir kiti. Viduramžių Renesanso katedros ir rūmai keliautojams pasirodė nešvarūs, dūminiai, ir būtent tokios, „laiko pajuodusios“, buvo sukurtos naujos struktūros. Taigi „šiaurinis“1910–30 dešimtmečio neoklasicizmo pobūdis buvo aiškiai archajiškas.
Senovinių struktūrų supaprastinimas, šiurkštumas tampa novatoriška geometrizacijos idėja. Reikalinga ne romantika, nukreipta į išskirtinę senovės Romą, o romanas, žinantis apie jos grubumą. Rosensteino name su bokštais (1912) Belogrudas smarkiai gretina grubias ir neorenesansines detales. Taip buvo nuspręsta Wawelbergo bankas, kurio neapdorotos granito detalės pasirodo kaip sąmoningai sukurtos „kubinės“estetikos dalis [17]. Tačiau kodėl meistrai savo darbui renkasi granitą, šį sunkiai apdirbamą akmenį? Tai buvo meninis iššūkis - sukurti žiaurią, geometrizuotą estetiką, priešingai nei atpažįstama neoklasikinė tema.
1910-aisiais Behrenso, Belogrudo, Lidvalio, Peretyatkovičiaus kūriniai Sankt Peterburgo centre suformavo neoklasikinį ansamblį, unikalų monumentalumo požiūriu. Jo bruožas buvo žiaurus istorinio motyvo aiškinimas. Taigi Wawelbergo banko (1911) fasadas ne tik atkartoja Dode rūmų vaizdą, bet ir jį archajizuoja, jis grįžta iš grakščios gotikos į romaninę ir aprūpina jį rustikacijomis, sąmoningai supaprastintais skliaustais ir profiliais. Antrasis Rosensteino namas (1913 m.) Buvo priimtas didele tvarka ir geometrizuotų bei neoklasikinių detalių kontrastu. Tačiau jis taip pat įkūnija ne tik paladianizmą, bet ir ypatingą, žiaurų neoklasikinės temos pristatymą, ir tai nėra „modernizavimas“, o archaizavimas. Taigi, norint sustiprinti monumentalų efektą, sienos mūras, kaip ir Behrenso, pereina prie kompozicinės tvarkos. Pasirinkdamas rūsio grindų kaukių motyvus, Belogrudą įkvepia ne idealus Parthenono grožis, o kartkartėmis subyrėjusios, pajuodusios Paestumo šventyklos, kaip ir Piranesi graviūrose. [19]
Europos kontekste žiaurus neoklasicizmas Belogrudo ir Peretyatkovičiaus kūryboje 1910-aisiais buvo unikali naujovė Peterburge. Neoklasikinių vaizdų įtraukimas į granito monumentalizavimo estetiką bylojo apie žiaurios architektūros linijos pažadinimą, o pirmieji jos pavyzdžiai buvo akmeniniai Senovės Romos pasažai ir Renesanso rūmai. Naujas, antras po eklektikos, šių vaizdų patrauklumo banga surūdijo 1910-ųjų Belogrudo ir Peretyatkovičiaus darbuose, ir ši jėga valdys architektų mąstymą ir 1930-aisiais. 1910–1930 metų neoklasicistai svajojo patekti į „istorijos karjerą“ir panaudoti šiuos senus blokus. Ši architektūra sugebėjo konkuruoti ne tik su Art Deco, bet ir su klasikine harmonija. Tačiau įgijęs istorinę ištakas, žiaurus neoklasicizmas tik atskleidė senovės ir renesanso tradicijų plastinės gamos platumą.
1910–1930 m. Tai buvo didžiojo žemyno architektūrinio monumentalumo atodanga, savotiškas ledkalnis, akivaizdžiai svetimas savo mastu, kalbant apie žmogaus sampratą. Šis procesas prasidėjo dar prieš prasidedant „totalitariniam amžiui“, tokie buvo Nikolajevo Fomino ir Ščuko stoties projektai, Belogrudo ir Peretjakovičiaus statybos [20]. Ši architektūra nebuvo didžiulė, tačiau buvo nepaprastai drąsi. Po revoliucijos buvo pastatyta nedaug panašių hipermonumentalių pastatų [21]. Žiauri Trockio ir Katonino estetika neįgijo stilistinės monopolijos (po karo tai buvo arčiau Žoltovskio neorenesanso) [22]. Milžiniško užsakymo arba visiškai surūdyti pastatai pasirodė esąs unikalūs 1930–1950-ųjų sovietinės architektūros kontekste ir nebūdingi. [23] Tai reiškia, kad jos pavyzdžiai, nedominuodami kiekybiškai, veikiau įkūnijo ne vieną valstybės valią, o autorių iniciatyvą ir pasirodė esą skolingi savo monumentalią galią tik savo kūrėjų gabumui [24].
Trečiojo dešimtmečio miestas, kurį pastatė Fominas ir Rudnevas, Trotskis ir Katoninas, atrodo ne tik kaip berensianizmas ar „totalitarinio stiliaus“įkūnijimas, bet ir kaip tradicijoje įsišaknijęs paminklas [25]. O Fomino atveju tai buvo kreipimasis į jo paties jaunystės stilių, į architektūros plėtrą, kurį nutraukė istoriniai 1914 ir 1917 m. Ukrainos SSR Liaudies komisarų tarybos Kijevo namo detalės tapo Fomino atsakymu į Pitti ir Colosseum palazzo sostines, jo priešrevoliucinės aistros Romos Maggiore uostui suvokimą ir stiliaus įgyvendinimą. sukurtas prieš ketvirtį amžiaus - Nikolajevo stoties projektas (1912).
„Pasiekite ir pralenkite“- taip galima suformuluoti ikirevoliucinių klientų ir architektų šūkį, o panašiai mąstė 1930–1950-ųjų sovietų architektai. Būtent architektūrinės varžybos idėja padiktavo Leningrado tarybų namų stilių. Variantas N. A. Trockis apjungė tiek ikirevoliucinius motyvus (Behrenso tvarką), tiek didingus imperatoriškojo Peterburgo vaizdus (kaimiškus Michailovskio pilies akmenis) [26]. Tokia sąjunga laimėjo konkursą ir buvo įgyvendinta.
Taigi ikirevoliucinės Sankt Peterburgo naujovės nulems tiek akivaizdų architektūrinės formos supaprastinimą, tiek žiaurų 1930-ųjų neoklasicizmą. Stilistinį diapazoną - nuo „Dynamo“draugijos namų iki Leningrado sovietų namų Leningrade - nulems ikirevoliucinės architektūros raida, o Behrenso kūryba apibūdins 1920-ųjų tvarkos geometrizavimo ir trečiojo dešimtmečio „klasikinio paveldo įvaldymas“. Vieni meistrai šiuo keliu siekė naujovių ir abstrakcijos, kiti - tiksliai laikytis kanono, o architektūros kokybę lėmė talentas.
[1] Trotskio fasado berensizmas buvo akivaizdus ir amžininkams, kaip pažymi D. L. Spivakas, 1940 metais šį panašumą pastebėjo ir vyriausiasis miesto architektas L. A. Iljinas. [10] [2] Behrenso įsakymo įtaka 1930-ųjų Leningrado architektams išsamiai analizuojama BM Kirikovo [6] ir VG Avdeevo [1] darbuose. [3] VS Goryunovas ir PP Ignatjevas [4] atkreipia dėmesį į šį garsių Berlyno Brandenburgo vartų motyvo atgaminimą Peterburge kuriant Behrensą. [4] Kaip pažymėjo V. S. Goryunovas ir M. P. Tubli, Peterburgo „Behrens“kūryba buvo savotiška neoklasicizmo ir neoromantizmo sąveika, kaip viena iš XIX – XX a. Sandūros srovių. [3, p. 98, 101] [5] Behrenso fasadas buvo kontekstualus tiek dėl Šiaurės Art Nouveau stiliaus pastatų Sankt Peterburge, tiek dėl klasikinių paminklų - Šv. Izaoko katedros portiko, Naujosios Olandijos rustikos. 3-ajame dešimtmetyje sovietų meistrai eis šiais dviem keliais, kai kurie pirmenybę teiks žiauriai jėgai ir geometrizuotai Behrenso tvarkai, antrasis - autentiškam O. Montferrando portretų grožiui.[6] Neoarchaizmas, kaip pažymėjo V. S. Goryunovas ir P. P. Ignatievas, buvo viena iš pagrindinių XX a. Pradžios Europos skulptūros krypčių. Būtent tokiu stiliumi buvo išspręsta skulptūra „Dioscuri“ant Vokietijos ambasados namo fasado. [4] [7] Trockio monumentaliosios kūrybos konvergencija su „Art Deco“estetika buvo išreikšta ir atmetant smarkiai perteiktą klasikinį karnizą, ir užbaigiant kolonadą bareljefiniu frizu. Tai buvo Leningrado atsakymas į Maskvos bibliotekos portiką. IR IR. Leninas. [8] Aistrą dėl Richardsono stiliaus, šios estetiškai ir techniškai novatoriškos architektūros pasirinkimą meistrai vertino, kaip paaiškina parlamentaras Tubli, „… ne kaip meninė priklausomybė, bet kaip pažangių pasaulio vertybių įvadas“. [11, p. 30] [9] TNPutilovos (IAPetro, 1906) namo kompozicijoje galima pastebėti tiesiogines paraleles su Helsinkio architektūra - kamerine ligonine Eira (Sonk, 1904), taip pat, kaip pažymi Kirikovas, draudimo draugijos „Pohjola“namas (1900) ir Telefonų bendrovės pastatas (Sonck, 1903). Bet Sankt Peterburge Putilovos namas tapo vienu didžiausių ir puikiausiai nudažytų Šiaurės Art Nouveau namų, jei norite daugiau informacijos apie Europos ir Sankt Peterburgo architektūros kūrinius Art Nouveau epochoje, žr. BM Kirikovas, ypač [5, p. 278, 287]. Prisiminkime, kad namo autoriaus architekto I. A. Pretro likimas baigėsi tragiškai, 1937 m. Jis buvo suimtas ir sušaudytas. [10] Taigi būdinga „AF Bubyr“(vienas iš priešrevoliucinės Sankt Peterburgo architektūros lyderių) pastatų detalė yra nedidelė specialios interpretacijos tvarka. Atimta entazė, didžiosios raidės ir pagrindai, tai, galima sakyti, buvo tubistinė tvarka (nuo žodžio „vamzdis“- vamzdis). Taigi 1900–10 dešimtmečių sandūroje jį naudojo ne tik Behrensas. Naudota visoje „Bubyr“kūrinių serijoje (KI Kapustin namai, 1910 m., Latvijos bažnyčios namai, 1910 m., AV Bagrova, 1912 m. Ir „Basseynoye Association“, 1912 m.), Ši technika pirmą kartą atsirado L. Sonkos pastatuose Helsinkyje, pastate „Telefono įmonė“(1903) ir „Eira“ligoninė (1904). [11] Ankstyvuoju art deco laikotarpiu Saarinenas dirbo visus 1910-uosius. Jis pastatė virš Helsinkio geležinkelio stoties (1910), Rotušės Lahti (1911) ir Joensuu (1914), bažnyčios Tartu (1917). Būtent jie suformavo meistro pergalingo projekto stilių Čikagos tribūnų konkurse (1922 m.) Ir 1920-ųjų ir 1930-ųjų briaunotų dangoraižių estetiką JAV. [12] Ši estetika pakerėjo net retrospektyvinį neoklasicizmo sparną: neatsitiktinai Žoltovskis Tarasovo namui pasirenka Palazzo Thiene, vargu ar vienintelius surūdijusius Palladio rūmus. 1910-aisiais tai buvo visas projektų ir pastatų sluoksnis - nuo Bucharskio emyro (S. S. Krichinsky, 1913) namo Sankt Peterburge iki Maskvos architektūros draugijos namo (D. S. Markov, 1912) Maskvoje. Projektus, kuriuose buvo žiauriai rūdyta, Lialevičius ir Ščuko vykdė 1910 m. Skirtingai nuo didelio paladiečių ordino ir surūdijusios sienos, buvo išspręstas Fomino projektas „Naujasis Peterburgas“Golodai saloje (1912 m.). [13] Norint patikslinti, tik romaninės katedros, pavyzdžiui, Maince ir Worms, nebuvo pajėgios inicijuoti ankstyvojo Art Deco estetikos. Jei jis būtų maitintas vien tik viduramžių motyvais, tada paminklas Tautų mūšiui Leipcige būtų sukurtas ne XX, o XII a. Tačiau net XIX amžius negalėjo galvoti taip monumentaliai. Išimtimi ir pirmuoju paminklu, kuriame jaučiami ankstyvojo Art Deco bruožai, galima laikyti Teisingumo rūmus Briuselyje (architektas J. Poulartas, nuo 1866 m.). [14] Atkreipkite dėmesį, kad šį diapazoną nuo kamerinio iki grandiozinio, nuo Šiaurės Art Nouveau artimo žanro iki žiauraus neoklasicizmo estetikos požiūrio įvaldė pats G. Richardsonas. Grandiozinė surūdijusi „Marshall Field“pastato pasažas Čikagoje (1887 m., Neišsaugota) tapo didingu meistro šedevru. [15] Antrasis miesto įstaigų namas (su rustikuotu frizu, 1912 m.), Pagrindinio iždo pastatas (1913 m., Su Dzekki motyvu Venecijoje) Sankt Peterburge ir kiti gali būti priskirti žiaurių žmonių ratui. neoklasicizmas. vienuolynas (V. I. Eramišantsevas, 1914 m.) „Palazzo Pitti“užsakymu, Azovo – Dono komercinis bankas (A. N. Zeligson, 1911) su unikaliais kaimiško stiliaus „Palazzo Fantuzzi“Bolonijos kūriniais. Atkreipkite dėmesį, kad surūdijusi Palio uosto pasažas suformavo metro stoties „Kurskaya“paviljono fasado temą (architektas GA Zacharovas, 1948). [16] Šis monumentalizavimas tapo būdingu 1900-ųjų neorusiško stiliaus bruožu. Ir meistrai bando iš paveldo išgauti tiksliai prototipus, atitinkančius šią užduotį - nuo Pskovo bokštų iki Solovetsky vienuolyno. Tačiau panašu, kad šį pasirinkimą lėmė būtent potraukis naujai išraiškingai idėjai - ypatingam sinkretiškumui, susiliejimui, neoarchiška tektonikai. Tokie buvo NV Vasiljevo, VA Pokrovskio ir AV Šchusevo darbai, tokie, AV Slezkino žodžiais tariant, buvo „senovės Rusijos šventyklos herojaus atvaizdas“[9]. [17] Brutalaus ir grakštaus kontrasto, tapusio Peterburgo architektūros atradimu 1900–10 dešimtmečių sandūroje, priėmimą galima pastebėti tiek Šiaurės Art Nouveau paminkluose, tiek vos interpretuotame neoklasicizme. Tokie yra, pavyzdžiui, A. Š. Namai Oboljaninovas (1907), A. E. Burtseva (1912), N. P. Semenovas (1914), Sibiro prekybos banko pastatas (1909) ir kt. Taip pat garsūs F. I. „Lidval“, todėl Azovo-Dono banko (1907) ir Antrosios savitarpio kredito draugijos (1907) pastatuose buvo derinamas galingas mūras ir suplotas reljefas, žiaurus rūdijimas, grakščios ir geometrizuotos detalės. Ir būtent atstumas nuo tikrojo imperijos stiliaus liudija apie „Lidval“įkūnytas naujoves. [18] IE Pechenkin taip pat atkreipia dėmesį į šią žiaurią, neoarchajišką 1910-ųjų neoklasicizmo interpretaciją [8, p. 514, 518] [19] Belohrudas taip pat kurs po revoliucijos. Pagal „Rosenstein“namus su bokštais Belogrudas sukuria visą eilę projektų - „Rostovo prie Dono“(1915), spaustuvei (1917) ir „Tekhnogor“namui (1917) Petrograde, taip pat konkursinius pasiūlymus dėl Darbininkų rūmai Petrograde (1919), Darbo rūmai (1922) ir Arkos namai Maskvoje (1924). Atkreipkite dėmesį, kad A. E. Belogruda (1875-1933) atspėjama gyvenamojo pastato Suvorovsky prospekte (AA Ol, 1935) ir Smolninsky kepyklos Leningrade (architektas PM Sergejev, 1936) architektūroje. [20] Be to, galutinė „Shchuko“(1913) versija su trimis arkomis ir rustikuotomis edikulėmis tiesiogiai išplėtojo konkurso metu (1912 m.) Fomino pasiūlytas kompozicijos ir plastikos technikas - pagrindinis būsimos stoties motyvas turėjo būti išplėstinė tema Maggiore uostas. G. Bassas [2, p. 243, 265] [21] Atkreipkite dėmesį, kad 1940–50 dešimtmetyje Leningrado architektūra pakartojo ikirevoliucinės epochos pasirinkimą pirmenybę teikdama normai, o ne išraiškingai hipermonumentinei formai. 1912 m., Kaip paaiškina Bassas, konkurse dėl Nikolajevskio geležinkelio stoties buvo pasirinkta Shchuko versija, o ne Fomino versija. Pavyzdžiui, deimantinis kaimiškas. [2, p. 292]. [22] Žiaurus 1930-ųjų neoklasicizmas apima Vyborgo universalinę parduotuvę (nuo 1935 m.) Ir gyvenamąjį pastatą Kronverksky prospekte, (1934 m.) Ya. O. Rubanchik, V. V. Popovo gyvenamuosius pastatus Moskovsky prospekte (1938), vonias Udelnaya g.. (A. I. Gegello, 1936). Iš projektų galima išskirti Raudonosios armijos ir laivyno namų konkursą Kronštate 1934 m. Ir Rudnevo, Rubančiko, Simonovo ir Rubanenkos variantus. Ir taip pat N. A. Trotskio pasiūlymai, juos sprendžia Maggiore uosto motyvas - pavyzdiniai „Lensovet“namai (1933), Mokslų akademijos biblioteka Maskvoje (1935) ir kt. [23] tas pats metų visiškai kitokiu stilistiniu tonu - išskirtiniu art deco, tokie yra gyvenamieji Levinsono, Iljino, Gegello pastatai. VIEM gyvenamasis pastatas Kamennoostrovsky prospekte (1934) tapo Leningrado Art Deco šedevru. Prisiminkime, kad projektuojant šį namą jo architektas N. Ye. Lanceray buvo represuotas, 1931–1935 m. Kalėjo, 1938 m. Vėl buvo areštuotas ir mirė 1942 m. [24] Milano vertybinių popierių birža, architektas P. Mezzano (1928), tapo rečiausiu tokio monumentalumo pavyzdžiu Italijos architektūroje. 1920-ųjų ir 1930-ųjų. [25] Taip jį formuluoja VG Bassas, pradedant nuo Renesanso laikų, kūrybinė užduotis meistrams yra „savotiškas vidinis konkursas, kuriam autorius„ vadina “senovinius pastatus, paimtus kaip formos šaltinį“. [2, p. 87] [26] Taigi deimantinis kaimiškas, išraiškingas Leningrado 4-ojo dešimtmečio mokyklos metodas, pirmą kartą pasirodė Italijos Quattrocento architektūroje. Tačiau vėliau jis naudojamas retai, pavyzdžiui, „Fortezza di Basso“Florencijoje (1534 m.) Ir „Palazzo Pesaro“Venecijoje (nuo 1659 m.). Tai yra būtent toks rūdys, kokį V. I. Bazhenovas už Maskvos Didžiųjų Kremliaus rūmų (1767) ir Sankt Peterburgo Michailovskio pilies (1797) projektą. 4-ajame dešimtmetyje šį motyvą panaudojo L. V. Rudnevas (gynybos liaudies komisariatas Arbatskajoje, 1933 m.), E. I. Katoninas (Frunzensky universalinė parduotuvė, 1934), N. E. Lancere (namas VIEM, 1934), N. A. Trockis (Sovietų namai, 1936 m., Taip pat Jūrų akademijos pastato Leningrade projektas, 1936 m.).
Bibliografija
- Avdeev V. G., Ieškodamas didelio architektūrinio konkurso stiliaus Leningrado tarybų namų projektui (1936). [Elektroninis išteklius]. URL: https://kapitel-spb.ru/article/v-avdeev-v-search-bolshoy-style-arch/ (prieigos data 2016 11 05)
- Bassas V. G., Peterburgo neoklasikinė 1900-1910-ųjų architektūra varžybų veidrodyje: žodis ir forma. - Sankt Peterburgas: Europos universiteto leidykla Sankt Peterburge, 2010 m.
- Goryunov V. S., Šiuolaikinės epochos architektūra: sąvokos. Nurodymai. Amatininkai / V. S. Goryunovas, M. P. Tubli. - SPb.: Stroyizdat, 1992 m
- Goryunov V. S., Peterburgo P. Behrenso ir E. Encke'o šedevras / V. S. Goryunov, P. P. Ignatiev // // Sankt Peterburgo Art Nouveau 100 metų. Mokslinės konferencijos medžiaga. - SPb., 2000. - Nuo 170-179 [Elektroninis išteklius]. URL: https://rudocs.exdat.com/docs/index-273471.html (prieigos data 2016 06 07)
- Kirikovo BM, "Šiaurės" modernus. // Sankt Peterburgo Kirikovo BM architektūra XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. - SPb.: Leidykla „Kolo“, 2006 m.
- Kirikovas B. M., „Modernizuotas Leningrado neoklasicizmas. Italų ir germanų paralelės. „Mažasis kapitalas“. 2010, Nr. 1. - iš. 96–103
- Leningrado tarybų namai. 1930-ųjų architektūriniai konkursai. - SPb.: GMISPb. 2006 m.
- Pechenkin I. E., Modernizacija pasitelkiant archaizavimą: apie kai kuriuos socialinius architektūros stiliaus raidos aspektus Rusijoje 1900–1910 m. // Šiuolaikinis Rusijoje. Pokyčių išvakarėse. XXIII „Carskoje Selo“mokslinės konferencijos medžiaga. Sidabro amžiaus SPb., 2017 m. - p. 509–519.
- Slezkinas A. B., Du ankstyvieji V. A. Pokrovsky darbai (bažnyčia Šlisselburgo miltelių gamyklose ir Kašino bažnyčios projektas) ir jų architektūrinis kontekstas // Architektūros paveldas. Sutrikimas 55. Maskva, 2011. S. 282–305. [Elektroninis išteklius]. URL: https://arch-heritage.livejournal.com/1105552.html (gydymo data 2016 05 13)
- D. L. Spivakas Sankt Peterburgo metafizika. Istorijos ir kultūros esė. „Eco-Vector“. 2014 [Elektroninis išteklius]. URL: https://e-libra.ru/read/377077-metafizika-peterburga-istoriko-kul-turologicheskie-ocherki.html (gydymo data 2016-05-09)
- Tubli M. P., Leonardo Eatono knyga „Amerikos architektūra pasiekė brandą. Europos atsakas į GG Richardsoną ir Louisą Sullivaną „ir suomių neoromantizmo tyrimo problemos“// Moderniosios eros architektūra Baltijos regiono šalyse. Straipsnių santrauka. - SPb. Kolo, 2014 - p. 24–32.
- Moorhouse J., Helsinkio jugendstil architektūra, 1895-1915 / J Moorhouse, M. Carapetian, L. Ahtola-Moorhouse - Helsinkis, Otava Pub. Co, 1987 m
