Pirmas dalykas, kurio klausiate savęs, žiūrėdami į Iljos Utkino vilos „Gorki-2“projektą: koks tai stilius? Atrodo, kad tai klasika, bet, jei atidžiai pažvelgsi, atrodo, kad ne visai taip. Taip, pagrindinis ir vidinis pastato fasadai dekoruoti portikais, taip, namą supa karnizas. Bet abu portikai nėra vainikuojami nei frontonu, nei mansarda, be karnizo ir kolonų, išorėje dekoratyvinių elementų negalima rasti. Be to, planas yra sąmoningai asimetriškas, o iš portikų ne tik atimamas „dangtelis“, kurį jie turi pagal kanoną, bet jie taip pat perkeliami į pastato kampus, užuot buvę fasadų centre..
Kalbant apie plano asimetriją, galima abejoti, ar tai, anot jų, išbraukia visą klasicizmą. Andrejus Voronichinas padarė Kalnakasybos institutą asimetrišku plano prasme ir nieko. Vis dėlto visuomenė tuo pripažino klasiką. Tačiau akimirka su į šalį perkeltais portikais atrodo kažkaip per daug provokuojanti - mano nuomone, klasikoje tokio sprendimo analogo nėra - greičiausiai tai kažkas iš Leono Krierio.
Tačiau jei pažvelgsite į svetainės formą ir dydį, taip pat į jos tobulinimo sprendimą, viskas paaiškės per akimirką. Tai, kas iš pradžių atrodė keista ir šiek tiek ne vietoje, pasirodo visai kitoje šviesoje. Siužetas yra labai pailgos stačiakampio formos, kurio kraštinių santykis yra nuo vieno iki trijų. Tai yra, kalbant apie proporcijas, jis yra maždaug kaip rakto skylutė. Nelengva užduotis klasikinę vilą įrengti tokioje siauroje teritorijoje ir net taip, kad jos masyvas neužkimštų erdvės, kad ši erdvė kvėpuotų. Ir Ilja Utkinas meistriškai su tuo susitvarkė.
Reikalas tas, kad ties įvažiavimu į aikštelę dėl garažo ir sargybos posto suformuotų propilų mes nematome nieko kito, tik pagrindinio fasado portiką - ūkinis pastatas su baseinu lieka už mūsų matymo lauko ribų. Taigi, minėta propilėja atlieka tam tikros foto diafragmos vaidmenį, dirbtinai susiaurindama į namą žiūrinčiojo regėjimo kampą, rėmą, kuris nupjauna viską, kas nereikalinga. Pasirodo, kad yra simetrijos ašis, net jei ji yra vien vizuali. Jis eina nuo įėjimo vartų, per bloką su įėjimu ir viešosiomis patalpomis, o plane yra suprojektuotas kaip amfifrostilo šventykla, iki svečių namų, esančių tolimiausiame svetainės gale. Neabejotina, kad pagrindinio pastato planas toli gražu nėra akademinis. Bet tai buvo auka, kurią turėjo sumokėti architektas, kad namas neužstotų vietos kaip siena. Dėl neįprastai sumanaus svetainės erdvės organizavimo, bendra plano asimetrija buvo kažkaip nuspalvinta.
Apskritai, jei žiūrėtumėte kaip į visumą, „Gorki-2“projekte viskas yra pavaldi šiai vizualinei ašiai, įskaitant portikus. Tiesą sakant, Ilja Utkinas negalėjo jų visiškai padaryti ar įdėti į fasadų centrą, bet tada erdvės simetrija būtų numušta, dvaras, galbūt, būtų kompoziciškai vientisesnis, bet tuo pačiu metu jis neturėtų tokio iškilmingo, pateikiamo požiūrio. Taigi šio projekto klasicizmas yra ne dekoro ir ne išdėstymo, bet, stebėtinai, judėjimo trajektorijoje palei vietą, kurią nubrėžė architektas. Ir taip gali būti.
O kalbėti tiesiai apie pačių fasadų kokybę, mano manymu, čia yra beprasmiška, nes jie vaidina antraeilį vaidmenį. Iš esmės daugeliu atžvilgių jie yra gana sėkmingi: proporcijos yra tvarkingos, medžiagos parenkamos pagal skonį - plonos rausvai rudos, beveik romėniškos, plytos (iš tikrųjų tai greičiausiai bus plytų plytelės) yra gana harmoningai derinamos su smėlio spalvos, akivaizdžiai pagamintas iš gipso, dekoro. Priekinis įėjimas yra gana išradingai išspręstas: dėl to, kad centrinės portiko kolonos yra apvalios, o šoninės - kvadratinės, žiūrint į pagrindinio fasado projekciją atrodo, lyg portikas būtų įrėmintas antomis. Tame yra net originalumo užuomina: ar kas nors prieš Ilją Utkiną padarė netikrų antų?
Projektas „Gorki-2“visų pirma yra įdomus: nepaisant to, kad jame yra minimalių klasicizmo ženklų, jis jaučiasi tikra klasika. Tai jus užklumpa paradoksas. Klasika be klasikos, simetrija be simetrijos. Kaip tai gali būti? Kaip architektas to pasiekė? Bet tai jau ne man, o projekto autorei keliami klausimai.
