Jūrmala yra ant ilgos ir siauros žemės juostos, kuri tęsiasi 30 kilometrų tarp jūros ir Lielupės upės. Upė teka iš žemyno link jūros, tačiau kažkodėl nepasiekusi paplūdimių staigiai pasisuka į rytus ir eina toliau palei pakrantę. Tada viena jos ranka teka į Dauguvos žiotis, kita - į jūrą. Šis neįprastas žemės sklypas užstatytas žemais, vietomis dachos kvartalais, įsiterpiančiais su miško ir užliejamųjų pievų fragmentais - vienu žodžiu, kurortine vieta, ramia, plokščia, nors ir ne be pramoninių intarpų. Tiesa, maža ir nekenksminga.
Vienas iš šių inkliuzų yra rytinėje Jūrmalos „pusiasalio“dalyje - kairiajame upės krante, kol ji įteka į jūrą, yra susigrūdę keli didžiuliai sandėlio tipo angarai. Natūrali aplinka yra visiškai idiliška: miškas, vanduo, salos. Priešingai, anapus upės yra vadinamoji „baltoji kopa“(Baltā Kāpa), didelis smėlėtas ragas, apaugęs plonomis pušimis, saugomas kaip valstybinės svarbos gamtos paminklas. Ir tarp šių šiaurinių gražuolių staiga - keletas silikatinių plytų klojinių. Gana logiška naudoti tokią vietą kurortiniam kaimui.
Tai padarė didžiausios Latvijos statybų bendrovės „Skonto buve“savininkas Guntis Ravis ir jo partneriai. Jie nusprendė čia pastatyti kaimą su jachtų klubu ir viešbučiu, o šių metų pavasarį surengė geriausią teritorijos planavimo ir plėtros varianto konkursą. Varžybos buvo pavadintos „Balta Kapa“pagal paminėtą gamtos paminklą. Gegužės pabaigoje buvo paskelbta, kad konkurso nugalėtoju tapo jaunųjų architektų komandos (Antonas Jegerevas, Anastasija Ivanova, Azatas Khasanovas) vadovaujamas Sergejaus Kiselevo sukurtas projektas.
Projektas vadinamas „fingercape“ir nesunku atspėti, kad nėra tikslaus šio žodžio vertimo į rusų kalbą. Tai žodžių žaidimas, tiek latvių, tiek anglų. Ragas - angliškai „cape“. Tuo pačiu metu šis žodis yra suderinamas su latvių kapa - „kopa“, taigi ir vietinio orientyro, konkurso (ir būsimo kaimo?) Pavadinimu - Baltā Kāpa. Pasirodo, jei dešiniajame upės krante - Baltā Kāpa, tai kairiajame - architektai išrado jo atspindį „pirštai-kyšulys“. Galiausiai šis žodis yra panašus į kraštovaizdį - peizažą, kuriame pirmasis žodis „žemė“, žemė, pakeičiamas žodžiais „pirštai“, „pirštai“. Bet ką bendro turi pirštai?
Sergejaus Kiselevo komandos projekte „pirštai“yra dirbtiniai kraštovaizdžio elementai, kuriuos architektai planuoja sukurti iš sunaikintų sandėlių pastatų statybinių atliekų. Statybinių atliekų krūvos niekur nereikės vežti, be to, jos bus naudingos. Jie turėtų nepastebimai padalyti teritoriją į sklypus, iš dalies tarnaudami tvoromis ir užtikrindami tinkamą kiekvieno namo intymumo matą. Bet, kita vertus, jie apsaugos gyventojus nuo vėjo, o tai svarbu plokščioje Baltijos pakrantėje. Taigi išradimas atrodo gana praktiškas, nebrangus (net ekonomiškas) ir patogus.
Dirbtiniai kraštovaizdžio elementai bus šiek tiek panašūs į kopas - ilgas netaisyklingos formos kalvas, ištemptas statmenai upės krantui. Turiu pasakyti, kad į pietryčius nuo kaimo prasideda visiškai tikros smėlio kopos, o jų dirbtinis panašumas, galima sakyti, tęsia šį kraštovaizdį. Tačiau autoriai labai atsargiai vertina pastebėtą panašumą su kopomis, atkakliai vadindami savo struktūras „pirštais“ar pylimais, tikriausiai dėl nenoro ginčytis dėl natūralios formos pasikartojimo tikslumo. Tai tikrai labiau panašu į regimą, užuominą į temą, o ne į kopiją. Be to, pagal architektų įsitikinimą, kraštovaizdžio terminijos požiūriu, kopa yra ypatingas pylimo, išsiplėtusio pylimo atvejis.
Ir jei toliau samprotausime ta pačia dvasia, galime prisiminti, kad Baltijos pakrantėse randamas ne tik gintaras, bet ir vadinamieji „prakeikti pirštai“- pailgi akmens gabalai, priešistorinių belemnitų liekanos. Gali atsitikti taip, kad tai visai ne kopos, o kažkoks mitinis padaras, kuris „pirštais“sugriebė upės krantą … Tačiau tai, žinoma, yra metafora. Bet svarbu yra kažkas kitas: projektas yra literatūrinis. Be intriguojančio pavadinimo, tai patvirtina ne tik aiškus ir gražus idėjos aprašymas dviem kalbomis (latvių ir anglų), bet ir lengvojo esė žanro esė, įdėta į brošiūrą. Apysakos iliustruoja būsimų kaimo gyventojų gyvenimą: nuo sėkmingų vienišų vadybininkų, dievinančių jachtas, ir baigiant garbingais pensininkais, kurių vaikai, lankydami tėvus, apsistoja tokioms progoms skirtame viešbutyje. Žodžiu, pastatų architektūra yra projekto stadijoje (autoriai sąmoningai apsiribojo „kodu“, tai yra keliais apribojimais, palikdami namus būsimų savininkų nuožiūra). Bet projekto vaizdas yra parengtas ir dekoruotas iki mažiausių detalių.
Kitas projekto bruožas, kuris iškart patraukia akį, yra tai, kad jame yra antgamtiškas derinys tokių kilnių ir modernių savybių kaip delikatesas ir ekologiškumas. Architektūra jame pasirodo kaip kažkoks netgi nykstantis, tiksliau, kruopščiai paslėptas elementas. Tai nėra daug matoma, dar daugiau kraštovaizdžio. Taip buvo ir XVIII a. Sodo versluose - meistras daug dirbo, ir viskas taip, kad jo darbų nesimatytų, o žiūrovai manė, kad grožis aplink juos yra natūralus. Čia tema yra visiškai atskleista: nutrūkusios linijos, pastatai paslėpti tarp kalvų ir patys yra šiek tiek panašūs į kalvas.
Matyt, pati konkurso užduotis dėl kliento pozicijos daug prideda prie šio skanėsto. Pagalvokite - 16 namų bus pastatyta 16 hektarų. Baisu pasakyti, kiek naudingų skaitiklių būtų išspausta iš tokios zonos Maskvos srityje. Didžiausias viešasis pastatas yra viešbutis, kuriame iš viso yra kiek daugiau nei 1000 kv. metrų - atsimenu, kad Pirogove kiekviena supervila buvo sumanyta dvigubai didesniu plotu.
Akivaizdu, kad projektas orientuotas į gamtą ir ekologiją. Kas yra bent kruopštus medžių skaičiavimas - kiek buvo, kiek sutaupyta, kiek planuojama pasodinti. Bet šiuo atveju požiūris į madingą ekologijos temą turi keletą būdingų bruožų - pirma, jis yra labai santūrus, be kraštutinumų. Galų gale, kaip mes įsivaizduojame ekologišką namą? Arba kasamas į žemę kaip bunkeris - kad jo visai nematytum, arba - milžinas, iš visų pusių apsodintas žaluma - ant stogo, palei sienas ir viduje. Ir čia nėra kraštutinumų - projektas yra tik nedidelis, o požiūris į svetainę yra pagarbus. Tačiau jį turi visi dalyviai, ir tai labiau konkurso nei šio projekto bruožas.
Sergejaus Kiselevo komandos projektas skiriasi būtent tuo, kad jie pasiūlė radikalesnę nei visi kiti dalyviai kraštovaizdžio pertvarką - dirbtines kalvas. Dar dviejuose konkurso projektuose kažkas panašaus buvo, bet „atvirkščiai“: projekto „LL 134“autoriai kaimo viduryje paklojo naują upę, o projekte „BK 777“- dirbtinių tvenkinių grandinę (skatinamasis prizas).). Bet, pirma, tai yra daug brangiau nei pilti kalvas iš turimos medžiagos; antra, aplink yra daugiau nei pakankamai skirtingų vandenų, upių ir upelių; tačiau apsaugos nuo vandens ir vėjo tiesiog nepakanka.
Beje, „fingercape“koncepcija apima ir apsaugos nuo potvynių užtvanką vakarinėje kaimo dalyje. Pasirodo, įdomu: žmonės mėgdžioja būdingą kraštovaizdį, prižiūri, sodina medžius - tačiau tuo pačiu apsisaugo nuo nepalankių Motinos gamtos prigimties apraiškų. Labai teisingas, mano manymu, požiūris į ekologiją: gražus ir malonus, be kraštutinumų.
Visos šios savybės, pradedant tvirta idėja ir baigiant kompetentingu pristatymu, atitinka tai, ką galima pavadinti europiniu požiūriu į dizainą. Daug panašių pavyzdžių buvo galima pamatyti Venecijos bienalėje, ypač Italijos paviljone, arba, pavyzdžiui, mergelių sode už Arsenalo - taip pat buvo daug tekstų ir žalumos.
Tačiau nesunku pajusti, kad „fingercape“projekto europietiškumas yra dar labiau pabrėžtas ir kruopštesnis. Norėčiau pavadinti jo autorius „europiečiais kvadratu“- atrodo, kad jie labiau katalikai nei net popiežius. Tačiau Rygos pajūryje tai tikriausiai vyksta savaime. Maskvos srityje sunku įsivaizduoti tokį projektą - čia jie arba palaidoja save žemėje, arba pakyla virš žemės, kitaip jis neveiks.
Konkurso svetainė www.baltakapa.lv, el. Paštas [email protected], tel. +371 27857800