Kai praėjusios savaitės pabaigoje Maskvos žurnalistai gavo pranešimą spaudai apie būsimus Permės renginius, daugelį nustebino frazė „Kovo 10 dieną Permėje vyks tarptautinis architektūros konkursas“. Tarsi aukšto lygio konkursas, kuriame dalyvauja kelios architektūros įžymybės, yra renginys, kurį galima surengti per vieną dieną! Galų gale mes jau keletą metų žinome, kaip tai iš tikrųjų vyksta: pirmiausia architektai gauna technines specifikacijas, tada rengia projektus, tada siunčia lenteles ir maketus į parodą, kuri yra atvira arba spaudai, arba visiems, tada žiuri ilgai juos studijuoja, ir tik tada pagaliau paskelbiamas nugalėtojas. Bet Permė atsisakė visų šių varginančių ritualų: kovo 10 dieną į miestą atvyko šešios komandos, kurios kiekviena surengė valandos trukmės pristatymą, kuriame kalbėjo apie save apskritai ir ypač apie savo pasiūlymą, po kurio žiuri šiek tiek konsultavosi. ir netrukus paskelbė nuosprendį. Dvidešimt metų miestas ieškojo tinkamo sprendimo dėl savo garsiausio teatro pastato rekonstrukcijos, o senatorius Sergejus Gordejevas, taip sakant, per vieną dieną atrišo šį dvidešimt metų senumo mazgą. Vienintelis dalykas, kuris negali nustebinti pašalinio stebėtojo, yra tai, kad įsitikinęs avangardo gerbėjas (o Gordejevas, kaip žinote, vadovauja Rusijos avangardo fondui ir turi pusę garsiojo Konstantino Melnikovo šedevrų namo) šiuo atveju pirmenybė buvo teikiama konservatyviausiam konkurso projektui … Vis dėlto pirmiausia svarbu.
Apie pastatą
Aptariamas teatro pastatas pelnytai laikomas vienu seniausių ir garsiausių Rusijoje. Jo scenoje pirmą kartą mūsų šalyje buvo pastatytos E. Denisovo operos „Dienų putplastis“, J. Masseneto „Kleopatra“, R. Shchedrino „Lolita“, A. Rubinsteino „Kristus“. Permės teatras dažnai vadinamas Čaikovskio namais, nes būtent jame buvo pastatyti visi didžiojo kompozitoriaus sceniniai kūriniai. Akmeninis teatro pastatas buvo pastatytas 1878 metais pagal architekto Karvovskio projektą. Tai buvo klasikinis muzikinis teatras su orkestro duobe, atitinkama akustika ir parteriu 240 vietų. XX a. Viduryje paaiškėjo, kad trupei reikia didesnio pastato, o 1959 m. Jis buvo visiškai atstatytas, o senojo teatro fragmentus sujungė naujomis sienomis. Portiko kolonos buvo išvestos į pagrindinį fasadą, o už užuolaidų iki šiol kruopščiai saugomas plytų sienos fragmentas, išdėstytas XIX a. Po rekonstrukcijos 1959 m. Teatras gavo 900 vietų. Tačiau aštuntojo dešimtmečio viduryje tapo aišku, kad šio ploto padidėjimo nepakanka: teatro organizmas augo ir vystėsi taip greitai, kad banali kamzolio siuvinėjimas truko neilgai ir vienintelis būdas, kaip miestas galėjo padėti pagrindinis kultūros centras buvo suteikti jai naują suknelę … Tokių bandymų buvo ne kartą. Per pastaruosius 20 metų Permės architektams pavyko įvykdyti apie dešimt rekonstrukcijos projektų, taip pat buvo surengti intracity konkursai, tačiau jų rezultatų aptarimas nebuvo toliau. Miestas nuolat kovojo su dviem tiesiai priešingais norais: jie norėjo teatrą paversti ultramoderniu pastatu, tada norėjo sutaupyti pinigų jo rekonstrukcijai, tiesiog prie esamos apimties pridėdami porą naujų. Pirmosios koncepcijos apoteoze galima laikyti projektą, kurį vietinė spauda pavadino „Nematoma“- jame pastatą buvo pasiūlyta visiškai apipavidalinti stiklu, kuris atspindėtų supantį kraštovaizdį ir „ištirptų“jame naują tūrį. O „ekonominės“doktrinos viršūnė buvo vadinamosios „Ausys“, kurios buvo du masyvūs sparnai, pritvirtinti prie šoninių teatro fasadų.
Apie konkursus
Teatro ir miesto vadovybė nelabai mėgsta apie tai kalbėti, tačiau, matyt, ne vienas architektūrinis projektas juos sužavėjo tiek, kad paaukojo nemažą biudžeto dalį jo įgyvendinimui. Ir tik po to, kai Permėje buvo surengti du aukšto lygio tarptautiniai konkursai - pirmiausia dėl naujo Šiuolaikinio meno muziejaus pastato projekto (jį laimėjo Borisas Bernasconi ir Valerio Olgiati) projekto, o vėliau - dėl Upės stoties rekonstrukcijos (laimėjo Projektas „Meganom“) paaiškėjo, kad renginių vystymui yra iš esmės skirtingas architektūrinis ir ekonominis scenarijus. Architektą galima pakviesti iš Maskvos ar net iš Europos, o pinigų jo talentui sumokėti galima rasti iš rėmėjų. Procesą katalizavo naujasis Permės teritorijos senatorius Sergejus Gordejevas (upės upės konkursą taip pat organizavo jis, o ankstesnė šiuolaikinio meno paroda „Rusijos vargšai“turėjo paantraštę „Sergejaus Gordejevo projektas“) ir Pagrindinis teatro konkurso rėmėjas buvo pagrindinis regiono mokesčių mokėtojas - „Lukoil“įmonė.
Apie užduotį
Techninės užduotys buvo parengtos dalyvaujant užsienio konsultantams (Olandijos urbanistikos biurui KCAP, naujo Permės plano rengėjui ir teatro technologijų specialistams iš bendrovės „Teatro projektai“) ir buvo išskirti padidėjusia detale. Vos per 2 mėnesius konkurso dalyviai turėjo suprojektuoti naują 1100 vietų sceną ir parengti esamo pastato rekonstrukcijos projektą, taip pat susieti šias dvi operacijas, kad teatro darbas nenutrūktų nė vienai dienai.. Be to, reikėjo pagalvoti apie gretimo parko, kurį riboja Lenino, Sibirskajos, Sovetskajos ir spalio 25-osios gatvių gatvės, patobulinimą, pabrėžti jo ryšį su teatro kompleksu ir paversti jį vieta, „kur gyventojai tiesiog mylės. būti, susitikti ir pasilikti “.
Apie projektus
Akivaizdu, kad pakviestiems europiečiams šis paskutinis noras tapo savotišku švyturiu, reiškiančiu, kad projektas turi pasirodyti visiškai ekologiškas, o teatras ir aplinkiniai želdiniai susilieja abipusės meilės ekstazėje. Čia didelį vaidmenį suvaidino ir tai, kaip Europos architektai pamatė Permę pirmą kartą čia atvykę šią atšiaurią žiemą. Margūs paties miesto pastatai ir begaliniai tankūs miškai aplinkui, pririšti Kamos ledo ir sniego kuokštai žmogaus dydžio. Ir staiga pačiame centre yra tikras parkas su fontanais ir skulptūromis bei klasicistinis pastatas gale. Tai, kad šį žalumos stačiakampį pramoniniame mieste užsieniečiai interpretavo kaip nepaliesto miško gabalą akmeninėse džiunglėse, galbūt net per daug tikimasi. Nepaisant to, dauguma konkurso dalyvių ėjo šiuo keliu.
Pirmieji žiuri komisijai pristatę savo projektą „PLP Architects“teigė suprantantys esamą teatrą kaip meno šventyklą giliame miške, simetrišką ir savarankišką. Architektai iškart atmetė idėją atkartoti esamo pastato architektūrinę kalbą ir pasuko į gamtą. Jie prisiminė, pavyzdžiui, kad Čaikovskis įkvėpimo sėmėsi iš savo gimtojo krašto miškų. Jie manė, kad naujasis kultūros centras yra kažkas panašaus į miško proskyną, kur primityvūs žmonės susirinko atlikti ritualinių šokių. Pasagos formos žiūrovų salėje toks plyšys iš toli spėjamas, nes jis įrengtas skaidriame sferiniame tūryje, kuris tęsiasi link parko su ilga stikline stogele, paremta plonomis kolonomis, suprantama, kad simbolizuotų medžius. Pati scena su erdviomis kišenėmis, repeticijų salėmis ir technologinėmis patalpomis sugrupuota į pailgą tūrį, išdėstytą palei galinį ir šoninį esamo teatro fasadus. Naujasis pastatas nukreiptas į gatvę su įstiklinta galerija ir įspūdingais spiraliniais laiptais, tačiau net ir šie vizualiai lengvi elementai neslepia bendro statinio masyvumo - naujoji konstrukcija iš tikrųjų „uždengė“klasicistinį teatrą iš trijų pusių ir suvokė keičiasi ir pagrindinis fasadas, prieš kurį architektai pasiūlė sutvarkyti didelį tvenkinį.
Kitas Didžiosios Britanijos biuras „Avery Associates“prie esamo teatro galo prideda beveik vienodą tūrį ir šalina pėsčiųjų galerijas. Banguojančius stogo kraštus palaiko tos pačios plonos kolonos. Tarp senojo ir naujojo pastato architektai įsivaizdavo siaurą gatvelę, į kurią atsiveria aukšti ir siauri stikliniai rūbinių erkeriai. Be to, būtent per jį antro aukšto lygyje bus išmestas tiltas, per kurį bus gabenami dekoracijos, kad visi galėtų stebėti šį įspūdingą procesą. Gatvė, kaip sumanė autoriai, primena kalnų tarpeklį (netoli Uralo), o sniego baltumo sienų pamušalas primena sniegą viršūnėse.
Bene meniškiausią ir subtiliausią kolonų kaip medžių temą atliko Danijos biuras „Henning Larsen Architects“. Architektai pastatė naująjį teatrą kairiajame svetainės kampe, praktiškai Sibirskaya ir Sovetskaya gatvių sankirtoje. Taktiniu atstumu nuo istorinio pastato palei jo galinį fasadą yra įrengtas repeticijų salių, grimo kambarių ir dirbtuvių blokas, o pati scena ir auditorija iš tikrųjų yra lygiagrečiai esamam garsui. Pagrindiniai abiejų teatrų fasadai yra vienoje linijoje, tačiau, norėdami pabrėžti dominuojantį esamo pastato vaidmenį, danai iš tikrųjų prilygina ne visą jo tūrį, o tik stipriai iškeliamą jo stogo baldakimą.. Jūs tikriausiai jau atspėjote, kad šią struktūrą palaiko plonos kolonos. Tik toje vietoje, kur atramos liečia stogo plokštumą, danai joje iškirto stačiakampius plyšius - juos nuo kritulių apsaugo stiklas, tačiau saulės ar vakaro apšvietimas prasiskverbs pro juos lygiai taip, kaip spinduliai tikrame miške kelią. į žemę per tankius medžių vainikus … Architektai pagrindinį naujojo pastato fasadą padaro trikampį - tai keleto lygių galerijos, skirtos visiems miestiečiams. Aštrios nosies konsolė apgaubta medžiu, o nuo gatvės, atsižvelgiant į atšiaurų Permės klimatą, ją skiria stikliniai ekranai.
Garsus olandų biuras „Neutelings Riedijk Architects“(projektą Permėje pristatė pats Willemas Neutelingsas) taip pat padarė naująjį teatrą parko tęsiniu. Tiesa, jie tai interpretavo kaip kraštovaizdžio dizaino objektą. Faktas yra tas, kad „Kama“yra vos už kvartalo nuo teatro, o parkas turi tvirtą nuolydį upės link. Aukščio skirtumas jos teritorijoje yra beveik 14 metrų, o olandai (jie prie projekto pritraukė savo tautiečius - Vakarų 8 urbanistus) pasiūlė išlyginti pasvirusią plokštumą, aplink esamą teatrą sukurti žalią platformą, į kurią visi nauji bus iškastos patalpos. Tiesą sakant, už pastato su portiku, dešinėje ir kairėje, pilama kalva, kurios šlaitai nebe nukreipti į upę, bet priešinga kryptimi, link teatro aikštės. Šiuose šlaituose įrengtos didingos laiptinės, o tarp jų - įėjimo vestibiulių ir fojė „įdubos“. Tačiau TK reikalavimų įvykdyti nepavyko tik dėl šios platformos, todėl architektai stato du papildomus tūrius - gretimąjį žiūrovų salės stačiakampį ir bokštą su repeticijų salėmis. Reikėtų pažymėti, kad tai „Neutelings Riedijk Architects“labai būdingi pastatai - jie susiduria su vario lakštais, dekoruotais teminiais šokančių figūrų raštais, turi pabrėžtinai skulptūrinį pobūdį. Beje, žiuri nuomone, šie kiek apsimestiniai tomai tapo pagrindiniu kliuviniu - Willemas Neutelingsas pristatyme net buvo paklaustas, ar jis gali (tokiu atveju) sumažinti bokšto aukštį, ar apskritai jį pašalinti. Architektas nusivylęs pažvelgė į savo maketą, tačiau po akimirkos dvejojimo atsakė: "Taip, žinoma".
Dar didesnį konformizmą savo paties gynybos projekto atžvilgiu parodė Davidas Chipperfieldas. Jo pasiūlymo esmė yra pastatyti praktiškai vienodo dydžio ir konfigūracijos tūrį už esamo teatro, o tada jį papildyti iškilminga apsida, nukreipta į Sovetskaja gatvę, ir dviem šoninėmis „kišenėmis“, iš kurių viena yra dėmesio centre. techninės patalpos, o antroji virsta žiūrovo fojė. Priešais fojė išardoma nauja kamerinė aikštė, kurios dėka teatras gauna įėjimus iš dviejų gatvių vienu metu - iš Sibirskaya ir Sovetskaya. Naujo pastato fasadai suprojektuoti kontrastingai: prie pagrindinio tūrio, tęsiančio istorinį pastatą, tai masyvios ir tuščios akmens plokštumos, o šoniniai sparnai - stikliniai ekranai, siūti plonomis modernistinėmis lentjuostėmis. Ir jei danų ir olandų projektų atveju autorystė buvo akivaizdi iš pirmo žvilgsnio, tai Deivido Chipperfieldo projekte Chipperfieldas iš tikrųjų yra tik bendras kompozicijos minimalizmas ir pamušto stiklo fasado muzikinis ritmas. Tačiau pristatyme architektas pripažino, kad šis projektas yra tik pradinis metodas, o pagrindinis darbas laukia. KCAP vadovas Keesas Kristianssenas paklausė: "Ar teisingai suprantu, kad apsidė neturi jokių langų, o naujasis pastatas nukreiptas į Sovetskaja gatvę su tuščiu fasadu?" "Man pačiam tai nelabai patinka, - ramiai atsakė Chipperfieldas. - Žinoma, bus keletas langų, bet kol kas mane labiau domino pats garsumas." Savo ruožtu Sergejus Gordejevas paklausė, ar įmanoma atskirti senus ir naujus pastatus, jei staiga paminklų apsaugos valdžia pasipiktino tokiu sinergijos idėjos aiškinimu, o britų architektas taip pat sutiko tai.
Paskutinis gynęs savo projektą prieš žiuri buvo Sergejus Skuratovas. Rusas turėjo padaryti beveik neįmanoma, būtent dominti ekspertus, kurie daugiau nei penkias valandas iš eilės vertino projektus ir jau buvo praradę bet kokį aštrumą. Jei atvirai, esame įpratę, kad užsienio dalyvių fone Rusijos architektai konkursuose paprastai atrodo blankesni, tačiau Skuratovas yra visiškai kitoks atvejis. Jis yra labai talentingas ir lygiai taip pat ambicingas, kad leistųsi nepastebėtas, ir, supratęs, kad įmanoma pralenkti užsieniečius tik šoktelėjus dydžiu aukščiau, Skuratovas tai padarė - jo darbe buvo atsižvelgta į hidrogeologiją, istoriją, sociologiją net mažiausi kasdieniai esamo teatro poreikiai, o galutinis projektas buvo ryškus. Koncepcinis projekto skirtumas nuo visų ankstesnių buvo tas, kad rusų architektas pagrindinį naujosios scenos tūrį paslėpė už esamo pastato ir statomo komplekso L formos kompoziciją interpretavo kaip tam tikras atplėštas rankas, apimančias senąjį teatrą.. Be to, funkcijos šiame L yra griežtai atskirtos ir gavo du įėjimus, išspręstus visiškai skirtingais būdais. Pagrindinis įėjimas interpretuojamas lodžijos forma, į kurią veda pagrindiniai laiptai, o įėjimą į repeticiją ir mažas sales puošia perspektyvus portalas, kurio nuolydis link istorinio pastato gali būti laikomas pagarbiu keiksmažodžiu link „. vyresnysis brolis . Beveik visus fasadus Skuratovas dengia energiją taupančiu stiklu, iš dalies iš vidaus nudažytu baltai, simbolizuodamas šerkšnus langų piešinius, taip būdingus žiemos Permei. Tose patalpose, kuriose nereikia per didelio skaidrumo, kompozicinės plokštės su klijuotu plonu vario sluoksniu dedamos už stiklo kaip antras sluoksnis. Kaip sumanė autorius, „stiklas teatro architektūrą paverčia modernia, o varis suteikia teatro prabangos ir paslapties efektą“.
Vertinimo komisija vienbalsiai įvertino Sergejaus Skuratovo darbą už profesionalumą ir dėmesį detalėms, tačiau pabrėžė, kad jis persistengė - kalbant apie plotą, jo naujas teatras buvo beveik dvigubai didesnis nei TK (32180 kv.m. vietoj reikalaujamo 18564 m.). kv.m.). Man taip pat nepatiko asimetriškas naujojo komplekso išdėstymas senojo teatro ir esamų gatvių atžvilgiu - tai galima laikyti asmeniniu Keyso Kristiansseno polinkiu, tačiau jis jau yra pagrindas naujam Permės centro pagrindiniam planui. Dėl tos pačios priežasties Chipperfieldo projektas komisijai puikiai tiko - kompaktiškas, taktiškas ir kanoniškai simetriškas. Nugalėtojo paskelbimo ceremonijoje Sergejus Gordejevas tai apibūdino kaip „suprantamiausią ir ekonomiškiausią iš visų susirinkusiųjų“, o Kristianssenas tai netgi pavadino „nematoma skrybėle“už savo subtilumą esamam tomui. Taigi paaiškėja, kad „ausys“vis tiek bus pritvirtintos prie teatro, tačiau norint jas paslėpti, visiškai nebūtina pastatą surišti į veidrodinį stiklą, pakanka jį išplėsti į svetainės vidų. Ir, tikriausiai, tik nepaprastas britas Chipperfieldas galėjo taip meniškai ir glaustai apibendrinti visas ilgalaikes Permės architektų paieškas.
