Federalinio įstatymo 73 „Dėl kultūros paveldo objektų“pakeitimus, įteisinančius „rekonstrukcijos“sampratą dėl paminklo statusą turinčių pastatų, pasiūlė kitos Valstybės Dūmos komiteto vadovas - ne kultūros, o turto, Viktoras. Pleskačevskis. Praėjusį ketvirtadienį, lapkričio 25 d., Jie buvo patvirtinti Kultūros komiteto posėdyje, todėl juos rekomendavo priimti Valstybės Dūma. Dabar, remiantis įstatymu, paminklams galima taikyti tik šiuos dalykus: restauravimą, konservavimą, remontą ir pritaikymą šiuolaikiniam naudojimui. Jei pakeitimai bus priimti, terminas „pritaikymas“šiame sąraše bus pakeistas terminu „rekonstrukcija“.
Kultūros komiteto darbo grupės ekspertai kategoriškai priešinasi šių pakeitimų priėmimui ir du kartus siūlė komitetui juos atmesti. Įdomu tai, kad prieš kurį laiką komitetas pritarė ekspertų pozicijai, tačiau paskui pakeitė savo nuomonę: pataisos vėl buvo pateiktos svarstyti ir patvirtintos, nepaisant ekspertų prieštaravimo. Atvirai kalbant, lapkričio 25 d. Ekspertų tikrai nebuvo išklausyta: pusė deputatų balsavo iš anksto, ir daugelis jų nedalyvavo posėdyje. Ekspertai kalbėjo, ragindami atmesti pataisas, priešais pustuštę salę, nors sprendimas iš tikrųjų jau buvo priimtas - „Regnum“naujienoms sakė Rustamas Rakhmatullinas, vienas iš komiteto darbo grupės ekspertų. agentūra lapkričio 26 d. Be to, Valstybės Dūmos kultūros komiteto pirmininko pavaduotoja Elena Drapeko spaudai sakė, kad svarstant pataisas komitetas patyrė tiesioginį spaudimą. Pataisos tikrai „išstumiamos“, nepaisant profesionalų pasipriešinimo paminklų apsaugos srityje.
Be Turto komiteto vadovo Pleskačevskio padarytų pataisų, kurios reiškia leidimą (iki šiol draudžiamą 73 įstatymu) paminklų rekonstrukcijai, Komitetas taip pat pritarė parlamento nario Deniso Davitiašvilio pateiktoms pataisoms. Jų prasmė yra tokia: dabar tik Rusijos vyriausybė gali panaikinti apsaugos statusą. Pavaduotojas pasiūlė šią teisę perduoti Kultūros ministerijai (ši idėja kilo pačios vyriausybės ir todėl, greičiausiai, nėra aptarinėjama - interviu „IA Regnum“komentuoja Rustamas Rakhmatullinas).
Pasiūlymą leisti rekonstruoti paminklus, priešingai, teikia ne centrinė valdžia, o Sankt Peterburgas - net Pleskačevskio projektą Kultūros komiteto posėdyje lapkričio 25 d. Pristatė ne jis pats, o vyr. miesto Turto valdymo komiteto vadovas Igoris Metelsky.
Šiandien visuomeninis judėjimas „Arkhnadzor“paskelbė pranešimą, kuriame situacija yra išsamiai aprašyta. Ji visiškai teisingai tvirtina, kad abi šios pataisos, ypač priimtos kartu, „atvers„ žalią šviesą “ekskavatoriams ir buldozeriams“ir pavers paminklų apsaugos įstatymą visiškai neveiksmingu.
„Arhnadzor“paragino Valstybės Dūmos deputatus atmesti įstatymo projektą dėl Federalinio įstatymo 73 pakeitimų (tikimasi, kad jie bus pateikti gruodžio vidurio plenarinei sesijai) ir ištirti Elenos Drapeko pareiškimą apie tiesioginį spaudimą Komitetui. dėl Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos kultūros.
Yu. T.
Mes paskelbiame visą pareiškimo tekstą:
Mano kultūros paveldo paveldas
Viešas pareiškimas
judėjimas „Arhnadzor“
Dėl paminklų rekonstrukcijos pakeitimų kultūros paveldo įstatymas taps jo sunaikinimo įstatymu
Lapkričio 25 d. Įvyko Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos kultūros komiteto posėdis, skirtas dabartinio federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų“pakeitimų projektui (Nr. 73-ФЗ (2002 m. Birželio 25 d.). Komitetas, priešingai nei mano darbo grupės nariai - aukštos kvalifikacijos ekspertai, kultūros paveldo apsaugos specialistai, šios srities darbuotojai, rekomendavo priimti pakeitimus, įteisinančius istorijos ir architektūros paminklų „rekonstrukcijos“sampratą.
Rekonstrukcija, t.y. pakeisti statinio parametrus ir matmenis iki šiol paminklams neleidžia federalinis paveldo įstatymas. Šis įstatymo principas iki šiol buvo kliūtis visiems, norintiems komerciniais, vartojimo ar kitais tikslais pakeisti istorinę kultūros paminklų išvaizdą ir įvaizdį, padidinti jų „naudingą plotą“, kubatūrą ir ūgio. Šis principas tiksliai atitinka pačią kultūros paveldą reglamentuojančių teisės aktų prasmę ir tikslą: užtikrinti fizinį istorinių ir architektūrinių paminklų išsaugojimą jų originalia forma, be savavališkų papildymų ir iškraipymų, išsaugoti Rusijos kultūros paveldą ateities kartoms. Būtent todėl darbo grupės ekspertai griežtai priešinosi paminklų rekonstrukcijos įteisinimui ir anksčiau atmetė panašias įstatymo pataisas.
Tačiau dabar, prieš antrąjį, gruodžio mėnesį numatytą, įstatymo projektą, buvo atmesta vieninga ekspertų, specialistų, į darbo grupę įtrauktų valstybinių paveldosaugos agentūrų atstovų nuomonė. Naujojoje paveldo įstatymo redakcijoje, atsižvelgiant į pataisų autorių sumanymą, rekonstrukcija faktiškai pakeis dabartiniame įstatyme numatytą „paminklų pritaikymo šiuolaikiniam naudojimui“koncepciją.
Tačiau tarp šių sąvokų yra esminis skirtumas. Paminklo pritaikymas šiuolaikiniam naudojimui užtikrina jo išsaugojimą įtraukus į kultūrinę ar ekonominę apyvartą; rekonstrukcija yra paminklo pakeitimas ar atstatymas siekiant antrinių tikslų, nesusijusių su jo išsaugojimu. Kartu rekonstrukcijos draudimas visiškai nereiškia, kad „nieko negalima padaryti su paminklu“, nes dabar jie bando tai įvesti į visuomenės sąmonę. Tūkstančiai paminklų visoje Rusijoje - įstatymų rėmuose - pritaikyti šiuolaikiniam naudojimui, atnaujinti, jie sukuria patogias sąlygas žmonių gyvenimui ir darbui, naudojami ne tik muziejaus, bet ir būsto, viešųjų centrų reikmėms., biurai, restoranai, pramonės dirbtuvės ir kt.
Pataisų autorių nuorodos į pagarsėjusį paminklo „apsaugos objektą“, kurio rekonstrukcijos metu nereikėtų liesti, neatlaiko kritikos šiuolaikinėje Rusijos realijoje. Šiandien „apsaugos objektas“(be to, neturintis jo nustatymo kriterijų ir mechanizmo, kurio paprasčiausiai nėra dešimtyje tūkstančių Rusijos kultūros paveldo objektų) nustatomas remiantis istorine ir kultūrine ekspertize., kurią bet kuris suinteresuotas asmuo turi teisę užsisakyti. Dažniausiai tai yra patys investuotojai. Tyrimą atlieka vienas ekspertas, kuris yra susijęs su investuotoju pagal sutartinius santykius. Pastarųjų metų praktikoje gausu savavališkų, moksliškai nepagrįstų „apsaugos objektų“karpymų atvejų. Tikrosios paminklų rekonstrukcijos netolimoje praeityje pasirodė esąs didelis kultūros paveldo objektų išvaizdos iškraipymas ar net tiesioginis praradimas. Ryškiausi šių dienų Maskvos pavyzdžiai:
- universalinės parduotuvės „Detsky Mir“pastatas, kuriam netaikomi unikalūs, dabar sunaikinti, interjerai;
- Glebovo-Štrešnevo-Šachovskio dvaras Bolšaja Nikitskaja gatvėje, kur buvo nugriautas XVIII a. pabaigos - XIX a. pradžios sparnas statant naują „Helikon-Opera“muzikinio teatro sceną (žymiai padidėjus objekto plotas), priekinis kiemas buvo sunaikintas, o kitą sparną planuota nugriauti.
Pastaraisiais metais vykdytos paminklų rekonstrukcijos aplenkė dabartinius teisės aktus. Dabar mums siūloma juos įgyvendinti legaliai. Tai nėra atsitiktinumas. Per pastaruosius kelerius metus Rusijos paveldo išsaugojimo problemos sulaukė didelio visuomenės atgarsio. Visuomeninės paveldo apsaugos organizacijos ir valstybinės įstaigos ėmė reikalauti, kad paminklus reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai būtų vykdomi be perstojo, jiems būtų teikiama teisėsaugos institucijų ir teismų sistemos parama. Daugybė nesąžiningų paminklų savininkų, nuomininkų ir naudotojų, neteisėtos rekonstrukcijos užsakovų buvo nubausti, nubausti pinigais, patraukti administracinėn atsakomybėn, neteisėtas darbas buvo nutrauktas.
Tokie „verslo subjektų“klasės atstovai nebegali apsimesti, kad paveldėjimo įstatymas neegzistuoja. Todėl bandyta pažeisti patį įstatymą.
Reikšminga tai, kad siūlymas įteisinti paminklų rekonstrukciją teikiamas ne restauratorių, meno istorikų ar kultūros paveldo apsaugos srities profesionalų, bet Dūmos turto komiteto pirmininko Viktoro Pleskačevskio („Vieningoji Rusija“). Taip pat iš Sankt Peterburgo vyriausybės, kur pastaraisiais metais miesto planavimo veikla buvo atvirai niokojama. Valstybės Dūmos komitete Pleskačevskio projektą pristatė net ne oficialus jo autorius, o Sankt Peterburgo vicegubernatorius, miesto turto valdymo komiteto vadovas Igoris Metelskis.
Dar vieną pataisą, kurią siūlys patvirtinti Valstybės Dūmos deputatai, priėmė deputatas Denisas Davitiashvili. Tai taip pat atitinka norinčiųjų griauti ir statyti paminklus siekius. Pagal dabartinę tvarką sprendimą pašalinti kultūros paveldo objektą iš valstybės registro priima Rusijos vyriausybė. Siūloma šią teisę perduoti federalinei paminklų apsaugos įstaigai, t. lygis žemiau. Tokios naujovės priėmimas žymiai supaprastins istorijos ir kultūros paminklų pašalinimo iš valstybės apsaugos procesą, išplės lobizmo ir korupcijos galimybes bei atvers žalią šviesą ekskavatoriams ir buldozeriams.
Žiniasklaida cituoja Valstybės Dūmos kultūros komiteto pirmininko pavaduotojos Elenos Drapeko pareiškimą, kad aptariant šias pataisas komitetui daromas „tiesioginis spaudimas“.
Šių Rusijos paveldo įstatymo pataisų priėmimas reikš, kad valstybė, užuot skatinusi sąžiningus savininkus, nuomininkus ir paminklų naudotojus, atitinkančius įstatymo reikalavimus, ketina skatinti nesąžiningus ir savanaudiškus „savininkus“. Patarlė „leisti ožką į sodą“, deja, ras savo įkūnijimą federalinių įstatymų normose. Šiomis sąlygomis pats kultūros paveldo objektų apsaugos įstatymo egzistavimas taps beprasmis ir visa valstybinė paminklų apsaugos įstaigų sistema gali būti išformuota - kaip visiškai nereikalinga.
Visuomeninis judėjimas „Arhnadzor“kviečia Rusijos Federacijos Federacinės asamblėjos Valstybės Dūmos deputatus:
- antruoju svarstymu atmesti 2002 m. birželio 25 d. dabartinio federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų“73-ФЗ pakeitimo įstatymo projektą, kad būtų grįžta prie eksperto, dirbusio dirbant, versijos. grupė;
- atlikti tyrimą dėl Valstybės Dūmos deputatės Elenos Drapeko pareiškimo apie „tiesioginio spaudimo“faktus Valstybės Dūmos kultūros komitetui šio įstatymo projekto aptarimo metu.
Visuomeninio judėjimo „Arhnadzor“pranešimas, 2010 11 29
