Visuomenės tarybos posėdžiai, skirti „Helikon-Opera“rekonstrukcijos projektui, buvo laukiami beveik du mėnesius: iš pradžių jis buvo numatytas pačioje vasario pradžioje, bet paskui du kartus buvo atidėtas neribotam laikui. Pats objektas, prisimename, buvo užšalęs 2010 m. Spalį, kai po Jurijaus Lužkovo atsistatydinimo Maskvos valdžia nusileido miesto gynėjams ir svarstė, ar verta nugriauti senąjį Glebovo-Štrešnevo-Šachovskio dvaro sparną. statyti naują teatro sceną. Žinoma, tada vargu ar kas galėjo įsivaizduoti, kad ši pertrauka, vienodai griaunanti paminklui, naujoms statyboms ir teatro darbuotojams, taip ilgai užsitęs …
Abi šiame konflikte dalyvavusios šalys sutarė, kad sprendimas dėl „Helikon“turėtų būti priimtas nedelsiant. Ir, kaip ir reikėjo tikėtis, oponentai, gindami savo poziciją, rado daug argumentų, todėl Viešosios tarybos posėdis šį kartą pasirodė ir ilgas, ir labai įtemptas jo atmosferoje.
Taigi „Arkhnadzor“atstovai - pagrindiniai atstatymo oponentai (kuriems pritarė nemažai garsių ekspertų ir istorikų) - mano, kad šio projekto įgyvendinimas yra daugybės manipuliacijų ir sukčiavimo rezultatas - turintis apsauginį statusą, nurodydamas adresą, su apsaugos objektu. Miesto teisių gynėjų teigimu, visi šie parametrai buvo begėdiškai pritaikyti rekonstrukcijos poreikiams: apsaugos zonos buvo sutrumpintos, pati restauravimo samprata buvo aiškinama kaip įmanoma laisviau. Dėl to, kaip pažymėjo profesorė Natalija Dushkina, miestas prarado pusę turto. Apimtys buvo nugriautos, pakeistas pagrindinio namo teremkovaya stogas - be to, anot judėjimo koordinatoriaus Konstantino Michailovo, Maskvos paveldo komitetas už tai nesiėmė jokių sankcijų (tai leido „Arhnadzor“ginčyti „Mosgorexpertiza“sprendimą Maskvos prokuratūroje. Biuras).
Paskutinis prašymas Rusijos Federacijos kultūros ministerijai dėl ansamblio statuso, kuris buvo ne kartą suabejotas (priminkime, pastatų vertei nustatyti buvo atlikti keli tyrimai - paskutinis - 2010 m., Vadovaujant Vladimirui. Derva; be to, yra rekomendacijų dėl objekto apsaugos nuo Maskvos paveldo komiteto ir Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto ribų). Taigi, Kultūros ministerija patvirtino, kad 19/16 dvaro pastatai (pagrindinis namas, perimetras, vakariniai ir rytiniai sparnai, pastatas Kalašnyo juostoje ir du paviljonai) yra federalinis paminklas, turintis atitinkamą Komiteto pasą. Kultūros paveldas. Ir jei taip, tada naujos statybos ir rekonstrukcijos yra draudžiamos įstatymų. Štai kodėl „Arkhnadzor“siūlo grįžti prie restauracijos pritaikant pagrindinį dvaro namą mažajai salei ir rekonstruojant pamestas dalis, o naują sceną perkelti į laisvą vietą. „Arkhnadzor“koordinatorius Rustamas Rakhmatullinas kaip artimiausią tokią vietą įvardijo „duobę“(prieš daugelį metų iškastą pamatų duobę) Arbatskaya metro stotyje, kitame Kalašnyo juostos gale.
Tačiau projekto vadovas, teatro bendruomenė ir vyriausiasis miesto architektas scenos perkėlimui nepritaria dėl daugelio priežasčių. Taigi, pasak Aleksandro Kuzmino, gali būti, kad „Arkhnadzor“naujojoje vietoje vėl ras ką nors vertingo ir sugadins projektą. Teatro lankytojai yra tikri, kad „Helikon-Opera“įgijo teisę vystytis būtent toje vietoje, kur prasidėjo, o projekto vadovas architektas Andrejus Bokovas svarsto teatro erdvių koncentraciją centre (ir B. Nikitskajoje, be „Helikon“)., yra Majakovskio teatras ir konservatorija) aplinkos, kuria Maskva artėja prie Europos sostinių, kokybė.
Pataisytoje projekto versijoje, beje, Andrejus Bokovas iš dalies nuėjo susitikti su „Arhnadzor“ir pasiūlė kitą scenos galinio išdėstymo variantą, kuriame Kalašnio juostos priestato siena (kuri, jo nuomone, yra tema). apsaugos) nėra atkurta, bet išsaugoma. Remiantis giliu projekto autorės įsitikinimu, negalima atsisakyti sutapti kiemo, nes tai yra pagrindinis teatro plėtros teritorinis šaltinis: „Kodėl galima sutapti kiemo erdvėse Generaliniame štabe pastatas, bet mes negalime? “, - stebisi Rusijos architektų sąjungos prezidentas., 1990-aisiais valstybinė premija už panašaus kito, žymesnio Chruščiovo-Seleznyovo dvaro, esančio Prechistenkoje (A. S. Puškino literatūros muziejuje) rekonstrukciją. "Jei mes neįgyvendinsime šio projekto, gausime fenomenalų precedentą: nepaisant patvirtinimų skaičiaus, keletas žmonių, kurie tapo architektūrine ir intelektine cenzūra, jį panaikins be jokių svarių argumentų", - taryboje sakė Andrejus Bokovas. susitikimas.
Bokovo kalba buvo sutikta ovacijomis - visa komanda atvyko palaikyti teatro meno vadovo Dmitrijaus Bertmano, taip pat jų žvaigždžių kolegų - Jevgenijaus Mironovo, Emmanuilo Vitorgano, Levo Leščenkos, laišką, kuriame palaikė projektą, atsiuntė Aleksandras Kalyaginas. Teatro elitas yra įsitikinęs, kad kultūros objektas „sveria“daugiau nei „įprasti istoriniai pastatai“, ir yra rimtai susirūpinęs, kad garsi istorija, sunaikinant paminklą, gali sunaikinti pačią „Helikon“komandą. priversti pasirodyti slegiančiomis sąlygomis, laukdami žadėtos scenos dar 14 metų. Susitikime taip pat buvo pareikšti kiti argumentai, pritariantys rekonstrukcijai: pavyzdžiui, dėl jos sustojimo dingsta biudžeto ir paties teatro, jau investuoto į statybas, pinigai. Galiausiai teatro gynėjai mano, kad jei projekto dabar atsisakoma, jį greičiausiai pirks komerciniais tikslais koks nors investuotojas, o tada ansamblis tikrai nebus pasiekiamas miestiečiams.
Dauguma šios istorijos kaltinimų buvo pareikšti Dmitrijui Bertmanui, kuris neseniai net vienu iš centrinių kanalų buvo vadinamas „Rusijos kultūros griovėju“. Tarybos posėdyje teatro meno vadovas pripažino, kad šie žodžiai jam buvo galingas smūgis, ir sujaudintas priminė žiūrovams, kad būtent teatro darbuotojai daugelį metų iš eilės dvarą saugojo nuo sunaikinimo. Tačiau jo oponentai nelinkę manyti, kad teatro vadovybė yra atsakinga už dabartinį dalinį paminklo sunaikinimą. "Iš pradžių buvo pasirinkta neteisinga atstatymo strategija", - pažymi Natalija Duškina. - Kodėl architektai ėmėsi federalinio paminklo, o ne restauratoriai? Ir kodėl pastarieji yra subrangomi ir tuo pačiu patys atlieka ekspertizę?"
Kai diskusijos įkarštis pasiekė kulminaciją, žodį užėmė vyriausiasis Maskvos architektas Aleksandras Kuzminas. Jis palaikė teatrą: „Tai gėdinga ir baisu: dabar Bertmanas yra Rusijos žmonių priešas, tada eis Tretjakovo galerija, Puškino muziejus, Rusijos valstybinė biblioteka - ir juk visiems reikia plėstis“. Kuzminas priminė „Arkhnadzor“, kad nėra komercinio susidomėjimo projektu, kaip kadasyje ar chitrovkoje, ir jam neaišku, kodėl kultūros projektai sulaukia tokio socialinių aktyvistų pasipriešinimo. "Taip, visi šie išsisukinėjimai padarė situaciją nešvarią", - prisipažino Kuzminas. - Bet jei yra pažeidimų - tegul tiems, kurie turėtų juos spręsti, o ne Visuomenės taryba. Statyba turi būti baigta nedelsiant, o darbo grupėje galima aptarti tokias detales kaip ūkinio pastato sienos išsaugojimas. " Rekonstrukcijos projektą kartu su Aleksandru Kuzminu parėmė akademikas Jurijus Platonovas. Maskvos mero pavaduotoja Liudmila Švetsova taip pat pasisakė už, tačiau paragino ekspertus: "Kompromiso mastas turėtų apsiriboti projektu, dėl kurio jau susitarta".
Tarybos pirmininkas Vladimiras Resinas palaikė Aleksandro Kuzmino rezoliuciją kaip galutinį sprendimą: „Mes esame moraliai skolingi menininkams ir jau praradome daug talentingų žmonių. Todėl būtina rasti kompromisą, kuris leis teatro statybas baigti artimiausiais mėnesiais. Patobulinimams būtina įtraukti kolegas iš „Arkhnadzor“. Na, kiemo sutapimas nekelia abejonių: tai mūsų klimatas “, - apibendrino Resinas, išreiškdamas viltį, kad toks Saliamono sprendimas tiks net ir pačiai princesei Šachovskajai.
Antrojo darbotvarkės klausimo - tipiškų metro stočių projekto - svarstymui salė buvo beveik tuščia. Nereikia nė sakyti, kad, priešingai nei pirmajame siužete, jaudulys dėl „tipuhos“sugrįžimo į metro jau seniai neveikia. Prisiminkime, kad sausį „Metrogiprotrans“vyriausiasis architektas Nikolajus Šumakovas pristatė tipiškų metro stočių, parengtų pagal naujos miesto administracijos planus, projektus - pratęsti metro tinklą rekordiniais 120 km iki 2020 m. Visuomenė iškart išsigando žodžio „tipiškas“, o spaudoje kilo kritinių publikacijų banga. Dėl to Šumakovui buvo pavesta pranešti apie projektą profesinei tarybai. Architektas labai aiškiai pasakė apie savo darbą viską, ką jis iki šiol pasakojo spaudai. Stotys bus dviejų tipų: pagrindinis seklių žemių tipas - skliautuotas, „tam tikrais optimizuotais parametrais, pabrėžiu, nesumažintas“. Hidrogeologinės sąlygos gali apriboti galimybę pastatyti skliautą, o šiam atvejui numatyta dviejų ruožų konstrukcija. Taip pat reguliuojami vestibiulių, suskirstytų į kelis modulius, parametrai ir giluminio lygio stočių pagalbinės techninės struktūros. Stotyse įrengti liftai neįgaliesiems ir skaidrios pertvaros takeliuose.
Beje, deklaruotame 120 km taip pat yra sukurta Trečioji mainų grandinė, kurios pagalba jis turėtų pašalinti apkrovą nuo žiedinės linijos. Nikolajus Šumakovas ketina jį pastatyti didelio ruožo tunelio pavidalu, kuriame traukiniai pravažiuojami vienu metu dviem kryptimis, o tai pagreitins jo paleidimą. Išankstiniame projekte taip pat yra pasiūlymų statyti lengvąjį metro, kuris sujungs Maskvą ir Zelenogradą.
Taryba visapusiškai palaikė Nikolajaus Šumakovo darbą. Kaip pažymėjo Vladimiras Resinas, „tai didelis žingsnis į priekį ir visai ne tipas. Tik konstrukcijos bus tipiškos, o kiekviena iš stočių turės savo architektą ir projektą “. Visuomenės tarybos narys Jurijus Grigorjevas patarė ypatingą dėmesį skirti naujų stočių apšvietimui ir įėjimo paviljonų projektavimui. Aleksejus Klimenko prisiminė apleistų tunelių ir darbų kilometrus ir paragino sukurti darbo grupę, kad būtų galima panaudoti šiuos išteklius. Atsižvelgiant į šiuos pasiūlymus, projektą patvirtino Visuomeninė taryba.