Diskusiją moderavo „Expo-Park“direktorius Vasilijus Bychkovas ir architektūros kritikė Elena Gonzalez. Diskusijos tema, kurią pasiūlė „Maskvos arkos“organizatoriai, skambėjo taip: „Maskvos miesto planavimo politika: naujos žaidimo taisyklės“, o jos akivaizdus leitmotyvas buvo miesto vadovybės pasikeitimas.
Ankstesni „pusryčiai“taip pat buvo skirti aktualiems ir skaudiems klausimams bendruomenės gyvenime, pavyzdžiui, santykiams tarp architekto ir kūrėjo (2009 m.) Arba miesto erdvės sutankinimui (2010 m.). Tačiau šį kartą diskusijoje kilo tam tikra santūri depresija. Vasilijus Bychkovas pradėjo pokalbį pranešimu, kuriuo bandoma pakviesti Maskvos valdžios atstovus į „Architekto pusryčius“, būtent mero pavaduotoją miesto planavimo politikai Maratą Khusnulliną, vyriausiąjį miesto architektą Aleksandrą Kuzminą ir Maskvos paveldo vadovą. Komitetas Aleksandras Kibovskis, nepavyko. Bet diskusijoje dalyvavo architektas Sergejus Tkačenka, kuris neseniai paliko miesto Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto vadovo postą.
Tuomet Vasilijus Bychkovas susirinkusiesiems priminė naujausius naujosios Maskvos vyriausybės sprendimus: planuojama peržiūrėti bendrąjį planą; išleido dekretą, kuriame peržiūrimi visi išduoti leidimai griauti pastatus miesto centre. 2011 m. Birželio mėn. Bus surengtas konkursas naujai sostinės plėtros strategijai parengti. „Moskomnadzor“buvo paverstas Kultūros paveldo departamentu, sukurta „Mosrestavratsia“.
Viena vertus, visa tai liudija Maskvos vyriausybės rūpestį išsaugoti istorinę Maskvos išvaizdą. Kita vertus, visuomenei ir specialistams kyla daug klausimų: kaip visa tai paveiks dabartinę situaciją sostinėje? Kas bus su jau priimtais įstatymais kultūros paveldo srityje? Kas nutiks investicijoms į „įšaldytus“projektus šiuo metu dėl to, kad pastatų griovimas buvo sustabdytas. Ar bus kompensuota nuostolių įmonėms, kurios teisėtai istoriniame centre gavo statybą leidžiantį dokumentą, tačiau negalėjo pradėti darbo?
Taigi, ar yra naujų taisyklių ir kokios jos yra?
Sergejus Kryuchkovas, ABD architektai:
„Pats klausimo formulavimas rodo, kad nėra taisyklių. Kadangi klausiate šia forma, tai reiškia, kad čia aptariame gandus, o tai yra simptomu “.
Aleksandras Ložkinas, projektas „Sibiras“:
„Kalbėjau Tiumenėje (Sergejus Sobyaninas buvo Tiumenės gubernatorius 2001–2005 m., Redaktoriaus pastaba) su vietos architektais - viskas, kas ten buvo padaryta, buvo padaryta rankiniu režimu. Niekas nesikreipė į profesionalus ir nepasitikėjo profesine nuomone “.
Elena Gonzalez, Rusijos projektas:
„Gerai, kad paminklai nebus griaunami, tačiau neteisėtumas ir savanoriškumas, per kuriuos daromi net geri darbai, yra labai blogi. Investicinės sutartys, dėl kurių anksčiau buvo susitarta pagal visas taisykles, dabar yra įšaldytos ir yra peržiūrimos; pinigai buvo išleisti patvirtinimui, klientai patiria nuostolių, architektai atsiduria be darbo, niekas net nežada atlyginti nuostolių. … Įstatymas nėra įstatymas, ir jei „Arkhnadzor“reiškia įstatymų laikymąsi, tada jis negali prasidėti neatsakingais sprendimais “.
Sergejus Skuratovas, Sergejus Skuratovas architektai:
„Buvome apstulbę dėl statybų leidimų panaikinimo, kaip ir anksčiau griovus paminklus. Asmeniškai manęs dabar siekia viena mintis - kur pasisemti jėgų priprasti prie naujos tvarkos. Mes prisitaikėme dirbti su senaisiais - dabar turime prisitaikyti prie darbo su naujais. Šiame mieste nėra ir negali būti jokių taisyklių, nėra įstatymo ir niekas nebendrauja su profesionalais. Taigi viskas, kaip buvo nuspręsta, bus sprendžiama asmeniškai susitarus su tais, kurie daro įtaką procesui, tai yra su valdžia “.
Maksimas Gasijevas, „Colliers International“mažmeninės prekybos nekilnojamojo turto regioninis direktorius:
„Dabar investuotojui neįmanoma susitarti su valdžios institucijomis per architektą, kaip buvo anksčiau. Bet tai neilgai. Nieko, viskas bus ištiesinta “.
Anastasija Podakina, „Sistema GALS“, rinkodaros direktorė; diskusijos organizatorius:
„Dabar atėjo momentas, kai mes, architektai ir kūrėjai, kartu galime kažką pakeisti. Jums tereikia pasiekti pagrįstą kompromisą, veikti kartu ir, svarbiausia, racionaliai. Mes labai praleidome tokį pagrįstą kompromisą dėl vaikų pasaulio. Tai labai sudėtingas objektas su sunkia istorija. O kol mes ginčijamės ir laukiame, jis gali tiesiog žlugti, nelaukdamas planuojamos rekonstrukcijos “.
Andrejus Černichovas, Andrejaus Černichovo architektūros ir dizaino biuras:
„Neverta diskutuoti apie valdžią - ar mes architektai, ar pogrindžio revoliucionieriai? Jei sutinkame gyventi pagal sąvokas - tada tai yra Maskva, jei ne - tada turime vykti į Austriją. Arba Niujorkas. Pavyzdžiui, Niujorke per daugelį metų jis sukūrė taisykles, kuriose atsižvelgiama į visuomenės, miestiečių ir specialistų nuomonę, pavyzdžiui, rekonstruojant Linkolno centro … sprendimų priėmimo sistemą. Diskutuoti apie valdžią yra nenaudinga. Ką mes galime padaryti? Ir ar apskritai yra kažkas, kas priklauso nuo tavęs ir manęs?"
Šie Andrejaus Černichovo žodžiai tapo diskusijos leitmotyvu. Ar profesionalai turėtų bandyti paveikti valdžios institucijų sprendimus ir, jei taip, kas tiksliai - patys architektai ar žurnalistai.
Sergejus Skuratovas:
„Aš visiškai nesutinku, kad mes negalime nieko daryti. Turime stengtis daryti įtaką. Pavyzdžiui, 31-ą dieną nuėjau į mitingus - žmonių ten nebuvo pakankamai, aš tau pasakysiu “.
Elena Gonzalez:
„Smagu girdėti, kad reikia mokyti valdžią. Jie patys mus mokys “.
Jurijus Avvakumovas, architektas, kuratorius:
„Visi prisitaikė bendradarbiauti su valdžia. Būtina dėti pastangas - čia „Arkhnadzor“sutiko ir kažkas pasisekė. O proto balso reikia klausytis ne kartą per metus Arch Maskvoje, bet nuolat “.
Aleksandras Ložkinas:
„Architektai yra įrankis. Iš tikrųjų mieste vykstantiems procesams įtakos turi dvi pagrindinės jėgos: verslas ir miestiečių bendruomenė. Mieste yra tik dvi jėgos; jų interesams dažnai prieštaraujama. Viskas priklauso nuo to, kam dirba architektas. Kita vertus, vyriausybė šiame procese turėtų veikti kaip nešališkas teisėjas, tačiau ji dažnai teisėja, tai yra, ji stoja ne į visuomenės, o į stambaus verslo interesus. Ji turi nustoti tai daryti.
Kodėl buvo iškviestas Arhnadzor? - Nes buvo politinis tikslas. Jei nebūtų tikslo, tada „Arkhnadzor“liktų ribinis judėjimas “.
Natalija Zolotova, menotyrininkė:
„Čia stebiu didelę tiek proto, tiek utopinio grožio koncentraciją. Laukti, kol Sobyaninas ateis čia, yra juokinga. Tačiau į valdžios institucijas galima ir reikia kreiptis. Rusijos valdžia turi daug geresnę klausą nei kitų šalių valdžios institucijos, kur valdžios institucijos yra labiau apsaugotos įstatymais. Mūsų galia turi gerą ausį, mums tereikia ją pasiekti. Ir tai turėtų padaryti žurnalistai - kodėl, pavyzdžiui, „Financial Times“gali sau leisti išspausdinti interviu su Remu Koolhaasu visame puslapyje, o mūsų federaliniai leidiniai niekada tokių interviu nedaro? Kodėl Grigorijus Revzinas nedaro tokių interviu?"
Elena Gonzalez:
„Grigorijus Revzinas daug sprendžia šias problemas. Jis yra Skolkovo miesto planavimo tarybos narys, įtikindamas juos įtraukti Rusijos architektus į projektą. Tačiau architektai net nebando dalyvauti procese. Kai „Strelkoje“vyko diskusija, buvo tik vienas ar du architektai. Kur visi kiti?
Mes neturime architektų nuomonės. Sąjunga, kuri teoriškai galėtų tai išreikšti, yra mirusi organizacija. Būtina parengti programą, o „mums nepaskambino“nėra pozicija, nuomonę, jei tokia yra, reikėtų išgirsti nuo pat pradžių. O jei jo nėra, tada jo nėra “.
Antonas Nadtochy, „Atrium“:
„Architektai, kurie užsiima pastatų statyba mieste, negali daryti įtakos miesto politikai. Spauda, visuomeninės organizacijos gali daryti įtaką. Kiekvienas turi atlikti savo darbą. Valdžia turėtų stengtis pagerinti padėtį mieste, pritraukdama žinomus specialistus. Architektai privalo pastatyti gražius namus. Spauda turi sekti procesą ir daryti įtaką, jei kažkas negerai “.
Gana greitai, kaip visada nutinka tokiuose susitikimuose, tapo pastebima, kad skirtingų profesinės bendruomenės dalių: architektų, kūrėjų, žurnalistų pozicijos (ir interesai) yra kiek kitokios, tačiau kiek priešingos.
Maksimas Gasijevas:
„Aš dėl visko nekaltinčiau valdžios. Kalta profesinė bendruomenė. Pastatyta per daug negražių pastatų “.
Grigorijus Poltorakas, Rusijos maklerių gildijos prezidentas:
„Prancūzijoje pilį galite nusipirkti už 30 tūkstančių eurų. Bet kiek pinigų reikės investuoti į jo atkūrimą? Mūsų šalyje jie stengiasi kuo brangiau parduoti griuvėsius ir įpareigoti juos atstatyti. Galima uždrausti centre statyti daugiau nei du aukštus, tačiau tada žemė čia turėtų būti pigi, kad būtų naudinga ant jos pastatyti žemą namą. Tik tada situacija pradės keistis į gerąją pusę “.
Aleksejus Belousovas, „Capital Group“komercijos direktorius:
„Mano nuomone, pastato aukštis, du ar daugiau aukštų - tai reikėtų kažkur užrašyti. Tai neturėtų nuspręsti architektas. … Jei imtume Maskvos gyventojus, tai yra maždaug 12–12,5 mln. Žmonių, ir padaliję jį iš bendro kvadratinių metrų skaičiaus, gausime 18 metrų vienam asmeniui. Ir šio būsto kokybė neatitinka standartų “.
Vladimiras Kuzminas, architektas, POLEDESIGN:
„Jei kalbėtume apie naujosios Maskvos vyriausybės architektūrinius sprendimus, tai toks yra prekystalių dizainas prieš trejus metus, kuris buvo išimtas iš po audinio, atiduotas kam nors be rankų taisyti ir dabar yra įgyvendinamas. O žurnalistai netrompetuoja, nesipiktina, nieko apie tai nesako („Archi.ru“rašė apie šiuos projektus, kai tik jie buvo paviešinti - red.).
Mikro mastelis yra labai svarbus miestui, kitaip viskas aplink jį bus geltonai žalia. Bet jei aš ateisiu pas jus, „Capital Group“, su pasiūlymu patobulinti - jums to nereikia, jūs jau viską nusprendėte! “
Tada paaiškėjo, kad, kaip paprastai būna tarp protingų ir talentingų žmonių, nėra vienybės ne tik tarp skirtingų profesinės bendruomenės dalių, bet ir tarp architektų.
Julijus Borisovas, UNK projektas:
„Dauguma čia esančių architektų dirba privačių ir įmonių užsakymų srityje. Jiems sekasi geriau, greičiau, pigiau nei kolegoms iš Vakarų. Bet kai bandome „išeiti į miestą“, mus sumuša ant rankų, aiškiai parodydami, kad tai uždaras turgus. Esu tikras, kad jei galėtume dalyvauti procese, miesto įvaizdis būtų geresnis. Taigi paaiškėja, kad lengviau save realizuoti ten, kur nėra tokių apribojimų - už miesto ribų. Ir mes galėtume atvykti į miestą ir, pavyzdžiui, pastatyti mažus objektus “.
Jevgenijus Asas, Maskvos architektūros instituto profesorius:
„Man baisu, kai architektai kalba apie savirealizaciją. Visus Maskvos pasipiktinimus padarė profesionalai. Mūsų architektai man primena chirurgus, kurie, baigę institutą, su skalpeliais išbėga į gatvę ir ieško, ką operuoti “.
Sergejus Skuratovas:
„Norėčiau pataisyti Jevgenijų Viktorovičių. Turite pasakyti „mes“arba, kaip ir Borisas Nikolajevičius, padėkite bilietą ir pasitraukite iš vakarėlio. Pavojingiausi žmonės apskritai yra tie, kurie ką nors daro: daro klaidų. Visada lengviau atsiriboti ir pasmerkti žmones, kurie kažką daro. Bet kas mane iš tikrųjų gąsdina, tai naujoji į valdžią atėjusi jaunųjų architektų karta … “.
Jevgenijus Asilas:
„Skeptiškai vertinu tiek parduotuvę, tiek save, ir turiu teisę tai daryti. Reikia kritiškai vertinti save. Negalima sakyti, kad, sakome, mes esame architektai ir tik dėl to esame geri “.
Be to, kalbant apie Gorkio parko rekonstrukciją, Jevgenijus Aslas, dalyvaujantis jį rengiant kaip ekspertas, pasidalijo savo nuomone apie esamą situaciją:
„Šiandien pagrindinis šio projekto konsultantas yra Strelkos institutas, kurio specialistai parengė istorinę aplinką. Šiuo metu rengiama architektūrinio konkurso programa. Varžybose dalyvaus 14 komandų, tarp kurių tik viena yra rusė. Trys projektai turės patekti į antrąjį turą. Aš pasiūliau atviresnį konkursą, tačiau visi tokie pasiūlymai atmetami. Daugelis specialistų, architektų, architektūros restauratorių net nežino apie jos įgyvendinimą. Yra tikras pavojus, kad visuomenė apie šio konkurso rezultatus išgirs vėlai, kai nieko nebus galima pakeisti “.
Apibendrinant, nuskambėjo architekto Konstantino Chodnevo iš DNK architektų grupės kalba: „Dirbkime konkursuose!“. Dauguma susirinkusiųjų sutiko su jo nuomone - projektai Maskvoje, ypač svarbūs, formuojantys miestą, turėtų būti platinami tik per konkursų sistemą.
Taigi akivaizdu, kad nėra dialogo su (miesto) valdžia, o tai reiškia, kad vyriausybė yra kažkas panašaus į aukštesnę galią. Kaip žinote, su aukštesnėmis jėgomis galima elgtis įvairiai.
Galime manyti, kad mūsų galia panaši į senovės graikų likimą: visažinė, klastinga ir gali sukelti kataklizmų. Moira surišo mazgą ir patikslino investicines sutartis. Tačiau likimas gali būti pasmerktas aukojant dievams. Dievai tarp graikų veikė kaip tarpininkai, nors jie taip pat buvo gana klastingi, niekada nieko tvirtai nežadėjo, bet jei jie nebuvo supykę ir aukos buvo aukojamos teisingai, tada atrodo, kad viskas ar beveik viskas su mirtingaisiais paprastai pavyko. Toks bendravimas su aukštesnėmis jėgomis ir mes buvome gerai derinami.
Blogiau, kai keičiasi panteonas arba, pavyzdžiui, pereinama prie krikščionybės - senovės žmonės iš pradžių negalėjo suprasti, kaip suprasti šias knygas, kam jie dabar aukoja ir kaip tokiu būdu, bet po šimto metų (ar net mažiau) jie suprato, išmoko ir viskas pavyko ne prasčiau nei anksčiau. Naujas tikėjimas, kaip žinote, atvėrė naujų būdų bendrauti su dievybe - pavyzdžiui, mistikai tikėjo, kad jei treniruositės ilgai ir kruopščiai, galite tiesiogiai su juo kalbėtis ekstazės režimu. Bet tai daugiau girdėti nei girdėti. Taip pat galite kreiptis į aukštesnes jėgas, tai paprastai vadinama malda, kartais žmonės galvoja, kad į jų maldas buvo atsakyta, tačiau niekada negalite būti visiškai tikri, kad taip yra iš tikrųjų, ir ne tik dėl to, kad jiems netyčia pasisekė.
Yra dar vienas būdas, pats archajiškiausias iš visų, tai yra šamaniški ritualai. Šamanas, kaip žinote, tiki, kad jis ne tik prašo aukštesnių jėgų, bet ir gali priversti juos, pavyzdžiui, teisinga linkme siųsti lietų ar elnių bandą. Žmonės tuo tikėjo labai ilgai, kai Homero ir gudriųjų olimpiečių dievų dar nebuvo.
Tiesą sakant, šie trys požiūriai apibūdina visus žinomus bendravimo su aukštesnėmis jėgomis tipus: juos galima papirkti, už juos melstis ir jūs galite pabandyti juos priversti. Kalbant apie pirmuosius du, aišku, tačiau pastarajam būtina arba tai, kad aukštesniosios jėgos nustotų būti aukštesnės, tai yra, jos nusileistų ir taptų tokios pat mirtingos kaip kitos (tai vyksta demokratinėse valdymo formose). Arba jums reikia rasti tinkamą šamaną ir padėti jam bendrauti su aukštesnėmis jėgomis naudojantis jo magija.
Tačiau yra problema: visi taip įprato papirkinėti ir šaukti gailestingumo po vieną, kad negali nei kelti kandidato, nei vienytis. Taigi - ir tai visiškai akivaizdu iš vykusio pokalbio, profesinė bendruomenė pirmiausia turi susitarti savyje, pasiekti „pagrįstą kompromisą“, kurį aptarė diskusijos bendraorganizatorius, Halos atstovei Anastasijai Podakinai ir nuspręsti dėl pozicijos, kurią vedėjas pavadino Elena Gonzalez. Būtina susitarti ir tada arba persvarstyti visatos vaizdą (kas yra sunkiau), arba ieškoti šamano (kuris yra lengvesnis). Bet jie niekada nesutiks.
