Primename, kad 2010 m. Pradėtas Skolkovo inovacijų centro projektas išgyveno keletą svarbių etapų: buvo sukurta miesto planavimo koncepcija (Prancūzijos biuro „AREP Ville“projektas); teritorija suskirstyta į rajonus, kiekvienam iš jų parinkti architektai-kuratoriai, rengiantys detaliojo planavimo projektą; nustatyti ir lokalizuoti objektai, atliekantys architektūros ir urbanistikos dominuojančių vaidmenų vaidmenį; buvo surengtas pirmasis atviras gyvenamųjų kvartalų „Technopark“rajone konkursas; Miesto planavimo dokumentų tvirtinimas eina į pabaigą (generalinis dizaineris - „SPEECH Choban & Kuznetsov“biuras). Būsimo miesto išvaizda įgauna vis daugiau ir daugiau konkrečių kontūrų, o šiandien Skolkovo miesto planavimo tarybos narių ekspertų dėmesys sutelktas į aplinkos parametrus, kurie lemia miesto suvokimą jo gyventojo ar miesto požiūriu. svečias. Kokia turėtų būti aplinka? Kiek jame turėtų būti aiškių bruožų, kurie atitiktų novatorišką miesto orientaciją, ar patogumas ir tradiciniai gyvenamųjų ir viešųjų erdvių projektavimo metodai turėtų būti išdėstyti priešakyje? Dvi dienas trukęs miesto tarybos darbas buvo skirtas būtent šiems klausimams aptarti.
Pirmasis savo tyrimų rezultatus pristatė Matthis van Dijk, Delfto technologijos universiteto (Nyderlandai) Taikomojo dizaino katedros profesorius. „Skolkovo“fondo viceprezidento Olego Aleksejevo iniciatyva mokslininkų grupė, kuriai vadovauja Nyderlandų specialistas, analizavo pagrindinį inovacijų miesto planą architektūros įtakos inovacijų kultūrai požiūriu. Daugiausiai kritikos sulaukė Centrinis rajonas Z-1, kuris, pasak profesoriaus Van Dycko, turėtų aktyviau skatinti dviejų pagrindinių inovacijų miesto objektų - universiteto (D-3 rajonas) ir Technoparko (D-2 rajonas) - ryšius..
Kita rekomendacija buvo pasiūlymas sukurti specialų institutą, kurio funkcijos apimtų inovacinės kultūros, pagrįstos ekonominiais ir socialiniais tyrimais, plėtros strategiją, taip pat visų su inovacijų miesto veikla susijusių šalių sąveiką.
Po Van Dycko pranešimo buvo pristatytas pats Z-1 plotas. Ši centrinė inovacijų miesto zona, interpretuojama kaip pagrindinis svečių įėjimas ir socialinio gyvenimo akcentas, turi svarbiausią urbanistinę reikšmę. Neatsitiktinai šios zonos kuratoriai buvo SANAA biuras, kuriam vadovavo Pritzkerio premijos laureatė Kazuya Sejima, ir Remo Koolhaso biuras OMA. Prieš metus japonai pasiūlė prie įėjimo pastatyti didžiulį (beveik 300 metrų skersmens) kupolą, o olandai - šiek tiek toliau, viešosios erdvės centre, įrengti daugiafunkcį pastatą, panašų į milžinišką kubą. padėtas ant vieno iš kampų. Dviejų tokių kontrastingų objektų kompozicija, pribloškianti drąsa ir naujovėmis, padarė didelį įspūdį Fondo valdymui, o nuo to laiko buvo tęsiamas jų funkcinis turinys ir konstruktyvus sprendimas. Ir jei su antrąja dalimi viskas daugiau ar mažiau aišku: Suzdalio miesto taryboje OMA atstovas Rainieras de Graafas pateikė du variantus, kaip užtikrinti „Roko“struktūrinį stabilumą, tai su pirmuoju dar daug problemų. Visų pirma, „Kupolą“pagal autorių planą galima pastatyti tik žemiausioje dalyje, taigi praktiškai visas tūris liks tuščias, todėl jo statyba bus išskirtinai subsidijuojama. Be to, kai buvo kuriami likusių rajonų planavimo projektai, kurių kiekvienas numatė savo viešųjų centrų sukūrimą, tapo akivaizdu, kad inovacijų miestui tiesiog nereikia tokio skaičiaus viešųjų erdvių ir įrenginių. Ir net perspektyva surengti G-8 viršūnių susitikimą 2014 m., Kurį planuojama įkurti Z-1 teritorijoje, neišsprendžia jų pertekliaus problemos. Apskritai centrinės zonos išplanavimas yra gana toli nuo specifiškumo lygio, kuriuo jau gali pasigirti kitos būsimo inovacijų miesto vietovės.
Gana gyvą diskusiją sukėlė universiteto pastatų komplekso (D-3 plotas) pristatymas. „Herzog & de Meuron“architektai sukūrė įdomią 3 persidengiančių struktūrų sistemą: laipsniški stačiakampiai laboratorijų blokai; įvairaus skersmens apskritimo formos pastatai, kuriuose yra biurai, tyrimų centrai ir mokymo patalpos; taip pat lankai ir apskritimai, esantys apskritimų viduje, tarnauja kaip tam tikri komunikacijos koridoriai tarp skirtingų komplekso dalių.
Tokia struktūra leis, remiantis autorių planu, didžiąją komplekso dalį padaryti prieinamą visiems, tačiau ši idėja sukėlė daugiau klausimų nei entuziazmo tarp daugelio ekspertų. Visų pirma RAASN prezidentas ir buvęs Maskvos architektūros instituto rektorius Aleksandras Kudrjavcevas išsakė nuomonę, kad saugos reikalavimai neišvengiamai lems daugumos praėjimų uždarymą ir taip veiksmingai panaikins siūlomą koncepciją. Vienintelė išeitis yra išanalizuoti saugumo klausimus ir pagrindinius eismo srautus, aiškiai apibrėžiant pravažiavimo per universitetą trajektoriją.
Įdomų pranešimą skaitė Sinsinatis (JAV) Šiuolaikinio meno centro direktorius Aaronas Betsky. Skolkovo fondas pakvietė jį sukurti komplekso sukūrimo architektūros ir šiuolaikinio skaitmeninio meno sankirtoje koncepciją. Pasak Betsky, tokio Skaitmeninio meno muziejaus sukūrimas ne tik pritrauks daug lankytojų į Skolkovą, bet ir padės kokybiškai pagerinti inovacijų miesto aplinką bei sukurti kūrybinę atmosferą.
Aarono Betsky perspektyva iliustruoja vieną iš dviejų miesto taryboje aktyviai aptartų novatoriškos aplinkos kūrimo strategijų. Jam būdingas provokuojantis ir sąmoningai futuristinis požiūris į pastatų plėtrą, kuris paskatins žmones nuolat judėti į priekį, bandant aplenkti dabartį ir pasiekti vis daugiau revoliucinių rezultatų. Kitokį aplinkos, palankiausios mokslinių tyrimų veiklai, supratimą pasiūlė D-1 rajono kuratoriai - Sergejus Tchobanas („SPEECH Tchoban & Kuznetsov“) ir Aleksandras Schwartzas (Davidas Chipperfieldo architektai). Jų nuomone, agresyvus-futuristinis stilius neturi perspektyvų - jis yra geras kaip vienkartinis ir siaurai lokalizuotas veiksmas, o ne kaip gyvenamųjų ar visuomeninių pastatų formavimo metodas. Bet kuriam intelektualinį ir mokslinį darbą atliekančiam asmeniui pirmiausia reikia komforto ir stabilumo. Būtent iš šių pozicijų buvo suprojektuota būdinga kvartalo „Južnio“rajono raida, primenanti Sankt Peterburgo centrą. O Suzdalis su savo raminančia atmosfera tapo geriausiu šio požiūrio teisingumo patvirtinimu.
Apskritai reikia pažymėti, kad senovės miestas padarė didelį įspūdį visiems miesto tarybos dalyviams. Jo mastas ir gyventojų skaičius yra gana artimi Skolkovo parametrams, o iš pažiūros paradoksalus senamiesčio, kuriame gausu architektūros paminklų, ir būsimo inovacijų miesto, kuris vis dar kuriamas, palyginimas padėjo miesto tarybos dalyviams suvokti įvairovę. patogios aplinkos kūrimo metodai.
Po posėdžio miesto taryba nusprendė sukurti specialią komisiją dėl miesto aplinkos, kuriai vadovautų Aaronas Betsky ir Grigory Revzinas,kuri koordinuos projektuotojų veiklą ir sieks darniausio viešųjų ir privačių erdvių, pastatų ir parkų, transporto infrastruktūros ir kt. derinio. Dar vienas svarbus sprendimas, priimtas šiame Miesto planavimo tarybos posėdyje, buvo patvirtinti ekspozicijos, skirtos Skolkovo inovacijų centro projektui Rusijos paviljone, XIII tarptautinėje architektūros bienalėje Venecijoje, koncepciją.
Kadangi Rusijos Federacijos kultūros ministerija kategoriškai draudžia skelbti bet kokius būsimos ekspozicijos vaizdus, paviljono komisaras Grigorijus Revzinas ir Sergejus Čobanas (kuratoriai: Sergejus Kuznecovas ir Valerijus Kaširinas), išrinkti ekspozicijos kuratoriumi. antrą kartą iš eilės turėjo žodžiu perteikti auditorijai savo sukurtos koncepcijos pranašumus. Noras autoritetingiausioje architektūros parodoje pristatyti inovacijų miesto projektą, neturintį analogų pasaulinėje praktikoje ir subūrusių pirmaujančius dizainerius, paskatino kuratorius ieškoti efektyviausio ir novatoriškiausio sprendimo. Skolkovo „ambasada“papuoš architektūros ir urbanistikos projektai bei miestui sukurtų techninių naujovių pristatymai. Atskira ekspozicijos dalis bus skirta savotiškiems Skolkovo analogams - sovietiniams mokslo miestams, kurie yra įdomūs urbanistiniai ir architektūriniai eksperimentai, su kuriais iki šiol galėjo susipažinti labai nedaug žmonių. Kartu kuratoriai žada, kad aukštųjų technologijų technologijos leis atsiriboti nuo stereotipinių dizaino ir tekstinės medžiagos demonstravimo metodų ir paviljono viduje sukurti ypatingą turtingą informacijos ir meniškos formos aplinką.
