Atvykus į pokalbį su Andrejumi Gnezdilovu „Ostozhenka“biure, pavyko pagauti vidinio seminaro fragmentą - Maskvos aglomeracijos sampratos aptarimą. Biuras, kaip žinote, buvo įtrauktas į vieną iš dešimties architektų komandų, dirbančių pagal šią koncepciją, o ketvirtame seminare pagal ekspertų balsavimo rezultatus jis užėmė garbingą antrąją vietą.
Diskusija buvo tarsi mini seminaras: išsami ir perpildyta, su pranešimais ir skaidrėmis, prieštaraujančiomis nuomonėmis. Iškart paaiškėjo, kad Andrejus Gnezdilovas dabar aktyviai dirba ties šiuo projektu, todėl neišvengiamai prasidėjo pokalbis su Didžiąja Maskva.
Archi.ru:
Andrejaus Leonidovičiaus, prašau pasakyti: dabar, kai daugiau nei pusė koncepcijos jau baigta, kokie jūsų įspūdžiai dirbant su Maskvos aglomeracijos koncepcija?
Andrejus Gnezdilovas:
Jei atvirai, labai džiaugiuosi, kad turime šį darbą, dar niekada neturėjome tokios platformos kaip aglomeracija. Maskva kartu su Maskvos regionu yra be galo įdomus projektas. Įdomu ją studijuoti: gimiau Maskvoje ir anksčiau maniau, kad ją gana gerai pažįstu - tačiau per pastaruosius kelis mėnesius sužinojau daug įdomių dalykų, kas ir stebina, ir džiugina.
O ką duoda biuro diskusijos?
Pokalbis yra būdingas šio darbo bruožas. Mes nuolat viską aptariame. Kalbamės su rašytoju, istoriku ir architektu Andrejumi Baldinu. Su Arkadijumi Tiškovu, Rusijos mokslų akademijos geografijos instituto direktoriaus pavaduotoju. Mes dirbame su kolegomis iš Prancūzijos. Mes daug kalbame - norėdami rasti tinkamą žingsnį.
Čia nereikia kurti projekto. Greičiau reikia diagnozuoti ir pasiūlyti gydymą: akivaizdu, kad miestas serga. Gydymas, griežtai tariant, susideda iš platumų: vėdinimas, vandens procedūros, tinkama mityba, rami muzika - atrodo, kad visa tai nėra sunku, bet būtent tai ir yra sveikata, teisingas gyvenimo būdas ir organizavimas. Miestas yra organizmas, o ne mechanizmas: daugybė tarpusavyje sujungtų sistemų. Turite atskirai apsvarstyti šias sistemas, išsiųsti jas skirtingiems gydytojams atlikti skirtingus tyrimus ir tada atidžiai išstudijuoti jų tarpusavio ryšius - dabar iš diskusijos tikriausiai supratote, kaip glaudžiai viskas yra tarpusavyje susiję.
Mane ypač sužavėjo tai, kad dirbtuvėse yra keletas priešingų nuomonių skirtingais pagrindiniais klausimais. Yra, pavyzdžiui, kategoriški automobilių priešininkai, tačiau yra ir daugiau praktiškų žmonių, kurie neseniai sėdo prie vairo ir suprato, kaip reikia automobilio, nebent tik norint nuvežti vaiką į ligoninę. Ar esate automobilių šalininkas ar priešininkas?
Kai kuriais atvejais važiuosiu automobiliu, kai kuriais - viešuoju transportu.
Mūsų miestas yra prastai pritaikytas gyvenimui tiek kelių, tiek viešajam transportui. Padėtis pastebimai geresnė centre, o už Trečiojo žiedo visiškai kitoks gyvenimas prasideda kitais principais. Tačiau ten jau nebe tas miestas, būtent aglomeracija, surinkta iš mikrorajonų, pastatytų buvusių kaimų ir gyvenviečių vietoje. Jie yra prastai susiję vienas su kitu: miestas vystėsi kaip žvaigždė, kaip ir bet kuris vieno branduolio metropolis. Be to, žvaigždės formos miesto struktūra būdinga centralizuotai valdžiai - ir mes turime labai centralizuotą vyriausybę.
Beje, ar jūs tiesiogine to žodžio prasme reaguosite į valdžios sprendimą ir ar savo koncepcijos versijoje naudojate neseniai prie Maskvos prijungtą pietvakarių „iškilumo“teritoriją?
Konkurencijos reglamente nėra konkretaus reikalavimo ką nors patalpinti šioje konkrečioje teritorijoje. Užduotis yra nustatyta taip: aneksuotų teritorijų plėtra, susijusi su senąja Maskva. Nėra nė vieno žodžio, kad turėtume ką nors perkelti, ką nors pastatyti ir pan. Turime atsižvelgti į šią teritoriją ir ją laikyti: kaip sodas priešais namą. Pasirodo, miestas su dviem poliais - akmeninis ir žalias, tai yra priešingybės, ir tarp jų kyla įtampa. Žalias miestas ir akmeninis miestas.
Ar „iškilumas“tampa parkingu?
Ne tik jis, visas Maskvos sritis. Miestas neteks gyvybinės veiklos produktų, jei šalia jo nebus žaliųjų poilsio. Mūsų kaip architektų klausė: kur yra rezervai plėtrai, ir mes atsakome, kad draustiniai yra ne lauke, o miesto viduje. Norint sukurti naujas teritorijas, reikia nutiesti daug infrastruktūros, bent jau kelių. Geležinkeliai važiuoja palei šio „pleišto“ribas, o Troitskas su Maskva yra sujungtas tik Kaluzhskoye plentu ir yra labai prastai sujungtas: nesėkmingai buvo išspręstas tiek sankryža prie Teply Stan, tiek eismas Profsoyuznaya gatve.
Bet iš tikrųjų Maskvos sritis vis dar naudojama kaip poilsis. Jis kuriamas su kotedžų gyvenvietėmis, jose nevysto žemės ūkis.
Žemės ūkis po atviru dangumi mūsų klimato sąlygomis yra prastai išvystytas: tai yra nestabilaus žemės ūkio zona. Čia galite plėtoti gyvulininkystę kai kuriomis šiuolaikinėmis formomis ir gaminti žemės ūkio produktus, kurių negalima rasti mieste, perdirbti. Tokių pavyzdžių jau yra - visų pirma galima pavadinti „Danone“gamyklos kompleksą greitkelyje M2-Krymas. Pastačius šią gamyklą, Čechovo mieste atsirado darbo vietų ir žmonės nustojo keliauti į Maskvą. Taip pat Obninskas, Serpuchovas, Pushchino, Kašira, mūsų nuomone, turėtų tapti augimo taškais, mini aglomeracijų branduoliais, į kuriuos ateis dirbti žmonės iš netoliese esančių kaimų.
Siūlome logistikos terminalus rasti didžiojo geležinkelio žiedo srityje. Miestas sunaudoja daug prekių, o tai reiškia, kad būtina nustatyti vietas, kur šios prekės bus perdirbamos, rūšiuojamos ir pakuojamos.
Dabar, atrodo, iš netoli Maskvos esančių miestų jie važiuoja dirbti į Maskvą, o į šiuos miestus atvyksta vasaros gyventojai iš kaimų.
Nėra patikimos statistikos apie važiavimą į darbą ir atgal, nėra informacijos apie darbo vietų skaičių, apie tai, kas kur dirba - visuomenė šia prasme nėra visiškai skaidri. Nors, pavyzdžiui, „Yandex“jau turi daug duomenų - tokios sistemos stebi daug judesių. Stebėtinai daug informacijos rasta internete, pavyzdžiui, tokiuose šaltiniuose kaip „openStreetMap“ar „wikiMapia“.
Dabar jūs dirbate su milžinišku Maskvos aglomeracijos projektu ir pradėjote nuo Ostozhenka rajono planavimo. Kas, jūsų nuomone, buvo pagrindinis tame ilgamečiame darbe?
Pagrindinė mintis buvo ta, kad miesto negalima atstatyti pagal jam svetimus principus, primestus iš išorės. Ir mes kreipėmės į senąją „Maskvos chartiją“, kuri buvo priimta XIX amžiaus viduryje ir kurioje buvo paprasčiausios, bet išmintingos taisyklės. Pavyzdžiui, svarbi užkardos taisyklė, pagal kurią namo siena, esanti aikštelės riboje, turėtų būti kurčia, be langų, kad kilus gaisrui, ugnis neplistų į kaimyninę šalį. namas. Arba, jei savininkas neturtingas, o namas nedidelis, jis galėtų trauktis iš krašto, tačiau šiuo atveju įtrauka turėjo būti bent du praplovimai.
Istoriškai miesto kvartalai visada buvo skirstomi į namų ūkius, sklypus, kurie iš tikrųjų buvo miesto audinio pagrindas. Sovietmečiu šis audinys buvo sulaužytas: gyvenome socialistiniame mieste, kur kvartalai buvo išpjauti per kiemus, pro kiemą galėjai vaikščioti bet kur. Turtą juosiančios tvoros dingo: jos buvo sudegintos, daugiausia karo metu. Išnagrinėję rajono istoriją nusprendėme, kad būtent senieji namų ūkiai taps mūsų Ostozhenkos rajono planavimo moduliu, pradėjome ieškoti jų ribų ir pagal šias ribas piešti maketą.
Tai buvo 1989 metai. Atrodė, lyg būtume numatę įvykių raidą: iš tikrųjų, dar gyvendami sovietinėje šalyje, mes piešėme ir susitarėme dėl kapitalistinio mikrorajonų parceliavimo. Praėjo keleri metai ir kapitalistiniai reikalavimai tapo realybe. Gali būti, kad Ostozhenka taip greitai ir sėkmingai vystėsi būtent dėl šios priežasties: viskas buvo paruošta, sutartys buvo sudarytos labai paprastai, o jų plėtros koncepcijos buvo labai paprastai patvirtintos. Nes mes viską apgalvojome taip, kad kaimynai vienas kitam netrukdytų.
Vėliau mes taip pat dirbome atstatydami miesto audinius, pavyzdžiui, Samaroje, kur istorinis siuntinys buvo išsaugotas daug geriau nei Ostozhenkoje. Dabar buvęs mūsų biuro darbuotojas Vitalijus Stadnikovas tapo vyriausiuoju Samaros architektu - dabar, čia, mes laukiame įvykių raidos! (juokiasi)
Ar galite palyginti savo darbą su Didžiąja Maskva ir Ostoženka?
Maskvos aglomeracijoje taikome maždaug tą patį metodą kaip ir Ostozhenka: pagrindinis uždavinys yra suprasti kūną, suprasti, kaip jis veikia.
Ar jūsų požiūris į miesto planavimą yra istorizuotas?
Mes niekada nedarėme atsekamojo popieriaus. Mes stengiamės dirbti pagal istorinius principus ir taisykles.
Kodėl rėmėtės „Maskvos miesto chartija“?
Norint suprasti, kodėl miestas yra būtent toks. Yra daugybė aplinkybių: upė, tekanti savo vaga; peizažas; istoriją, pradedant Maskvos kunigaikštyste. Kreipėmės į istorikus norėdami suprasti miesto raidos logiką, suprasti, kas skatina jį formuotis tokiu būdu, o ne kitaip.
Tačiau istorija yra daugybė sluoksnių: viduramžių miestas, paskui kapitalistinis miestas, paskui modernistinis miesto planavimas …
Tai yra įbrėžimas. Jis apaugs.
Apskritai nėra didvyriškumo keičiant kraštovaizdį žmogui. Kraštovaizdis visada stipresnis. Šia prasme aš esu fatalistas. Manau, kad bet koks rezultatas visada atsiranda dėl daugelio aplinkybių sąveikos.
Tačiau aplinkybės skiriasi: yra kraštovaizdis, kalvos ir upės. Ir yra žmogaus valia - pavyzdžiui, Stalinas norėjo sukurti perspektyvą ir ją pastatė.
Ne visai taip - pakanka pažvelgti į Maskvos žiedinį kelią: jo nebėra Maskvos žemėlapyje. Chruščiovas nusprendė, kad tai bus Maskvos siena, o kur ji? Trupėjo. Daug kur jis buvo pažeistas, yra naujų kvartalų, o siena jau yra visai kitoje vietoje. Testamentas - Chruščiovas, arba yra abstrakti „suvereni“valia - miesto organizmui tai nieko nereiškia, miestas auga pagal savo įstatymus.
Su suvereno valia susidūrėme Ostozhenkos pavyzdžiu. Kodėl jis pasirodė neišvystytas? Nes pagal 1935 m. Bendrąjį planą visa teritorija turėjo būti nugriauta: čia buvo suplanuota plati prospektas, vedantis į sovietų rūmus. Nebuvo įmanoma pastatyti - per visus sovietinius laikus buvo pastatyti du namai ir viena mokykla. Ir ši stalinistinė „suvereno valia“neįvyko, viskas vyko kitaip. Bet, kaip juokauja mano draugas Aleksandras Skokanas: Leninas turėtų stovėti ant sovietų rūmų pastato su ranka; taip neatsitiko - bet štai tu, šalia jo pasirodė Petras I, tas pats gigantiškas ir beveik ta pačia poza.
Be to, jį pastatys gana „suverenas“!
Aš tikiu, kad jei kažkas mieste turėtų vykti, tai taip ir įvyks. Kai kurie dalykai tiesiog vyksta taip, kaip turėtų. Prospektas nepasitvirtino. Ir šventykla grįžo: pradėjome projektuoti, kai buvo baseinas. Analizuodami istorinius pastatus pastebėjome, kad arčiau šventyklos jos tankis padidėjo - nes ten buvo prestižiškiau įsikurti, o būstas brangesnis. Ir dabar tie namai, kurie yra arčiau šventyklos, tapo prestižiškesni. Kaip galime apsieiti be metafizikos?
Jei jus domina miesto istorija, kodėl biuro „Ostozhenka“planavimo projektuose dažnai naudojamas stačiakampis planavimas, paprastas tinklelis ir nemėgdžiojama, pavyzdžiui, lenktų viduramžių miesto gatvių?
Nemanykite, kad languotas išdėstymas yra nuobodus. Stačiakampis tinklelis yra labai galinga tema - jau vien todėl, kad turi tokį įstrižainę. Mano nuomone, geriausias stačiakampis kvartalas yra Khavsko-Shabolovsky kompleksas, kuriame namai yra išdėstyti įstrižai su varnelėmis. Kiemų orientacija, perėjimas iš vieno kiemo į kitą sukuria ten labai įdomią erdvinę intrigą. Šią temą panaudojome Krasnodare.
Be to, turiu pasakyti, kad beveik neįmanoma naršyti vaizdingo išplanavimo mieste. Žmogus savo pasąmonėje turi, kad posūkis yra devyniasdešimt laipsnių. Priešingu atveju, jei išdėstymas yra, pavyzdžiui, trikampis, žmogus pasimeta kaip miške. Reguliarus gatvių tinklelis yra miesto, žmogaus sukurtos erdvės ženklas. Tai padeda žmogui susiorientuoti ir pasijusti racionalioje miesto struktūroje. Tiesa, ten, kur prasideda keliai, miestas ir baigiasi.
„Ostozhenka“biuro pastatyti pastatai taip pat dažnai yra geometriniai paprasti, stačiakampiai, kubiniai, užima bent Dmitrovskoe plento bokštus. Kodėl?
Tai liekna architektūra. Tai yra klasikinis pavyzdys, kai klientas reikalavo maksimalaus kvadratinio metro su minimaliomis sąnaudomis. Rezultatas yra pati padoriausia veido išraiška, kurią mums pavyko išsaugoti atliekant tokią užduotį. Dėl ekonomikos joje atsirado lodžijos: sienos buvo paklotos tiesiai iš lodžijų, o tai leido neišleisti pinigų pastolių statybai, o vėliau šias lodžijas taip pat parduoti kaip papildomą plotą.
Jūsų biurų pastato Belorusskaya projektas yra dar vienas paprastos formos pavyzdys. Galime sakyti, kad Ostozhenka garsėja lakoniškais sprendimais. Kaip tai derinama: viena vertus, istorinio parceliavimo atgaivinimas ir, kita vertus, labai lakoniškos formos, tiesus kubas?
Vėlgi, viskas seka iš konteksto ir kliento reikalavimų (kuriems paprastai reikia to paties: kuo daugiau kvadratinių metrų). Ar prisimenate, kokia tuomet buvo Belorusskaya aikštė su savo nedidelėmis gamyklomis ir negilia rinkos atmosfera. Tada mūsų pastatas tapo bažnyčios fonu. Padaryti namą tik stiklu yra labai maža, jis pasimeta, tampa muilo gabalėliu. Esu tikras, kad geriausias fonas būtų paprasta juosta, „boatswaino liemenė“, kuo paprastesnė ir horizontalesnė, o ne truputį vertikali.
Ar turite mėgstamą projektą?
Taip, tai Didžioji Maskva. Tai turbūt įdomiausias projektas. Aš dar labiau mylėjau savo miestą su visais trūkumais. Ir iš atskirų projektų - sunku pasakyti. Kai statai namą, kažkaip jį atvėsti, paleisk. Buvo net epizodas, kai vieną mano namą ketino griauti, todėl manęs nė kiek nesutriko.
Tai nėra gaila?
Visiškai. Kai statai namą, jis atima visas jėgas, kad pabaigus statybą atrodytų, jog nejauti nieko kito, kaip tik palengvėjimą.
Pavyzdžiui, Ambasadorių rūmai žadėjo būti mylimi, buvo puikūs santykiai su užsakovu, tačiau kalbant apie statybos kokybę, ypač detalėse, tai pasirodė nepatenkinama.
Kritikams namas patiko …
Aš žinau, bet tai, ką visi sako apie Melnikovą, nėra tiesa.
Ar apskritai pagalvojai apie Melnikovą?
Visai ne, aš visada tai neigiau.
Mūsų fasadas su trikampiais ir rombo formos langais yra konstrukcija, ūkis: aikštelė buvo labai ankšta, todėl pirmojo aukšto lygyje po namu sutvarkėme pėsčiųjų taką - virš šio tako kabo išorinė namo siena. Sieną pavertėme išlenkta santvara, susidedančia iš „standžiųjų trikampių“, išdėstytų palei momento schemą: ji panaši į tilto konstrukciją. Čia dirbo puikus dizaineris Mityukovas, deja, vėliau tragiškai mirė. Jis labai entuziastingai ėmėsi užduoties, o rezultatas buvo labai konstruktyviai gražus namas. Manau, kad visi jo meniniai nuopelnai kyla iš sėkmingo konstruktyvaus sprendimo. Šis namas tikriausiai yra mano mėgstamiausias.
Su tuo pačiu susidomėjimu, ar galite užsiimti vienu pasažu palei namą ir išspręsti mikrorajonų bei miestų problemas?
Taip, ir paprastai abu turi būti atliekami vienu metu.
Neteisinga galvoti apie architektus kaip žmones, kurie dažo fasadus. Mes visada naudojame miesto principus. Mes dirbame su daugybe informacijos, iš jos atimame modelius, kad tiksliai suprastume, kaip turėtų būti išdėstyta ta ar kita vieta. Pajuskite vidinę vystymosi logiką. Tai galima grubiai palyginti su vidiniu balsu, kurį reikia išgirsti, arba su tekstu, kurį reikia perskaityti, kad jame pamatytumėte ką nors svarbaus.
Neseniai nusipirkau specialius akinius nuo saulės akinimo. Tokie akiniai gaminami vairuotojams, arba, pavyzdžiui, žvejams. Jūs juos užsidedate - jie filtruoja akinimą, visa, kas nereikalinga, ir leidžia pamatyti tai, kas anksčiau nebuvo perskaityta už jų bangų. Mes darome maždaug tą patį: bandome teisingai pamatyti dalykų eigą, numatyti, numatyti vystymosi logiką, jei norite. Kvaila, kad žmogus prieštarauja gamtos logikai, kurios dalis jis pats yra - jis turi stengtis tai suprasti ir atitinkamai apskaičiuoti savo veiksmus.
Čia nėra mistikos, viskas yra be galo racionalu, nors tam reikia tam tikros intuicijos. Įsivaizduokite, pavyzdžiui, kad nusipirkote traukinio bilietą į ketvirtą vežimą - nepabėgsite iki platformos galo, o bandysite pakilti maždaug iki tos vietos, kur priartės vežimas.
Taip yra ir su miestu. Būtina suprasti, prie ko jį stumia raidos logika. Labiausiai tai atrodo kaip archeologo darbas, priešingai. Archeologas spėja, kas nutiko, iš praeities liekanų. Iš turimų duomenų bandome nuspėti galimą miesto ateitį.
Kaip tave paveikė Aleksandras Andreevičius Skokanas?
Mes pradėjome bendrauti taip seniai, galima sakyti, kad aš užaugau šalia jo: tada man buvo 30 metų, o dabar man 55 metai - beveik visą gyvenimą. Man patiko žmogiška ir kūrybinga Skokano pozicija, nors tam tikru požiūriu tikrai ginčijausi, dėl ko nebuvau pasirengusi. Bet galiu pasakyti, kad dabar mes esame artimi bendražygiai.
Jokių ginčų?
Būna, žinoma, mes ginčijamės.
Jei norite sužinoti apie Skokaną, aš jums tai pasakysiu - jis turi nuostabią intuiciją. Norėdami pamatyti galimą ateitį - mano nuomone, niekas nežino, kaip tai padaryti geriau nei „Skokan“. Tai mane užkariauja ir įkvepia. Jis jaučiasi labai tiksliai. Jis, žinoma, nėra kažkokia terpė, tiesiog labai protingas žmogus.
Be to, bendraujant mane įkvepia tai, kad mūsų interesas yra abipusis: jis manyje dažnai mato keletą svarbių bruožų, kurių aš pats nematau. Manau, kad man labai pasisekė.
Ar jūsų tėvai yra architektai?
Ne. Mano mama baigė Rostovo universiteto Geografijos fakultetą, tačiau nė vienos dienos pagal specialybę nedirbo, ji buvo „Sojuzglavkhimkomplekt“ekonomistė, užsiėmė chemijos pramonės įmonių surinkimu. Kartą aš, jau studijuodama institute, paklausiau, ar jai nuobodu toks darbas? Ir ji man atsakė: man niekada gyvenime nėra nuobodu, viskas gyvenime man yra įdomu. Mama jautė tokį pasaulio jausmą, kai įdomu stebėti, įdomu kurti pasaulį aplink save, kad jai nebūtų gėda. Tai mane daug ko išmokė - juk būna, kad žmogus, nieko nemokydamas ir nemokydamas, daug ką perduoda, praktiškai be žodžių.
Kokią profesiją pasirinktumėte, jei nebūtumėte tapęs architektu? Kuo jūs įdomus?
Gal tapčiau gydytoju, gal inžinieriumi.
Žinoma, aš nuėjau į meno mokyklą, į pionierių rūmus Leninsky mieste. Buvo labai įdomu piešti, ypač figūrą iš skirtingų kampų. Tada Maskvos architektūros institute man patiko studijuoti architektūros istoriją, nuolat mokantis, kad visa architektūra nėra atsitiktinė. Taip, mano mėgstamiausias žaidimas buvo vaikystėje, būdamas 12-os - Sherlock Holmes. Gal iš ten tokia aistra tyrimams ir tyrimams …
