- Nėra nieko pastovesnio už laikiną! - atsiduso mama, persikeldama į kitą nuomojamą butą arba padėdama sulankstytą kartoną po stalo koja. Sovietų žmonėms „laikinas“buvo baisus prakeiksmas. Tai reiškė „prasta kokybė“, „netikra“, „beviltiška“. Gyvenimas visą laiką turėjo būti atidėtas ateičiai. Ir tegul tai nėra su mumis! - bet mūsų vaikai! - šioje šviesioje ateityje viskas turėjo pasisekti. Šiuo metu reikėjo tik „apsiversti“. Tada buvo tokia frazė: „Mes nesame pakankamai turtingi, kad pirktume pigius daiktus“. Brangius reikėjo pirkti ne todėl, kad jie gražūs, o būtent todėl, kad jie ilgai tarnaus.
Viskas pasikeitė prieš mūsų akis. Aktualios tapo gana skirtingos vertės: lankstumas, lengvumas, mobilumas, mobilumas, likvidumas. Architektūrai sunku su jais neatsilikti: tai, žinoma, muzika, bet vis tiek sustingusi.
Tačiau jame yra vienas žanras, kuriame atsiranda laiko kategorija - ir ne kaip interpretacija, o kaip egzistavimo sąlyga. Tai yra „laikina architektūra“: parodų patalpos, parko paviljonai, vasaros kavinės, pavėsinės. Arba, griežtai sakant, „tam tikros ne kapitalo struktūros, sukurtos laikinam naudojimui, kurios paprastai turi lengvą struktūrą, mažą dydį, kuklų biudžetą ir ribotą funkcionalumą: atstovavimas, maistas, bendravimas, pramogos“.
Bet ar visa tai įmanoma aiškiai apibrėžti šios sąvokos ribas? Juk yra architektūra, kuri buvo pastatyta kurį laiką, tačiau jau praėjo savo galiojimo laiką: Eifelio bokštas, Atomiumas, Chruščiovo pastatai. Yra laikina architektūra, kuri išsaugo vaizdą, tačiau keičia medžiagą ar vietą: Krištolo rūmai, Lenino mauzoliejus, Misos paviljonas Barselonoje. Ir yra architektūra, kuri buvo pastatyta „amžinai“, tačiau pasirodė „laikina“dėl įvairių priežasčių: karų, žemės drebėjimų, gaisrų ir kt.
Išvada akivaizdi: „laikinosios architektūros“samprata yra gana savavališka. Apskritai, visa architektūra yra laikina. Kaip ir žmogaus gyvenimas. Bet kažkodėl savo gyvenimo nevadiname „laikinu“. Iš dalies todėl, kad ji linkusi virsti garlaiviais, linijomis ir kitais ilgais darbais. Atrodo, kad architektūra yra labiausiai sumuštas kelias į nemirtingumą. Tačiau būtent šis patosas sugriauna mūsų pasaulį absurdiškai monumentaliomis struktūromis. Jie taip trokšta užsiregistruoti amžinybėje, kad jiems mažai rūpi laiko ir vietos pakankamumas. "Sukurta taip, kad išliktų!" - didžiuojasi architektas, tikėdamasis, kad kolonos ir marmuras padės jam kaip bešeimininkiui įšokti į istorijos lokomotyvą.
Tačiau šiandien keičiasi ir žmogaus santykis su amžinybe. Jojimo paminklai, memorialiniai butų muziejai, gatvių pavadinimai - visa tai nebeveikia. Amžinybė nebėra motyvacija. Mūsų memuarų, laiškų, dienoraščių niekas nebeskaitys. Taip, mes jų nebesirašome, apsiribojame įrašais „Facebook“. Ateitis tampa vis problematiškesnė. Sunku atspėti, nepasakyti - baisu. Tačiau dabartis vis tankesnė ir greitesnė. Automobilis keičiamas kas trejus metus, telefonas, kompiuteris - dar dažniau. Net profesija - ir tai nebėra „visam gyvenimui“. Kelionių kultas, paskolų bumas - visa tai rodo, kad keičiasi vidinis požiūris: ne atidėti ateičiai, o kuo intensyviau gyventi dabartį. Ne veltui filosofai pradėjo kalbėti apie „išgyvenimų visuomenę“.
Butas, namas nelieka nuošalyje nuo šių lenktynių. Mūsų vaikams (jau nekalbant apie anūkus) nereikės mūsų dvarų, įgytų atliekant tokį nugarinį darbą. Jie išsibarstys, išsisklaidys, o gal net gyvens kosmose. Ir mes jau vis mažiau priklausome nuo vietos (ir vis labiau - nuo interneto prieinamumo). Ribos tarp namų ir biuro, darbo ir laisvalaikio, tikrovės ir virtualumo neryškios. Menas - jautriausia vėtrungė - jau seniai yra mobilus ir interaktyvus: įvykiai, spektakliai, „flash mobs“.
Atrodytų, kad architektūra neturėtų dalyvauti šiame šurmulyje - skubėti paskui madą, virsti dizainu, būti tarsi dalykėliais. Ji sukurtų priešingą polių - stabilumą, patikimumą, pasitikėjimą ateitimi. Tai dar aktualiau mūsų šalyje, kur jau „viskas veltui ir viskas trapu“. Tačiau tuo pačiu metu architektūra neabejotinai yra pavergimo, kontrolės ir manipuliavimo įrankis (geriausias SSRS būsto politikos tyrimas vadinamas „Bausme būstu“). Dabartinė vyriausybė nekilnojamuoju turtu domisi bet kokiu kitu būdu (pavyzdžiui, susijęs kūrėjas) ir negali savo piliečiams pasiūlyti jokio kito stabilumo (nei politikoje, nei versle). Tačiau norint pagaminti akmenines kameras, žinoma, kokie teisingi turi būti darbai. Niekas negadina maskviečių, kaip būsto klausimas - ir nenuostabu, kad šiuolaikinės Rusijos architektūros etinės vertybės jau seniai beviltiškai sumažintos. Todėl neįmanoma su juo susitapatinti ir tai neteikia džiaugsmo. Ši architektūra nėra mūsų, ji skirta ne mums ir ne apie mus.
Laikina architektūra yra vienintelis žanras, galintis reaguoti į kintančius visuomenės reikalavimus, atspindintis mūsų nuotaikas ir siekius. Ribotas laikinas objekto buvimas suteikia architektui laisvę. Išlaisvina jį nuo kliento diktato, nuo valdininkų inercijos ir godumo, nuo pirkėjų užgaidų. Tai išstumia iš rinkos, taip pat pašalina klausimą apie patekimą į amžinybę. Žinoma, bet kuris architektas jums pasakys, kad apribojimai yra palaima, kad jie skatina vaizduotę ir kad architektūra apskritai negyvena beorėje erdvėje. Bet mūsų oras yra per senas.
Galbūt šioje architektūroje trūksta to, kas įprastai siejama su žodžiu „laisvė“- fantastinių formų, futuristinių linijų. Tai, be abejo, išskiria ją iš laikinosios 1923 m. Visos Rusijos žemės ūkio parodos architektūros. Tada į meną atėjo visiškai nauja forma, nurodanti tas pačias naujas - revoliucines - prasmes. Mes dar neturėjome revoliucijos, tačiau panašu, kad vasaros paviljono architektūros bumas atspindėjo būtent šias žiemos protesto nuotaikas. Kai vieną kartą norisi būti kartu ir ką nors veikti kartu. Tačiau matomas ir grįžtamasis ryšys: praėjusią vasarą atnaujintas kultūros parkas žmonėms suteikė jausmą, kad mieste gali būti kažkas. Ir šia prasme laikina architektūra mums pasirodo daug svarbesnė, prasmingesnė ir principingesnė nei bet kurioje pasaulio šalyje.
Ir jei JAV miesto bendruomenės jau seniai tapo nauju architektūros objektu (o ten jau tūkstančiai „spontaniškų intervencijų“- joms buvo skirtas Amerikos paviljonas paskutinėje Venecijos bienalėje), tai Rusijoje šis procesas prasidėjo visai neseniai. Natūraliai jis prasidėjo už miesto ribų, kur gamta ir laisvė (ir nevilioja rūmų skliautai). Tai yra „Nikola-Lenivets“, „Klyazminsky“pensionatas (Pirogovo), „ArchFerma“, festivalis „Miestai“, Sibiro „BukhArt“. Tada, tiesiogine prasme prieš dvejus metus, laikina architektūra atsirado miesto parkuose: pirmiausia Gorkio parke, šiemet - Muzeone, Baumanas. Įsiskverbęs į buvusias pramonines teritorijas (Flacon, New Holland), pamažu įvaldė pylimus, daubas ir bulvarus: Samara-NEXT, Vologda Activation, Jaroslavlio judėjimo architektūra, Nižnij Novgorodas O! Gorod, Sretenka dizaino savaitė Maskvoje. Ir kaip gamtoje, šie objektai susiliejo su kraštovaizdžiu, taip ir mieste laikina architektūra neprieštarauja esamai istorinei aplinkai (kaip ir sostinė), bet, priešingai, visais įmanomais būdais provokuoja dialogą.
Tačiau dažniau mūsų piliečiai (skirtingai nei amerikiečiai) kyla į dialogą, norėdami ką nors atmesti (pavyzdžiui, Permės sienos siena), tačiau būtent kapitalinė architektūra išmokė juos tai padaryti, spjaudant juos iš jos „Gazprom“grandiklių varpinė.
Taip, ši architektūra yra susijusi ne su forma, o su erdve, apie žmones, apie savęs organizavimą. Ir grožio čia reikia ieškoti ne dėl to, kaip sija plinta ant prekystalio, bet kaip šie objektai įrašomi į aplinką, kaip architektai viską pastatė savo rankomis per tris dienas, kaip šie objektai gyvena … Tai nėra taip daug rezultatas kaip procesas, ir tai yra dar vienas svarbus „laiko“kategorijos komponentas. Bet galų gale už laikinos architektūros galime pamatyti daug svarbių prasmių, kurių mūsų „suaugusioji“architektūra nepajėgia perteikti. Kurio aptikimas yra ekspozicijos užduotis.
Pavyzdžiui, „skaidrumas“yra toks pat populiarus mūsų leksikoje kaip „demokratija“, kaip „sąžiningi rinkimai“, kaip „nepriklausomas teismas“. Patinka viskas, ko iš tikrųjų norite, bet negalite pasiekti. Štai kodėl „didžioji“architektūra atspindi šį ketinimą grynai simboliškai - stiklinėmis biurų sienomis. Olandijoje net apartamentuose nėra užuolaidų: protestantiškos etikos diktuoja privataus gyvenimo skaidrumą; jei nieko blogo nepadarysi, neturi ko slėpti. Mūsų nekilnojamojo turto agentai jau seniai suprato, kad „tvirtas įstiklinimas“visai nėra tai, kas gali suvilioti buto pirkėją. Pirminį rusų tautos bendruomeniškumą sovietų režimas privedė prie absurdo; Bulgakovas ilgisi „kreminių užuolaidų“kaip komforto ir privatumo simbolio. Šiandien šią kolektyvizmo traumą laimingai įveikia buržuazinio privatumo kultas. - Tavo namai yra tavo tvirtovė! - Nekilnojamojo turto skelbimas rėkia iš visų pusių. Ir kuo storesnės sienos ir kuo aukštesnė tvora, tuo ji stipresnė. Bet kas vyksta už šios tvoros, už šių kreminės spalvos užuolaidų - žino tik Dievas. Čia kalbama ne tik apie namą, bet ir apie miestą. Bet kokia tvora provokuoja šlapintis, mesti cigaretės užpakalį, tuščią butelį. Taip pat bet kuri miesto pavėsinė. Pavėsinės „Marfino“, kavinė Novosibirske ir šachmatų klubas Kultūros parke bando įveikti šią realybę.
Kita aktuali tema - „kompaktiškumas“. Levo Tolstojaus palyginimo „Kiek žemės reikia žmogui?“Herojus. vijosi (tiesiogine to žodžio prasme - bėgimas) dėl gyvenamojo ploto padidėjimo ir krito negyvas. Jam tereikėjo trijų aršinų žemės. Apysakoje „Agrastas“Čechovas teigia: „Trys aršinai - mirusiam žmogui to reikia!“O žmogus - jam reikia viso pasaulio! Atrodė, kad klasikų ginčas išsisprendė savaime: Žemės rutulys tapo daug prieinamesnis, o pažanga metodiškai sumažina mums reikalingų daiktų dydį ir atitinkamai reikiamą erdvės kiekį. Tačiau Rusijoje automobilis nėra susisiekimo priemonė, o namas nėra gyvenimo priemonė: abu jie rodo statusą. Todėl tik laikinai apsistoti skirti daiktai gali būti tikrai kompaktiški: „Sleepbox“arba „Capsule hotel“.
Kita tema yra „perdirbamumas“. Laikantis Marinos Tsvetajevos intuicijos („O gal geriausia pergalė bėgant laikui ir gravitacija yra praeiti, kad nepaliktų pėdsakų, praeitų, kad nepaliktų šešėlio“), laikina architektūra sąžiningai ir atsakingai mąsto apie savo disponavimą. Likti - ir palikti švarią zoną kitoms kartoms. Tačiau galite užtrenkti duris ir paversti savo galą spektakliu: lygiai taip, degant, liko aušinimo bokštas Nikola-Lenivets. O „Ledo baras“ant Klyazminskoje rezervuaro tyliai ir nepastebimai ištirpo, visiškai derėdamas su gamtos dėsniais. Taip pat logiška, kad kultūros parke esanti čiuožykla baigė savo gyvenimą ledu (norėdama jį pradėti iš naujo per metus), tačiau pats Dievas liepė „Drovnikui“sudegti. Žinoma, griuvėsiai yra gražūs, tačiau juos dainavę romantikai žinojo, kokiomis šiukšlėmis pavirs planeta!
Nesunku pastebėti, kad šiais etiniais postulatais grindžiama nauja šiuolaikinės pasaulio architektūros koncepcija, kurią apibūdina vis dar paslaptingas mums tvarumo žodis.„Tvarus“visiškai nereiškia „amžinas“. Veikiau jis yra „tinkamas“, „tinkamas“, „atsakingas“. Skamba, žinoma, nuobodžiai - kaip ir bet kuri dieta, kaip blaivybė, kaip „komunizmo kūrėjo moralinis kodeksas“. Arba, kaip sakė poetas: „Sveikame kūne - sveikas protas, iš tikrųjų vienas iš dviejų dalykų“. Bet būna, kad skubiai reikia dietos. Nes toliau - insultas. Ir Rusijos architektūrai (ir ne tik architektūrai) dabar yra būtent toks laikas. Žinoma, gėdinga propaguoti dietą šalyje, kurioje ne visi sotūs. Bet gėdinti žmones nuodais taip pat gėda.
Tiesa, skirtingai nei Vakarų architektai, kurie rimtai užsiima eksperimentais laikinosios architektūros rėmuose (su naujomis formomis, medžiagomis, technologijomis, visuomene), jų kolegų rusų darbuose visada atsiranda ironiškas užrašas. Tai, visų pirma, yra gilus skepticizmas vietos realijų atžvilgiu: šiaip ar taip, niekam nieko nereikia, viskas bus pavogta, sulaužyta, o kinai tai paleis į savo srautą - kaip atsitiko su dėklais. Tačiau tai taip pat subtilus įžvalgos į atvirkštinę klausimo pusę: energingas visko ir kiekvieno pasikeitimas yra nereikšmingas vartotojiškumas. Rinka skatina vartotoją nuolat pirkti vis daugiau naujų daiktų. Atsibodo? - štai naujas žaislas. Ir išmeskite senus, nepamirškite jų surūšiuoti į atitinkamus šiukšlių kaupo skyrius.
Tokiam infantilizmui priešinasi geriausi Rusijos architektų projektai. Akivaizdu, kad Aleksandro Kuptsovo „Benamių namai“visai ne apie „transformaciją“, o apie tai, kad žmonės miega gatvėse. O auditorija po atviru dangumi Vologdoje yra visai ne apie „draugiškumą aplinkai“, o apie tai, kaip beviltiškai pasenę mūsų universitetai. Ir net Antono Mosino nekilnojamojo turto biuras yra ne apie „lengvumą“, o apie prekybą prekėmis, kurios dar nebuvo pastatytos, iš tikrųjų oras. O Aleksandro Brodskio „Degtinės paviljonas“tikrai nėra „pakartotinis naudojimas“, nors bet kuris japonas, matydamas senus langų rėmus, mano, kad taip yra. Ir tai yra visiškai priešingai - apie paslaptingą rusų sielą, kuri visas šias aplinkos vertybes pamatė kape. Kuris pasislėptų nuo pašalinių akių ir plotų artimoje kompanijoje.
„ARCHIWOOD“projekto komanda dirbo ekspozicijoje „Šiuolaikinė laikina“: Julija Zinkevič (prodiuserė), Nikolajus Malininas (kuratorė), Marija Fadeeva (bendra kuratorė), taip pat viešųjų ryšių agentūra „Bendravimo taisyklės“ir dizaino biuras „Golinelli & Zaks“.. Paroda sukurta visapusiškai padedant CSK „Garage“, katalogas buvo išleistas finansiškai remiant HONKA įmonei. Apskritasis stalas „Architektūra yra netoliese“vyks lapkričio 22 d., 20.00 val., Prie garažo paviljono Kultūros parke, vykdant parodos „Laikina Gorkio parko architektūra: edukacinę programą„ Vaikščiojančio įrenginio nuotykiai “. Melnikovui uždrausti “. Įėjimas nemokamas.
