Kelias dienas spauda ir tinklas aptarė gandus apie tariamus Kultūros ministerijos planus išformuoti penkis jos jurisdikcijai priklausančius humanitarinių tyrimų institutus (kuriuose dabar dirba apie 800 žmonių), juos pakeičiant vienu tyrimų centru (iš 100). žmonių). Prieš tai įvyko ministrų patikrinimai institutuose, vyko polemika tarp Valstybinio dailės studijų instituto direktoriaus Dmitrijaus Trubočkino ir viceministro Grigorijaus Ivlievo bei Rusijos kultūros studijų instituto direktoriaus Kirilo Razlogovo siūlymas „sukurti humanitarinį Skolkovo“. “. Panašu, kad ministras Medinskis paneigė gandus apie susijungimo mažinimą, nors ir ne visiškai (tačiau teigė, kad „tai yra viena iš idėjų“). Dailės istorijos institutas, vienas iš penkių sąraše esančių mokslinių tyrimų institutų, šiandien surengė atvirą akademinę tarybą (nauja mokslininkų susitikimo su visuomene forma, jau nesąžiningai vadinama mitingu, kuri netrukus buvo paneigta). Meno kritikai renka parašus pagal laišką šalies prezidentui su raginimu „sustabdyti humanitarinių mokslų naikinimą“.
Nesigilindami į tolesnes intrigos detales ir nepretenduodami tikslinti tikslių Kultūros ministerijos planų (dabar vargu ar kas nors gali tai padaryti), uždavėme keletą klausimų architektūros išsilavinimą turinčiam meno istorijos daktarui, autoriui. iš daugelio senovės Rusijos architektūros ir restauravimo istorijos darbų, Kremliaus muziejų direktoriaus pavaduotojas ir Dailės istorijos instituto Senosios Rusijos sektoriaus darbuotojas, profesorius Andrejus Batalovas.
Archi.ru:
Andrejaus Leonidovičiaus, jums ir man tikrai nereikia aiškinti Dailės istorijos instituto vertės, bet kaip galėtumėte suformuluoti, kas būtent šis institutas yra įdomus mūsų skaitytojams, tarp kurių yra daugybė architektų?
Andrejus Batalovas:
Visų pirma, tai yra vienintelis institutas, nagrinėjantis fundamentalų mokslą - išsamią meno istorijos studiją: nuo muzikos ir teatro iki tapybos, architektūros ir taikomosios dailės. Sukurti išsamų meninės kultūros istorijos vaizdą ne tik Rusijoje, bet ir visame pasaulyje.
Svarbu, kad instituto požiūris į bet kurį istorijos laikotarpį visada buvo pažymėtas profesionalia istorikų ramybe - aiškia ir tikslia, tam tikru požiūriu net pilietine pozicija. Tuo metu, kai buvo visuotinai priimtas neigiamas požiūris į modernizmo, istorizmo ir avangardizmo epochą - institutas visada matė šių epochų ir tendencijų istoriją ir gynė neabejotiną meninę vertę. Čia buvo išleistos pirmosios knygos apie Art Nouveau. Daugelį metų būtent šis institutas buvo Rusijos architektūros istorijos tyrimo centras, kuris buvo svarbus ne tik pats savaime, bet ir plėtojant profesionalų architektūros restauravimą.
Faktas yra tas, kad architektūros restauravimo kokybė tiesiogiai priklauso nuo teisingo paminklo „perskaitymo“, teisingo priskyrimo, kuris gimsta iš esminių architektūros istorijos žinių. Žinios, kurias dabar turi restauratoriai, susiformavo būtent šiame institute. Dešimtmečius senojo Rusijos meno sektoriaus susitikimai buvo daugelio restauratorių forumas. Šiuose susitikimuose nuolat dalyvavo Sergejus Sergeevičius Podyapolskis, Borisas Lvovičius Altshulleris - žmonės, kurių vardai siejami su nacionalinės mokslo atkūrimo mokyklos plėtra.
Restauruoti be mokslo neįmanoma - ir būtent šiame institute architektūros istorija laikoma istorijos mokslo dalimi. Todėl, jei ši institucija bus sunaikinta, tai bus reikšmingas smūgis ne tik fundamentiniam mokslui, bet ir su juo susijusioms šakoms. Išnyks ir architektūros paminklų restauravimo ekspertų centras.
Aš net nekalbu apie Paminklų kolekciją - sektorių, kuris dešimtmečius kaupė žinias apie visą mūsų šalies architektūros paveldą.
Taip, bet ministerija turi savo paminklų kolekciją. Kaip tai susiję su institutu?
Iš tikrųjų kolekcijos medžiaga taip pat saugoma ministerijoje. Analitinis centras yra instituto paminklų kodeksas, kuris sudaro kiekvieno objekto eksperto nuomonę. Intelektinė šio milžiniško projekto varomoji jėga yra Meno istorijos instituto arkų sektorius. Šis sektorius skelbia kodekso tomus, identifikuoja paminklus, juos priskiria. Grafas Uvarovas taip pat sakė, kad tylus paminklas negali būti įtrauktas į kultūros raidos istoriją. „Svoda“sektorius yra atsakingas už paminklų identifikavimą ir priskyrimą. Galime sakyti, kad šis sektorius yra intelektinis informacijos apie mūsų šalies architektūros paveldą rinkimo centras. Jis veikia keletą dešimtmečių.
Strugatskiai turi nuostabią istoriją „Milijonas metų iki pasaulio pabaigos“, kurios herojai vis kartoja: „kur dvaras, o kur vanduo“- ir galų gale viskas pasirodo susiję, studijos japonų kalbos ir astronomijos yra „vienoje plokštelėje“ir kartu kažkaip daro įtaką ateičiai. Taigi, net jei nesigilinama į abstrakčius palyginimus, kaip galima susieti šiuolaikinę architektūrą ir pagrindinius humanitarinius mokslus? Kodėl šiuolaikiniams architektams reikalinga gerai parašyta istorija?
Kultūrinis gyvenimas šalyje, įskaitant ir architekto gyvenimą, yra tarsi organizmas. Neįmanoma įsivaizduoti, kad rankos dirbs normaliai, jei galva bus išjungta: tai bus nekontroliuojamas procesas. Todėl jei vienoje vietoje sutapome architektūros istorijos studijas - tiek rusiškas, tiek vakarietiškas -, mes nutraukėme žinių šaltinį.
Architektūros istorijos raidos lūžis, įvykęs, pavyzdžiui, 1930-aisiais, o vėliau - 1950-aisiais, labai skaudžiai paveikė bendrą architektūros kultūrą. Sugalvotos knygos neatsirado. Jei akademinė kryptis bus sunaikinta dabar, tai paveiks po 30–40 metų. Nes nebus naujų architektūros istorijos darbų, kurie formuotų architekto požiūrį į jo aplinką. Juk architektūrinė sąmonė yra ne tik miesto, kuriame jis gyvena, aplinka, bet ir bendra intelektinė aplinka, į kurią turėtų įeiti ir pasaulio konteksto, ir istorijos žinios. Viso pasaulio architektūros mokyklose architektai mokomi mąstyti, o istorijos žinios - tai pirmiausia lemia kultūrinį architekto lygį. Neįmanoma įsivaizduoti šiuolaikinio Vakarų architekto be tokio pobūdžio žinių. Architektas turi galvoti. Nemąstantis architektas virsta projektuotoju.
Bet kuri sąvoka, bet kokia idėja, kaip sutvarkyti bet kokią aplinką, yra paremta pagrindinėmis žiniomis, ir šias pagrindines žinias formuoja konteksto samprata, suprantama labai plačiai, apimanti idėjas apie profesijos istoriją ir profesiją. susijusių sričių istorija. Jei šios sąvokos yra klaidingos, visa kita griūva kaip kortų namelis. Neatsitiktinai fundamentinis mokslas siejamas su žodžiu „pamatas“: be šio pagrindo žlugs ir žmogaus, ir architektūros kultūra. Arba, tiksliau, jis pradės maitintis mitais, kurie iškreipia tikrovę.
Kaip atskirti mitą nuo mokslo žinių?
Mokslinės žinios išsiskiria tikslumu ir pagrįstumu, rezultatų tikslumu, kuriuos reikia pakartotinai tikrinti darbo metu, kad būtų suformuotos patikimos idėjos - ypač apie praeities architektūrą ar tapybą. Vladimiras Ivanovičius Plužnikovas labai tiksliai pasakė: „mūsų institute vyrauja vėsus klimatas, kuriame nesidaugina bakterijos“. Reikalingas požiūris į žinias atmeta nesveiką mitų kūrimą ir galiausiai leidžia sužinoti tiesą ir padaryti išvadas ant tvirto pagrindo.
Be to ima ryškėti mitinės tendencijos, pradeda pasirodyti „bakterijos“, kurios formuoja primityvias ir, to dėka, labai suprantamas, lengvai suvokiamas, bet absoliučiai apgaulingas schemas.
Institutas kaltinamas neefektyvumu, tai yra nepakankamu publikacijų rengimo greičiu …
Parengta nemažai Rusijos dailės istorijos tomų. Pareigūnas gali pagalvoti, kad jie turėtų augti kaip grybai. Bet tai nėra mokslo populiarinimo knyga, tai pirmiausia darbas, skirtas žinių apibendrinimui ir tobulinimui. Už kiekvieno tomo slypi tyrimai. Jau išleisti du tomai, vienas iš jų yra pats sudėtingiausias, parengtas vadovaujant Aleksejui Iljičiui Komechui, skirtas seniausiam laikotarpiui - negalima pervertinti šio tomo reikšmės. Kiti tomai atliekami kuo greičiau, kad tai būtų tikrai esminis darbas. Tokios knygos trunka ilgai. Visus šiuos metus žmonės dirbo be didelės ministerijos paramos ir gavo dotacijas. Teigti, kad šie žmonės suvalgė milijonus mitinės valstybės, yra absurdas.
Jei Rusijos suverenai galvotų tik apie tomų išleidimo greitį, mes neturėtume Rusijos kronikų rinkinio, nebūtų ir Archeografijos komisijos. Mūsų suverenai labai ilgai skaičiavo, nes jie nesijautė laikinais darbininkais - mes vis dar pjauname jų darbus.
Priešingai, sovietų valdžia dažnai, bet dažniausiai nesėkmingai, bandė reikalauti greito praktinio rezultato iš pagrindinio mokslo. Tai nėra teisinga. Tai, ko daro mokslas, negali atsispindėti praktikoje tiesiogiai ir iš karto. Fundamentalusis mokslas formuoja, galima sakyti, pagrindinį intelektinį produktą, kurio lygis turi įtakos visos kultūrinės atmosferos kokybei.
Akimirką įsivaizduokime, kad institutas buvo išformuotas - kas bus?
Tai iš tikrųjų reikš didžiulį smūgį šalies prestižui, kurio dar niekas negali suvokti. Faktas yra tas, kad jei šalis pretenduoja į vietą bendroje Europos civilizacijoje, ši šalis turi turėti meno ir meno kultūrą studijuojančias institucijas. Studijuoja ne tik savo provincijas, bet ir visą pasaulį. Nes civilizacijos lygį lemia ir istorinių žinių lygis.
Institutas turi unikalias mokslo tradicijas ir vertingą intelektinę atmosferą, kuri buvo kuriama ir šlifuojama dešimtmečius - jei jos bus sunaikintos, tai bus nuostolis šalies intelektiniam rezervui. Nepastebimai žmonėms iš ministerijos šalis taps provinciali.
