Interviu galima rasti vaizdo formatu; žemiau galite perskaityti teksto nuorašą.
Visą Archo tarybos narių sąrašą galite pamatyti čia >>
Interviu vaizdo įrašas. 1 dalis.
Interviu vaizdo įrašas. 2 dalis.
Archi.ru:
Diskusijos apie naują architektūros tarybos sudėtį vyko jau pusę metų, praktiškai nuo to momento, kai pradėjote eiti vyriausio Maskvos architekto pareigas. Kodėl taip ilgai?
Sergejus Kuznecovas:
Man atrodo, kad ne patys pokalbiai vyko taip ilgai, bet tiek laiko mes užsiėmėme rezoliucijos išleidimu ir darbu dėl Archo tarybos, jos funkcijų ir galių reglamento (I išgaus iš pozicijos, žr. čia). Tai pasirodė nemažas iššūkis. Mes griežtiname darbo koordinavimo struktūrose pagrindą, o arkos taryba, žinoma, yra koordinavimo struktūra. Vyksta kova su korupcija ir pan. Dėl objektyvių priežasčių visų detalių svarstymas teisiniu požiūriu užtruko daug laiko. Taigi buvo paskelbta rezoliucija dėl Archo tarybos.
Bet kodėl taip ilgai, man nekyla klausimas. Niekada nebuvau šių pokalbių iniciatorius. Tai, kad mūsų architektai ir bendruomenė tuo domisi, manau, yra gera ir puiku, nes tai apskritai yra susidomėjimo architektūrine veikla rodiklis. Bet, kita vertus, pastebėjau, kad architektai turi tokį bruožą - nežinau, ar yra kažkas panašaus kitose profesijose, bet mūsiškis tikrai taip: susitikimų statuso ir prestižo klausimas bet kur yra savaime per svarbus. Aš asmeniškai įtariu, kad kai kuriais atvejais mes susiduriame ne tiek su noru kovoti už architektūros kokybę, kiek su noru būti svarbiuose vargonuose. Gal aš klystu, nenoriu būti negraži tų žmonių akyse, kurie nuoširdžiai nori dalyvauti darbe ir pasiekti bendros sėkmės. Tačiau pokalbių gausą ir tankumą lemia pirmas veiksnys, o ne poreikis pradėti dirbti ir kuo greičiau ką nors apsvarstyti.
Archi.ru:
Ar įmanoma pakeisti Archo tarybos sudėtį?
Sergejus Kuznecovas:
Taip, žinoma, tai įmanoma. Be to, būtina. Norėjau, kad sąrašas būtų kuo labiau pakeistas, ir šis pasiūlymas praėjo. Man akivaizdu, kad arkos taryba neturėtų būti labai didelė - kitaip bus daug diskusijų, prieštaravimų, pokalbių. Didelė dalis žmonių, susibūrę kartu, vargu ar gali priimti sprendimus, ir šiuo atveju arkų taryba būtų neveiksminga. Todėl norėjau, kad pati sudėtis būtų maža. Bet kadangi yra daug norinčių dirbti taryboje, kad mes galėtume ją pakeisti ir pakaitomis spręsti šiuos klausimus. Tada būtų įdomu palyginti vienos ir kitos tarybos sudėties priimtus sprendimus. Be to, kompozicijos pakeitimas būtų įvykis, kuris tam tikru mastu galėtų suteikti Archo tarybos veiklai papildomą siužetą.
Kiekvienais metais turime privalomą rotaciją. Be to, pirmajai sudėčiai mes nepasirinkome visos reikalingų vietų kvotos: pagal reglamentą Archos tarybos narių gali būti nuo 12 iki 21, dabar jų yra 15. Likusios vietos - priklausomai nuo aktyvių vietų tam tikrų architektų pozicija viešoje diskusijų srityje, priklausomai nuo to, ar šioje srityje pasirodys nauji vardai, į tarybą gali būti įtraukti dar keli žmonės. Na, dar kartą pabrėžiu, kad rotacija nebus šimtu procentų. Tai yra, nebūtina, kad kartą per metus visus pakeistume. Bet bus kažkokia kvota, dabar nepamenu, ar ji fiksuota rezoliucijoje, ar ne. Žinoma, kasmet pastebimai atnaujinsime Archo tarybos sudėtį.
Archi.ru:
Kas priims šį sprendimą ir kas jį priėmė dabar?
Sergejus Kuznecovas:
Sprendimas buvo priimtas bendrai. Apskritai Archo tarybos sudarymo principas buvo gana sudėtingas. Ne todėl, kad atsisėdome ir parašėme ausims malonių pavardžių sąrašą ir nusprendėme, kad tai bus arkinė taryba. Pasukome gana sunkiu keliu: rinkome įvairių visuomeninių organizacijų, vienaip ar kitaip susijusių su dizainu, atstovų: Nacionalinės dizainerių asociacijos, Rusijos architektų sąjungos, Maskvos architektų sąjungos, švietimo įstaigų (MARHI, Akademija) rekomendacijas. Strelka) - visi, kurie aktyviai dalyvauja diskusijų lauke. Apklausėme gana daug specialistų ir sudarėme išplėstinį visų rekomenduojamų žmonių sąrašą.
Tada jie pasirinko tam tikrą šio sąrašo viršų - tuos, kurie buvo minimi dažniau nei kiti. Ir jau su šiuo viršumi jie dirbo glaudžiau. Jame buvo tam tikrų permutacijų. Tada prasidėjo derinimas: po iškritimo sudėtis buvo sutarta su „Stroycomplex“vadovybe. Galutinei kompozicijai pritaria „Stroycomplex“ir miesto vadovybė, ir ji buvo parengta pagal mano aprašytus principus. Kiti sprendimai bus priimami pagal tą patį algoritmą.
Archi.ru:
Vis dėlto su kuo jie buvo kalbinti - architektais, valdininkais?
Sergejus Kuznecovas:
Aš sakiau - Nacionalinė dizainerių asociacija, yra konkretus vadovas Michailas Posohinas, jie pateikė savo sąrašą. Nežinau, koks buvo mechanizmas, bet, kaip manome, įvyko vidiniai asociacijos susirinkimai, kuriuose jie sudarė savo sąrašą. Architektų sąjungos pateikė savo sąrašus. Tai yra, visi, kuriuos apklausėme, rašė sąrašus. Jų nebuvo visur nuo dvidešimties žmonių. Sąrašuose buvo keturiasdešimt ar daugiau žmonių. Iš šių sąrašų buvo surinkta kompozicija. Aišku, kad labai sunku apklausti kiekvieną asmenį - nors galiu pasakyti, kad buvo pateikta nemažai prašymų dėl tokios formos įtraukimo į Archo tarybą. Galima pastebėti, kad žmonėms tai įdomu, tačiau aš į šį susidomėjimą žiūriu su santūriu optimizmu ir manau, kad daugelis žmonių neturi tos pačios motyvacijos, kuri man atrodo tinkama dirbti Archo taryboje.
Archi.ru:
Šis sąrašas pasirodė labai įdomus ir labai įvairus. Joje yra žmonių iš to, kas vadinama senu laiku, yra žmonių iš naujo laiko ir netgi yra vienas užsienietis. Tai labai nauja. Ar tai neprieštarauja Maskvos taisyklėms ir įstatymams?
Sergejus Kuznecovas:
Ir čia nėra taisyklių, todėl manau, kad tai yra normalu. Žinoma, Archo tarybos ideologija, paaiškinanti, kodėl sąrašas yra būtent toks, nėra paimta iš lubų, ji yra apgalvota. Kaip teisingai sakėte, turėtų būti pusiausvyra tarp žmonių - aš jų nevadinčiau senų ir naujų laikų žmonėmis - ir žmonės, dirbę su miestu, tai žino, be kita ko, yra informacinės informacijos turėtojai - be to, jie gali paaiškinti tam tikrų sprendimų priėmimo logiką. Architektūros tarybos projektai visada svarstomi kaimyninių teritorijų kontekste, ir visada reikia žinių turėtojų, kurie gerai išmanytų, kaip šiose teritorijose buvo priimami sprendimai.
Žinoma, turi būti tęstinumas: nereikia vaiko išmesti vandeniu. Negalime kiekvieną kartą pradėti miesto planavimo veiklos nuo nulio. Panaikinkime, atšaukime viską ir pripažinkime, kad viskas, kas nutiko, buvo labai blogai ir pradėkime lipdyti savo. Žmonės taip pat eis paskui mus ir taip pat sakys, kad viskas buvo labai blogai. Mes pradėsime be galo, o kiti žengs šimtą žingsnių, mes žengsime dvidešimt penkis žingsnius iš tos pačios vietos ir galų gale liksime penkis žingsnius nuo nulio. Manau, kad tai neteisinga. Turite kritiškai įvertinti, bet taip pat suprasti, kokie loginiai sprendimai priimami, rasti kažką gero ir toliau juo naudotis ateityje.
Yra pusiausvyra tarp valdžios atstovų, pareigūnų ir komercinės rinkos ar viešosios srities žmonių (galima vadinti kitaip). Čia taip pat pusiausvyra yra maždaug perpus sumažinta. Žmonės, kurie įgyvendins sprendimus ir kurie prisiims atsakomybę, bus tarybos viduje, diskutuodami su žmonėmis, atstovaujančiais plačios profesinės bendruomenės ir visuomenės nuomonės interesams. Taip pat reikėtų suprasti, kad įvardyta tarybos sudėtis anaiptol nėra ta, kuri galės dalyvauti diskusijoje. Į susitikimus bus kviečiami tam tikrų sričių specialistai - konsultantai, ekspertai. Tai taip pat nėra draudžiama, bet, priešingai, yra skatinama. Tarybos tikslas, be abejo, bus priimti kompetentingiausius sprendimus: viskas yra atvira, prieinama, suprantama. Tai nereiškia, kad susirinko tam tikra lobistų grupė, norinti apginti tam tikrus dalykus arba, priešingai, juos sumažinti. Sprendimai, žinoma, bus priimami procedūrinio balsavimo būdu, tačiau diskusija bus platesnė.
Archi.ru:
Ir vis dėlto kodėl Stimanas, o ne, tarkim, Jose Acebillo?
Sergejus Kuznecovas:
Žinote, aš iškart pasakysiu, kad mano idėja buvo pakviesti užsienio specialistą išbandyti. Manau, kad jei patirtis pasiseks, pakviesime daugiau. Kodėl būtent Štimanas, o ne kažkas kitas? Pirma, vis dar bus tokia įstaiga, jos dar nėra, tačiau dirbdami prie pagrindinio plano ir miesto plano, mes norime, kad kaip Didžiosios Maskvos konkurso tęsinys būtų „Didžiosios Maskvos“biuras. specialistai, konsultantai, kurie padės mums sukurti pagrindinį miesto planą … Užsieniečių ten užteks, nes konkurse dėl Didžiosios Maskvos dalyvavo daugybė užsieniečių. Mes nejaučiame tarptautinės patirties nebuvimo. Todėl nebuvo tikslo pakviesti daug užsieniečių.
Kodėl Hansas Stimanas? Jo kandidatūra, žinoma, daugeliui atrodys įdomi. Aš paaiškinsiu išsamiau. Man atrodo, kad daugeliu atžvilgių tai atitinka idealą. Pirma, jis buvo vyriausiasis Berlyno architektas ir ilgą laiką. O Berlynas yra labai įdomus pavyzdinis miestas, tai dviejų miesto planavimo mokyklų - vakarų ir rytų - susijungimas, kurį jis suvienijo. Tiesą sakant, buvo du Berlynas. Tai retas miestas Europoje, kuris buvo aktyviai plėtojamas per pastaruosius 10-20 metų. Nežinau nė vieno kito miesto iš žymiausių sostinių, kurie būtų taip pastatyti. Be to - centrinėje dalyje svarbiausias miesto planavimas. Tiesą sakant, tiesiogiai dalyvaujant Hansui Stimanui, buvo sukurtas naujas miesto centras.
Prieš tai Berlynas buvo vienas iš antrojo plano Europos miestų. Jei atsuksite prieš 20 metų, tai turime pripažinti, kad postūmis buvo padarytas 1989 m., Griuvus Berlyno sienai: prieš tai Berlyno niekas nesuvokė kaip įdomaus taško Europos žemėlapyje. Jie buvo suvokiami kaip politiškai įsitempę, bet architektūriškai įdomūs, garantuoju, kad ne. Per šiuos šiek tiek daugiau nei 20 metų buvo padarytas didžiulis šuolis. Apie tokią miesto plėtrą, kurią gavo Berlynas, ir įvaizdžio plėtrą dar nežinojo nė vienas miestas. Šiandien tai yra vienas madingiausių taškų Europos žemėlapyje, įdomiausias, o urbanistikos požiūriu jis puikiai išspręstas - nėra transporto spūsčių ir apskritai transporto problemos, miesto sociologija veikia įdomiai. Miestas yra sudėtingas, daugiatautis, vienas didžiausių, beje, atsižvelgiant į jo išeivių populiaciją - visų pirma Berlyne yra didelė turkų diaspora. Yra sunkumų, kuriuos turime ir Maskvoje, bet ten jie jau vienaip ar kitaip sėkmingai sprendžiami. Taigi manau, kad Hanso Stiemanno patirtis yra labai įdomi.
Be to, tai žmogus, turintis nepaprastų įgūdžių ir žinių tose srityse, kurių mums ypač trūksta. Tai pati savaime yra architektūros kokybė: tai, tarkime, sprendimų priėmimo nuoseklumas ir tęstinumas - pradedant miesto planavimo sprendimais ir pagrindiniu planavimu, baigiant detalėmis, ten, kur yra įėjimas į pastatą, koks yra jo dydis įėjimas, iš ko pagaminta įėjimo rankena - iki mažiausių detalių …Aš nepažįstu kito tokio lygio specialisto, kuris tuo pačiu metu turėtų daug žinių, augančių remiantis Vokietijos miestų planavimo mokykla ir miesto planavimo patirtimi: jis gyvenime turėjo įvykių, kurie leido jam išgyventi daug praktikoje. Todėl jis man pasirodė labai įdomus kandidatas. Pripažįstu, kad tada galime dirbti su kuo nors kitu, bet manau, kad tai bus įdomi patirtis.
Archi.ru:
Kaip tai bus įgyvendinta praktiškai? Asmuo gyvena kitame mieste. Kaip dažnai vyks Archo taryba? Ar jis ateis į susitikimus?
Sergejus Kuznecovas:
Iki arkos taryba vyks dažniau nei kartą per mėnesį. Mes jį pakviesime, jis ateis, jis su tuo sutinka. Nematau tame jokių sunkumų.
Archi.ru:
Dabar apie mūsų tarybos narius. Iš 15 žmonių suskaičiavau apie šešis praktikuojančius architektus - didelių dirbtuvių vadovus ir vadovų pavaduotojus (Jevgenijus Asilas, Aleksejus Vorontsovas, Andrejus Gnezdilovas, Jurijus Grigorjanas, Vladimiras Plotkinas, Sergejus Čobanas).
Tai yra mažiau nei pusė visos kompozicijos. Kodėl taip atsitiko?
Sergejus Kuznecovas:
Tai yra mažiau nei pusė, bet daugiau nei trečdalis. Manau, kad tai yra geras procentas. Taip pat turėjome įtraukti žmones, kurie nėra architektai, bet, pavyzdžiui, Maskvos paveldo komiteto atstovai (Irina Savina, Maskvos kultūros paveldo departamento pirmoji pavaduotoja - apytiksliai Archi.ru). Tai taip pat būtina, su tuo susiję daugybė klausimų. Vyriausiasis architektas turėjo būti architektūros tarybos narys - manau, kad tai yra mano atsakomybės sritis ir aš taip pat nesu praktikuojantis architektas.
Taip pat yra keletas žmonių, kuriuos įtraukėme: žurnalistas ir architektūros kritikas Grigory Revzinas, turintis didelį tarptautinės patirties bagažą. Jis yra Venecijos bienalės Rusijos paviljono komisaras - manau, kad Europoje nėra reikšmingesnio susidomėjimo architektūra įvykio nei ši bienalė. Be to, jis žino architektūros temą, tarptautinę patirtį, architektūros aktualumą kaip niekas kitas - nors jis taip pat nėra architektas.
Buvo nemažai žmonių, kuriuos maniau teisinga įtraukti. Yra likę vietų architektams, mes jas užpildėme. Man atrodo, kad tai normali, nebloga pusiausvyra. Kyla klausimas: kam architektūra? Jis toks filosofiškas. Architektai nedirba sau. Vis dėlto architektūra skirta plačiam žmonių ratui. Tikslas buvo pasiekti maksimalų susidomėjusių žmonių skaičių. Gaukite atsakingų ir susidomėjusių atstovų. Taip, architektai yra profesinės bendruomenės atstovai, tačiau bendruomenė neturėtų pervertinti savęs ir jos svarbos. Bendruomenė vis dar tarnauja žmonėms ir klientams, išreikšdama rinkos ir tų žmonių nuomonę. Todėl žmonių iš bendruomenės vaidmuo yra svarbus, tačiau jis nėra galutinis.
Archi.ru:
Sakyčiau, kad tai labai teigiama pozicija. Bet jei priartėsime iš kitos pusės: kaip šie šeši architektai atves savo projektus į Arkties tarybą, kaip jie juos įvertins? Palikti salę?
Sergejus Kuznecovas:
Uždavėte klausimą, kurį girdžiu stebėtinai dažnai, nors pats to nesuvokiu kaip problemos. Jei atvirai, mes neturime jokių apribojimų svarstydami savo projektus ar negalėdami dėl jų balsuoti. Esu girdėjęs apie įvairiausias patirtis šiuo klausimu. Kažkas sako, kad jie paliko salę, kažkas ne. Kaip buvo anksčiau, nelabai atsimenu. Bet nepamenu, kad kas būtų atsikėlęs ir išėjęs. Tai viešas procesas. Netikiu, kad kažkas, pamiršęs savo sąžinę, pradės ginti nesėkmingą sprendimą suprasdamas, kad jis yra visiškai matomas visai visuomenei. Tai būtų netinkamas elgesys. Ir man atrodo, kad mūsų taryboje nėra neadekvačių žmonių. Taigi nesvarbu, tai priklauso nuo architekto ir nėra draudžiama. Jūsų projekto apsaugą vis tiek turėtų vykdyti projekto autorius, nesvarbu, ar jis yra tarybos narys, ar ne.
Galų gale mes galime priimti kai kuriuos sprendimus taryboje. Pradėkime dirbti - ir jei suprasime, kad pasirodys neteisingai, galų gale priimsime sprendimą, kad autorius nebalsuoja dėl savo projekto.
Archi.ru:
Tarp šešių jau įvardytų architektų yra Sergejus Čobanas, su kuriuo neseniai dirbote „SPEECH“biure. Nors išėjote iš šio biuro, visi puikiai žino, kad palaikėte gerą draugystę. Kaip galite pakomentuoti šią kandidatūrą ir kaip ji atsirado?
Sergejus Kuznecovas:
Kvaila slėpti ar sakyti, kad ši kandidatūra nėra susijusi su manimi. Visi tai supranta, visi žino, kad ilgą laiką buvome partneriai, sukūrėme biurą, kuris, objektyviai tariant, sėkmingai dirba ir šio sėkmingo darbo rezultatas, be kita ko, yra tai, kad šiandien esu vyriausiasis architektas. Manau, kad šiame darbe svarbų vaidmenį vaidino biuro sėkmė ir ne tik mano asmeniniai nuopelnai ar orumas.
Kalbant apie jo kandidatūrą. Žinoma, šia tema buvo daug diskusijų ir pokalbių, tačiau jūs visiškai teisingai pasakėte, kad šiandien, išskyrus ilgą bendrą istoriją, su savo biuru neturiu jokių kūrybinių ar ekonominių ryšių. Palikau steigėjus ir projektų autorystę. Mano bendraautorystė liko tik dabartiniuose, jau pradėtuose projektuose. Neatsisakysiu, galbūt nuspręsime kartu sukurti ką nors kita, bet dabar stengiuosi ne tik dalyvauti „KALBA“biuro projektuose, bet ir nedalyvauti jokiuose kituose projektuose. Manau, kad tai yra tam tikras moratoriumas. Spėju, kad bent jau kurį laiką laikysiuosi, pamatysime.
Sergejus turi milžinišką patirtį, visų pirma, užsienio, kuri mums yra labai svarbi. Dabar būtų keista sakyti, kad mes suprantame profesionalumo lygį, kuriuo architektūriniai objektai gaminami Vakaruose, Europoje ar JAV. Ši patirtis yra naudinga studijuoti. Jums nereikia jo kopijuoti, bet jūs turite žinoti ir suprasti. Objektyviai galiu pasakyti, kad Rusijoje nėra nė vieno žmogaus, turinčio tokią užsienio dizaino patirtį kaip „Tchoban“. Tai galima pasakyti tikrai ir besąlygiškai. Be to, Sergejus, beje, turi labai gerą darbo Rusijoje patirtį, siejamą ne tik su „KALBA“. Sankt Peterburge yra projektų, kurie buvo įgyvendinti dar prieš „SPEECH“susikūrimą, pažymėti daugybe apdovanojimų ir prizų. Šiandien, jei imsite literatūros apie Rusijos architektūrą tiek Rusijoje, tiek Europos kontekste, bus jo projektai. Nors mūsų bendri projektai taip pat gavo daugybę apdovanojimų ir prizų. Taigi kvalifikacija nekelia abejonių. Iš paskutinių didelių renginių - Venecijos bienalės: sulaukta ypatingo paminėjimo. Pirmą kartą Rusijos paviljoną apdovanojo žiuri. Manau, kad, atsižvelgiant į šių veiksnių sumą, būtų bent jau keista neįtraukti tokio specialisto į valdybą. Neslepiu, kad didžiausią įtaką dariau tarybos sudėčiai, pateikiau daug pasiūlymų. Taigi, aš maniau, kad šis pasiūlymas turėtų būti pateiktas, jį pristatė ir jis buvo patvirtintas, todėl Sergejus Čobanas yra Archo taryboje.
Archi.ru:
Jūs planuojate surengti daug konkursų, ypač dėl žymių svetainių. Kaip varžybos bus derinamos su svarstymu arkų tarybose? Ar konkurso rezultatai bus svarstomi posėdžiuose, ar tai lygiagrečios procedūros?
Sergejus Kuznecovas:
Dabar mes rengiame varžybų nuostatus. Manau, kad Maskvos architektūros komiteto globojami konkursai - mes norime įvesti tokį dalyką - iš esmės galėtų būti atleisti nuo svarstymo. Tai yra konkursai, kai mes konsultuojamės su klientu dėl žiuri sudėties, dėl techninės užduoties, dėl jų įvestų parametrų, mes patikriname tų sprendimų, kuriuos jie nori pateikti konkurse, pagrįstumą. Tokių konkursų, manau, vėliau negalima pateikti tarybai. Be to, be abejo, žiuri bus pastebimas skaičius žmonių iš Archo tarybos. Taryba turi su tuo sutikti.
Dabar sunku atsakyti šimtu procentų. Manau, kad daugybė varžybų - taip, bet kai kurias galima aptarti ir ten, ir ten. Dabar rašome reglamentą, jis vis tiek bus aptartas.
Archi.ru:
Jei Archo tarybos reglamentas yra paruoštas, kaip dabar pasikeis Archo tarybos funkcija? Ar ji susitiks dažniau, ar rečiau? Kiek jo sprendimai bus daugiau ar mažiau svarūs?
Sergejus Kuznecovas:
Atsakymas į šį klausimą yra susijęs su klausimu apie konkursus. Yra ypač viešų, garsių objektų, tokių, kuriuos, nepaisant to, ar tai konkursas, ar ne mano sprendimas, miesto valdžia pateiks tarybai, pavyzdžiui, dėl to, kad yra prezidento įsakymas apsvarstyti šį objektą taryboje. Žinoma, vyrauja arkinės tarybos funkcija, vertinant žymias vietas.
Kol kas daroma prielaida, kad taryba pateiks objektus, turinčius GPZU ir tam tikrus tūrius. Iš pradžių maniau, kad neteisinga Archo taryboje diskutuoti apie funkcionalumą ar apimtį, ar tokie klausimai, kaip „suteikti kvadratinių metrų tūrį arba jo neduoti“- tai klausimas specialistams, kurie atlieka skaičiavimus. Žinoma, galime sakyti, kad jie yra sukčiai, nupirkti - bet su tuo mes ir kovosime.
Reikėtų suprasti, kad tai paverstų tarybą savotišku lobizmo organu, kuris iškart taptų žmonių, linkusių per tarybą spręsti ekonominius klausimus, taikiniu, o tai neteisinga. Aš pritariu svarstymui tarybos objektuose, kurių apimtis jau nustatyta. Pavyzdžiui, jie davė kilogramą molio, ką iš jo lipdyti - lėkštę, peleninę ar virdulį? Tai patarimo klausimas, ką lipdyti iš kilogramo molio, bet pats molio kilogramas jau yra. Be to, galima aptarti tam tikrus ribotuvus: aukščio, pločio, gylio, šviesos klausimus - galima aptarti, tačiau ploto klausimas nėra patarimas. Nors, ko gero, miesto valdžios vardu tokius klausimus galima svarstyti. Jei, pavyzdžiui, miesto administracija sako: mes nesuprantame, kiek metrų čia galima padaryti, apsvarstykime tai taryboje, - na, nedraudžiame. Visus klausimus, kuriuos galima paklausti, vis dar sunku apibūdinti. Manau, kad tai gali būti labai skirtingi klausimai. Gyvenimas parodys.
pokalbio tekstas yra literatūrinis
ir tai nėra pažodinis vaizdo įrašo nuorašas
kalbino Julija Tarabarina, stenograma - Alla Pavlikova
Naujoji Maskvos miesto tarybos sudėtis: grįžimas prie skaitymo / | \
papildymas:
Ištrauka iš 2013 m. Sausio 23 d. Mero Sobyanino patvirtintų Maskvos miesto architektūros tarybos nuostatų:
grįžti / | "Remiantis dokumentu, Architektūros taryba yra nuolatinė kolegiali ir patariamoji įstaiga prie Maskvos miesto Architektūros ir urbanistikos komiteto, kuri peržiūri architektūros ir urbanistikos srities projektus ir sprendimus. Taryba buvo sukurta siekiant praktiškai įgyvendinti vieningą miesto planavimo ir architektūros politiką Maskvoje, gerinant investicijų ir statybos veikloje naudojamų projektų kokybę sostinėje. Pagrindiniai tarybos uždaviniai yra profesionalus urbanistikos ir architektūros projektų bei tiriamųjų darbų vertinimas architektūros ir urbanistikos srityje, esamų ir naujai sukurtų standartų analizė miestų planavimo, architektūros ir su tuo susijusių projektavimo veiklų rūšių srityje."
šaltinis: „Moskomarkhitektura“pranešimas spaudai
grįžti / |
