Kovo viduryje tapo žinoma, kad Tomsko mokslo ir technikos muziejaus koncepcijos konkursą laimėjusį projektą „Studio 44“patvirtino gubernatorius ir yra pagrindo tikėtis, kad jis taps vienu iš retas, jei ne vienintelis projektas Rusijoje, įgyvendinamas kaip nugalėtojas. architektūrinis konkursas. Mes dar kartą išanalizavome projektą, o artimiausiomis dienomis planuojame kalbėti apie kitus antrojo konkurso etapo pasiūlymus: A. Asadovo biuro projektą ir dar tris finalininkus. ***
Konkursą laimėjęs Nikita Yavein projektas kardinaliai skiriasi nuo visų kitų pasiūlymų paskutiniame ture. Apibendrinant galima pasakyti, kad kituose projektuose futuristinių aukštųjų technologijų, technoparko ir pažangių technologijų tema yra stipresnė. Jų raktiniai žodžiai ir kontekstas yra fantastiškas, tiesinis progresas.
„Studio 44“projektui taip pat nėra svetimi technogeniniai vaizdai, tačiau čia jis skaitomas kitaip, jo pagrindinis žodis yra muziejus, kontekstas yra istorija. Viršutinėse pakopose maždaug du trečdaliai muziejaus yra mediniai, o tai savaime stebina; betonas ir plytos pasirodo tik apatiniame „rūsio“aukšte. Antra, ir tai yra svarbiau, todėl autoriaus aprašyme kruopščiai išvardijama daugybė galimų istorinių ir kontekstinių konotacijų, todėl nereikia nieko atspėti, galite perskaityti ir rasti arba nerasti paralelių su projekto tekstu. Seniausias analogijų sluoksnis: plūgai - laivai su šauliais ir kazokais, kuriuos Borisas Godunovas atsiuntė 1604 m., Kad apsaugotų vietinius Eušta totorius nuo kaimyninio Jenisiejaus Kirghizo, žinoma, mainais už prisijungimą prie struktūros, ir tvirtovė-fortas, pastatytas nedelsiant. iš pradžių atvykus ir tarnaujant ir iš tikrųjų gynybai, o paskui - tremtiniams, galų gale, Sibirui. Čia, prie laivų ir kalėjimo, jų prasme taip pat yra gulbishcha galerijos - mediniai balkonai, kurie XVII amžiuje turėjo būti bokštuose ir bažnyčiose, architektai juos mini specialiai ir atskirai. Kitas Tomskas - provincijos miestas, pastatytas pagal įprastą planą su namais su medinėmis kameromis ant akmeninių rūsių, svarbus, turtingas miestas, nors ir vagis tiek, kad sumanusis Michailas Michailovičius Speranskis sumanė čia „pakabinti visus“. Toliau chronologiškai, tarp „muziejaus architektūrinių prototipų“yra išvardijama triumfo arka ir paviljonas, pastatyti carieniui, būsimajam Nikolajui II atvykstant į miestą, o paskutinis priešistorės žingsnis - rankdarbių ir pramonės paroda. 1923 m. Maskvoje, Gorkio parko vietoje.
Daugiau nei trys šimtai metų patenka į paralelių diapazoną, ir ši istorinė stratifikacija, pavydėtina savo gilumu ir kruopštumu, iškart tampa vienu pagrindinių projekto bruožų. Noriu jį interpretuoti atskirai, tai yra kažkoks naujas požiūris į kontekstą, giliai įsiskverbiantis, traukiantis, kaupiantis į krepšelį visas įmanomas, kultūrines ir ne tiek vertybes. Tam tikra semantinė archeologija: taip restauratorius atlieka išvalymą, pašalina sluoksnį po sluoksnio ir viską sutvarko. Tačiau čia taip pat svarbu, kad sluoksniai nebūtų visiškai pašalinti, niekas neitų tiesiai į „kalėjimą“, pats svarbiausias yra pats sluoksniavimo faktas, aliuzijų gausa. Aktyvaus lygiagretaus teksto buvimas, kuris kažkur paaiškina, o kažkur sąmoningai painioja, bet bet kuriuo atveju tarnauja kaip visavertė, būtina kūrinio dalis, primena aštuntojo dešimtmečio konceptualizmą ir jo mėgstamą įvairovę - „popieriaus architektūrą“, nes visas asociacijų kompleksas primena daugybę suluošintų, permatomų piešinių, uždėtų vienas ant kito. Viskas kažkaip spindi, auga per vienas kitą, tiek spekuliaciškai, tiek vizualiai, suformuodamas du „žymių debesis“: vienas konceptualus, kur plūgai, galerijos, gulbis, imperatorius, gubernatorius ir kitas vizualiai, ir jie elgiasi maždaug taip pat. - būtent jie neduoda atsakymų, o tik gilinasi į mintis, provokuoja paieškas, kelia mįsles - ir kas gali būti įdomiau mokslininkui nei mįslių sprendimas; čia architektai pridėjo ir rebusą. Ir dar du „debesys“, konceptualūs ir vaizdiniai, kažkaip sąveikauja.
Plastiškumo požiūriu paskutinė iš projekto autorių įvardytų analogijų su 1923 m. Rankdarbių paroda yra pagrindinė, panašumas akivaizdus, galite apsvarstyti ir palyginti detales. Panašumas su garsiosios parodos ansambliu akivaizdus, greitai atpažįstamos tiesioginės citatos: briaunoti bokštai su išoriniu įstrižainiu lateliu yra susiję
toje pačioje vietoje yra Maskvos miesto banko paviljonas, ilgos medinės periferijos su pralaidaus rėmo zigzago formos sekliais frontonais; didelis, briaunotas tūris, augantis už portiko užpakalinės dalies, matomas netoliese, Žoltovskio suprojektuotame pagrindinio paviljono pastate - ta pati technika tampa pagrindine sprendžiant muziejaus pastato galą. Be šių pagrindinių kabučių, yra švyturių citatos, kurios sustiprina panašumus: vėjo malūnas, grotelių bokštas. Paroda susidėjo iš paviljonų ir užėmė daug didesnį plotą, o muziejus yra vienas pastatas, suverstas į griežtą salių komplektą, tačiau jų siluetai aiškiai sutampa. Muziejus yra tarsi paroda lygiai taip pat, kaip šalia Maskvos esančio Nikolo-Ugreshsky vienuolyno Jeruzalės siena, panaši į viduramžių miestą, nebūdama tokia - ją galima suprasti kaip architektūrinį spektaklį ar teatro dekoracijas tema. Net vieta stebėtinai ta pati - muziejus, kaip ir anksčiau, ir parodos teritorija, driekiasi tarp tvenkinių ir upės.
Taigi autoriai visais būdais pabrėžia citatą ir yra tikrai pastebimi. Tai sukuria papildomą siužeto struktūrą projekte, kuris sukelia mintis. Kodėl būtent ši paroda?
Didelių pramonės parodų architektūra apskritai yra ypatingas dalykas, dėl tam tikro laikinumo ir ekspozicijos struktūrų laisvės, būtent joje buvo sukurta daugybė eksperimentų. Paviljonų architektūros kalba leidžia daug, be to, ekspozicijos funkcijos panašumas muziejui daro ją gana logišką. Žodžiu, nieko stebėtino tai, kad paroda buvo pasirinkta kaip prototipas.
Be to, 1923 m. Rankdarbių ir pramonės paroda pelnytai laikoma Rusijos avangardo formavimosi katalizatoriumi. Pirmoji sovietinė pasiekimų paroda, bandymas identifikuoti darbininkų ir valstiečių valstybę ir masinės propagandos instrumentas - tačiau dar ne pretenzingas ir įšaldytas, priešingai nei vėliau vykusios Visasąjunginės žemės ūkio parodos ir VDNKh, tačiau pilnas nuoširdžių formų ir temų ieškojimų, bandant save realizuoti. Ščusevas parodą pavadino architektūrine ir teigė, kad architektų kartos iš jos mokysis. Tačiau „Nepman“paroda ilgą laiką pasirodė pusiau pamiršta, o prieš porą metų „Garage“kultūros parke, atidaręs savo paviljoną prie Shigeru Bana, parkui priminė jo šaknis. Taigi, 1923 m. Parodos paviljonai buvo nepaprastai įvairūs: nuo pasyvaus rytų Azerbaidžano ir Turkestano iki progresyvios Melnikovo „Makhorka“, nuo medinių inžinerinių statinių, tokių kaip pėsčiųjų tiltas per sodo žiedą, iki Žoltovskio laisvų apmąstymų apie klasikos temos - jis pastatė parodos šerdį: dviguba įėjimo arka, „Pagrindinis namas“, Mechanikos inžinerijos paviljonas.
Kolegos peikė Žoltovskį už prisirišimą prie klasikinių formų, nepakankamą jų ištirpimą statybose, nes dabar gali būti, kad Nikita Yaveinas bus pasmerktas už pernelyg tikslią citatą. Tačiau nei anksčiau, nei po to klasikas Žoltovskis negavo tokios laisvos interpretacijos. Arba pasiduodamas pirmojo sovietinio traktoriaus žavesiui, arba vadovaudamasis nusistovėjusia lengvų laikinų konstrukcijų specifika, jis drąsiai audžia klasikines arkas ir frontonus į lengvą rėmą, sustiprindamas pralaidžių grotelių efektą, ypač nesikeisdamas dekoratyvinėmis detalėmis. Rėmo konstrukcijos puikuojasi sudėtingomis struktūromis, paversdamos jas tarsi kalėdiniu kailiu. Dėl tam tikro sąžiningumo atpažįstamų formų šešėliai lengviau sąveikauja tarpusavyje, formuodami naują, lankstų ir, kas ypač svarbu, toleranciją impregnacijoms.
Būtent šią kalbą Nikita Yavein naudoja savo muziejui, ir, mano nuomone, čia kalbama ne apie fragmentų atgaminimą, bet apie priėmimą, o gal net apie architektūros kalbos, kuri vienu metu vaidino svarbų vaidmenį, atgimimą. vaidmuo, tačiau buvo gana greitai užmirštas, pakeistas monumentalesnio pobūdžio propaganda ir dėl to ji nebuvo „išdirbta“iki galo. Tomsko projekto autoriai siūlo atgaivinti šią kalbą, pabrėždami ir atidžiai išaiškindami jos vertingas savybes ir galimybes.
Pagrindinis jo pranašumas yra didelis prisitaikymas, gebėjimas įsisavinti labai skirtingas temas, nedarant daug žalos visumai. Skaidrios, daugiasluoksnės struktūros yra panašios į „Meyerhold“scenines konstrukcijas, jos paprastai yra panašios į teatro dekoracijas, jos geba perteikti skirtingas prasmes, o architektai naudojasi šia tolerancija, įpindami į atvaizdą daugelį pradžioje išvardytų istorijų. Per kelią prie upės vedančios perėjos primena prieš keturis šimtus metų ant Tomo upės kranto nusileidusius laivus - dabar įsivaizduojamas muziejaus „laivas“po potvynio pasirodė sausumoje kaip Biblijos arka.
Ir jei su laivo tema, jei neklystu, sąjunginėje žemės ūkio parodoje ji nebuvo labai gera, tai antrąją Nikitos Yaveino deklaruotą viduramžių temą - tvirtovę-tvirtovę, mes ten randame visiškai. Žoltovskio, Kokorino, Kolio piešta 1923 m. Parodos centrinė dalis buvo stilizuota Art Nouveau priemonėmis kaip medinė tvirtovė. Netoli sodo žiedo buvo pastatytas "Rusijos miestas" - bokštai kampuose, priešais įėjimą ir
tiltas - jis būtų visai tinkamas papuošti kokį nors filmą apie gyvatę-gorynychą, nors pažodžiui jis nebuvo panašus į medinę rusišką tvirtovę, kaip mes dabar ją įsivaizduojame istoriko Anatolijaus Kirpichnikovo dėka. Vienaip ar kitaip, tai buvo neatsiejamas įvaizdis, kurį Žoltovskis paėmė tiesiai iš ankstesnės eros, naudodamas savo „tautiškumą“ir šiek tiek atgaivindamas jį atvirų struktūrų laisve, ir padėjo jį parodoje. Visa tai savo projekte naudoja Nikita Yaveinas, tik dekoratyvinio „kalėjimo“bokštai išrikiuoti, formuojant muziejaus siuitą.
Rankdarbių parodos plastinis menas įdomus dar ir tuo, kad iš medinės Art Nouveau architektūros jis paėmė daug: išoriniai rėmai, dekoratyvinės įstrižainių lentų eilės ir net konstrukcijų skaidrumas, gerai išdirbti pseudorusiškai ir paprasčiausiai vyšnių sodo sunaikinimo laikotarpio romantiškos kameros ir vasarnamių verandos. Išvaliusi dekorą, tačiau neprarandama laikinumo, ši medinės architektūros versija sugebėjo sujungti klasikinį frontoną ir peripterį su pramonės asociacijomis - o bokštai, žinoma, labiausiai primena kažką gamyklos, paminklo - upių pramonės atmintis. Grotelės, iš kurių pastatas pagamintas beveik taip pat, kaip Pompidou muziejus - iš pypkių, atrodo, yra tam tikra retro medinė aukštųjų technologijų technika, ir visi kartu mus veda prie populiaraus garo pankų filmo žanro. čia vietoj veržlių, varžtų ir kniedžių yra medinės sijos ir įdaras.
Tačiau neorusiška tema medinėse kamerose buvo viena pagrindinių - ir čia ji yra gimtoji, todėl autoriai ypač pabrėžia, kad įstiklintų koridorių prototipas, besidriekiantis išilgai ilgų sienų lauke, sudaro alternatyvų kelią lankytojams. apartamentai buvo „gulbische galerijos“iš XVII – XVIII a. rusų bažnyčių. Tuo tarpu gulbischės galėjo būti svarbi senovės rusų gyvenimo dalis, o galerijos yra italų pietų naujovė. Todėl viduramžių šaltinis galerijose nėra labai jaučiamas - nors pati autoriaus idėja yra įdomi - tačiau galerijų panašumas su sidabro amžiaus vasarnamiu yra žavus, o muziejui suteikia daug šilumos, kuri gali subalansuoti gamyklos užrašus.
Medinis Art Nouveau yra registratūros lygyje, tačiau XVIII a. Miesto namo, kurio pirmasis grindys yra akmuo, vaizdas tarsi pakibęs ant formos „jėgos linijų“rėmo: dideli ciklopiško plytų rustai, kuriuose yra sujungimai. pripildytas stiklo ir švytėjimas naktį, virstantis siaurais langais, beveik spragomis, primenančiomis ir miestą, ir tvirtovę. Ir čia vėl reikia grįžti į sąjunginę Žoltovskio žemės ūkio parodą: būtent jis parodė, kaip lengvai avangardinis laisvai samdomas vertėjas sugeba sujungti naujosios epochos arkas-frontonus su viduramžių bokštais ir gulbiais.
Įdomu tai, kad pasikliaudamas Žoltovskio sugalvotu plastiškumu ir naudodamas peripterį su frontonais pagrindiniam tūriui, Nikita Yaveinas sąmoningai - tarsi dėl pusiausvyros - sustiprina konstruktyvistinę temą, įtraukdamas ją į semantinių asociacijų seriją, būtent lygindamas bokštą - paprastų geometrinių Malevičiaus figūrų salės: nuo kvadrato iki būdingo vienodo smaigalio kryžiaus. Šis kryžius taip pat turi daug įdomių dalykų, galbūt tai yra vienas iš raktų norint išnarplioti projektą. Prisimename, kad avangardo meistrai nuolat nesielgė tik su praeities neigimu, jie vis tiek stengėsi, išvalę ją kaip piktogramas nuo patamsėjusio lako, norėdami rasti tam tikras vertėjų sutrupintas tiesas. Malevičiaus kryžius yra bandymas ištiesti giją per XIX amžių tiesiai į penkioliktą, rasti ten ką nors tikro ar net verta. Yra jausmas, kad Tomsko muziejaus autoriai bandė panaudoti avangardo sugalvotą, bet ne iki galo panaudotą raktą, norėdami atverti savo istorinio konteksto versiją. Jie pasirinko patį avangardą, kuris neneigė klasikos ir domėjosi senovės rusų šaknimis.
Be to, pati mediena yra įdomi, tačiau sudėtinga medžiaga, XX a. - turinti skaudžią istoriją, nes ji iš tikrųjų buvo uždrausta dėl priešgaisrinės saugos priežasčių, atstatant Rusijos miestus betoninėmis dėžėmis, kad jie visiškai ar beveik visiškai nebebūtų mediniai. Siūlyti pastatyti muziejų iš medžio, nors ir betoniniame pirmame aukšte, yra drąsu. Tačiau rasti teisingą medžio vaizdą sunku, nes dabar yra apie penki takai, ir visi yra per daug nulaužti. Net jei pradėtume nuo medinio prieš šimtą ar du šimtus metų Tomsko, tai nei rąstinė trobelė, nei medinė patalpa negali būti prototipas. Šiuolaikiniame medyje karaliauja kelios kryptys (jei nesiimsite trobų taip atvirai, kaip atvirkščiai): skandinaviško namo paprastumas; malksnos dydžio bioninės gyvatės; drąsūs briaunoti rėmai sporto salėms ir oro uostams, kuriuose mediena sėkmingai konkuruoja su metalu, yra tiesioginiai 20-ojo amžiaus pradžios didelio ilgio karkasinių arkų paveldėtojai.
Žinoma, 1923 m. Parodos technika buvo naudojama 2000-ųjų metų Maskvos neoangarde, tačiau nedažnai, gana retai; daug rečiau nei kampiniai balkonai ir langai su juostomis. Nikita Yaveinas Tomsko muziejuje elgiasi drąsiau, beveik deklaratyviai: jis bando atgaivinti architektūrinio avangardo formavimosi laiko stilistiką, panaudoti jo laimingą, iš dalies teatrinį sugebėjimą sugerti prasmes. Tai iš tikrųjų pasirodė - nuostabus dizainas, panašus į medinį mechanizmą, kažkokį lėktuvą-garlaivį, prisiminimas apie epochą, kai svajonės apie technologinę pažangą, kurios dabar atrodo šiek tiek naivios, iš tiesų įkvėpė daugelį žmonių. Tai labai tinkama pozicija technologijų muziejui.
