Vieta, kur turėtų būti statomas naujas daugiafunkcis centras, yra Maskvos pietvakariuose, netoli „Prospekt Vernadskogo“metro stoties. Manoma, kad kompleksas augs gyvenamojo rajono gilumoje ir susidurs su vienpusiu praėjimu, kuriuo galėsite eiti tiesiai į prospektą. Viena vertus, esamo transporto „kanalo“siaurumas ir, kita vertus, geras pėsčiųjų pasiekiamumas (tik 500 metrų iki metro) tapo lemiamu veiksniu architektams renkantis šios teritorijos plėtros strategiją: net prieš priimant sprendimą nesvarbu, ar jie griauna esamą tūrį, ar rekonstruoja, suprato, kad aplink jį būtina sukurti išplėtotą viešąją erdvę. Be tokio „atsako“pastatas, kad ir koks jis bebūtų, paprasčiausiai blokuoja bloką iš vidaus. Tam tikrus numatomo tūrio apribojimus taip pat nustatė labai arti daugiaaukštis gyvenamasis pastatas, esantis kitoje važiuojamosios kelio pusėje. Tarp jo ir projektuojamo objekto geriausiu atveju lieka 30 metrų, todėl buvo neįmanoma neatsižvelgti į šį orientyrą.
Turėdami tokius pradinius duomenis - būtinybę sukurti patogią viešąją erdvę, atsižvelgti į esamas pėsčiųjų jungtis ir arti bokšto - „T + T Architects“ir pradėjo darbą prie projekto. Ir prieš atsakydami į klausimą, koks galėtų būti naujasis kompleksas, architektai turėjo nuspręsti, ar nugriauti esamą trijų aukštų komercinės ir socialinės paskirties vietą svetainėje, ar ją rekonstruoti. Natūralu, kad šis pastatas, pastatytas devintojo dešimtmečio pabaigoje, nėra paminklas, tačiau jam pavyko tapti neatsiejama kvartalo kasdienio gyvenimo dalimi, todėl, norėdami pasverti „už“ir „prieš“, architektai sukūrė dvi koncepcijas. plėtoti svetainę vienu metu. Kiekviename iš jų „T + T Architects“kuo išsamiau aprašė, kokie veiksniai turi įtakos objekto išvaizdai ir tolesniam veikimui, atsižvelgiant į tai, ar jie dirba su esamu pastatu, ar jį atstato.
1 variantas. Negalima nugriauti Esamas trijų aukštų pastatas šioje vietoje yra tipiškas „vietinio masto“prekybos centras, pažįstamas visiems, kada nors buvusiems gyvenamajame rajone. Pastatas, turintis gana chaotišką ir asimetrišką kompoziciją, tiesiogine to žodžio prasme yra prigrūstas įvairiausių buitinių paslaugų ir mažų parduotuvių - estetinės vertės nėra, tačiau kasdienis patogumas aplinkinių namų gyventojams yra bent jau užtikrintas. Eidami jo rekonstrukcijos keliu, architektai turėjo likti esamo komplekso ribose, tačiau turėjo galimybę šiek tiek padidinti jo aukštį. Tačiau nepakako tiesiog pastatyti dar vieno aukšto „siją“ant pastato viršaus - šiuo atveju tūris pasirodė per sunkus ir dar neorganizuotas. Todėl, norėdami suteikti jai tvarkingumą ir proporcingumą, architektai imasi kelių kardinalių priemonių vienu metu. Visų pirma, jie sujungia du vidurinius aukštus, grąžindami tūrį į aiškiai įskaitomą trijų dalių struktūrą. Tada jie uždaro U formos kontūrą ne tik viršutiniame naujame aukšte, bet ir sujungtuose viduriniuose lygiuose, palikdami arką pirmojo aukšto lygyje. Tai leido ne tik gerokai padidinti pastato plotą, nepaveikiant jo sienų pirmajame aukšte, bet ir sukurti komplekso kiemą. Intymi pastarojo izoliacija taip pat pabrėžiama konsolėmis antrojo aukšto lygyje, o viso komplekso vizualinį lengvumą suteikia nepertraukiamas paskutinio lygio įstiklinimas, kurį architektai šiek tiek įleido į gylio ir padengtas elegantišku plokščiu stogu.
Išlaikydami patį tūrį, architektai atidžiai atkuria pagrindinę savo funkciją - socialinę. Pirmieji atnaujinto pastato aukštai skirti prekybai, aptarnavimui ir restoranui. Antrame aukšte iš dalies atsiranda biurai, tačiau, žinoma, su atskiru įėjimu, tačiau jie jau visiškai užima trečią aukštą. Architektai padarė lankstesnį paskutinio, ketvirtojo aukšto išplanavimą: čia gali būti ir biurai, ir butai, ir jie abu galės pasigirti patogiomis stogo terasomis.
Bet rekonstruoto tomo architektūrinis sprendimas iš esmės skiriasi nuo originalaus. „T + T“architektai nepalieka nė užuominos apie aštuntojo dešimtmečio pabaigos konkrečios kalbos painiavą: jų kompleksas yra pabrėžtinai elegantiškas ir pasižymi įsimintina išvaizda, kurioje buvo vieta šilto kreminio atspalvio keramikai ir šiurkščioms plytoms., subtilus stiklo blizgesys ir sniego baltumo stogo prailginimas …
Tokia plati medžiagų paletė padeda sukurti aiškų fasado kodavimą - vienas žvilgsnis į pastatą leidžia suprasti, kad jame sukoncentruoti keli funkciniai blokai. Ir išraiškingiausias, be abejo, pasirodė centrinio biuro „diržas“: sujungtos grindys yra padengtos faktūrine oda iš terakotos plytų, kurias perkirpa aukštos langų angos, kurias pabrėžia griežti stačiakampiai šlaitų rėmai.
2 variantas. Negalima palikti Sukūrę parinktį „nuo nulio“, architektai paėmė gretasienį pradiniam tūriui, kurio tūrinės charakteristikos nustatė leistiną užstatymo tankį ir didžiausią leistiną šios vietos aukštį, ir tada jį paveikė. deformacija veikiant kontekstui.
Pirma, jis buvo perkeltas kuo toliau nuo gyvenamojo pastato. Pirma, gretasienyje buvo išvystytas stilobatas ir gyvenamasis korpusas, pasislinkęs į šoną, priešingą namui. Bet kadangi patogaus įėjimo į komplekso teritoriją sukūrimo problema buvo ne mažiau aktuali, architektai, priešingai, stilobato dalį paskandino pakabindami konsoles visame pastato perimetre. Reikėtų pripažinti, kad tai buvo naudinga tik gyvenamųjų pastatų apsuptam tūriui: iš gana stambios krūtinės ji virto vizualiai lengvesne ir draugiškesne struktūra.
Dar atviresnį charakterį jam suteikia langų angos, išdėstytos fasado plokštumos atžvilgiu. Architektai buvo priversti taikyti šią techniką dėl artumo prie jau minėto gyvenamojo bokšto, tačiau jei vizualinio diskomforto zonoje jie ant fasado padaro aklą „plokštelę“, kurią tik kartais išlaužė apversti erkeriai, likusi dalis fasadai yra vertikalūs „laipteliai“, suformuoti geometriniu angų posūkiu sienos plokštumoje. Kadangi naujos statybos atveju komplekso aukštų skaičius gali siekti 8 aukštus, autoriai lygius derina poromis, sustiprindami vertikalų pastato ritmą ir tuo pačiu padidindami jo horizontalų suvokimą. Taip pat svarbu, kad fasadas, nukreiptas į sankryžą ir metro, įgytų papildomą posūkio kampą: vienas kito atžvilgiu pasislinkę aukštų blokai ne tik suteikia pastatui įsimintiną tektoniką, bet ir sukuria draugiškesnį svetingą vaizdą (keturiais rekonstruotas pastatas, šį vaidmenį atliko arka, vedanti į kiemą).
Nugriovę esamą pastatą, architektai išsaugo jo socialinę funkciją: du žemesnieji lygiai yra visiškai skirti prekybai ir paslaugoms, taip pat restoranui. Ir vėl iškyla fasado kodavimas - tomas struktūrizuotas taip, kad iš pirmo žvilgsnio būtų aišku: jame susitelkę keli funkciniai blokai. Viešos grindys taip pat papildomai paryškinamos tvirtu stiklu, tuo tarpu viršutiniai lygiai sprendžiami vienodai ir skiriasi tik dėl aktyvios tektonikos. Tai yra apgalvotas architektų sprendimas: šiuo atveju derinti skirtingas apdailos medžiagas, skirtas tam, kad tūris būtų matomesnis ir margesnis, o tai nėra taip svarbu gyvenamojo kvartalo gilumoje statomam aštuonių aukštų pastatui.
Parkas yra visa ko galva miesto aplinkos dalis. Pačioje vietoje dėl labai riboto ploto tam buvo nedaug galimybių, tačiau šalia jos yra du miesto žemės trikampiai, kurie nėra statomi, ir architektai pasiūlė, kad vystytojas juos panaudotų organizuodamas aplink naują centrą sukurtas parkas su poilsio zona, žaidimų aikštele ir mini scena. Šių vietų trikampio forma pasirodė esanti labai naudinga - kraštovaizdžio dizainas palaiko ir plėtoja pastato architektūrinio sprendimo temą su savo pasislinkusiais (arba įleidžiamais, kaip ir pirmuoju atveju) aukštais ir pasuktais langais (arba arka). Pasak „T + T Architects“vadovo Sergejaus Trukhanovo, užsakovas, išstudijavęs abi koncepcijas, galiausiai pirmenybę teikė naujoms statyboms. Žinoma, pirmiausia jis vadovavosi įgyvendinimo sąnaudomis, kurios naujos statybos atveju visada yra mažesnės, tačiau ne mažiau lemiamas faktorius buvo tai, kad statant naują objektą buvo galima atsižvelgti į esamos raidos ypatumai. Visų pirma, galimybė į projektą įtraukti didesnę viešųjų funkcijų įvairovę padarė naują kompleksą naudingesnį vietos gyventojams, o galimybė juos visiškai atskirti nuo biurų garantavo visų vartotojų patogumą. Tačiau variantas su rekonstrukcija turėjo neginčijamų pranašumų: stilingesnis ir patikrintas architektūrinis sprendimas, kiemo buvimas ir paties tūrio kompaktiškumas. „Mums buvo iš esmės svarbu parengti abu šios svetainės plėtros scenarijus, ištyrę ne tik faktinius architektūros, bet ir socialinius bei ekonominius veiksnius, darančius įtaką jos ateičiai, ir šia prasme šis darbas tapo labai įdomia patirtimi tai leido klientui pagrįsti savo sprendimą “, - sako Sergejus Trukhanovas.
