Kaip žinote, krizė smarkiai paveikė architektus - daugeliui kūrėjų nėra mokama už jų darbą, „gyvų“užsakymų skaičius smarkiai sumažėjo, daugelis dirbtuvių atleido daugiau nei pusę (kai kurie - gerokai daugiau nei pusę) jų darbuotojų. Nenuostabu, kad nuošalyje architektai daug kalba apie krizę ir su neviltimi. Tačiau apskritasis stalas kovo 31 d. Buvo kone pirmas bandymas apie tai kalbėti atvirai ir bendrai. Norėdami sukelti problemą. Tarp organizatorių paskelbtų klausimų (kurių yra daug - BŽŪP, CMA, VANP ir NP GARHI) buvo aktualiausi: kaip išieškoti įsiskolinimus iš kūrėjų, iš kur gauti užsakymus, o svarbiausia - kaip užtikrinti, kad valdžios institucijos (Maskva ir federalinė) pradėjo padėti architektams išgyventi.
Tiesą sakant, tai buvo pagrindinė apskritojo stalo tema - kreiptis pagalbos į valdžios institucijas. Tai netgi turėjo parengti atvirą laišką „valstybės valdžiai“(iškart pasakysiu, kad jie to nepadarė). Viltis, dėtas būtent šiems kūnams, suformulavo Dmitrijus Fesenko pačioje apvalaus stalo pradžioje (visas santraukas galite pamatyti čia). Jei apibendrinsime tezes, žodžius organizatorių pranešime spaudai ir tai, kas laikas nuo laiko prasidėjo diskusijos metu, tada gaunamos šios vilties.
Pirma, kūrėjai nemoka architektams - o architektai norėtų kaip nors paveikti kūrėjus sumokėti skolas. Be to, architekto darbas yra labai maža visų projekto išlaidų dalis. Posėdyje buvo pasakyta: 1,5%, 2-3%, Michailas Chazanovas pasigyrė 7 procentais Maskvos srities vyriausybės rūmais. Pasak Dmitrijaus Aleksandrovo, kūrėjai siekia, kad naujų užsakymų kainos būtų 20 USD už kv. metrą, o pagal vyriausybės konkursus ši suma yra dar mažesnė - 12 USD už metrą.
Kūrėjai, kurių pelnas iš brangių projektų krizės metu buvo tris, penkis ar septynis kartus didesnis, anot Sergejaus Skuratovo, „nusprendė pirmiausia nubausti architektus“, kurių darbai buvo taip brangiai parduoti. Be nemokančiųjų, yra klientų, kurie siūlo perpus sumažinti sutarčių sumą - „nes krizė“- sakė Sergejus Kiselevas ir pakomentavo: net gerai, kad krizė mums suteikė galimybę pamatyti, kokius žmones jie yra, tu net negali pasisveikinti su tokiais žmonėmis.
Taigi, kūrėjai nemoka savo skolų. Sprendimo variantai: pirmiausia - susitarti, „sudaryti kažkokį susitarimą, na, ar bent jau susitarimą …“(Viktoro Logvinovo žodžiai); antrasis - įtraukti valdžios institucijas kaip arbitražą ir daryti skolininkams administracinę įtaką.
Antra: iš kur gauti užsakymus? Užsakymų skaičius žymiai sumažėjo. Kodėl daugelis statybvietių buvo naikinamos, projektai buvo įšaldyti ir atšaukti. Kaip sakė Kūrėjų asociacijos vadovas ir „Glavstroy“generalinis direktorius Arturas Markaryanas, kūrėjų apimtys sumažėjo 10 kartų, matyt, tiek pat sumažėjo ir darbų architektams.
Kalbant apie darbo paiešką, sprendimas apskritai buvo aptartas kaip vienas dalykas: valstybės užsakymas, federalinis ir savivaldybių finansavimas. Nenuostabu, kad diskusija vyko dėl federalinio įstatymo Nr. 94 „Dėl užsakymų pateikimo …“, kitaip tariant, apie konkursus. Visi barė įstatymą, net (santūriai) Maskvos vyriausybės atstovai. Kūrėjas Arturas Markaryanas sakė: „įstatymas yra sunkus ir jį reikia keisti“.
Kokia yra pagrindinė įstatymo našta? Tai reikalauja vyriausybės užsakymų paskirstymo konkursuose, o tai atrodo teisinga iš pirmo žvilgsnio. Bet: tas pats įstatymas siūlo pavergimo sąlygas. Konkurso dalyvis „užšaldo“tam tikrą pinigų sumą, o jei vėliau nusprendžia atsisakyti, ši suma prarandama. Turėtų pasirinkti dizainerį, kuris pasiūlė pigiausias darbo sąnaudas. Be to, net pradinės sumos yra nerealiai mažos. Apibendrinant galima pasakyti, kad akivaizdu, jog įstatymai reikalauja to paties kainų dempingo. Per mažomis kainomis normalus darbas negali būti atliekamas. Vadinasi, Sergejus Kiselevas teisus teigdamas, kad pakanka perskaityti įstatymą, kad suprastum, jog pagal tokį įstatymą dalyvauti konkursuose neįmanoma, ir nėra apie ką daugiau kalbėti.
Bet aš vis tiek noriu vyriausybės užsakymų. Tas pats Dmitrijus Fesenko siūlo tokias antikrizines priemones: valstybė kuria infrastruktūrą, gauna tiltus ir kelius, architektai - užsakymus ir galimybę išgyventi krizę. Ir jis pateikia 1930-ųjų Amerikos pavyzdį, kur ji padėjo. Tačiau galima pateikti dar vieną pavyzdį - iš alkio Borisas Godunovas pradėjo statyti akmenines miesto sienas ir akmenines prekybos parduotuves, kad žmonės galėtų dirbti. Skirtingai nei amerikiečiai, tai jam nepadėjo.
Bet jei mes įsivaizduosime, kad tiltai ir keliai bus tiesiami tomis pačiomis sąvartynų sąlygomis? Kokia bus šios infrastruktūros kokybė? Vienas iš susirinkusiųjų sakė: jei konkurse sumažinsite kainą 50 proc., Tada turėsite arba pavogti 50 proc. Medžiagų, arba pabėgti už avansą …
Tačiau yra ir kitų vyriausybės užsakymų - miestų planavimas ir teritorijų planavimas. Pagal miesto kodeksą, nuo 2010 m. Sausio 1 d. Visos teritorijos turi turėti planų, kurių nėra, o kol kas nėra kam jų kurti. Ar tai neveikia?
Pasak Sergejaus Skuratovo: „dirbtuvėse mažai darbo, buvo išlaisvintas milžiniškas šaltinis. Jie gali paruošti užduotis varžyboms (reikalaujama pagal 94 įstatymą), gali sudaryti bendruosius teritorijų planus, surengti visų anksčiau parengtų sprendimų auditą … . Tai iš esmės tarp dirbtuvių būtų galima paskirstyti valstybės ir savivaldybių užsakymus planavimui, zonavimui ir pan.
Bet pageidautina, kad šie valstybės užsakymai atneštų bent šiek tiek pinigų. Tuo kalbėję architektai buvo solidarūs.
Sergejus Skuratovas - „Aš priešinuosi kainų mažinimui architektams, būtina sumažinti mokesčius architektams, visame pasaulyje jie moka 6 proc. Už ką mes mokame PVM? Mes turime intelektualinio darbo! Michailas Khazanovas - „… kokia yra Europos norma? nuo 2 iki 12% statybos išlaidų. Turėtų būti 7, 8% ir daugiau. Valstybinė tvarka turėtų būti pelningesnė už komercinę, visame pasaulyje jie kovoja už valstybės tvarką, nes ji yra pelningesnė “. Vienas Sergejus Kiselevas sakė taip: „Mes ilgai nedirbome su vyriausybės užsakymais ir iš esmės“.
Dvi temos, kaip susigrąžinti senus pinigus ir kaip užsidirbti naujų. Klausimai apskritai yra aiškūs, iškeltos problemos. Jų diskusija … Negalima sakyti, kad šį kartą ji pasirodė konstruktyvi, nors prie apskritojo stalo dalyvavo visos trys suinteresuotųjų šalių grupės: architektai, kūrėjai (vienas, bet asociacijos prezidentas) ir valdžios institucijos (Maskva, trys žmonės: Svetlana Bachurina, patarėja Resina iš Maskvos vyriausybės; Sergejus Palladinas ir Aleksejus Kurennojus, Maskvos architektūros komiteto pirmininko pavaduotojai).
Išorinis šios diskusijos stebėtojas turėjo stiprų jausmą, kad visi atkakliai kalba apie savo.
Arturas Markaryanas pasidalijo savo patirtimi rengiant plėtros įstatymą. Jis taip pat sakė, kad nuo lapkričio visi pinigai iš nekilnojamojo turto pardavimo eina tik skoloms apmokėti. Ir kad krizė yra bloga, viena vertus, ir gera, kita vertus. Anksčiau plėtros verslas egzistavo paskolų pagrindu, dabar jis nebebus įskaitytas. Tai reiškia, kad jis gyvens iš akcininkų pinigų. Tai reiškia, kad kūrėjai turės tik daugiau potencialių investuotojų. Tačiau ir sunkesnės darbo sąlygos. Ir jis pasuko architektų kryptimi - jiems reikės tiksliau apskaičiuoti kainą. Apskritai taip susiklostė: ateikite, ponai architektai, kad pagerintumėte darbo kokybę, krizė mus tai ragina. Tačiau nepamirškite, kad krizė mus ragina gerbti pinigus. Turėjome per daug nekomercinių projektų, būtina, kad visi projektai turėtų komercinį komponentą.
Tačiau architektai tyliai švelniai paklausė: kaip mes galime susitarti, kad sumokėtume skolas? Ir, nelaukdami atsakymo, jie pasuko pokalbį.
Šis kitas - būtent „valdžios“atstovų kalbos - užėmė reikšmingą visos diskusijos dalį ir jokiu būdu negalima jos perpasakoti, todėl mes sutelksime dėmesį į bendrą jausmą ir keletą įdomių temų.
Bendras įsitikinimas, kad Maskvos valdžia, kaip ir kūrėjai, mano, kad krizė yra bloga, kita vertus, ne tokia. Ir dar kartą: turime dirbti geriau, draugai, visi turime dirbti geriau. Jie buvo sugadinti, sako, ponai architektai, storėjo pagal brangius užsakymus, bet dabar dirbkime efektyviai, auginkime juos ir pan. Ir vėliau tas pats - iš architektų: krizė, taip gera, dabar mes turime laiko pasisakyti ir aptarti, dabar mes pareigūnams viską pasakysime, kaip siųsti projektus susitaikyti dėl smulkmenų.
Esmė tarsi krizė patinka visiems. Visi beveik be išimties reiškia viltį, kad kitiems pasiseks geriau. Ir kiekvienas savaip: kūrėjai apie pinigus, merija - apie miesto planą, architektai - apie socialinę veiklą. Tai kodėl, ponai, prieš žuvis nukreiptas apvalus stalas? Krizė (apibendrinant daugelį aukščiau paminėtų svarstymų) - jūs turite tai mylėti! Ir geriau dirbti, privalai, žinai, dirbti geriau.
O siužetai yra tokie.
Visi patvirtinimai dabar bus nemokami. Tai yra visiškai. Oficialioje dalyje, žinoma; kas nutiks neformaliame - galite atspėti, bet geriau ne, mes to nedarysime. Bet kas nėra naujiena - nemokami patvirtinimai? Čia tai antikrizinė priemonė, apie tai turime kalbėti atskirai!
Be to, atšaukiamas išankstinio projektavimo etapo patvirtinimas. Architektai dabar gaus iš „Moskomarkhitektura“, o ne „ARI“(leidžiamo naudojimo įstatymas) GPZU (pagrindinis teritorijos plėtros planas) ir nedelsdami koordinuos projektą. Patyrę architektai iškart pastebėjo, kaip būtų liūdna, jei patvirtinus jie „nulaužtų“ir išsiųstų parengti paruoštą, išsamų projektą. Ir jie paklausė apie tai. Į tai Aleksejus Kurennojus atsakė, kad, žinoma, bus galima neoficialiai parodyti preliminarų projektą tiems, kurie žino, kaip tai padaryti.
Beje - dar viena situacija. Dmitrijus Aleksandrovas paklausė Maskvos architektūros ir statybos komiteto atstovų, kas nutiks su vaikų darželių statybos programa, ar jie bus statomi pagal individualius projektus. Kaip žinia, dar pavasarį vyriausiasis Maskvos architektas Aleksandras Kuzminas subūrė žinomus architektus ir paprašė, beveik net įtikino juos dalyvauti tokioje miesto programoje, skirtoje individualiam vaikų darželių projektavimui. Atsakydamas paaiškėjo, kad Jurijus Lužkovas pareikalavo kuo greičiau užbaigti programą, o norėdamas paspartinti, „Moskomarkhitektura“nusprendė statyti pagal standartinius projektus. Individualūs projektai - juk juos koordinuoti reikia daug laiko. Atkreipkite dėmesį, kad dizainas nėra brangus, tačiau jį koordinuoti reikia daug laiko. Nors atrodytų, nuo ko priklauso koordinavimo greitis?
Toliau: Maskvos architektūros komiteto pirmininko pavaduotojas Sergejus Palladinas paragino 50 metų architektus, pripažintus meistrus, „kol viskas nepablogės“, eiti dirbti į „Mosproekt 1“, „vadovauti krypčiai ir gintis“.
Štai, jūsų, mielieji, jūsų atsakymas į jūsų profesionalų kreipimąsi - paremti nemokamą namų architektą, dirbtinai palaikyti pusiausvyrą tarp dirbtuvių ir institutų, išleisti kūrybiškam laisvamaniui vyriausybės užsakymus palankiomis kainomis, kaip ir Europoje. Sveiki atvykę į mūsų rankas tokiu greičiu, pone, bet nuo dešimties iki šešių sekundžių, bet taip pat ir pradžioje, pradžioje! Dirbsime kartu, mums pats laikas sustiprinti tikrų profesionalų gretas - kaip mes negalime nesidžiaugti krize, kaip jos nemylėti? Profesionalas neturi kur eiti, buržuaziniai pinigai baigėsi …
Apibendrinant sakykime, kad beveik visi dalyvaujantys architektai sutiko, kad ekonomikos krizė kelia grėsmę šios profesijos mirčiai. Gal būt.
Bet - mūsų socialistinė patirtis rodo, kad dar tikresnė profesijos mirtis slypi dviejuose dalykuose - standartiniame dizaine ir bendrame darbe didelėse institucijose. Nuobodus nuo šiol darbas už nedaug pinigų didelėse įstaigose vykdant standartinius projektus. Nors gal ir perdedu. Galų gale žinoma, kad dabar daugelis atleistų jau stoja į institutus. Tačiau turi būti kokia nors alternatyva.
Kalbėdamas apie tipinį dizainą - Michailas Khazanovas prisiminė: Baltijos šalyse restruktūrizavimo metu, nepaisant pinigų trūkumo, standartinis dizainas buvo uždraustas.
Ir dar vienas siužetas. Atsakydamas į Sergejaus Skuratovo žodžius apie tai, kad būtų gerai dabar, kai dirbtuvės „atlaisvina išteklius“, pritraukti garbingus architektus miesto planavimo klausimams (Sergejus Skuratovas: „Aš nerimauju dėl Maskvos aikščių - kodėl jos visos buvo pastatytas? Puškino muziejaus projektas - kodėl tai daro Fosteris? Dujinių bakų projektas - norėčiau tai padaryti, bet jie manęs nekvietė … “). Į šiuos žodžius mero atstovė Svetlana Bachurina atsakė klausimu - kur jūs buvote asmeniškai, kai su visuomene aptarėme miesto plano koregavimą? Jūs ne kaip architektas, o kaip maskvietis?
Vėliau sekė natūralus Elenos Gonzalez klausimas - kaip mes, visuomenė, galėtume paveikti viešuosius Krymo koto klausymus? Mes, kurie nėra Jakimankos gyventojai. Bet ne - atsakymas sekė, „Krymsky Val“yra bendras konkrečios teritorijos planas, jis skirtas tik gyventojams, bet jūs atvykstate aptarti bendrojo plano, mes ten parašėme du storus tomus …
Iš šio mažo, bet gyvo fragmento akivaizdu: architektai, siūlydami darbą merijai, save laiko (ne be pagrindo) - profesionalais, tačiau merija juos saugo visuomenei! Kol kas nepriklausoma. Jie nerado profesionalios vietos. Viskas valymo dienai, kolegos architektai. Kaip piliečiai visi yra lygūs.
O jei nenorite eiti į valymo dieną, prašome atvykti į „Mosproekt-1“tvarkaraštį. Tuomet nebebūsi visuomenė, būsite pavaldiniai.
Atsižvelgdami į tai, kas pasakyta, architektai taip pat rado temą iš kategorijos „apie savo“: apie profesijos prestižo didinimą. Mes atsidūrėme kirpėjo pozoje, leidome savo didelę kūrybinę profesiją vadinti tarnyba - sakė Michailas Chazanovas, leido šaukti sau visose įstaigose … Leidome save nuleisti žemiau cokolio - palaikė Dmitrijus Veličkinas jį.
Krizė mus išvadavo, užsiimkime profesijos prestižo kėlimu, jie beldžiasi į mums uždarytas duris - tai vėl Michailas Chazanovas. Tačiau, kaip teisingai pažymėjo Dmitrijus Fesenko, architektai visada kalba apie savo profesijos prestižo kėlimą, tai yra tokia opi tema.
Kyla klausimas, kaip tai iškelti. Maskvos kraštovaizdžio architektų asociacijos pirmininkas Ilja Mochalovas labai aiškiai kalbėjo apie šį balą. Jis teigė, kad yra du būdai - PR ir GR, kalbėti su visuomene ir kalbėtis su valdžios institucijomis; šių krizių specialistai nukrito dėl krizės (vėlgi: kokia gera krizė), ir dabar mes galime sau leisti daugiau nei anksčiau. Ilja Mochalovas kalbėjo apie dviejų metodų derinį, kitaip tariant, apie reklamą ir reklamavimą. Tačiau susirinkusiuosius labai domino tik vienas būdas: kiek kainuoja lobistas? Kur galiu tai gauti? Na, kas gali jums taip lengvai pasakyti …
Žodžiu, architektai rekomendavo kolegoms dėl krizės: nueiti į biblioteką (Sergejus Kiselevas), nusipirkti namą ir išeiti į pensiją (dar žinomas), pasibelsti į uždaras valdžios duris ir įrodyti, kad architektai nėra kirpėjai (Michailas Khazanovas)). Visa tai naudinga labai garsiam, prestižiniam ir uždirbtam. Ką daryti tiems, kurie yra jaunesni ir ką tik pradėjo rengti sėkmingą seminarą?
Šiuo požiūriu Konstantinas Khodnevas iš DNR grupės kalbėjo labai aiškiai, tiesiai ir trumpai. Jis sakė: jie ketino diskutuoti, kur gauti užsakymus, kaip gauti vyriausybės užsakymus, ir visiškai nediskutavo. Pasak jo, „Mosproekt-1“nenori eiti ir neverta, grasina profesine regresija.
Šventi žodžiai. Ir geras pagrindas pasverti viską, kas buvo pasakyta prie šio apvalaus stalo. Be lyriškų nukrypimų, kalbėta apie tai, kaip gauti vyriausybės užsakymą už padorius pinigus. Tai turėjo aptarti su kuo: su mero ir „Moskomarkhitektura“atstovais. Tie, kurie nuolat dėkojo už pakvietimą, taip pat už kiekvieną klausimą - tačiau buvo jaučiama, kad iš tikrųjų viskas buvo atvirkščiai, organizatoriai yra labai dėkingi „valdžiai“. Esame dėkingi už tai, kad jie atėjo, ir net kažkaip kilo baimės jausmas - o jei jie daugiau neateis?
Taigi, vyriausybės užsakymas už padorius pinigus. Žiūrint iš išorės, bent jau kol kas čia gali nutikti nedaug. Apibendrinant galima pasakyti, kad architektų pozicija: vyriausybės užsakymas, bet apmokėjimas - 7–8% statybos išlaidų; ir pageidautina paskirstyti užsakymus taip, kad visi būtų vienodai palaikomi. „Valdžios institucijų“pozicija: arba padėkite mums kaip visuomenei (nemokamai), arba palikite savo dirbtuves ir eikite į mūsų kursą „Mosproekt“, arba - pasitenkinkite įstatymais, kokie jie yra (visi, žinote, kritikuoja įstatymus). Na, šios pozicijos nesutaria tarpusavyje. Jie nesutiks.
Arba tokius dalykus būtina aptarti atskirai - tarp architektų tarpusavyje, po to su valdžia, lobistais ir kitais atstovais. Matyt, prie atvirų apvalių stalų jie niekaip neišsprendžiami.
Diskusija užsitęsė iki vėlaus vakaro. Pabaigoje, prisipažinę, kad tai pasirodė daugiau nei preliminari, vedėjai (Viktoras Logvinovas ir Dmitrijus Aleksandrovas) pasiūlė sukurti komisiją, kad būtų parengtas pradžioje minėtas kreipimasis į valdžios institucijas. Be vadovų, šioje komisijoje yra Michailas Chazanovas, Dmitrijus Fesenko ir Pjotras Kudrjavcevas.
Kaip šiandien sužinojome, GARHI, bendradarbiaudamas su Federaline dizainerių sąjunga, rengia vyriausybės pasiūlymą kaip dalį vyriausybės kovos su krize programos. Pasiūlymas bus svarstomas balandžio 16 d. AGR konferencijoje.
Savo ruožtu mes siūlome architektams, norintiems suprasti dabartinę situaciją, aptarti tai internete ir sukurti specialų forumą tam Archi.ru. Kviečiame dalyvauti.
