Louisas Kahnas turėjo didžiulę įtaką šiuolaikinei architektūrai. Įvairių kartų meistrai pastebi skirtingiausią Kahno poveikį jų pačių kūrybai: Frankas Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peteris Zumthoras, Robertas Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephenas Hallas ir daugelis kitų - kiekvienas iš jų rado kažką savo Kahno kūryboje. Kahno kūryba tapo kritinio šiuolaikinės architektūros minties judėjimo simboliu. Tarp architektų jis buvo vadinamas filosofu - ir ne be reikalo, nors buvo ir technikos novatorius. Šio architekto figūros unikalumas slypi XIX amžiaus racionalizmo konceptualių pozicijų, Ecole de Beauzar akademiškumo, vietinių statybų tradicijų ir modernizmo architektūros sintezėje.
„Tarptautinis stilius buvo Kahno pabudimas, išsivadavimas iš akademinių nuostatų konservatyvumo, kuris dominavo jo studijose Pensilvanijos universitete ir ankstyvoje karjeroje“[1, p. 23]. Jo subrendę darbai pasiekė klasikos nustatytą monumentalumo ribą, tačiau taip pat buvo asketiški, funkcionalūs ir neturintys jokio apdailos, kas priartina jį prie modernizmo architektūros kriterijų. Šios savybės akivaizdžios jo puikiuose darbuose: „Salk“institute, Bangladešo nacionalinės asamblėjos komplekse ir Indijos vadybos institute Ahmedabade.
Indijos vadybos institutas Ahmedabadas, geriau žinomas kaip IIM Ahmedabad arba tiesiog IIMA, buvo vienas iš kelių projektų, kuriuos Kahnas vykdė už JAV ribų, ir galbūt vienas garsiausių kartu su Nacionalinės asamblėjos pastatu Dakoje. Institutas buvo pastatytas netoli nuo Ahmedabado miesto centro, vieno didžiausių Indijoje (maždaug 6,3 mln. Žmonių). Ahmedabadas per visą savo istoriją buvo žinomas kaip pramonės centras. 1960–1970 m. Miestas buvo Gudžarato valstijos sostinė, kuri prisidėjo prie švietimo ir prekybos plėtros ten, o tada Ahmedabadas įgijo Indijos aukštojo mokslo centro reputaciją. Atsižvelgiant į švietimo, mokslo ir technologijų augimą, kyla idėja pastatyti Indijos vadybos instituto (IIM) miestelį Ahmedabade. Statant universitetą buvo imtasi tam tikrų profesijų, orientuotų į vadybą pramonėje, populiarinimo, universitetas laikėsi naujos mokyklos filosofijos, vakarietiško mokymo stiliaus.
1961 m. Indijos vyriausybė ir Gudžarato valstija, bendradarbiaudamos su Harvardo verslo mokykla, suorganizavo komisiją projektuoti naują universitetą. Projektas buvo patikėtas vietos architektui Balkrishnai Doshi Vithaldasui, kuris jį prižiūrėjo visos statybos metu, kol baigsis 1974 m. Doshi pasiūlė miestelio projektą Luisui Kahnui, kuriuo jis buvo sužavėtas. Amerikiečių architekto atsiradimas Ahmedabade 1960-aisiais kalba apie lūžio punktą nepriklausomos Indijos architektūroje. Doshi tikėjo, kad Kahnas sugebės Indijai pasiūlyti naują, šiuolaikišką Vakarų aukštojo mokslo modelį.
Kahnui Indijos vadybos instituto projektavimas buvo ne tik efektyvus erdvės planavimas: architektas norėjo sukurti ką nors daugiau nei tradicinė institucija. Jis peržiūrėjo švietimo infrastruktūrą ir visą tradicinę sistemą: švietimas turėjo tapti bendradarbiavimu pagrįstas, tarpdisciplininis, vykstantis ne tik klasėje, bet ir už jų ribų.
Kan suprato mokyklą kaip erdvių, kuriose galima mokytis, rinkinį. „Mokyklos kyla iš vyro po medžiu, kuris, nežinodamas, kad yra mokytojas, pasidalijo savo žiniomis su keliais klausytojais, kurie savo ruožtu nežinojo, kad jie yra studentai“[2, p. 527]. Netrukus mokykla atsirado kaip pastatas, kaip sistema, kaip architektūra. Šiuolaikinė išsišakojusi švietimo sistema yra kilusi iš tokios mokyklos, tačiau jos pirminė struktūra buvo pamiršta, mokyklos architektūra tapo utilitarine ir todėl neatspindi laisvos dvasios, būdingos „žmogui po medžiu“. Taigi, Kahnas, suprasdamas mokyklą, grįžta ne į utilitarinį mokyklos funkcijos supratimą, o į ugdymo dvasią, mokyklos archetipą. „Mokykla kaip samprata, tai yra mokyklos dvasia, valios ją įgyvendinti esmė - tai architektas turi atspindėti savo projekte“. [2, p. 527]
Mokykla nėra funkcija, bet mokyklos idėja, jos valia, kurią reikia įgyvendinti. Kahnas siekia sumažinti funkciją iki tam tikrų bendrų tipų, amžinai egzistuojančių žmonių visuomenės „institucijų“. „Mokyklos“sąvoka yra abstrakti erdvių, tinkančių joms mokytis, savybė. Kahnui „mokyklos“idėja yra forma, neturinti nei formos, nei dydžio. Mokyklos architektūra turi pasireikšti gebėjimu įgyvendinti „mokyklos“idėją, o ne konkrečios mokyklos dizainu. Taigi Louisas Kahnas išskiria formą ir dizainą. Kahnui „Mokyklos“forma yra ne „kas“, o „kaip“. Ir jei projektas yra išmatuojamas, tai forma yra ta darbo dalis, kurios negalima išmatuoti. Bet formą galima realizuoti tik projekte - išmatuojama, matoma. Kahnas įsitikinęs, kad pastatas prasideda nuo programos, t. forma, kuri projektavimo procese praeina išmatuojamais būdais ir vėl tampa neišmatuojama. Noras kurti skatina formą būti tokia, kokia ji nori būti. „Tikslus supratimas, kas apibrėžia mokyklai tinkamas erdves, priverstų švietimo įstaigas reikalauti, kad architektas žinotų, kokia nori būti mokykla, o tai tolygu suprasti, kokia yra mokyklos forma“. [2, p. 528]
Vadybos instituto pastatai yra suskirstyti ir sugrupuoti pagal „mokyklos formą“, jos programinį panaudojimą. „IIM įgyvendinami struktūrų tipai nėra būdingi tik universitetams, tačiau jie yra orientuoti ir ypatingai išdėstyti visame komplekse“[1, p. 37]. Kahnas, remdamasis išsamia technine užduotimi, suprojektuoja pagrindinį pastatą, kuriame yra administraciniai biurai, biblioteka, auditorijos, virtuvė, valgomasis, amfiteatras. „Vizualinė hierarchija naudojama įprasminti pagrindinį akademinį komplekso pastatą. Mažiau svarbūs yra bendrabučio pastatai, nukreipti įstrižai nuo pagrindinio pastato, taip pat universiteto personalo būstas palei miestelio perimetrą “[1, p. 35].
Ši funkcinė diferenciacija ir nuoseklus zonų organizavimas sukuria laipsnišką perėjimą iš viešosios į privačią erdvę. Norint sukurti patogią gyvenamąją aplinką studentams, reikėjo atskirti studentų būstą nuo klasių su žaliomis erdvėmis. Būtent per juos studentas turi atlikti iškilmingą kelionę pakeliui į pagrindinį pastatą, pažymėdamas ribą tarp gyvenimo ir darbo aplinkos.
Svarbus miestelio elementas yra aikštė, kurią iš trijų pusių supa administracinių biurų sparnas, biblioteka ir auditorijos. Ji rengia didelius susibūrimus ir šventes ir iš tikrųjų yra universiteto „veidas“. Pradinė Kahno idėja buvo sukurti pagrindinio pastato vidų, uždarytą iš visų pusių, tačiau „… projektas buvo įgyvendintas tik iš dalies, su tam tikrais pakeitimais. Pavyzdžiui, virtuvė ir valgomasis buvo perkelti taip, kad pagrindinio pastato viduje esanti teritorija tapo atvira “[3, p. 94]
Universiteto miestelio struktūra atspindi paties Kahno supratimą apie mokymosi procesą. Tradicinis ugdymas „klasikiniu“, anot Michelio Foucault, era yra konservatyvi, represinė valdžios institucija kartu su kareivinėmis, kalėjimais, ligoninėmis, o tai atsispindi atitinkamoje architektūroje. Ugdymo proceso laisvė Kahnui yra esminė. Architektas nenori kurti to paties tipo kabinetų, koridorių ir kitų vadinamųjų funkcinių zonų, kurias kompaktiškai organizuotų architektas, griežtai besilaikantis mokyklos valdžios nurodymų. [3, p. 527].
Sakydamas „ugdymo proceso laisvę“, Kahnas reiškia „pabėgimą“nuo visiškos kontrolės jungo, sąlygų sukūrimą glaudiems mokytojo ir studento santykiams bei griežto grafiko ir drausmės nebuvimą. Tam Kanui reikalingos atviros ir nediferencijuotos funkcinės zonos. Taigi pagrindiniame pastate studentas atsiduria plačiuose koridoriuose, kurie, pasak Kahno, turėtų tapti pačių mokinių klasėmis. Patys klausymai yra organizuojami kaip amfiteatrai, kur studentai sėdi aplink mokytoją. Koridoriuose yra langai su vaizdu į aikštę ir sodus. Tai neformalių susitikimų ir kontaktų vietos, vietos, suteikiančios galimybę mokytis. Ne klasės erdvės Kahnui buvo tokios pat svarbios kaip jo klasė. Tačiau Kahnas nepatenka į kraštutinį tuščios, nedalomos erdvės redukcionizmą.
Būdingas jo planų bruožas yra būtent tarnybinių patalpų ir aptarnavimo zonų atskyrimas. Būtent jis kuria cilindro kaip paslaugos ir stačiakampio kaip paslaugų elemento sampratą [4, p. 357]. Kahnas išrado kambario struktūrą, patalpina paslaugų elementus tuščiavidurėse sienose, tuščiaviduriuose stulpuose. „Struktūra turėtų būti tokia, kad erdvė į ją patektų, būtų joje matoma ir apčiuopiama. Šiandien mes kuriame tuščiavidures, o ne masyvias sienas, tuščiavidurius stulpus “. [5, p. 523]. Atramos, kolonos - Kahno patalpų konstrukciniai elementai tampa visaverčiais erdvės komponentais.
IIM erdvė yra sudaryta iš paslaugų elementų. Gyvenamųjų ir švietimo pastatų laiptai, koridoriai, vonios kambariai dedami į „kolonų-cilindrų“ir „tuščiavidurių sienų“. Miestelio struktūra „nori“išreikšti, kaip pastatas yra pastatytas ir kaip jis veikia. Jis įgyvendinamas gryna forma, kai paslaugų elementų užmaskuoti neįmanoma.
Kahnas sukuria vidaus ir lauko erdvių sluoksnį, naudodamas plačias apvalias ir arkines skyles sienose. Sienų masyvas yra išpjautas per langus, atidengiant plačius koridorius, atveriant saugomą interjero zoną į išorę, leidžiant natūraliai šviesai prasiskverbti į vidų. Kahnui šviesa buvo erdvės kūrimo būdas, būtina sąlyga architektūros suvokimui. Kambariai skiriasi ne tik fizinių ribų kokybe ir funkciniu turiniu, bet ir tuo, kaip skirtingai į juos patenka šviesa. Architektūra kyla iš sienos struktūros, angos šviesai turi būti organizuojamos kaip sienos elementas, o šios organizacijos būdas yra ritmas, tačiau ritmas nėra fizinis, bet atkirstas. Architektūrinę galima pavadinti tik erdve, turinčia savo šviesą ir savo dizainą, ją organizuoja jų „noras“.
Kurdamas IIM, Kahnas daugiausia dėmesio skiria ne apsaugai nuo saulės, o būtent šešėlių kokybei. Norėdami tai padaryti, jis sukuria gilius koridorius ir aukštai iškelia arkinių langų angas. Taigi žiūrovo dėmesį patraukia ne šviesos šaltinis, o jo poveikis ir sukuriamas šešėlis. Šešėlio pagalba Kahnui pavyksta sukurti asketišką, sakralią, dramatišką erdvę.
Dirbdamas čia su šviesa, Kahnas dirba su sienos masyvumu ir savo medžiagiškumu. Medžiaga nurodo, kokia ji turėtų būti sudėtinga; architektas ją naudoja ne kaip faktūrą ar spalvą, bet kaip struktūrą. "Plyta nori būti arka", - sako Kahnas. Architektas meistriškai naudoja šią tradicinę medžiagą statydamas IIM. Jo visur naudojimas yra šiek tiek didžiulis, tačiau suteikia monumentalumo ir vienybės visiems miestelio elementams. Plytų naudojimas yra gana natūralus ir nurodo vietines statybų tradicijas. IIM materialumas ir monumentalumas buvo reakcija į didelių miestų negyvybingo stiklo pastatų dematerializaciją.
Kahnas ieškojo savo kelio modernistinėje architektūroje, ieškojo amžinųjų struktūrinių architektūros dėsnių, nepaklūstančių madai ir stiliui. Jis be galo žavėjo tradicinėmis žiniomis, idėjomis apie pasaulį ir architektūrą, žavėjosi griuvėsiais, senoviniais pastatais, neturinčiais puošybos ir puošybos: tik jie, jo nuomone, parodo tikrąją savo struktūrą. IIM miestelyje architektas interpretuoja archetipus pagal šiuolaikinę pastatų technologiją. Kahnas ne tik pakartoja senovės pastatų geometriją, jis supranta jų struktūrą, konstrukciją, funkciją, tipologiją, o tai leidžia miesteliui suteikti griuvėsiams būdingą monumentalumą.
IIM miestelio dizainas tiesiogiai kildinamas iš šventos Indijos geometrijos, tokiu būdu mažinant atotrūkį tarp istorijos ir modernumo. Kahnas sugebėjo sukurti sudėtingą pastatų sistemą, pirmiausia pagrįstą formomis ir medžiagomis, esančiomis senovės Indijos mintyse ir tradicijose. „Šventojoje Kanos geometrijoje naudojami apskritimas ir kvadratas, skaičiai, kilę iš šventosios Indijos mandalos. Mandala buvo tradicinis Indijos miestų, šventyklų ir namų planavimo būdas, teikiantis indėnų struktūrą ir gyvenimo tvarką daugelį tūkstantmečių “[1, p. 40]. Ši geometrinė apskritimo, įbrėžto į kvadratą ir įstrižaines, einančių per 45 laipsnių kvadrato kampus, organizacija Kahne atsiranda išdėstant kiemus, kelius, pastatant pastatus, grindų plane ir fasadų struktūroje.
„Stačiasis IIM miestelio išraiškingumas taip pat atitinka griežtas taisykles, niekada nenukrypdamas nuo 90 ir 45 laipsnių kampų“[1, p. 41]. Keliai nuo gyvenamųjų pastatų yra nukreipti į pagrindinį pastatą 45 laipsnių kampu, pakartojant mandalos geometriją, o šie pastatai patys yra modifikuotų kubelių pavidalu. „Kvadratas nėra pasirinkimas“: Luisas Kahnas sako, kad aikštė yra unikali figūra, galinti struktūrizuoti tikrovę ir išspręsti daugybę dizaino problemų. [6, p. 98]
Taigi Louisas Kahnas domėjosi ne tik forma ir konstrukcija, bet ir įvaizdžio bei vietos semantika. Kahnui svarbu naudoti regioninius statybos metodus, tradicines medžiagas ir aplinkos sąlygų supratimą. Luisas Kahnas pajuto ir „įsisavino“vietas, todėl pirmiausia jo architektūra yra susijusi ne su architektūra, o su vieta ir žmogaus patirtimi.
Per savo gyvenimą Kanas galėjo pamatyti didžiąją dalį savo suprojektuoto miestelio, tačiau kitas architektas Doshi baigė statybas. Louisas Kahnas mirė 1974 m. Kovo 17 d. Pensilvanijos geležinkelyje Niujorke, grįždamas namo į Filadelfiją po kelionės į Ahmedabadą. Indijos vadybos institutas tapo šiuolaikinės Indijos formavimosi simboliu, neatskiriamai susijusiu su jos griežtumo ir monumentalumo tradicijomis.
[1] Carter J., E. salė. Indijos vadybos institutas. Louisas Kahnas // Šiuolaikiniai Indijos architektūros atsakymai. Juta: Jutos universitetas, 2011 m.
[2] Kan L. Forma ir projektas // Architektūros magistrai architektūroje / Red. A. V. Ikonnikova. Maskva: 1971 m.
[3] Peteris Gastas K. Louisas I. Kahnas. Bazelis: Birkhauseris, 1999 m.
[4] Framptonas K. Šiuolaikinė architektūra: kritiškas žvilgsnis į raidos istoriją / Per. iš anglų kalbos E. A. Dubchenko; Red. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990 m.
[5] Kan L. Mano darbas // Architektūros meistrai apie architektūrą / Pagal bendrąjį. red. A. V. Ikonnikova. Maskva: 1971 m.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Visas darbas, 1935–1974 m. Bâle: Birkhäuser, 1977 m.
