Birželio 7 d. Maskvos architektūros instituto akademinės tarybos sprendimu eksperimentinio edukacinio projektavimo dirbtuvės, geriau žinomos kaip „Archklass“, buvo uždarytos. Kaip pasakojo profesorius Oskaras Mamleevas, paskutinius metus vadovavęs dirbtuvėms, jis nebuvo informuotas apie šio sprendimo priežastis ir priežastis. Jis nebuvo pakviestas į posėdį ir net nematė savo protokolo - jam buvo pranešta žodžiu apie Oskaro Mamleevo dirbtuvių likvidavimą.
Priminsime, kad „Archklass“Maskvos architektūros institute gyvavo 24 metus. Seminaras buvo sukurtas 1989 m. Maskvos architektūros instituto akademinės tarybos sprendimu (1989 m. Rugpjūčio 31 d. Įsakymu, pasirašytu rektoriaus Aleksandro Kudrjavcevo) ir sumanytas kaip savarankiškas instituto struktūrinis padalinys išbandyti naujus dėstyti architektūrinį projektavimą. Kaip mums pasakojo Evgeny Assas, sukurtos programos esmė buvo atmesti funkcinę švietimo projektų tipologiją ir pereiti prie erdvinių archetipų. Studentams buvo pateikti „revoliuciniai“reikalavimai pagal to meto standartus: pavyzdžiui, formuluoti projekto problemą nedalyvaujant mokytojams, savarankiškai atlikti išsamią pradinių duomenų analizę, ne tik siūlyti ir sukurti tinkamą sprendimą, bet ir pateikti, pagrįstai ginti viešoje diskusijoje. Seminaro sumanytojai - profesorius Valentinas Rannevas ir tuometis docentas Evgenijus Assas buvo įsitikinę, kad visavertis išsilavinimas neįmanomas už šiuolaikinių architektūros ir bendrųjų kultūros klausimų lauko ribų, todėl jie nuolat verčia studentus analizuoti ir kartu aptarti ne tik naujus projektus, pastatus, bet ir „karštus“architektūros teorijos ir praktikos klausimus.
Jevgenijus Asilas: „Toks„ laisvo mąstymo “būdas visada erzino institute vyravusią konservatyvią dėstytojų dalį. Seminaras negavo žadėtos visiškos nepriklausomybės - iš pradžių jis egzistavo Viešųjų pastatų architektūros katedroje, o vėliau tapo Pramoninių pastatų architektūros katedros ir jos programos dalimi, kuri iš esmės skyrėsi nuo švietimo sistemos, priimtos 2004 m. Maskvos architektūros institutas buvo nuolat kritikuojamas dėl nenuoseklumo patvirtintų pavyzdžių. Pastaruosius 6–7 metus jie nuolat bandė ją uždaryti: arba apkarpydami programą, arba sumažindami mūsų galias, arba atvirai užsimindami, kad eksperimentas užsitęsė ilgą laiką. Net ir perėjus į pramonės skyrių, kuris iš pradžių atrodė visus tenkinantis, dirbtuvėse buvo nuolat pabrėžiama, kad jie neatitinka nei katedros sampratos, nei ideologijos. Kai supratau, kad iš pradžių sugalvota forma - ideologine ir organizacine - ji negali egzistuoti, išėjau iš instituto ir pasiūliau Oskarui Mamleevui vadovauti dirbtuvėms. Man labai liūdna, kad galų gale jis vis dėlto nustojo egzistuoti, nes man atrodo, kad tai kažką reiškė Rusijos architektūriniam švietimui ir apskritai Rusijos architektūrai. Nežinau, dėl kokios formalios priežasties dirbtuvės buvo uždarytos, tačiau psichologinė priežastis akivaizdi: tai nėra asmeninių interesų konflikto rezultatas, bet tai, kad alternatyvi švietimo sistema iš esmės nėra reikalinga tokiam stabili ideologiškai patikrinta sistema kaip Maskvos architektūros institutas. Ir jei 1989 m. Jo pasirodymas mums atrodė reformų institute pradžia, dabar akivaizdu, kad mūsų sugalvoti švietimo principai yra geriau įgyvendinami nepriklausomoje platformoje. Iš tikrųjų tai darome MARSH “.
Nikita Tokarevas: „Su dideliu apgailestavimu sužinojau apie eksperimentinio edukacinio dizaino dirbtuvių uždarymą. Man tai yra asmeninė netektis, nes studijavau dirbtuvėse pirmuoju 1994 m. Leidimu, o tada nuo 2002 iki 2012 m. Mokiau pas Evgeny Ass. Iš viso paaiškėja, kad su dirbtuve turiu 14 metų gyvenimo. Bet tai ne tik tai. Esu įsitikinęs, kad architektūriniam ugdymui gyvybiškai svarbu išlaikyti įvairias programas ir metodus, autoriaus požiūrį į dėstymą. Daugelį metų dirbtuvės buvo platforma eksperimentams ir kartu kūrė savo architektūros pedagogikos kryptį, apie kurią kalbėjome monografiniame „Tatlin“numeryje 2010 m., Minėdami dirbtuvių 20-metį. Gaila, kad ši patirtis nėra paklausi Maskvos architektūros institute ir neranda palaikymo “.
Sergejus Skuratovas: „Aš tikrai užjaučiu Oskarą Mamleevą ir visus, kurie dalyvavo organizuojant dirbtuves, tačiau patį renginį laikau logišku. Net ir Ilja Utkinas, kai dirbome dėstytojais Maskvos architektūros institute, reguliariai susidurdavo su sunkumais, nors net nebandėme įvesti jokių naujų standartų ir programų, mes tiesiog bandėme skatinti nestandartinį studentų mąstymą, trivialus siūlomos problemos vaizdas. Katedra mūsų studentams visada skyrė žemesnes klases nei savo. Manau, kad net šis konkretus pavyzdys daug ką pasako … O dirbtuvės uždarymas iškalbingai iliustruoja Maskvos architektūros instituto įstatymus ir tai, kaip nepasirengta pokyčiams “.
Aleksejus Bavykinas
pridėta 2013-06-13 „Manau, kad tai neprotinga, siaubingai neperspektyvi institutui ir liūdnas sprendimas. O tai rodo, kad niekas nenori nieko keisti. Bet reikia pokyčių, jie vyksta ir vienaip ar kitaip įvyks. Oskaras Raulievichas padarė daug, bet tuo pačiu metu, matyt, jis įsivėlė į kažkokius konfliktus. Niekas nesugadino nė vieno „Prom“skyriaus, aš jo nemačiau. Tiesiog buvo skirtingos nuomonės, nieko daugiau. Ko gero, kai kurių žmonių ambicijos viršija verslo interesus - nemaloniausia tai, kad dėl to nukenčia verslas.
Pasirodo juokinga, eksperimentai vis dar vyksta. Jie tiesiog uždarė dirbtuves, kuriose buvo sakoma, kad šie eksperimentai yra būtini dalykai, kurie jiems buvo „sustiprinti“. Be to, sakyčiau, kad turėtų būti keletas labai skirtingų eksperimentinių dirbtuvių. Maskvos architektūros instituto skirstymas į skyrius jau beviltiškai pasenęs: visi šie ZOS, promys … Nes tam tikru etapu, ypač arčiau diplomo, specializacija tampa gana sąlyginė. Kūrinys maišosi, temos teka viena į kitą “.
Vladimiras Plotkinas: „Man labai gaila, kad Maskvos architektūros institute nebėra tokių dirbtuvių. Dalyvavau jo darbe tuo metu, kai dirbtuvėms vadovavo Jevgenijus Aslas, ir su malonumu prisimenu šią patirtį - buvo labai įdomu! Tikiuosi, kad dirbtuvės artimiausiu metu galės atgaivinti naują formą ir kokybę “.
Kirilas Asilas: „Ar dirbtuvės tebeveikė po to, kai Evgenijus Viktorovičius paliko Maskvos architektūros institutą? Bet kokiu atveju, kas ten dėstė ir dirbo, aš nežinau, kaip Maskvos architektūros instituto struktūrinis padalinys jis galėjo egzistuoti. Žinoma, reikėjo tikėtis, kad ji užsidarys, keista, kad tai įvyko tik dabar. Kiek žinau, Evgenijus Assu jau seniai užsiminė, kad eksperimentą galima užbaigti. Na, tai baigta. Kiek šis eksperimentas buvo naudingas Maskvos architektūros institutui, man sunku įvertinti “.
2013 m. „Archclass“absolventai, sužinoję apie Oskaro Mamleevo atleidimą, parašė atvirą laišką Maskvos architektūros instituto rektoriui Dmitrijui Švidkovskiui. Skelbiame laiško tekstą:
„Archklass“absolventų atviras laiškas Dmitrijui Švidkovskiui
„Gerbiamas Dmitrij Olegovičiau, mes, 2013 metų absolventai, norime palaikyti savo profesorių O. R. Mamleeva.
Buvome suglumę sužinoję žinią, kad Maskvos architektūros institutas nepratęsė sutarties su mūsų galva. Mums atrodo, kad universitetas netenka labai profesionalaus dėstytojo.
Per 37 darbo institute metus Oskaras Raulievichas yra baigęs daug profesionalių architektų, jis žinomas kaip kvalifikuotas specialistas Rusijos ir užsienio šalių profesinėje bendruomenėje. O. R. metodiniai pokyčiai „Mamleeva“remiasi Europos architektūros mokyklų patirtimi, atsižvelgdama į dizaino specifiką Rusijoje.
Mūsų vadovo profesinės kvalifikacijos lygį liudija bent jau tai, kaip mūsų grupė gynėsi.
Mes ką tik baigėme mokslus Maskvos architektūros institute ir puikiai žinome, kas vyksta su švietimu šiame universitete. Daugelį disciplinų galima vertinti labiau kaip pašaipą iš švietimo, o ne apie patį išsilavinimą. Daugybė elementų pateikiami tome, kurį galima vertinti kaip pranešimą apie elemento egzistavimą. Projektavimo gairės yra beviltiškai pasenusios tiek pastatų tipologijoje, tiek reguliavimo ir teisiniuose pagrinduose. Tuo pačiu metu institute tik keli žmonės gali pateikti tikrai aktualią informaciją apie dizaino tendencijas pasaulinėje praktikoje. O O. R. Mamleevas yra tik vienas iš tų žmonių.
Tikimės, kad Mokslo taryba persvarstys savo sprendimą “.
Chekanova Alevtina, Marusik Aleksejus, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria