Pirmasis žurnalo numeris pasirodė maždaug prieš pusmetį, jis taip pat buvo pristatytas profesinei bendruomenei Architektūros muziejuje kartu su paroda ir vieno iš leidimo herojų paskaita. Bet tada buvo vasara, buvo smagu, neseniai baigėsi Arch-Moscow, o naujojo leidimo šventė taip pat vyko linksmai. Dabar, niūrioje gruodžio krizėje, kai (perfrazuojant anekdotą) vieni jau buvo atleisti, kiti bijo - vidutiniškai iškilmingas antrosios KALBOS knygos leidimas, nepaisant visko, atrodo kaip skatinantis profesijos stabilumo ženklas.. Tačiau dabar atrodo, kad visi įvykiai dėl kokių nors priežasčių vyksta arba dėl krizės, arba nepaisant jos.
Antrojo numerio tema - senų pastatų rekonstravimas ir perprofilavimas naujai funkcijai, glaustai išreikštas žodžiais „antrasis gyvenimas“, o vertime - pomirtinis gyvenimas, kuris paradoksalu sutampa su koncepcija, kuria lenkų architektai piktnaudžiavo savo paviljone. bienalėje, už kurią jie gavo „Auksinį liūtą“. Bet žurnale - ne juokai, viskas labai rimtai ir kruopščiai. Tai net nelabai atrodo kaip įprastas profesionalus žurnalas - išskyrus tai, kad jame nėra reklamos (tai suprantama - leidinį visiškai finansuoja Sergejaus Čobano, Pavelo Šaburovo ir Sergejaus Kuznecovo SPeeCH dirbtuvės ir jis turi panašų pavadinimą) - jis taip pat neturi naujienų. Prie to pridėkite daug mažo teksto dviem kalbomis - ir mes gausime (tipologiškai) kažką tarp žurnalo ir teminio straipsnių rinkinio.
Tačiau tema yra aktuali. Maskvos inteligentai apie penkerius – septynerius metus siautė idėją iš naujo profilinti senus pastatus, įrengti loftus ir kultūros centrus gamyklose. Yra klasikinių užsienio pavyzdžių, visų pirma, Londono „Tate Art Nouveau“galerija, Maskvoje taip pat yra gerai žinomų pavyzdžių, nors ir ne visada juokingi. Vos prieš pusmetį „Art-Play“dizaino centras buvo galutinai įkurtas. Pastaraisiais metais Maskvoje, kartu su profiliavimu, pastaraisiais metais buvo dar populiaresnė kita technika, kurią norėčiau pavadinti eraziete: iš seno augalo padaryti kultūros centrą, kad pakeltume vietą, o tada viską suskaidykite ir pastatykite toje vietoje brangų biurų centrą su padidintu prestižu. Gerai žinoma, kad jokiu būdu negalima statyti A + klasės biurų sename pastate.
Tačiau faktas yra tas, kad žurnale klasikiniai pavyzdžiai minimi tik praeinant - apskritai. Likusioje jo dalyje yra pastatai, kurie nėra tokie skambūs, nors ne mažiau įdomūs ir įvairūs savo funkcijomis. Pavyzdžiui, sinagoga, kurią 1922 m. Berlyne atstatė Sergejus Tchobanas iš elektrinės (vienintelis steigėjo objektas žurnale), arba - Londono evangelikų bažnyčia, kurią Haris Handelsmanas pritaikė 14 loftų. Tačiau dažniausiai pertvarkymo atvejai vis dar yra susiję su pramoniniais, kariniais (Antrojo pasaulinio karo metais Prancūzijos povandeninių laivų baze) ir kitais utilitariniais pastatais. Neišsami (leidėjai neapsimeta baigtais, nes tema jau didžiulė), bet įvairi apžvalga, kurią gausiai lydi bendrieji straipsniai - Bernhardo Schultzo klausimo istorija, vietomis putojantis Vladimiro straipsnis Sedovas apie Rusijos požiūrio į paminklus ištakas (kurioje iškilus profesorius bando rasti atsakymą į klausimą, kodėl mūsų pasaulio dalyje istorinius pastatus nuolat stengiamasi atnaujinti ir mažai kam rūpi išsaugoti jų autentiškumą). Rusijos kontekste ypač aštriai skamba antrasis antrojo gyvenimo temos aspektas - išsaugojimas. Apie jį yra interviu su Natalija Dushkina, kurį elegantiškai vainikuoja Venecijos chartijos tekstas, paskelbtas skyriuje „Skaitytojas“. Tačiau kovos dėl paminklų idėjos lieka antrame plane. Žurnalas yra architektūrinis, o pagrindinė jo medžiaga - praktika.
Praktikai renovacijos tema yra aktuali dėl daugelio priežasčių. Asmeniškai man atrodo svarbiau nei kitiems, kad tai, jog rekonstruoti (tai yra iš dalies išsaugoti) pastatai kartais pasirodo labai įdomios erdvės, kurių buvimas šiuolaikinėje architektūroje ją pagyvina. Nors tai daro kiek kitaip nei pramogų pastatai. Kažkuo kuklesniu, bet kažkuo turtingesniu.
Nes šiuolaikinei architektūrai, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, nėra medžiagos, brangesnės už seną pastatą. Ji pati savaime turi ne tik skirtingą tekstūrą, bet ir kitokį turinį, todėl praturtėja taip, kad nepadarys nė vienas, net įžeidžiantis išradimas. Pats medžiagos autentiškumo jausmas yra dovana šiandieninei architektūrai, ji tampa vis trumpalaikė (blizgi, skaidri, plokščia, plastikinė), o iš to kartais tampa žaislu. Ryšys su senuoju pastatu atskleidžia šiuolaikinių medžiagų trumpalaikiškumą, bet taip pat suteikia joms atspirties tašką, susidurdamas su svaresne, sena ir todėl prasmėmis apkrauta materija.
Kai kurie rekonstruoti pastatai (ypač kultūros centrai) suvokiami net kaip savotiški senosios architektūros muziejai - juo labiau, kad paprastai tokio, kurio nematysite be muziejaus (bokštai su dujomis, gamyklos, karinės bazės) ir pan. - kaip kitaip juos aplankyti?). Iš čia ir traukos objektas, tačiau ypatingas, ne toks kaip Disneilendas.
Tai man atrodo pagrindinė „antrojo gyvenimo“vertybė. Galima kalbėti ir apie pragmatišką naudą - iš pirmo žvilgsnio atrodo logiška, kad ją išlaikyti turėtų būti pelningiau, o ne griauti ir statyti, tačiau ši nauda, kaip paaiškėja, nėra labai akivaizdi. Praėjusio dešimtmečio Maskva aiškiai parodė, kad pigiau griauti ir atstatyti, nes tai, ką naujai pastatyta, parduoti bus brangiau. Tiesa, dabar yra krizė, biurai pigsta, galbūt išaugs pigesnių ne prabangos sprendimų paklausa. Galbūt „antrojo gyvenimo“tema dabar yra dar aktualesnė nei bet kada.
Siųskite elektroninę paraišką žurnalui įsigyti adresu [email protected]
