[Pokalbio tęsinys prasidėjo rugsėjį Jekaterinos Shorban straipsniu - Red.] Taip atsitiko, kad buvau pakviesta aptarti filmą „Away From All Suns“, kuris buvo surengtas kaip architektūrinių filmų festivalio dalis Tribekoje, Manhetene. prieš mano kelionę į Maskvą. Vokiečių dokumentinių filmų kūrėjo Isa Willingerio filmas užfiksuoja mūsų laikų herojų gyvenimus. Kiekvienas jų tiesiogine to žodžio prasme atsisako dalelės, kad pailgintų trijų sovietinio avangardo epochos Maskvos architektūros kompleksų, pastatytų praėjusio amžiaus dvidešimtojo dešimtmečio pabaigoje, gyvenimą.
Architektas Vsevolodas entuziastingai atgaivina komunos namus pagal savo mokytojo Ivano Nikolajevo projektą. Pensininkė Elena pasiaukojamai kovoja už „Ogonyok“leidyklos namo išgelbėjimą, vienintelį išlikusį pastatą, pastatytą pagal „El Lissitzky“projektą, ir gretimą M. Barshcho ir P. Antonovo gyvenamąjį namą, kuriame ji praleido visą gyvenimą. Jaunasis menininkas Donatas gyvena „Narkomfin“komunalinio pastato bute pačiame Maskvos centre (Moisei Ginzburgo projektas), kuris prieš kelis dešimtmečius virto apgailėtinais griuvėsiais. Svajoja čia gyventi kaip komuna su draugais (matyt, pats pastatas tuo disponuoja), tačiau kol kas rengia nuostabius futuristinius pasirodymus, tada ant galvos pakiša kubą, šaukdamas apie būsimą visišką „kubofobiją“, tada viešai prisiekdamas: atsisakyti visko, kas asmeniška ir materialu.
Už kiekvieno filme demonstruojamo konstruktyvistinio pastato, neginčijamo pasaulio architektūros šedevro, slypi gyvos ir skaudžios istorijos. Kadaise juose gyvenusių ir tebegyvenančių žmonių, žmonių, kuriems, tiesą sakant, nelabai pasisekė dėl gyvenamosios vietos, istorijos. Net pasidaro kažkaip nepatogu dėl to, kokie nežmoniški socialiniai eksperimentai su jais buvo atlikti.
Bet kaip pasisekė architektams! Koks laukas fantastiškam kūrybiškumui! Visi pasaulio architektai gali tik įkąsti alkūnėms, kurių jie negalėjo sukurti tais novatoriškais laikais. Kokios yra dabartinės oro uosto salos, kilometrų aukščio dangoraižiai ar šeichų ir paveldimų prezidentų rūmai … Jaunosios sovietinės respublikos architektai buvo tikri žmonių gyvenimo dizaineriai, savo projektuose nuoširdžiai bandė ugdyti naują žmogų!
Taip architektas Nikolajevas apibūdino kasdienybę savo komunos namuose: „Po žadinimo paprastu drobiniu pižamu (kelnaitėmis ar kitu paprastu kostiumu) pasipuošęs studentas nusileidžia gimnastikos mankštai … energingai pūsdamas visą dieną. Draudžiama įeiti į ją prieš sutemus “. Kuo toliau, tuo išsamiau, su išlygomis, kad studentui suteikiama teisė pasirinkti atlikti vieną, antrą, o kartais ir trečią. Tačiau Nikolajevas nenustoja aprašyti studento dienos. Jis nepalieka jo vieno net naktį: „Vakaro varpas, kuris visus suburia pasivaikščioti, baigia dieną. Grįžęs iš pasivaikščiojimo, studentas eina į rūbinę, pasiima iš spintos naktinį kostiumą, skalbiasi, persirengia naktiniu kostiumu, drabužį kartu su apatiniais palieka spintoje ir eina į savo naktinį namelį. Miego salonas naktį vėdinamas naudojant centrinę sistemą. Naudojamas oro ozonavimas ir neatmetama galimybė, kad gali pasisavinti priedai “.
Smagu, kad šiandieniniai laikraščiai rašytų apie tokią viešą gyvenamąją vietą, tačiau yra žinoma, kad „Vechernyaya Moskvy“korespondentas, apsilankęs komunos namuose iškart po atidarymo, rašė: „Miegamojo kabinos gyventojas keliasi gerai vėdindamas ir linksma galva. Anatomija namuose džiugina savo intelektu. Miegantis pastatas stovi atskirai nuo bendrų patalpų, niekas ir niekas netrukdo miegoti. Miegamajame buvo išvalytos buitinės košės “.
Tai unikalūs namai. Niekur pasaulyje nėra ir nieko panašaus nebuvo. Tai yra visiškai tikra. Pastaraisiais metais visoje Maskvoje buvo pastatyta tūkstančiai naujų, patogių namų ir nėra modernesnių pastatų nei šie utopiniai pastatai. Atrodo, kad juos sukūrė ateiviai iš kito laiko, kuris niekada nebuvo. Stovėdamas ant pusapvalio savo narkomfinovskoy buto balkono, Donatas filme pažymi: „Mes kažkur paslydome … Mus įvedė į ne tą kišenę … Mes knaisiojomės ne ta kelnių koja“.
Kokios nuostabios istorijos šiuose pasenusiuose pastatuose vyksta iki šiol. Matyt, pačiuose namuose tvyro tikro eksperimentavimo ir projekcijos dvasia. Tai nepaprastai įdomu ir visa tai reikia išsaugoti.
Bet kaip galima išsaugoti tokius radikalius pastatus? Juk svarbu ne tik fiziškai pratęsti šių struktūrų gyvenimą, bet ir oriai jas naudoti. Bet kokiu atveju nereikėtų leisti, kad po 5–10 metų niekas neliks jų vietoje. Tačiau nei valdžia, nei namuose auginamas kapitalas neturi nieko bendro. Pareigūnų abejingumas ir kūrėjų godumas lemia visišką viso kultūrinio sluoksnio sunaikinimą, kuris niekada nenustoja sulaukti didžiausio susidomėjimo.
Anglų fotografas Richardas Peiras nuo 1993 iki 2003 metų kasmet atvykdavo į Rusiją ir metodiškai fotografuodavo sovietinio avangardo pavyzdžius. Ministerijos, sanatorijos, nakvynės namai, kultūros rūmai, darbininkų klubai, gamyklos, spaustuvės, elektros pastotės, garažai ir vandens bokštai jo nuotraukose - tai žvilgsnis iš šiandienos didelių vilčių ir svajonių epochoje. Ir praėjus vos dešimtmečiui paaiškėjo, kad jo nuotraukos tapo kone vieninteliais dokumentais - liudytojais apie 1920–1930-ųjų metų sandūros išsamiausią sovietinės architektūros nuotraukų archyvą - avangardo paveldą. Dešimt tūkstančių negatyvų vaizduoja šimtą penkiasdešimt brolių Vesninų, Golosovo, Ginzburgo, Melnikovo ir Serafimovo pastatų, pastatytų skirtingose šalies vietose - nuo Maskvos, Sverdlovsko, Kijevo ir Baku iki Leningrado, Ivanovo ir Sočio. Fotografo paroda „Dingęs avangardas“vyko Rusijoje ir visame pasaulyje, įskaitant Niujorko modernaus meno muziejų ir Londono karališkąją dailės akademiją.
Kas per šį laiką pasikeitė mūsų požiūriu į savo šalies šedevrus? Reikalas tas, kad nieko! Kai kurie pastatai buvo negrįžtamai pamesti, kiti nebuvo atstatyti geriausiu būdu, o išlikę - pastebimai susidėvėję. Bet tai dar ne viskas. Neįkainojamas Peiro nuotraukų archyvas yra jo namuose. Jei kils gaisras ar potvynis, šie unikalūs paveikslėliai dings visiems laikams. Šiandien Rusijoje nėra tokių žmonių ir organizacijų, kurios norėtų įsigyti šį archyvą. Jiems tai neįdomu. Jiems to nereikia.
Pastaba: Richardo Peiro nuotraukos pateikiamos su sąlyga, kad bus išreikšta jo pozicija. Fotografas smerkia vykstančią Nikolajevo komunos namo rekonstrukciją. Jis mano, kad nukrypimas nuo pasaulyje priimtų konvencijų dėl paminklų restauravimo sunaikino kompleksą. Pasak fotografo, šis projektas dabar bus naudojamas kaip tokių paminklų rekonstrukcijos pavyzdys ir praras daugybę avangardo šedevrų.
Bet grįžkime prie filmo. Kaip architektas, žinoma, man artimiausias dalykas yra Nikolajevo namų-komunų komplekso rekonstrukcijos istorija. Dėl šio objekto kyla daug ginčų, todėl laikas nuo laiko kritika kyla pirmaujančiam projekto architektui Vsevolodui Kulishui. Jie sako, kad buvo prarasta daug originalių fragmentų, pakeistos architektūrinių detalių formos, išplėsti balkonai, o sanitarinio pastato rampoje, kurios anksčiau nebuvo, statomas liftas ir pan. Ar mūsų akyse miršta dar viena pasaulio paveldo vieta? Dar prieš atvykdamas į Maskvą susisiekiau su Kulishu ir paprašiau, kad jis nuvežtų mane į vietą.
Jau artėdamas prie neseniai restauruoto bendrabučio pastato, to paties, kuriame du tūkstančiai studentų užmigo ir pabudo bendru skambučiu, ir viskas buvo apgalvota iki paskutinių detalių, aš maniau, kad ne viskas čia, kaip sakoma Niujorke, yra košerinis, kalbant apie restauravimo darbų atlikimą. Niekada nemačiau tokių „naujų“konstruktyvistinių pastatų. Ar tai gerai, ar blogai? Nedarykite išvadų, geriau žiūrėkite į vidų.
Priimame laiptų tūrį, kuris anksčiau palietė tik aštuonių aukštų pastato vidinį fasadą. Dabar jo žemės atspaudas beveik prilimpa prie pagrindinio fasado, o tai labai sumažina „plaukiojančio“pirmo aukšto poveikį. „Čia pridėjome liftą, pastatas yra aštuonių aukštų“, - paaiškina mano pašnekovas. Lengvai sutinku. Iš tiesų, kaip čia be lifto? O kur tai paslėpti, jei ne giliai į pastatą?
Mane domina toliau: "Kokia istorija su ovaliomis atramomis?" Ir tai galima greitai paaiškinti. Originalios kolonos, kurios, jei remiamės istoriniais piešiniais ir nuotraukomis, skirtingais laikais dabar buvo kvadratinės, dabar apvalios, šiandien nepajėgia perkelti joms suteiktų krovinių ir jų nebuvo galima sustiprinti. Kulišas padidino kolonų skerspjūvio plotą, papildomai sutvirtindamas apskritimus ištiesdamas ovalus. Vizualiai ši technika daro atramas įtikinamesnes: akivaizdu, kad jos čia dedamos nešti rimtą krovinį, kuris, beje, padidėjo po rekonstrukcijos (esamos plieninės atraminės konstrukcijos buvo sutvirtintos, o medinės grindys pakeistos su gelžbetoninėmis).
Pravažiuojame po pastatą, kuris pagal tūrį primena vandenyno lainerį, o pagal planą - lėktuvą (reikia pažymėti, kad tai neįprastai graži forma, ir visi, kurie abejoja, ar tikslinga atkurti avangardinius šedevrus, turi čia apsilankyti norėdami pamatyti galimas grožis, kuriam reikia grąžinti panašius pastatus, dešimtmečius gulėjusius griuvėsiuose, gadinančius Rusijos miestus). Pakylame kelis aukštus palei naujai atstatytus laiptus. Aš kreipiuosi į Kulishą: "Ar žinote, kad jūsų pirmasis ir paskutinis kiekvieno skrydžio žingsnis skiriasi nuo visų tarpinių?" Architektas, akivaizdžiai tikėdamasis mano klausimo, lengvai atkerta: "Ar tikrai manote, kad aš nežinau?" - "Tai kas?" - „Nieko … statybininkai padarė klaidų. Jie įrengė laiptus, neatsižvelgdami į grindų plytelių storį. Dabar nieko negalima ištaisyti. Kaip architektas, aš čia bejėgis “. Labai įdomu … Bet šis laivas jau priėmė savo pirmuosius keleivius.
Nuoroda: 1995 m. Maskvos architektūros institutas pradėjo projektą dėl Nikolajevo namo-komunos išsaugojimo, pagrindinis klausimas buvo projekto koncepcijos pasirinkimas - konservavimas ar regeneravimas. Lemiamas argumentas už regeneracijos pasirinkimą buvo bendras MISiS ir Maskvos architektūros instituto sprendimas išsaugoti pirminę komplekso, kaip studentų bendrabučio, paskirtį. Pagrindinė projekto užduotis buvo inžinerinė visų komplekso pastatų konstrukcijų ir pamatų būklės apžvalga. Apžiūrėjus bendrabutį paaiškėjo, kad jo plieninis rėmas yra pavojingai surūdijęs ir neatitinka standartinių apkrovų, o originalios plytų palangės sienos yra padengtos durpių ir samanų mišiniu. Šiandien priešgaisrinės taisyklės draudžia naudoti organinę izoliaciją. Taigi buvo priimtas sprendimas dėl viso pastato išmontavimo ir vėlesnio naujo pastatymo tikslingumo. Vidinė rekonstruojamo pastato siena pagaminta iš gelžbetonio, o išorinė - iš plytų, iš dalies paimta iš išardytų sienų. Tarpas tarp jų užpildytas mineraline izoliacija.
Einame toliau ir atsiduriame viename iš miegančių aukštų. Dabar yra naujas, erdvesnis išplanavimas, sienos dažytos nauju būdu, ryškiomis spalvomis. Kulišas tuo sąmoningai pabrėžė savo autorystę ir yra visiškai teisus, nes šis pastatas yra gyvas ir negali būti abejonių, kad jis turėtų toliau veikti, kaip ketino Nikolajevas. 1966 m., Kol Nikolajevas dar buvo gyvas, jo dviviečiai nameliai buvo perstatyti erdvesnėms gyvenamosioms kameroms. Akivaizdu, kad šiandien jie vėl patyrė pokyčių, tačiau Kulišas dalyje pirmojo gyvenamojo aukšto restauravo kelias miegamasis. Manoma, kad tai tam tikra atrakcija tikriems avangardo žinovams. Stumdomi korpuso langai, pamesti 60-aisiais, dabar restauruoti. Išoriškai jie tiksliai atkuria Nikolajevo, bet jie atsidaro kitaip ir yra pagaminti iš kitų medžiagų (nieko negalima padaryti, ugniagesiams nebuvo leista jų atstatyti iš medžio).
Iš bendrabučio vidaus matosi, kaip vyksta sanitarinio bloko balkonų statyba. Architektas suirzęs skundžiasi, kad darbuotojai vėl sujaukė: anksčiau už jų slėpdavosi sijos, nešusios parapetus, o dabar jos kyšo po jomis ir yra matomos iš išorės (architektas pateikė piešinius, o darbuotojai juos padarė pigiau, bet man kažkodėl atrodo, kad jie nesusitvarkytų su jiems skirta užduotimi, net jei labai norėtų - tokie darbuotojai). Gaila!
Ir pagaliau - lifto istorija. Kulišas ketina pastatyti jį į garsiąją trikampę rampą. Jie sako, kad anksčiau čia nebuvo lifto ir kad jis pagaliau užmuš šią nuostabią erdvę, kurioje dar neseniai buvo surengtos net įspūdingos meno parodos. Bet ar buvo liftas, ar ne, lengva patikrinti. Pastato planai buvo paskelbti, juose aiškiai yra liftas, tiksliau - „paternoster“(nuolat judantis keleivių salonų diržas), kuris pagal planą prilygsta dviem dviems liftams. Tačiau numatytas paternosteris nebuvo įgyvendintas, o dabar Kulishas kaltinamas nukrypęs nuo pirminio sprendimo.
Kaip būti architektu? Liftas neabejotinai nužudys šią nuostabią erdvę, bet visai ne todėl, kad Kulišas ją čia pastatys. Jis tiesiog išsirinks gražų ir patogų, tą, kurio čia labiausiai reikia, o darbuotojai, patys jau „įsilaužę“į daugybę kitų dalykų, nustatys kažką visiškai negerai ir neteisingai.
Galite toliau išvardyti viską, kas buvo pažeista atliekant šią rekonstrukciją: nevienodą fasadų spalvą, grubius statybinius sujungimus ir tai, kaip pastatas liečiasi su vieta, bei apdailos medžiagų pasirinkimą. Bet geriau sustoti.
Nuostabu, kaip mažai energijos lieka architekto rankose! Pasirodo, kad viskas priklauso nuo meistro ir darbininko? Dabar viskas aišku. Tai žmonės, kurie sunaikino visus gražius miesto namus. Štai kodėl viskas taip negražu. Kališas nekaltas, žinoma, ne darbininkai. Kalta sistema, nors tada nelabai aišku, kas kaltas … O aš Kulishui pasakiau: „Jums, brangusis Vsevolodai, reikia pastatyti paminklą. Jūs to tikrai nusipelnėte “. Ir jei ne rezultatas, tai tikrai, bandymas, kurio Rusijoje dar nebuvo. Tačiau Kulishas vis tiek mano, kad jo projektas nėra bandymas, bet naujo požiūrio į paminklo išsaugojimo koncepciją rezultatas, kuriam svarbesnė istorinė atmintis ir kultūrinė savastis, o ne laiptelių aukščio skirtumas ar prasta statybų kokybė. Aš nežinau. Man vis tiek atrodo, kad aukšta statybų kokybė yra kažkaip įtikinamesnė už žemą. Nors taip dažnai nutinka, kad po kurio laiko statybiniai trūkumai yra ištaisomi, tada iškyla ta savastis, apie kurią kalba Kulishas.
Taigi apibendrinant - jau beveik dvidešimt metų architektas Kulišas praktiškai vienas dirbo prie komunos namo restauravimo, o vietoj palaikymo jo adresu girdimi tik priekaištai. Gal yra Maskvoje toks pastatas, kurį reikėtų pastatyti kaip pavyzdį Kulišui, kad jis nueitų ten ir pamatytų, kaip reikia atlikti rekonstrukciją? Juk jie sako, kad, sako, pažeidžiamos visos leistinos normos, priimtos tarptautinėse konvencijose. Bet, atleisk, apie kokias konvencijas mes kalbame? Gal Kristaus Išganytojo katedros rekonstrukcija vyko pagal tas konvencijas? Arba Maskvos viešbutis? Arba planetariumas? Gal Didysis teatras gali tapti rekonstrukcijos pavyzdžiu? Ar caricyno? Ar kas nors gali pasiūlyti, kokią rekonstrukciją reikia priimti kaip teigiamą pavyzdį čia, Maskvoje?
