„Roof Point“yra platforma, sukurta šiek tiek daugiau nei prieš metus, jaunų „T + T Architects“ir K. S. Buro už profesionalias, bet neoficialias diskusijas. Kaip sako patys architektai, tai vieta, „kur netaikomos korporacinės kultūros taisyklės, nėra aprangos kodo ir hierarchijos“. Kitaip tariant, oponentai ateina čia be kaklaraiščių ir kalba kuo tiesiai šviesiai. Steigėjai nusprendė apibendrinti pirmųjų šios žiniasklaidos erdvės metų rezultatus diskusija „Maskvos konkurencinė politika“, kurios dalyviai aptarė šiandien taip išpopuliarėjusios architektūrinių konkursų rengimo praktikos privalumus ir trūkumus.
Dienotvarkės pasirinkimas beveik nieko nenustebino: konkursai yra bene labiausiai „reklamuojama“išeinančio 2013 metų architektūrinė tema. Vyriausiojo Maskvos architekto Sergejaus Kuznecovo siūlymu, atrodo, visi žino apie jų pranašumus: jie padeda rasti optimaliausią miestui ir vietovei projektą, pagerina architektūros kokybę apskritai ir sukelia sveikos konkurencijos kibirkštį. profesinei bendruomenei. Tačiau reguliarių konkursų sistema yra išbandoma tik šiandien, o tam tikri gedimai ir trūkumai yra neišvengiami ir natūralūs. Diskusijos dalyviai - architektai, „specializuoti“žurnalistai, kūrėjai ir Maskvos architektūros ir statybos komiteto atstovai bandė nustatyti esamus skausmo taškus.
„T + T Architects“vadovas ir bendras diskusijos vedėjas Sergejus Trukhanovas iškart tiesiai šviesiai uždavė klausimą: jei konkursai tokie reikalingi ir gražūs, tai kodėl jie tiek mažai atiduoda pačiam miestui, kuris juos rengia ? Ir pateikė kaip pavyzdį
naujo NCCA pastato konkursas: dėl paties konkurso priekaištų nėra, tačiau planuojama pastatyti naują muziejų didžiulio prekybos centro pakraštyje, o architektas nuoširdžiai sumišęs: kodėl ten yra muziejus ir ką miestui duos jo išvaizda prekybos centro pakrovimo zonoje? Pagrindinis „kaltinamasis“(kaip, beje, ir dėl daugelio kitų opių klausimų, pareikštų diskusijos metu) buvo Evgenija Murinets, Maskvos architektūros komiteto Architektūros tarybos skyriaus vedėjo pavaduotoja. Ji paaiškino, kad vieta Khodynskoye Pole buvo kompromisas, kuris užbaigė ilgų ir sunkių paieškų seriją: pradinė svetainė buvo per ankšta didelio masto NCCA kompleksui, o mieste nebuvo tiek daug vietų, kurios buvo palyginti arti centras ir tuo pačiu metu nebuvo pastatytas itin tankiai … Taip, artumas prekybos centrui gali šiek tiek apsunkinti muziejaus gyvenimą, tačiau kitoje jo pusėje bus parkas, prisiminė Evgenia Murinets, ir parkas, dėl kurio projekto dabar taip pat rengiamas tarptautinis konkursas. ir, remiantis ICA skaičiavimais, šio konkurso finalas įvyks po to, kaip bus išrinktas laimėjęs NCCA projektas. Kitaip tariant, parko koncepcija bus kuriama atsižvelgiant į muziejų, o integruota šio „gamtos ir kultūros klasterio“plėtra turėtų kompensuoti prekybos centro artumą.
- O kodėl nebuvo paskelbtas konkursas dėl pačios vietos pasirinkimo muziejui? - sekė gana logiškas klausimas. - O kas turėjo dalyvauti tokiose varžybose? - uždavė priešinį klausimą Evgenia Murinets. Ir ji paaiškino, kad investuotojai, turintys įvairius sklypus mieste, visiškai nesuinteresuoti statyti didelio masto kultūros centro, todėl bandant su jais derėtis prasidėjo neišvengiamos derybos, dėl kurių MCA atsidūrė visiškai suprantamoje aklavietėje. Įdomu tai, kad valdininkai netgi svarstė galimybę pastatyti naują muziejų „Carev Garden“komplekso vietoje, tačiau jiems nepavyko susitarti su vietos investuotoju.
„Carev Sad Sad“komplekso paminėjimas sukrėtė žiūrovus. Šiandien tai, ko gero,
konkursas, kurio rezultatas paradoksaliausias: vienu metu laimėti trys projektai, kurie šiandien yra „sujungti“į vieną."Ar apskritai yra prasmė rengti geriausio projekto konkursą, jei jis vis tiek kardinaliai pasikeis?" - abejoja Sergejus Trukhanovas. "Iš tikrųjų žiuri tampa projekto bendraautore", - patvirtino Natalija Sidorova iš DNR architektų grupės, pažymėdama, kad Maskvos architektūros taryba dažnai imasi panašaus vaidmens, apibendrindama daugiau vietinių konkursų rezultatus. Tam Evgenia Murinets tik numojo rankas: konsultacijos su profesionaliais ekspertais dėl tam tikros svetainės ateities gali būti įvairios, ir tai bet kuriuo atveju yra geriau nei nieko. Kalbant apie „Carev Sad“kompleksą, šis konkursas iš pradžių vyko sąlyga, kad LLC "MAO - Sreda", kuri anksčiau užsiėmė savo išvaizda, bet kokiu atveju išlaikys generalinio dizainerio funkciją.
Bene pagrindinė Maskvoje kylančios konkurencinės praktikos problema yra jokių reglamentų nebuvimas. Šiandien net nėra privalomos išankstinio TK patvirtinimo procedūros, nors atrodytų, kad visiems akivaizdu, jog net ir idealiausiai organizuotos varžybos neišgelbės situacijos, jei jos dalyviai gautų neaiškų ar neteisingai apskaičiuotą TK. Štai kodėl, beje, kūrėjai vis dažniau rengia kai kuriuos abstrakčius konkursus dėl svetainės „visumos“plėtros koncepcijos. Evgenijai Murinets buvo užduotas gana natūralus klausimas: „Ar Maskvos architektūros ir architektūros komitetas palaiko tokius konkursus? Juk teoriškai tai taip pat geriau nei nieko? " Murinetsas atsakė: ne. "Nes apskritai tai nėra konkursas, o TEP nustatymo schema", - ji nuoširdžiai paaiškino ICA poziciją. Kitaip tariant, investuotojas renka idėjų banką, kad galėtų atsisėsti ir pagalvoti, ką galima pastatyti svetainėje ir, svarbiausia, kokiu mastu. Būtent toks buvo Berežkovskajos krantinės konkursas - klientas norėjo išsiaiškinti, ar įmanoma buvusioje pramoninėje zonoje pastatyti „miestą mieste“ir tuo pačiu metu jam net neatėjo į galvą apskaičiuoti teritorijos transporto ir funkcinius poreikius. Na, apskritai, konkurso rezultatas yra tinkamas: laimėjusi komanda („Project Meganom“) dėl to nesusitvarko su svetaine - po tam tikrų svarstymų klientas kreipėsi į labiau „nupieštos“koncepcijos autorius.
Diskusijos metu dalyviai išrado formuluotę: „Konkursas yra kūrėjo ketinimų įteisinimas, bandymas juos paviešinti“. Evgenia Murinets paaiškino, kad ICA visais įmanomais būdais stengiasi paversti šiuos ketinimus praktiškais ir, svarbiausia, naudingais miesto lėktuvui: visų pirma parama teikiama varžyboms, prieš kurias vyksta rimta analizė, o pagrindinis argumentas konkurso rengimo pranašumas yra supaprastinta procedūra, kaip suderinti išrinktuosius su jų naudojamais projektais.
Karštai diskutuota ir žiuri tema. Kaip ir kas ją formuoja? Ir ar reikia riboti klientų atstovų skaičių, kad konkurso rezultatas tiktų ne tik kūrėjui, bet ir miestui? Evgenia Murinets išreiškė ICA poziciją: kliento atstovai turėtų būti ne daugiau kaip trečdalis visos žiuri. Elena Mandryko, UAB „Rublevo-Archhangelskoye“plėtros direktorė, patvirtino, kad tai yra net šiek tiek per daug: pavyzdžiui, iš 14 žiuri narių
Tarptautinio finansų centro konkurse dalyvavo tik 2 „Sberbank“atstovai ir „daugiau vargu ar reikia“. O Maskvos srities vyriausiojo architekto patarėja Elena Kosorenkova pasiūlė, kad užsakovas apskritai neturėtų „teisti“savęs, teisę pasirinkti ir vertinti projektus deleguoti atestuotam ekspertui.
Diskusijos rezultatus apibendrino architektas Julijus Borisovas, vienas iš UNK projekto biuro direktorių, kuris per pastaruosius metus labai išgarsėjo būtent dėl dalyvavimo ir pergalių konkursuose. Jo teigimu, ekonominiu požiūriu dalyvavimas varžybose yra „garantuotas minusas“, tačiau profesiniu požiūriu tai yra absoliutus pliusas. Ir esmė net ne PR, kaip jį iškart paragino auditorija, o tai, kad konkursas yra ideali galimybė rengti architektus. Štai kodėl UNK projekte stengiamasi kuo dažniau dalyvauti konkursuose, ir, kaip rodo praktika, tai nėra veltui.
