Daugiafunkcį gyvenamąjį kompleksą planuojama pastatyti Zvenigorodskoe plente, buvusios kepyklos „N16“vietoje, kuri buvo uždaryta maždaug prieš trejus metus. Aikštelė yra priešais Vagankovsky kapines, netoli metro stoties „Ulitsa 1905 Goda“, tankiame gyvenamųjų pastatų žiede. Arčiausiai vietos yra du vidutinio aukšto gyvenamieji mūriniai pastatai, esantys palei greitkelį, o tai nustato rimtus insoliacijos apribojimus. 2-ąja Chernogryazskaya gatve buvusios kepyklos sieną „šturmuoja“tie patys gyvenamieji pastatai su žaliais kiemais. Aukštesnis pastatas kyla iš užpakalio, iš kvartalo gilumos. Ir tik į rytus yra greta svetainės esantis didžiulis „Marr Plaza“verslo centras.
Ankštoje aikštelėje reikėjo pastatyti apie 18 tūkstančių kvadratinių metrų naudingo ploto, iš kurių didžioji dalis yra butai. Išleisto GPZU teigimu, leistinas pastatų aukštis gali būti 75 m - taip yra nepaisant to, kad yra arti penkių aukštų pastatų. Pasak Jurijaus Grigoryano, kuris asmeniškai pristatė projektą Architektūros tarybos nariams, ieškant atsakymo į visas miesto planavimo problemas, prieš surandant teisingą, buvo sukurta apie penkiasdešimt kompozicinių ir architektūrinių sprendimų variantų.
Kompleksą vaizduoja du aukšti gyvenamieji bokštai, išdėstyti ant bendro dviejų aukštų L formos stilobato. Vienas iš bokštų eina tiesiai į Zvenigorodskoe plentą, kitas yra aikštelės gilumoje. Stilobatas fiksuoja vidinio kiemo kontūrus, apribodamas jo erdvę nuo greitkelio pusės ir kaimyninių gyvenamųjų pastatų, esančių 2-oje Černogrjazkajos gatvėje. Čia, palei visą naujojo komplekso fasadą, buvo sutvarkyta pėsčiųjų alėja, leidžianti per kvartalą pereiti per ir per. Pats kiemas, sutvarkytas ir paverstas maža aikšte be privažiavimo automobiliu, taip pat paliekamas atviras ir pralaidus. Požeminė automobilių stovėjimo aikštelė yra numatyta. Stilobatas yra visiškai skirtas viešosioms ir komercinėms funkcijoms. Netoliese yra parduotuvės, nedidelės kavinės ir treniruoklių klubas. Visa tai skirta atgaivinti miesto erdvę palei sukurtą alėją ir magistralės šoną, kur dėl reljefo skirtumo nuo šaligatvio iki įėjimų į stilobato dalį teks leistis laiptais.
Iš pradžių bokštai buvo sumanyti vienodo aukščio - po 75 m. Tačiau projektavimo metu paaiškėjo, kad vienas iš greitkelio nukreiptų tūrių iš dalies užstos Kudrinskaya aikštės ir joje esančio stalinistinio dangoraižio vaizdą. Tada buvo nuspręsta padaryti bokštą šiek tiek platesnį, bet 10 m žemesnį, taip išlyginant jo buvimą.
Abu bokštai turi sudėtingą skulptūrinę formą su daugybe išsikišančių kampinių elementų. Tik šiaurinis fasadas, nukreiptas į kapines, yra visiškai lygus. Siūloma jį atnaujinti perlamutrinėmis keraminėmis plytelėmis, suformuojant paprastą besikartojantį geometrinį raštą. Vidinio kiemo fasado ir antrojo bokšto apdailai planuojama naudoti natūralų akmenį ir architektūrinį betoną.
Daug dėmesio projekte skiriama maketams. "Mes stengėmės maksimaliai atskleisti butus pietuose ir upės link", - sakė Jurijus Grigoryanas. „Buvo sukurti 5–6 kampų apartamentai, todėl jie yra vertingesni tiek atsiveriančių vaizdų, tiek pačios erdvės bute atžvilgiu“.
Kita „iniciatyvinė“projekto dalis yra žemės matavimas, įskaitant tuščią kaimyninę vietą. Jurijus Grigoryanas paaiškino, kad tai turėtų būti vertinama tik kaip bandymas apsaugoti teritoriją nuo didelio tankio užpildymo plėtros, dėl kurios bus prarasta viena iš svarbiausių projekto idėjų - pralaidumas ir atvirumas.
Numatydamas projekto aptarimą, Sergejus Kuznecovas paaiškino, kad pagrindinė jo svarstymo taryboje priežastis buvo pavojinga perspektyva sutrikdyti Kudrinskajos aikštės suvokimą nuo Zvenigorodskoje greitkelio. Nepaisant to, kad bokštas su vaizdu į greitkelį yra 10 m žemesnis už GPZU leistiną aukštį, vizuali kraštovaizdžio analizė parodė, kad pastatas iš dalies uždengs stalinistinį dangoraižį. Tačiau Tarybos nariai daugiausia pasisakė už komplekso proporcijų išlaikymą. Vladimiras Plotkinas pažymėjo, kad aikštės rajone jau yra daugybė daugiaaukščių pastatų: „Kiekvieną dieną einu į darbą palei Zvenigorodo plentą ir kiekvieną kartą stebiuosi Kudrinskaya aikštėje atsirandančiu daugiaaukščio siluetu., - paaiškino Plotkinas. - Bet artėjant prie centro, jo siluetas palaipsniui slūgsta, atsidūręs kitų aukštybinių pastatų žiede, įskaitant Maskvos miesto kompleksą, esantį šiek tiek dešinėje. Todėl man atrodo, kad du nauji bokštai reikšmingai nepaveiks dangoraižio suvokimo “.
Panašią nuomonę išsakė ir Nikolajus Ljašenko, kuris priminė, kad jo biuras pralaimėjo „Meganom“uždarame konkurse dėl šios svetainės projekto kūrimo. „Matydama rezultatą supratau, kodėl pralaimėjome“, - prisipažino Ljašenka. - Jurijus Grigoryanas rado genialų sprendimą teritorijai, kuriai taikyta daugybė apribojimų. Kalbant apie komplekso aukštį, reikia nepamiršti, kad jis suvokiamas ne tik iš automobilio, jis yra tankio pastato viduje, tampa jo dalimi, todėl niekam netrukdo “. Tik Aleksandras Kudrjavcevas pasiūlė, kad palei greitkelį bokštas būtų šiek tiek žemesnis, o tada tik tam, kad sustiprintų bokštų diferenciaciją, padarydamas dar vieną skulptūrišką ir ploną, o kitą, priešingai, pritūpęs.
Andrejus Gnezdilovas pasiūlė paremti pateiktą projektą, pažymėdamas aukštą architektūros kokybę, meninį požiūrį, „subtilų proporciją erdvėje“ir puikią grafiką - „tarsi pieštą ranka“. Grigoriano mintys dėl Gnezdilovo teritorijos matavimo gailėjosi, kad pagal dabartinius miesto planavimo įstatymus neįmanoma įgyvendinti, nes kol savininkas neatvyko į kaimyninę vietą, nieko negalėjo padaryti. Bet kaip projekto pasiūlymą jis patarė pasilikti „Meganom“idėjas ateičiai.
Taip pat tarybos nariai labai vertino norą sukurti kokybiškas viešąsias erdves ir teritorijos pralaidumo idėją. Michailo Posochino nuomone, kompleksas, įvykdytas tokiu meniškumu, nustatys nepaprastai aukštą tolesnio šios srities plėtros barą - „jo negalima pabloginti“. Andrejus Bokovas patarė autoriams parengti transporto schemą ir apgalvoti visus pėsčiųjų maršrutus.
Apibendrindamas diskusijos rezultatus Sergejus Kuznecovas pažymėjo, kad apskritai taryba labai gerai įvertino pateiktą darbą, o tai nutinka retai. Buvo nuspręsta paremti projektą.
