Iš sovietinės architektūros istorijos. Remiantis Rusijos valstybinio literatūros ir meno archyvo (RGALI) medžiaga.
1937 m. Rugpjūčio 30 d. Svarbiausias šalies laikraštis, Visasąjunginės komunistų partijos Bolševikų Centro komiteto vargonas „Pravda“[1] paskelbė L. Saveljevo ir O. Staprano straipsnį „Gyvenimas ir Architekto Ščusevo darbas “, formaliai tarytum svarbus architektūros autorių teisių klausimas. Joje sakoma, kad 1932 m. Viešbučio „Moscow“projektas, kurio vieninteliai autoriai buvo L. Saveljevas ir O. Stapranas, laimėjo uždarą konkursą, jį apdovanojo ir priėmė statyboms Maskvos miesto taryba, o autoriai buvo paskirti. vyriausieji pastato architektai. Darbo metu A. V. dalyvavo statybose kaip konsultantas. Ščusevas.
Šios „konsultacijos“priešistorę, praėjus kelioms dienoms (1937 m. Rugsėjo 3 d.), Aprašė M. V. Kryukovas Sovietų Sąjungos architektų sąjungos partinės grupės posėdyje „Įdomu prisiminti, kaip Ščusevas pateko į viešbučio projektą. Galų gale, dizainas prasidėjo vadovaujant Cherkassky. Jis patikėjo tai Savelyevui ir Stapranui, kurie dar buvo nepatyrę architektai, jie neturėjo vienos statybvietės ir, žinoma, buvo neįmanoma pradėti projektuoti su tokia milžiniška konstrukcija. Tai buvo neteisinga ir, atvedus projektą į konkursą, iškart paaiškėjo Saveljevo ir Staprano nepatyrimas. Lazaras Moiseevičius (Kaganovičius - MM) jiems pasakė: „Jūs, vaikinai, esate geri, bet vis tiek turite mokytis ir reikia, kad kažkas jums padėtų“. Labai ilgą laiką Žoltovskis buvo įtikintas tai padaryti, jis vis išmesdavo save ir galų gale Ščusevas kaip konsultantas ėmėsi viešbučio statybų, o tada jau buvo „Archplan“ir atsirado keletas variantų. Lazaras Moisejevičius, būdamas gaidžiu, bandė įtikinti jaunimą, kad jie turėtų dirbti vadovaujant Ščusevui, o Ščusevas nurodė, kad jis turėtų tik patarti “[2].
Pasak L. Saveljevo ir O. Staprano, A. V. Ščusevas nebuvo patenkintas tokiu vaidmeniu ir reikalavo „bendraautorystės projekte, projekto vadovo pareigų, neribotų galių ir pirmojo parašo teisės“. Jo neteisėti reikalavimai buvo patenkinti, tačiau tai tik paskatino tai, kad A. V. Ščusevas pradėjo bandyti „atsikratyti pagrindinių autorių“. Taigi, ypač pasinaudodamas jų nebuvimu (būdamas komandiruotėje užsienyje), jis su pirmuoju parašu paskelbė žurnaluose „Maskvos statyba“ir „SSRS architektūra“interjero dekoravimo projektus, pagamintus kaip L Saveljevas ir O. Stapranas parašė tik jų pačių straipsnyje. Tuose pačiuose žurnaluose A. V. Ščusevas pasirašė tik Maskvos viešbučio restorano dizaino eskizus, nenurodydamas, kad jie buvo pagaminti pagal menininko Matrunino eskizus.
Toliau straipsnio „Pravda“autoriai rašo, kad norėdamas tapti „visišku“projekto savininku A. V. Ščusevui pavyko likviduoti „Moscow Hotel“projektavimo biurą. Ir jis kategoriškai uždraudė bet kam (įskaitant L. Saveljevą ir O. Stapraną) spausdinti bet kokią informaciją. Po to visi pokalbiai ir straipsniai apie projektą vyko tik jo vardu ir jo parašu. Galų gale jo tiesioginiu įsakymu iš antrojo ir trečiojo etapų projektų buvo pašalinti tikrųjų autorių parašai, t. Saveljevas ir Staprana. Beje, straipsnyje pažymima, kad tai nėra vienintelis toks atvejis - netrukus prieš tai, žiemą, vadovaujantis tiesioginiais Ščusevo nurodymais, iš Moskvoretsky tilto projekto buvo pašalintas jo bendraautoriaus - architekto S. Sardaryano - parašas. tuo pačiu būdu.
Tai yra straipsnio autorių pateikto klausimo esmė. Prie teksto buvo pridėti tokie pareiškimai: „Mes, nepartiniai sovietų architektai, negalime kalbėti be gilaus pasipiktinimo jausmo apie Ščusevą, architektų tarpe žinomą dėl antisovietinių, kontrrevoliucinių nuotaikų. Būdinga tai, kad artimiausi jam žmonės buvo tamsios asmenybės, tokios kaip Luzanas, Aleksandrovas, Šuchajevas, kuriuos dabar areštavo NKVD. Šios frazės neturėjo nieko bendro su klausimo esme ir atspindėjo niūrią stilistikos ir frazeologijos struktūrą, būdingą to meto denonsacijoms.
Straipsnio pradžioje buvo pateiktas bendras priekaištas A. V. Ščusevas tuo, kad su savo kūryba elgėsi „nesąžiningai - jis ėmėsi daug visokių darbų ir, kadangi pats negalėjo jų padaryti, iš tikrųjų pasitelkė architektūros verslą …“ir link pabaiga - griežtas priminimas skaitytojui apie tai, kad architektūra Sovietų Sąjungoje yra „… ne privatus architektų ir verslininkų reikalas …“, o valstybinis …
Trumpai tariant, tai yra straipsnio, kurį paskelbus, įvykiai, susiję su „architekto Ščusevo gyvenimu ir kūryba“, pradėjo sparčiai vystytis. Iškart, tik po dviejų dienų (rugsėjo 2 d.), Vėl „Pravdoje“, pasirodė naujas straipsnis su skaitytojų laiškų rinkiniu, kurie sureagavo į L. Saveljevo ir O. Staprano straipsnį [3].
Čia yra pagrindinis jos turinys: „Būdamas neabejotinu meistru praeityje - parašė architektų grupę Lopovoką, Tarasevičių, Baidalinovą, Oleiniką, Kastelą, Tkačenką ir Kutukovą, - architektas Ščusevas nuėjo slidžiu neprincipingos architektūros keliu. Jo projektuose ir statybų vietose nėra idėjinio, principingo ir tikro kūrybiškumo “. Buvęs Maskvos viešbučių projektavimo biuro vakarėlių organizatorius architektas P. Skulačiovas plačiajai skaitymo visuomenei sakė žinąs apie „antisovietines, kontrrevoliucines Ščusevo nuotaikas, ypač apie jo teiginius apie socialistinę konkurenciją:„ socialistinis konkursas skirtas duobkasiams, o ne architektams “. Statybos inžinierius N. Šestopalis atkreipė dėmesį, kad architektūrinių konkursų uždarymas (matyt, tiesiogiai dėl Aleksejaus Viktorovičiaus kaltės) dažnai virto užsakymų paskirstymu tarp „gerbiamų“ir „pažįstamų“architektų. Laiško autorius, visapusiškai laikydamasis principų, iškėlė klausimą dėl būtinybės dažniau rengti atvirus konkursus, „kurie skiria naujus architektų kadrus ir padeda bendram architektūrinės ir socialinės kultūros augimui“.
Straipsnis baigėsi šia pastraipa: „Visų, kurie skaito laišką, draugai. Saveljevas ir Stapranas apie architekto Ščusevo gyvenimą ir kūrybą, tik vienas žmogus nesuprato „Pravdoje“paskelbto prasmės - tai buvo pats architektas Ščusevas. Atsakydamas į laišką, jis redakcijai išsiuntė įžūlų telegramą, kurioje bandė paneigti akivaizdžius faktus. Veltui. Architektų bendruomenė galės įvertinti Ščusevo darbą “.
Atkreipkite dėmesį, kad tik vienas iš korespondentų, Čečulinas, kalbėjo apie Staprano ir Saveljevo straipsnyje iškeltą klausimą: „Jaunų specialistų autorių teisių pažeidimas, - rašė jis, - neverta tikro meistro“. Tai vienintelis teiginys, susijęs su straipsnio tema. Nei kitos laikraščio medžiagos, nei esminio A. V. analizės pagrindo. Ščusevas posėdyje, kurį pirmiausia surengė SSRS SSA partinė grupė, o paskui - Sovietų architektų sąjungos valdyba, straipsnyje keliamos problemos visiškai nebuvo paliestos. Smalsu pažymėti, kad „Pravdos“straipsnyje pavyko įtaigiai numatyti tarybinių architektų sąjungos partinės grupės, kuri susitiks „Ščusevo klausimui“svarstyti du kartus - rugsėjo 2 ir 3 dienomis, diskusijų šiuo klausimu rezultatus.
Sovietų architektų sąjungos vadovybė ne tik asmeniškai analizavo A. V. Ščusevą, tačiau taip pat pakvietė visas savo vietos organizacijas elgtis taip pat: „Sąjungos partijos grupė kviečia visas vietos organizacijas, remiantis„ Pravdoje “paskelbta medžiaga, surengti plačią architekto Ščusevo veiklos diskusiją, ryžtingai atskleidžiant trūkumus. ir skausmingi reiškiniai darbe kaip projektavimo organizacijos apskritai ir atskiri architektai … “[4]. „Mes turime išsiųsti laišką visoms savo organizacijoms, kad jos savo organizacijose diskutuotų apie Ščusevo klausimą. … jei šiame darbe esame geriausi ir turime laikytis tokios pozicijos, taip pat sustiprinsime sovietų architektų sąjungą, iškelsime sovietinio architekto vaidmenį ir svarbą … "[5].
Svarbiausia suprasti proceso eigą ir turinį asmeninėje A. V. byloje. Ščusevas Sovietų Sąjungos architektų sąjungoje (taip pat raktas suprantant visos šios „istorijos su Ščusevu“baigtį) yra Sąjungos tuo metu sau iškeltų tikslų ir uždavinių, kuriuos ji sprendė, idėja. patvirtinti savo išskirtinį vaidmenį organizuojant profesinę bendruomenę ir savo statusą vyriausybinių organų sistemoje kaip vieningą visoje šalyje TSRS architektūros ir miesto planavimo masinio projektavimo verslo sistemą.
Tam Sovietų architektų sąjunga:
1. Jis stengėsi optimizuoti masinio projektavimo verslo sistemą, stiprindamas jos gamybos funkciją. Jam teko įsitvirtinti architektų, kurie užpildė tai supratimu, supratimu, kad architektas visų pirma yra „valstybės tarnautojas“, o paskui „kūrybingas žmogus“. Pagal masinę projektavimo darbų sistemą projekto darbuotojas turi vykdyti jam pavestas pareigas, o ne įsitraukti į jų įgyvendinimo sąlygų aptarimą, kurį leido kai kurie „arogantiški“sovietinės architektūros meistrai. Taigi 1937 m. Rugsėjo 2 d. Sovietų Sąjungos architektų sąjungos sąjungos ir Maskvos administracijų partinės grupės posėdžio nutarime dėl laikraštyje „Pravda“paskelbtos medžiagos apie architekto A. V. veiklą aptarimo. Šchusevas ypač dirbo šia tema: „Vyriausybė Ščusevui patikėjo atsakingą darbą - didžiausio Maskvoje dizaino dirbtuvių vadovybę. Ščusevas ne tik nesukūrė kūrybinės komandos iš šios dirbtuvės, bet visais būdais bandė paversti ją iš valstybinės organizacijos asmenine, savo dirbtuve, kurioje galėtų veikti kaip visavertis savininkas - architektūros verslininkas “[6].
Architektas kaip valstybės tarnautojas - „projektinio darbo proletaras“- turėjo dirbti jam nurodytoje vietoje ir gauti lygiai tokį patį atlyginimą, kokį turėtų gauti šioje vietoje pagal etatų lentelę. Kova dėl griežto materialinio atlygio už projektinį darbą dydžio normavimo buvo viena pagrindinių „senojo“(„kūrybinio“) ir „naujojo“(„gamybinio“) požiūrio į projekto veiklos organizavimą konfrontacijos sričių. Ir jei anksčiau - vadovaujantis „kūrybiniu“požiūriu - už atliktą projektinį darbą jie buvo atskaitingi savo tiesioginiam vadovui, tai „gamyba“buvo grindžiama griežta dienos tvarka („o ne kaip anksčiau, kai jie eidavo dirbti 11 valandą po pietų ir dirbo iki gilios nakties “), fiksuotas atlyginimas, aiškus etatų stalas. Norėdami tai užtikrinti, projektavimo organizacijos turėjo įvesti „gamyklos drausmę“[7]. Tokioje sistemoje vadovo asmeninis darbo užmokesčio nustatymas, kai mėnesio pabaigoje vadovas suskaičiavo kiekvieno komandos nario asmeninį indėlį ir kiekvienam asmeniškai įteikė užklijuotą voką su atlyginimu, buvo nepriimtinas.
Asmeninės A. V. Ščusevo bylos analizė buvo nukreipta ne tiek į Ščusevą, kiek į visos projekto verslo nacionalinės sistemos supaprastinimą. Taigi Sovietų Sąjungos architektų sąjungos Visasąjunginės ir Maskvos administracijos partinės grupės išplėstinio susirinkimo nutarime buvo apibendrinta: „„ Pravdoje “paskelbta medžiaga apie architekto Ščusevo veiklą atskleidžia ne tik Ščiovevą, bet ir Šveicarijos architektų sąjungą. bet kartu yra rimtas ir baisus įspėjimas visiems, kurie, kaip ir Ščusevas, toliau dirba senuoju rangovo architektu … dalykiškai … "[8].
Šiuo laikotarpiu sovietinės architektūros meistrai galėjo sau leisti „įsigilinti į užsakymus“- pasirinkti, kurie iš jų yra įdomūs (įskaitant pajamas, o kurie ne.) Jie galėjo sau leisti atsisakyti dirbti pagal „paprastus užsakymus“. "Tiesiog valdžios institucijos manė, kad reikia skubiai reguliuoti, nacionaliniu mastu nustatyti masyvų, įprastą kasdienį dizainą ir griežtai sulaikyti" verslininkus nuo architektūros ".
2. Šiuo laikotarpiu Sovietų Sąjungos architektų sąjunga formavo kūrybinio valdymo vertikalę masinio projektavimo verslo sistemos rėmuose. Norėdami tai padaryti, jis turėjo patvirtinti formalius organizacinius masinės projekto veiklos organizavimo principus: planą, terminą, personalą, įkainius, tvarką ir pan. Projekto darbuotojas turėjo griežtai įsitaisyti tokioje tvarkoje, nesvarbu, kokiu oficialios hierarchijos lygiu jis dirbo - vadovu ar paprastu vietos vykdytoju.
1930-ųjų pradžioje-viduryje SSRS architektūroje - tai yra „kartų revoliucijos“pradžia, kai architektų profesijai vadovauti atėjo tie, kurie sugebėjo organizuoti tiek save, tiek kitus pagal valstybines užduotis ir masinio dizaino gamybos ideologiją. ir ėmė į savo rankas perimti partinę-administracinę galią. Todėl žmonės, supratę skirtumą tarp „privačių projektavimo dirbtuvių“ir „valstybinių“, vis daugiau ateidavo gauti užsakymų, užimti vadovaujančias pareigas, suprojektuoti reikšmingus objektus per šį laikotarpį. Tie, kurie sugebėjo įvykdyti formalius organizacinius reikalavimus (planas, terminas ir kt.), O ne tie, kurie buvo taip kūrybiškai užpildyti, kad buvo pasirengę padaryti ir perdaryti projektą tiek kartų, kiek to reikalauja projekto tema; tiek, kiek reikėjo norint gauti kokybišką rezultatą, o ne tiek, kiek laiko buvo skirta pagal projektavimo instituto darbo planą.
Sovietinės architektūros meistrai - senosios mokyklos architektai - yra įpratę dirbti „magistro“- „pameistrystės“santykių sistemoje, savarankiškai formuodami kūrybines grupes ir, jei reikia, laisvai pritraukdami juos vienkartiniam specifiniam darbui (norėdami nupiešti perspektyvą, parengti planus, detalizuoti gatavų projektų fasadus), reikalingus atlikėjams, norintiems įgyvendinti šį projektą. Jau vien tuo jie nepaisė masinio projektų verslo sistemos, kuri buvo paremta stabiliais darbo kolektyvais, patvirtintomis valstybėmis ir pareigybių aprašymais, praėjusių metų pabaigoje planuotomis darbo užmokesčio lėšomis, užsakymais, veikimo. samdant ir tvirtinant aukštesnės vadovybės pasirašytas pareigas. Jie bandė nepaisyti pagrindinių atlygio principų, suteikdami darbuotojams nepriklausomas finansines paskatas, o ne fiksuotą atlygį - mėnesio pabaigoje arba baigus darbą paskirstyti dirbtuvių nariams jų atlyginimą (kurį nustatė jie patys). vokeliuose. Jie nepaisė taisyklių, pagal kurias darbuotojų atranka yra išimtinė triumvirato prerogatyva: 1) administracija, 2) partinė ląstelė ir 3) profesinių sąjungų organizacija. Jie nepaisė taisyklių, pagal kurias oficialūs postai, išmokos, paskatos (visų pirma, norint gauti prestižinį darbą ir dėl to didelius atlyginimus, premijas ir pan.) Buvo pagrindiniai darbo kolektyvo kontrolės svertai. Kai projekto terminus lėmė ne kūrybinis įkvėpimas, o tvarkaraštis. Griežtai nesilaikant šių taisyklių, sistema prarado „vadovavimo / kontrolės“funkciją ir dėl to nustojo būti „valstybine“. Štai kodėl Sovietų Sąjungos architektų sąjungos partinės grupės posėdžio, kuriame analizuojamas kritinis architektų Saveljevo ir Staprano straipsnis apie A. V. veiklą, stenogramoje. Ščusevas, paskelbtas laikraštyje „Pravda“, Aleksejui Viktorovičiui buvo sekamas, fiksuojamas ir inkriminuojamas būtent šiomis akimirkomis: „… A. V. Ščusevas vadovaudamas Maskvos miesto tarybos seminarui Nr. 2 laiku nepateikė nė vieno projekto. Jis, kaip taisyklė, išleidžia projektus vėluodamas iki metų “[9].
Projekto darbuotojas personalo atrankos, projektinio darbo paskirstymo ir kt. Klausimais. privalo laikytis sistemoje nustatytų taisyklių ir jų neaptarti (ir, be to, neatšaukti). Sovietų architektų sąjunga kaip pagrindinė masinio projektavimo verslo sistemos „kūrybinio komponento“vadovavimo struktūra buvo suformuota, be kita ko, siekiant griežtai nubausti tuos, kurie „buvo monopolistai pagrindiniuose seminaro klausimuose“, atrenkant personalą, paskirstant darbo krūvį ir darbo užmokestį “[10], tie, kurie„ … įdarbino žmones, kurie nebuvo įtraukti į jokias dirbtuves, tuo pačiu metu gavo atlyginimą, jie pasirašė sąskaitas… “[11]. Partijos grupės susirinkimo protokole su pasipiktinimu pažymėta, kad jo dukra, sūnus, žentas dirbo Ščusevo dirbtuvėse.
Sovietų architektų sąjungos partinės grupės posėdyje dėl kritinio architektų Saveljevo ir Staprano straipsnio apie A. V. veiklą analizės. Ščusevas, paskelbtas laikraštyje „Pravda“, A. V. Ščusevas buvo apkaltintas tuo, kad organizuodamas dirbtuves [12] jis pareiškė: „Kas tai per dirbtuvės, jei už nugaros neturiu dėžutės su pinigais, iš kurios galėčiau paimti pinigus savo rankomis ir padovanok tai vienam iš mano darbininkų, kuris atrodo blogai, suteik jam galimybę pamaitinti savo žmoną … “[13]. Vienas pagrindinių priekaištų buvo: „Ščusevo darbo metodas … yra tas pats, kaip jis dirbo senais laikais, jis nieko daugiau neišmoko“[14].
Sovietinė sistema neatleido žmonėms, kėsinusiems į esmines jos savybes, žmonėms, kurie atmetė jos struktūros principus: Kuzneckis Dauguma, architektūros dirbtuvėse valstybiniai tarifai netaikomi ir įstatymų reikalaujami atlyginimai netaikomi … " [15].
3. Sovietų Sąjungos architektų sąjunga šiuo laikotarpiu optimizavo masinio projektavimo verslo sistemą, stiprindama jos gamybinę funkciją. Norėdami tai padaryti, jis turėjo pastatyti atlikėją į pavaldžią padėtį, kaip tai buvo daroma, pavyzdžiui, pramoninės gamybos sistemoje - valstybinė dizaino verslo sistema buvo tik nacionalinio žmonių valdymo mechanizmo elementas ir šia prasme jis niekuo neturėtų skirtis nuo kitų elementų … Projekto darbuotojas turėjo suprasti taip pat aiškiai, kaip kolūkis ar surinkimo linijos darbuotojas, kad jei jis neįvykdys „gamybos užduoties“, jis bus atleistas iš darbo ir neišvengiamai neteks visų pragyvenimo lėšų, taip pat stogo jo galva. Ši pozicija turėjo veikti kaip geriausias savireguliatorius, darbuotojui pasirenkant teisingą darbo elgesio ir veiksmų būdą.
Darbuotojo įdarbinimas, išlaikymas tarnyboje, jo atleidimas - tai yra gamybos politikos klausimai, kuriuos turėjo išspręsti direktorius, personalo pareigūnas (ar slapto departamento atstovas), partijos komitetas, o ne „meistras“. architektūros “. Tai yra personalo politikos klausimai. Kai kurie „iškilūs sovietų architektai“rodo piktinantį valingumą: „Goltsas nepriima nė vieno partijos nario … dviejų dirbtuvėse dirbančių komjaunimo narių, Ščusevas pavadino rastais … jis iškėlė klausimą dėl jų pašalinimo iš dirbtuvės, nes jis nereikia šių žmonių … Burovas bara komunistus kvadratiniais žodžiais ir visokiomis veido išraiškomis, grimasomis, bando jiems sukelti blogą kritiką … “[16].
Tie „tarybiniai architektai“, kurie nesupranta ar nepriima įvestos tvarkos, kurie (dėl dizaino verslo ar dėl asmeninių priežasčių) bando pasisavinti personalo sprendimų priėmimo funkciją, neišvengiamai tampa oficialių konfliktų dalyviais ir, dėl to pati sistema juos atmeta. Sovietų architektų sąjungos partinės grupės posėdžio stenogramoje užfiksuoti keli tokie „pasipiktinantys“epizodai: „… Ščusevui pavyko susigrąžinti tris sovietinio režimo kartą nuteistus ir ištremtus žmones, ir jis juos pastatė šalia jam ir pradėjo su jais dirbti. … Dėl to dirbtuvės dabar nusėtos mums svetimų žmonių. Šiandien mes turime vieną kunigaikštį, septynis bajorus, du dvasininkus, vieną prekybininką, tris asmeninius paveldimus piliečius, yra buvusių užsienio šalių piliečių, kurie dabar dirba labai svarbiuose projektuose, yra buvusių užsienio piliečių vaikų. … Vakar mūsų seminaro partijos grupė padarė šias išvadas. Manome, kad, atsižvelgiant į šiuos duomenis, likti su dirbtuvių valdymu neįmanoma “[17].
Sovietų architektų sąjunga oficialiai vadinama „visuomenine organizacija“, tačiau, žinoma, taip nėra. SSA siekia nustatyti valstybinės įstaigos statusą, be to, turinčią išimtinę teisę tvirtinti profesinių dirbtuvių atstovus vadovaujančioms pareigoms užimti. Patvirtinkite būseną, leidžiančią jums siūlyti, patvirtinti ar atmesti kandidatus, siūlomus nomenklatūros pareigoms užimti. Šis statusas yra neliečiamas net iš vietos sovietų ir partijos valdžios pusės. Pagrindiniai pirmaujančių projektavimo dirbtuvių architektai, vyriausieji projektavimo institutų architektai, teritorijų ir regionų miestų - Sąjungos nomenklatūros - vyriausiieji architektai - galiausiai jis ir tik jis turi nuspręsti, kas vertas užimti šias pareigas.
4. Sovietų architektų sąjunga siekia sau pasiskirstyti išimtinėmis teisėmis, pavyzdžiui, teise įvertinti architekto profesinę kvalifikaciją. Profesinė sąjunga turėtų visoje šalyje pabrėžti savo svarbą kaip pavyzdį, nuo kurio priklauso kiekvieno konkretaus architekto karjera ir profesinė padėtis. Projekto darbuotojas turi dirbti vietoje ir žinoti, kad aukščiausias jo profesinių įgūdžių teisėjas yra Sąjunga, kuriai atstovauja jo vietos organizacijos valdyba. "Jūs neturite leisti žmonėms, kurie dar nėra subrendę, dirbti savarankiškai", - sakė KS. Halabyanas savo pranešime susitikime Maskvos architektų namuose „Architektūros fronto būklė ir mūsų užduotys“[18]. Ir kas gali tai nuspręsti? Žinoma, tik „kūrybinė“sąjunga, susidedanti iš „aukšto lygio profesionalų“, yra vienintelė, galinti pateikti principinį profesionalų kiekvieno konkretaus architekto brandos lygio ir kvalifikacijos įvertinimą. „Turime geriau panaudoti kvalifikuotą personalą ir teisingiau juos apgyvendinti“[19].
Projekto darbuotojas turėtų žinoti, kad jo pažangos karjeros laiptais garantas yra jo dalyvavimas Sąjungos veikloje - negalima ignoruoti Sąjungos veiklos, negalima ignoruoti valdybos posėdžių, kaip tai padarė A. V.. Ščusevas, kuris leido sau metus nepasirodyti valdybos posėdžiuose [20]. Tam, visų pirma, priekaištavo A. V. Ščusevas, analizuodamas savo asmeninį atvejį partijos grupės posėdyje - „Ščusevas ignoravo valdybos posėdžius, atsisakė dalyvauti jos darbe“. Atkreipkite dėmesį, kad tai yra tiesa - archyvinėje medžiagoje yra tarybinių architektų sąjungos (kurios narys buvo AV Ščusevas) valdybos posėdžių lankomumo protokolai, iš kurių išplaukia, kad Ščusevas (ir IV Žoltovskis) iš tikrųjų ignoravo valdyba [21].
Sąjunga sustiprina savo svarbą kasdieniame profesiniame gyvenime tuo, kad gana griežta forma architektams nurodo, kad neįmanoma atsiriboti nuo savo veiklos - negalima ne tik gerai atlikti savo darbo ir tikėtis, kad vien tai užtikrins pareigūną karjerą. Tai yra „derybos“. Turite aktyviai dalyvauti architektų bendruomenės darbe, įvairialypėje Sąjungos veikloje, įsitraukti į jos vykdomus veiksmus, būti įtrauktam į oficialių ir neformalių Europos Sąjungos narių santykių sistemą. Sąjungoje, turite įrodyti savo šaknis ideologijoje ir užimti kuklią vietą „vadovavimo-pavaldumo“sistemoje. Tada galbūt vardo vardas sulauks Sąjungos palaiminimo ir palaikymo skatinant ją užimti pareigas ir pavadinimai. Be geranoriško Sąjungos vadovybės požiūrio, net ne itin atsižvelgiama į esamus nuopelnus ir titulus. Taigi Sovietų Sąjungos architektų sąjungos Visasąjunginės ir Maskvos administracijos partinės grupės posėdžio nutarime buvo teigiama: „Architektas Ščusevas, senojoje Rusijoje gavęs akademiko vardą už bažnyčių statybų projektavimą. … artinosi į sovietinės architektūros kūrybinių klausimų sprendimą paviršutiniškai …, akademikas … "[22]. Kūrybinės veiklos rezultatai nėra labai reikšmingi. Taigi, K. S. Sovietų architektų sąjungos partinės grupės posėdyje Halabyan gana griežtai pareiškia: „Reikia patikrinti žmones, kurie ne tik nerodo noro dalyvauti viešajame gyvenime, bet, priešingai, visomis priemonėmis pastumkite šalia jo stovinčius architektus ant komercinių, merkantilinių bėgių (tai reiškia: „Jie priima ir įvykdo daug užsakymų“- MM) “[23].
Sovietų architektų sąjungos suteikta teisė politiškai ir ideologiškai panaikinti visą ankstesnį bet kurio žmogaus kūrybinį gyvenimą nuskambėjo labai grėsmingai. Ypač pastarųjų (tik prieš pusmetį) kalbų Pirmojo architektų suvažiavimo fone, kai pranešėjai giedojo pagyrimus Aleksejui Viktorovičiui ir tam pačiam K. Š. Alabyanas savo pranešime „Architektūros fronto būklė ir mūsų užduotys“[24] kalbėjo apie A. V. Ščusevas: „AV Ščusevas su savo milžiniška energija, asmeniniu pavyzdžiu, puikiu kūrybiniu temperamentu … padarė didelę įtaką sovietinės architektūros augimui. Be darbų, kuriuos galėtume pacituoti iš šių architektų veiklos (mes taip pat kalbame apie I. V. Žoltovskį. - MM) ir kuriuos mokėsi jaunimas, galėtume įvardyti jaunus žmones, kuriuos auklėjo šie žmonės, ir Žoltovskis ir Ščusevas. “[25]. Dabar paaiškėja, kad nuopelnai nebėra nuopelnas, o mokiniai, pasirodo, nebėra mokiniai.
Sąjunga organizuos profesionalius kadrus į vieną, hierarchiškai sukurtą, centralizuotai kontroliuojamą partijos ir vyriausybės sprendimų vykdymo mechanizmą, galintį išspręsti sovietų valdžios nustatytas užduotis. 1937 m. Rugsėjo 3 d. Vykusiame SSA partinės grupės posėdyje toli gražu nebuvo diskutuojama apie Ščusevą, bet pirmiausia apie šios profesijos padėtį. Pagal A. V. pakabintas pretenzijas Įtraukiami ir Ščusevas, ir Žoltovskis, ir Golosovas, ir Fridmanas, ir Burovas, ir Goltzas, ir Kolis, ir Barščas, ir Sinjavskis ir kiti [26]. Bet nesvarbu, kas tai konkrečiai buvo, reikalo esmė buvo ne asmenybėse. Ir tai, kad į partijos-administracinį profesijos vadovavimą atėjo nauji kadrai - tie, kurie partijos valia sutiko su užduotimi organizuoti šalies mastu dizaino verslo sistemą šalyje. Kas sugebėjo kasdien išspręsti šią problemą, paversdamas projektavimo sistemą gerai veikiančiu gamybos tipo mechanizmu. Kas sutiko, kad valstybinės projektavimo verslo sistemos darbuotojo statusas turėtų priklausyti ne tiek nuo jo įgūdžių, kiek nuo (kartais net daugiau) nuo vietos, kurią jis užima oficialioje hierarchijoje. Kas suprato ir sutiko su pozicija, kad „direktoriaus“ar „vyriausiojo architekto“administracinė padėtis projekto plane yra reikšmingesnė nei projekto autoriaus figūra.
Prisidengdama kūrybine viešąja organizacija (prisidengdama profesionaliu klubu), Sąjunga suformavo administracinę ir valdymo struktūrą pramonės architektų veiklai valdyti, atlikėjų ideologinės ir organizacinės kontrolės sistemą, galinčią įgyvendinti šalies mastu veikiančią miesto architektūrą. planavimo ir architektūros politika. Šiuo tikslu SSA sukuria vietos organizacijų sistemą, nustato jų darbo formas, verčia visus be išimties architektus įtraukti į kasdienę Sąjungos veiklą, atliekant vienkartinius ir epizodinius veiksmus (pvz., Svarstymą kiekvienoje vietos veikloje). organizavimas ir rezoliucijos, susijusios su „Ščusevo byla“, organizavimas ir priėmimas, pati sau aroguoja teisę vykdyti įvairių architektų veiklos aspektų (praktikos, pedagogikos, socialinės veiklos, administravimo ir kt.) vietos kontrolę.
Sovietinėje architektūroje vyksta „kartų revoliucija“… [1] „Pravda“1937, nr. 239 (7205) [2] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partijos grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn., Nuorašas - F. 674, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 lakštai, 17–62 lapai, 54 lapas. [3] „Architekto Ščusevo gyvenimas ir kūryba“(redaktoriaus gautų laiškų apžvalga) // Pravda, 1937. № 243 (7209) Rugsėjo 3 d. 4 p.
[4] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Sovietų architektų sąjungos sąjunginės ir Maskvos administracijų partinės grupės susitikimo 1937 m. Rugsėjo 2 d. Nutarimas - F. 674, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partijos grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. - F.674, stenograma, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 litrai. 17-62., L.61. [6] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partinės grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. Sovietų Sąjungos architektų sąjungos sąjunginės ir Maskvos valdybų partinės grupės posėdžio rugsėjo 2 d. Nutarimas, 1937 - F.674, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchukas K. Iš istorijos, kurią turite žinoti. Užsienio reikalų ministerijos pastato Smolenskajos aikštėje eksploatacijos pradžios 50-mečio proga. // Architektūra. Statyba. Dizainas. [8] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partinės grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. Sovietų Sąjungos architektų sąjungos sąjunginės ir Maskvos valdybų partinės grupės posėdžio rugsėjo 2 d. Nutarimas, 1937 - F.674, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partijos grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. - F.674, stenograma, op. 2, saugojimo blokas 43–62 l., L. 17–62., L. 32, 48. [10] Ten pat. L. 29. [11] Ten pat. L. 24. [12] Neaišku, apie kokias dirbtuves mes kalbame, nes šiuo laikotarpiu A. V. Ščusevas vadovavo kelioms dizaino dirbtuvėms [13] Ten pat L. 29. [14] Ten pat L. 29. [15] Ten pat. L. 39. [16] Ten pat. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partijos grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. Dailės skyriaus bendražygio, stenograma 1937 m. Rugsėjo 5 d. Nazarovas (laiškas) - F. 674, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 lapai, 42 - 43, 49, 50, 53 lapai. [18] RGALI. SSRS Sovietų architektų sąjungos valdyba. Sekretoriatas. KS Alabyan pranešimas Maskvos architektų namuose „Architektūros fronto būklė ir mūsų užduotys“. 1937 m. Kovo 22 d. - F. 674, op. 3, saugojimo blokas 4 - 26 lapai, 12 lapas. [19] Ten pat. L. 13. [20] RGALI. Sovietų architektų sąjunga. Prezidiumo ir SSA valdybos posėdžių protokolai su priedais - 1932 m. Liepos 20 d. - 1934 m. Kovo 31 d. Sąrašas - F.674, op. 1, 7 laikymo blokas - 211 lapo, 9-ob lapas. [21] Ten pat. L.9-ob. [22] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partinės grupės posėdžio Ščusevo klausimu stenograma, 1937 m. Rugsėjo mėn. Visas sąjungos ir Maskvos tarybinių architektų sąjungos valdybų partinės grupės rugsėjo 2 d. Posėdžio nutarimas, 1937 - F. 674, op. 2, vienetas. xp. 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partijos grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. - F.674, stenograma, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Įvyko 1937 m. Kovo 22 d. Maskvos architektų namuose [25] RGALI. SSRS Sovietų architektų sąjungos valdyba. Sekretoriatas. K. S. pranešimasAlabyanas Maskvos architektų namuose „Architektūros fronto būklė ir mūsų užduotys“. 1937 m. Kovo 22 d. - F. 674, op. 3, saugojimo blokas 4 - F.674, op. 3, saugojimo blokas 4 - 26 p., 12 lapas. [26] RGALI. SSRS architektų sąjunga. Ščusevo pranešimo „Apie sovietinės architektūros užduotis pirmajame sąjunginiame kongrese. 1937 m. Rugsėjo 3 d. SSA partijos grupės posėdžio Ščusevo klausimu, 1937 m. Rugsėjo mėn. - F.674, stenograma, op. 2, saugojimo blokas 43 - 62 l., L. 17–62., L.19, 20, 28, 53, 60.
