Pirmasis objektas turėtų būti keturiasdešimt kilometrų nuo miesto, o tai sukėlė sumišimą kai kurių ekspertų, kurie mano, kad ši vieta nėra pakankamai atsakinga už diskusijas miesto taryboje. Viešbučio sklypas yra ant siauros pakrantės juostos tarp Suomijos įlankos ir Primorskoe plento, netoli greitkelio, ir pastarasis šioje vietoje šiek tiek pasilenkia. Pasak vyriausiojo architekto Vladimiro Grigorjevo, būtent ši aplinkybė paskatino jį kreiptis į miesto tarybą, nes viešbučio pastatas uždarys gatvės perspektyvą.
Projektavimo biuro „SLOI Architects“sukurta koncepcija atrodė patraukli daugeliui, taip pat ir man. Iš tiesų, autoriai bandė suteikti dviems penkių aukštų pastatams išskirtinę „aplinkos“išvaizdą. Kreivos, blizgančios apimties, išklotos varinėmis lamelėmis ir meistriškai persirengusios pušimis bei dangumi, atsiveria į pajūrio greitkelį. Priešingai, visiškai įstiklinti briaunoti fasadai logiškai atsiveria link jūros. Neįprastam vaizduotės sprendimui pritarė daugelis, įskaitant Svjatoslavą Gaikovičių, Jurijų Zemcovą ir Sergejų Šmakovą, kurie teigė, kad „keturiasdešimt kilometrų nuo miesto, tankiame miške, viskas įmanoma, įskaitant ir šią stiklo skulptūrą“. Tačiau kai kuriems oratoriams toks grynai modernus vaizdas atrodė neorganiškas tarp Karelijos gamtos, saugomo kraštovaizdžio zonoje. Ryškiausiai kalbėjo Vladimiras Popovas: „Aš nenorėčiau išsinuomoti kambario šiame hiper lagamine“.
Tačiau beveik visi pranešėjai sutiko, kad pastatas yra aiškiai ankštas toje vietoje. Pastaroji aplinkybė netgi privertė autorius perkelti reikiamą kraštovaizdžio procentą ant eksploatuojamo stogo, kuris atrodė gana komiškai 5 aukštų viešbučiui, įsikūrusiam miško viduryje. Pasak Felikso Buyanovo, naujasis tūris turėtų būti bent du kartus mažesnis už siūlomą. Vladimiras Linovas atkreipė dėmesį į priešgaisrinių taisyklių pažeidimą dėl to paties sandarumo.
Michailas Kondiainas atkreipė dėmesį į didelę kainą ir sunkų fasado apkalos (keramikos liejimas, varinės plokštės) eksploataciją. Buvo pagrįstai susirūpinta, kad vykdant tokį uolų klientą galima supaprastinti užduotį ir projektas pasikeis neatpažįstamai.
Vladimiras Grigorjevas pareiškė, kad netoliese nėra reikalingos infrastruktūros, o tai reiškia tik būsimo viešbučio pensionato formatą. Kartu panašu, kad pensionatas turi savo paplūdimį, kurio šiuo atveju nėra.
Apskritai, pirmojoje tarybos dalyje vyravo kritiniai vertinimai, kurie buvo susieti ne tik su pastato architektūra, bet su jo matmenų ir svetainės dydžio neatitikimu.
Antrasis svarstomas projektas buvo sukurtas vienai iš prestižiškiausių miesto vietų - Malaja Nevka krantinei ir apima regioninės reikšmės kultūros paveldo objektą - Irklavimo draugijos pastatą 1891 m. Taip pat šioje vietoje yra 1961 metais pastatytas „stalinistinio“stiliaus treniruočių ir sporto pastatas bei vėlyvojo sovietinio irklavimo baseinas, skirtas griovimui. Projektavimo užduotyje numatyta irklavimo draugijos pastato rekonstrukcija į administracinį ir parodų centrą, atkuriant istorinę išvaizdą, kuri susiformavo 1900-ųjų pradžioje; 1961 m. pastato rekonstrukcija ir naujo sporto komplekso sukūrimas nugriauto baseino vietoje.
Pažymėtina, kad „stalinistinis“administracinis pastatas nėra kultūros paveldo objektas, tačiau autoriai, savo garbei, saugo elegantišką pastatą. Pagal projektą pastatas statomas trečiame aukšte, skirtas laikinai apgyvendinti sportininkus.
Šis klausimas buvo svarstomas antrą kartą: pirmasis susitikimas, nesant žurnalistų, įvyko prieš du mėnesius, rugpjūčio 25 d. Daugelio pranešėjų nuomone, autoriai gerokai patobulino savo projektą, nors ir šį kartą pakako komentarų.
Jie daugiausia buvo susiję su pernelyg aktyviu naujo išplėstinio pastato siluetu, kuris iš pradžių buvo sumanytas kaip foninis vystymasis, tačiau vis dar aktyviai iškyla dėl aukštų treniruoklių salių. Taip pat buvo pareikšti pasiūlymai ir pasiūlymai dėl fasadų, nors toks nuosaikus modernistinis stilius niekam neprieštaravo. Bene neigiamiausias buvo Markas Reinbergas, naująjį objektą pavadinęs svetima aplinka, taip pat KGA pirmininkas Vladimiras Grigorjevas, nurodydamas kai kurias planavimo klaidas ir įėjimo grupės netobulumą. Apskritai taryba buvo draugiška jauniesiems autoriams, pažymėdama didelę jų darbo pažangą.
Vienaip ar kitaip, galutiniai balsavimo rezultatai vis dar nežinomi ir per savaitę pasirodys KGA svetainėje. ***
