Kelerius metus Rusijoje dirbantis vokiečių architektas Hadi Teherani, neseniai atvykęs į Novosibirską su paskaita „skaidri architektūra“, visuomenės tarybai pristatė naują projektą - Setun Hills biurų ir prekybos kompleksą, kurio bendras plotas daugiau nei 700 tūkstančių kvadratinių metrų. m. Jis bus į vakarus nuo Pergalės parko ir užims dalį „laukinių“Poklonnaya Gora liekanų tarp Setūno, Starovolynskaya ir Minskaya gatvių ir Kutuzovsky prospekto atsarginę dalį. Tai laukas, kuriame neseniai buvo sąvartynas - pasak Maskvos vyriausiojo architekto, dabar toje vietoje „yra atstovaujama beveik visiems periodinės lentelės elementams …“.
Žinomo vokiečių architekto pasiūlytas projektas, kaip sakė meras, „natūrali sąvartyno zona“labiausiai primena tai, kaip mokslinės fantastikos filmuose vaizduojamos Marso gyvenvietės, skraidančių lėkščių miestas. Trys iš jų yra centrinėje aikštelės dalyje, formuojantys kompaktišką kupolų ansamblį. Kiti du labiau panašūs į atvirus riestainius - vienas yra didelis ir nukreiptas stikline dalimi link Minskaya gatvės ir Poklonnaya Gora mečetės. Tiesą sakant, visa ši stiklinė dalis gali būti suprasta kaip milžiniška apžvalgos aikštelė su vaizdu į Pergalės parką. Didelės spurgos centre sumanytas idealiai apvalus tvenkinys, apsuptas medžių. Antrasis riestainis yra daug mažesnis - jis yra nutolęs nuo greitkelių, kasdamas į žemę pagal senovės amfiteatro principą ir atverdamas savo gyventojams vaizdą į Setūną, vaizdingiausią iš dabartinės Maskvos upių.
Turiu pasakyti, kad projektas yra ne tik lakoniškas ir gražus, bet ir labai „žalias“- maždaug pusė atgautos teritorijos skirta „ekozonai“- savotiškam „kabančiam kvadratui“su mediniais tiltais ir pakabinamais takeliais, kuriais visi (kaip buvo sakoma) gali vaikščioti netampydami žolės.
Architektūrinis komplekso sprendimas, „mėnulio peizažas“, tiksliai išreiškiant Aleksandro Kuzmino išraišką, ypatingų prieštaravimų nekelia. Bet jei gerai pagalvoji, atsiranda įdomi asociacija. Kaip minėta, viskas kartu atrodo kaip Marso miestas, kurio pagrindinis bruožas pagal apibrėžimą yra jo izoliacija nuo aplinkos. Marse tai suprantama, atmosfera nėra kvėpuojanti ir logiška, kad jei žmonės kada nors ten apsigyvens, jie turės gyventi kupoluose, kol galės terpėti planetą. Bet mes esame Žemėje ir net ne blogiausioje miesto vietoje - Setuno apylinkės pagrįstai laikomos vienu skaniausių gamtos peizažų tarp tų, kurie yra netoli nuo centro. Iš kur vokiečių architektas gavo „marsiečio“vaizdą? Čia, griežtai tariant, gali būti du atsakymai - arba Hadi įkvėpė kontekstas - Karo muziejaus kupolas Pergalės parke. O gal agresyvi Maskvos aplinka Europos architektui atrodo tokia svetima, kad primena tolimus pasaulius ir ateivių planetas?
Pristatydamas projektą, Aleksandras Kuzminas sutelkė dėmesį į jo transporto svarbą ir į tai, kad šis kompleksas sukuria naujas „darbo vietas“tinkamoje vietoje.„Setun Hills“bus pirmasis toks centras šioje ETT dalyje, „suprojektuotas“Matveevskoye, Davydkovo, Solntsevo ir kt. Vietovėms, iš kurių žmonės galėjo eiti dirbti čia, o ne į centrą. Taigi, Setuno kalvos taps kitu žingsniu verslo veiklos centrų perkėlimo iš miesto centro į būsimo ketvirtojo transporto žiedo teritorijas ir už jos ribų programoje. Ir čia tik sukurtas pietinis Kutuzovsky prospekto rezervas, kuris eis nuo Trečiojo žiedo per Aminevskoe greitkelį iki Maskvos žiedo. Jos sankirtoje su Minskaya gatve investuotojų sąskaita bus sukurta speciali papildoma sankryža su viaduku, vedančiu tiesiai į žemesnį verslo komplekso lygį, kad nebūtų perkraunami miesto keliai. Aleksandras Kuzminas susirinkusiesiems priminė apie metro schemos plėtros perspektyvas: Michurinsky prospekto, Ochakovo ir Solntsevo vietovės turėtų gauti lengvą metro liniją - manoma, kad šis „spindulys“iškraus pietvakarių liniją. Ši „lengva“linija yra besiformuojančios „trečiosios metro trasos“fragmentas; ji tęsis nuo Solncevo iki Michurinsky prospekto ir Pobedžio parko iki Maskvos miesto.
Skirtingai nuo ilgai kenčiančio Hadi Tehrani bokšto Profsoyuznaya gatvėje, Setun Hills projektas buvo priimtas beveik akimirksniu ir be didelių prieštaravimų; kaip sakė meras, „klausimas aiškus, imkimės“.
Po to buvo iš naujo išnagrinėta teritorijos, esančios greta MIBC „Miestas“, vaizdžiai vadinamos „Didžiuoju miestu“, schema. Diskusijos metu Aleksandras Kuzminas kelis kartus pabrėžė, kad šiuo atveju svarstymui buvo iškelta keletas bendriausių šios teritorijos temų - vėliau bus aptarta daugybė detalių. Pasak vyriausiojo Maskvos architekto, šiandien nieko gero negalima pasakyti apie šią vietą Zvenigorodskoje magistralės, Silikatny pravažiavimų ir kt. Srityje nuo Vagankovo iki Choroševkos - teritoriją dažniausiai užima gamybinės ir komunalinės patalpos. ir yra ištisinė pramoninė zona. Tačiau reikia pabrėžti, kad toje pačioje teritorijoje (kuriai bendras plotas didesnis nei 1000 hektarų) be pramoninių zonų priklauso ir statomas modernios Maskvos verslo centras „Moscow-City MIBC“.
Todėl, pasak Aleksandro Kuzmino, teritorijos „biurų norma“yra beveik pasirinkta. Tiesą sakant, viršijus planuojamų biurų procentą (taip pat ir dėl transporto problemų), projektas paskutinį kartą buvo atmestas. Buvo nuspręsta, kad bendras šios teritorijos biurų plotas neviršys 5 milijonų kvadratinių metrų. m (tai yra kartu su miestu). Dabar abi problemos buvo ištaisytos - buvo nuspręsta „perforuoti“Zvenigorodsky prospektą, iškrauti Krasnopresnenskaja krantinę ir kt. Bei rekreacinius objektus - tokias funkcijas, kur „atvirkštiniai transporto srautai“. Naujoje versijoje apželdinimo apimtys buvo padidintos beveik 2,5 karto, todėl jų buvo 16 proc.
Administracinis ir prekybos kompleksas Sacharovos prospekte, sankryžoje su Sadovo-Spasskaja gatve, po ankstesnio svarstymo viešojoje taryboje prarado savo administracinį komponentą - pagal mero įsakymą biurai buvo pašalinti iš projekto. Taigi tarybai pateiktas projektas buvo nuimtas ankstesnės versijos variantas. Buvo išlaikytas bendras tūris ir aukštų skaičius, šiek tiek perplanavus stilobatą. Maskvos architektūros ir statybos komiteto pirmininko pavaduotojas Jurijus Grigorjevas kalbėjo žodžiais „neužpildyk šios sekcijos kitu„ lagaminu “, siūlydamas pašalinti pusę pastato ir padaryti aikštę, kad būtų galima pamatyti vizualius ryšius su gretimomis magistralėmis. Į tai Rusijos architektų sąjungos pirmininkas Jurijus Gnedovskis pažymėjo, kad dabartinis variantas jam ypač patiko „su priešdėliu“, nes jis yra daug lengvesnis nei kylant pastato aukščiui. Kad dėl visų šių manipuliacijų komercinis susidomėjimas objektu neišnyktų, Gnedovskis pasiūlė geriau sutelkti dėmesį į pastato kampą, o ne išardyti aikštę.
Jurijus Lužkovas sutiko su šia pastaba ir apskritai projektas buvo „paimtas kaip pagrindas“su sąlyga, kad reikia pagalvoti, kaip architektūriškai išspręsti pastato kampą. Meras priminė, kad tokia forma nauja įstaiga su vienu esamu kompleksu sudaro vientisą ansamblį. Ir nors optimalus sprendimas dar nerastas, paskutinis pateiktojo išdėstymo variantas yra labai arti jo.
Kalbėdamas apie Gostiny Dvor apžvalgos aikštelės sutapimą, Aleksandras Kuzminas priminė auditorijai, kad tai, griežtai tariant, nėra nauja, bet nebaigta statyba. Pagaliau jis turi būti baigtas - sakė vyriausiasis Maskvos architektas, kitaip objektas net nepateko į profesionalius leidinius … Iš pradžių, rekonstruojant Gostinijų Dvorą, ant stogo buvo suplanuotas restoranas ir apžvalgos aikštelė, iš kurios atsiveria vaizdas. būsimas kompleksas viešbučio „Rossija“vietoje; specialus panoraminis liftas, kuris jau penkerius metus neveikia. Dabar investuotojas nori užbaigti kompleksą. Planuojama padaryti skaidrias viršutinės platformos lubas, ir, skaičiavimais, jos nepakils centimetru virš istorinės aplinkos ir bus žemiau išsikišusio „Gostiny Dvor“kupolo žymės. Investuotojai pasiūlė padaryti restoraną ir 2 aukštus, tačiau čia to negali būti ir nebus iškraipyta istorinė išvaizda, - visus susirinkusius tikino Aleksandras Kuzminas. Kultūros ministerija sutinka su šia galimybe ir linksta į pačią atsipalaidavusią architektūrą, kuri suponuoja minimalų naujumą ir grynai funkcinį sprendimą.
Prasidėjo gana gyva diskusija. Aleksandras Kudrjavcevas pasisakė už tai, kad būtų laikomasi įstatymo raidės ir visų pritarimų (pateikti seniai, kai kultūros ministre buvo Natalija Dementjeva), įspėjo apie perspektyvą toliau plėtoti Gostiny Dvor stogą ir sakė, kad „čia leidžiama tik viena forma, kuri yra fiksuota dokumente“. Tada kalbėjo Aleksejus Klimenko, sakydamas, kad kraštovaizdžio-vizualinės analizės požiūriu jis nurodė, kad vaizdas nuo „Moskvoretsky“tilto iki Gostiny Dvor netoleruoja horizontalaus, jis turėtų būti kuo mažesnis projekte, kad nebūtų pabrėžtas skydelis. Meras sutiko su pranešėjais ir dar kartą priminė apie bet kokių papildomų „užstatymų“ant stogo atmetimą, reikalavo kuo labiau priartėti prie esamo stogo profilio, kad nesulaužytų istorinio pastato išorinės išvaizdos.. Taigi iš dviejų pasiūlytų buvo susitarta dėl pirmojo, tyliausio varianto.
Intensyviausia diskusija buvo „Usadba Center“verslo komplekso Voznesensky Lane trečiojo etapo statyba. Kaimyninio namo gyventojai protestuoja prieš statybas; daug baimių reiškia saugumo agentūros ir netoliese esančios Žodžio ant Uspensky Vrazhka bažnyčios parapija.
Parodytas projektas yra trečiasis „Centro dvaro“pastatų statybos etapas, pirmieji du pastatyti gana seniai ir yra gerai žinomi; jie yra tiesiai už miesto rotušės Tverskajoje. Buvo kilęs keblumas - iniciatyvinės grupės atstovai teigė, kad pagal iš PTI gautą informaciją „Centro dvaro“pastatai yra privačios nuosavybės teise, o Jurijus Lužkovas ir investuotojai bandė įtikinti juos kitaip.
Trečiasis etapas yra viešbutis, pasak investuotojų, „aukščiausios klasės“, daugiau nei 5 žvaigždučių, skirtas 90–95 vietoms su požemine automobilių stovėjimo aikštele. Gaudoma tuo, kad esama versija viešbutis įsiveržia į kaimyninio gyvenamojo namo teritoriją ir praktiškai suvalgo žaidimų aikštelę bei esamą infrastruktūrą. Be to, gretimoje vietoje neseniai buvo atrastas naujas paveldo objektas - XVIII amžiaus namas, dabar saugomas. Visa tai kartu su dekretu dėl užpildų plėtros reikėjo peržiūrėti ankstesnį sprendimą. Todėl dabartinė viešbučio komplekso versija pažodžiui paaukoja dalį viešbučio (16 kambarių) ir iš dalies atlaisvina kiemo teritoriją. Požeminis garažas taip pat gali būti pertvarkytas, Jurijaus Lužkovo siūlymu, dar vienas minusas gali būti padarytas pirmuoju lygiu, gavus vietos automobilių savininkams iš kaimyninio namo gyventojų.
Investuotojas labai prašė palikti viską taip, kaip yra, kitaip 20 proc. Sumažintas viešbutis, į kurį jau investuota daug pinigų, taps nuostolingas. Nuomininkai neketina pasiduoti, teisingai baimindamiesi, kad 3-asis „Dvaro - centro“etapas, kurio plotas tik 8000 kv.m. (ir gyvenamasis pastatas, kurio plotas 6000 kv. m.), tiesiog sutriuškins savo namą butais su vienpusiu orientavimusi ir atims iš jų tiek nedaug patobulinimo. Įsikišo ir kultūros atstovai, kurie pažymėjo, kad tokio unikalaus senosios Maskvos kampelio pertvarkymas gali visiškai išnykti. Čia yra XVIII amžiaus dvaras, XIX amžiaus namų aikštė, A. V. pastatytas namas. Ščusevas. Maskvos paveldo komiteto pirmininkas Valerijus Ševčukas patvirtino, kad Maskvos senovės globėjų baimė yra tiesa, nes visi šie unikalūs Voznesensky Pereulok pastatai (18 ir 20 namai) iš tikrųjų patenka į besiplečiančio verslo komplekso įtakos sferą, o tai, be abejo, reikalauja koreguoti projekto pasiūlymą.
Meras pareikalavo, kad per ateinantį mėnesį būtų nustatytas visų darbų, būtinų istorinėms vietovėms apsaugoti, sąrašas ir „atlikus šiuos pakeitimus, buvo surengtas pokalbis su gyventojais“. Be to, Jurijus Lužkovas teigė, kad jei nuomininkai parodys tvirtus įrodymus, kad statyba pablogins jų gyvenimo sąlygas, tai neabejotinai bus nutraukta; „… Jei nematau reikšmingų argumentų, sprendimas bus priimtas investuotojo naudai“.
Paskutinis diskusijoms iškeltas klausimas buvo susijęs su žydų socialinio ir kultūrinio komplekso bei bendruomenės centro pastato, kuriam miestas skyrė sklypą šalia Maskvos sinagogos, tarp B. Spasoglinischevsky ir Petroverigsky juostų, statybomis. Rodydamas projektą, Aleksandras Kuzminas skundėsi, kad dviejų skirtingų bendruomenių nariai negali susitarti tarpusavyje ir nepateikė vieno projekto, tačiau pateikė du projektus, o jų visų apimčių, aukščių ir leistinų plotų perteklius buvo didelis. Diskusijos metu paaiškėjo, kad šiai daliai vis dar nėra ARI, tai yra, nebuvo nustatytas pats aukštis ir tūriniai apribojimai, kurie buvo pažeisti vykdant projektus. Tuo tarpu architektūriniai projektai jau buvo labai detalūs. Jurijus Lužkovas pagrasino, kad jei per mėnesį bendruomenės nesusitars, jis atims žemę iš jų abiejų ir prisimins įvykį su Vostryakovsky kapinėmis, kur taip ir padarė - grasino, o per mėnesį bendruomenės sutiko. 0, 51 hektaro žemės pakanka net kelioms bendruomenėms, todėl, žinoma, reikia pakeisti pastato aukštį, o kol kas projektas neveikia tokia forma. Meras įsakė nedelsiant parengti ARI ir išspręsti užtrukusį ginčą per mėnesį.
